ЖУРНАЛ "ПРЕПОДАВАНИЕ ИСТОРИИ В ШКОЛЕ"

Авторитет и успех журнала, особенно профессионального, зависят в значительной мере от того, насколько полно он удовлетворяет запросы своих основных читателей. Среди исторических журналов, несомненно, самым массовым является журнал "Преподавание истории в школе" (его тираж - 150 тыс. экземпляров). Он адресован наиболее многочисленному отряду советских историков - школьным учителям.

Постоянными разделами журнала являются научно-популярный, методический, критики и библиографии. В силу своей специфики журнал самое значительное место отводит обмену опытом и методике преподавания истории в школе. В разделе критики и библиографии не только дается информация о вышедших из печати книжных новинках по истории, но и периодически публикуются тематические обзоры и аннотации научной, научно-популярной, методической и художественной литературы исторического содержания. Журнал постоянно знакомит читателя с исторической периодикой, важнейшими событиями и новостями, которые могут представлять интерес для преподавателя. Первый раздел журнала - научно- популярный. Материал, помещаемый в нем, призван удовлетворить интерес, преподавателя к достижениям исторической науки, его стремление пополнить, углубить и усовершенствовать свои знания. Не забывая о совокупности материалов, помещаемых на страницах журнала, мы ставим, однако, своей целью показать научное, научно-популярное и методическое значение статей, опубликованных

за последние шесть-семь лет именно в этом разделе (материалы за предыдущие годы уже нашли свое отражение в печати).

Начнем с истории древнего мира. На эту тему в 1961 - 1966 гг. было напечатано две статьи: А. И. Немировского "Древнегреческая культура" (1965, N 4) и В. И. Авдиева "Карфаген, Рим и Египет" (1966, N 1). За шесть лет это немного, но оправдано тем, что школьный курс древнего мира по своей научной и учебной проблематике - наиболее устоявшийся, лучше других обеспечен разнообразной литературой и хорошо освещался журналом в предшествующие годы. Статья А. И. Немировского глубока по содержанию, читается легко, заставляет по-новому подойти к изучению явлений культурной жизни. Автор раскрывает связь поэзии, искусства, науки с экономической и общественной жизнью Древней Греции, непреходящее значение древнегреческой культуры. Для расширения кругозора преподавателя и определения идейной направленности темы статья дает обильную пищу, помогает убедительнее, ярче донести содержание учебника до учащихся. Иной по замыслу характер носит статья В. И. Авдиева, в которой рассматривается экономическая подоплека соперничества Карфагена с Римом, нашедшая свое выражение в Пунических войнах. В статье, рассчитанной на повышение читателем уровня своих научных знаний, приведен обширный фактический материал, характеризующий экономическое развитие Карфагена, его связи с другими территориями Средиземноморья. Проблем, которые могут прямо повлиять на преподавание учебного курса, автор не ставит и не разрешает, хотя и уточняет вопросы, связанные с изучением темы.

Средним векам посвящено четыре статьи. М. М. Смирин ("Реформация и Крестьянская война в Германии", 1961, N 1) обстоятельно освещает социально-экономические причины Реформации и Крестьянской войны 1525 г., расстановку и цели различных классов, причины и последствия поражения крестьян. Рассматриваются вопросы в рамках учебной программы. Дополнительный фактический материал и его анализ позволят преподавателю лучше разобраться в сущности и значении Крестьянской войны для истории феодального общества. Ф. А. Коган-Бернштейн ("Великие географические открытия", 1967, N 1) взяла широко известную тему и рассказывает о хорошо знакомых событиях: открытие португальцами морского пути в Индию, путешествия Колумба, завоевание европейцами Центральной и Южной Америки; тем не менее содержательность, идейная направленность, современность звучания многих фактов и выводов увлекают читателя, обогащают его познания. Спорна мысль автора о приоритете открытия Америки. Ф. А. Коган-Бернштейн отмечает, что споры среди ученых по этому поводу продолжаются, ибо вопрос о приоритете не совсем решает проблему. Гораздо существеннее договориться о том, что же следует понимать под географическим открытием, какие стадии надо различать в нем, исчерпывается ли открытие первым посещением той или иной территории. Ясно, что решающим обстоятельством является здесь встреча народов разных стран или; материков и начавшееся общение между ними. Следовательно, эпизодические посещения Америки, будь известия о них даже архидостоверны, практически не решают вопроса о том, когда и кем был открыт этот материк по существу. В статье В. Л. Керова "Новое в исследованиях советских медиевистов" читатель знакомится с тем, что появилось за последние годы как в области монографической литературы, так и на страницах сборников "Средние века". В силу краткости объема обзор превратился в аннотацию 26 научных трудов, сгруппированных по проблематике. Естественно, читателю порой трудно увидеть, что же существенно нового вносит та или иная работа в изучаемый вопрос. Соответствует ли такой сугубо информационный характер ознакомления с литературой задачам научно-популярного отдела? Думается, что лучше брать более узкую тему, но глубже ее раскрывать.

По новой истории опубликовано три статьи, из которых две посвящены юбилейным датам: А. И. Молок "Девяностолетие Парижской коммуны" (1961, N 2), В. Э. Кунина "К столетию Первого Интернационала" (1964, N 5), третья статья - И. Я. Левитас "Гражданская война в США и русские революционные демократы" (1962, N 3). Работы насыщены фактическим материалом. Приведены краткие характеристики исторических деятелей, организаций, партий, идей, взглядов, помогающие понять мотивы тех или иных поступков и ход социально-политической борьбы, полезный цифровой материал. Все это значительно помогает работе преподавателя. Но приходится пожалеть, что за многие годы журнал не поместил ни одной статьи по сквозным, обобщающим

проблемам новой истерии, как это делалось в свое время по истории древнего мира, средних веков и истории СССР. Укажем, например, на такие проблемы, остро встающие перед преподавателями из года в год: два направления в международном рабочем движении; возникновение и формирование рабочего класса и буржуазии и их различных прослоек; предпосылки появления научного коммунизма; судьбы крестьянства в эпоху капитализма; исторические предпосылки и причины возникновения монополий в разных странах; характер и тенденции национально-освободительной борьбы в различные исторические эпохи; сравнительный анализ содержания и движущих сил революций; прусский и американский пути развития сельского хозяйства в конкретных условиях; анализ оппортунистических течений в рабочем движении. Эти вопросы еще ждут своего освещения на страницах журнала.

Значительное внимание редакция уделяет отечественной истории. Опубликовано 18 статей по дооктябрьскому ее периоду, то есть вдвое больше, чем по зарубежной истории. Ранним этапам посвящены статьи В. В. Каргалова "Древняя Русь и кочевники" (1966, N 3), "Древние города Руси" (1963, N 1), "Основные этапы монголо-татарского нашествия на Русь" (1963, N 4). Хотя по тематике они охватывают большой исторический отрезок времени, для школьного курса проблемы, затронутые в этих статьях, весьма локальны. В статье "Древняя Русь и кочевники" рассматривается борьба славянских племен, а в дальнейшем Древнерусского государства с азиатскими кочевниками, говорится о влиянии этой борьбы на развитие Руси. Автор рисует общую картину расселения и передвижения славян со II в. н. э., рассматривает основные аспекты взаимоотношений славянских племен с кочевыми народами (готы, гунны, авары, хазары, печенеги, половцы). Подчеркивая напряженный характер борьбы славянского населения с кочевниками и указывая на всемирно- историческое значение этой борьбы, автор, однако, недостаточно убедительно доказал им же сформулированный тезис, что "при всей тяжести борьбы с кочевниками ни в IX, ни в последующие три столетия не вставал вопрос о самостоятельном существовании Древнерусского государства" (стр. 34, 38). Восприятию динамики событий во многом помогли бы здесь карты или схемы. В работе "Основные этапы монголо-татарского нашествия на Русь" автор не определяет этих этапов. Он стремится вместо этого уточнить традиционную схему похода Батыя, разработанную дворянско-буржуазной историографией, и по-новому осветить некоторые вопросы монгольского нашествия, в частности наступление монголов на Восточную Европу до вторжения в русские земли (1229 - 1237 гг.), подробности нашествия на Северо-Восточную Русь в феврале 1238 г., похода к Новгороду и отступления Батыя в степи, затем пребывания монголо-татар в половецких степях летом 1238- осенью 1240 г. и характера нашествия на Южную Русь. В этом плане в статье можно найти ряд малоизвестных фактов и интересных выводов. Но автор, выдвинув тезис, что в событиях того времени до сих пор остается много неясных моментов, не уточняет, что именно он имеет в виду. Интересна, особенно для краеведов, его статья "Древние города Руси". Подробно показана история Полоцка, Изборска, Ладоги, Белоозера, Ростова и Мурома, упомянутых в "Повести временных лет" под 862 годом, причем вкратце он доводит ее до наших дней.

Много внимания журнал уделил истории феодального строя в России. Из семи статей на эту тему три принадлежат А. М. Сахарову. В работе "Образование Русского централизованного государства" (1961, N 4) автор анализирует процесс формирования на Руси централизованного государства и рассматривает его как длительный, сложный и противоречивый. Достаточно полно раскрыты социально-экономические и политические предпосылки образования централизованного государства, определены место и роль каждой из них на разных этапах. Отмечено, что тенденция к политическому объединению Руси возникла еще в XII в., но в силу различных причин оно было достигнуто только к XVI столетию и более чем на век опередило экономическое единство, путь к чему открылся зарождением капиталистических отношений. Ход образования централизованного государства тесно увязан в статье с внутренними и внешними событиями, показаны историческая закономерность и историческое значение этого процесса. В работе "Некоторые вопросы истории СССР феодального периода" (1963, N 3) рассматриваются проблемы возникновения классового общества и государства в Древней Руси и то, почему Древняя Русь миновала этап развитого рабовладельческого общества; проблема периодизации исторического развития России в связи с образова-

нием всероссийского рынка; вопрос о роли церкви в средние века. Статья "Русская средневековая культура" (1966, NN 5 и 6) посвящена истории русской культуры в наиболее общем виде. Может быть, поэтому ей присуща недостаточная конкретность при анализе отдельных явлений отдаленной от нас эпохи. Это снижает познавательную ценность статьи, хотя некоторые сведения, содержащиеся в ней, могут оказаться полезными преподавателю.

Другие статьи, посвященные отечественной истории, берут в качестве сюжета более узкие события. Так, статья Г. Ф. Бурдея "Опричнина в новой исторической литературе" (1964, N 6) знакомит читателей с различными по итогам выводами наших крупнейших исследователей опричнины. По характеру изложения она, как и статья В. Л. Керова, больше подходит к материалам раздела библиографии. Статьи П. П. Епифанова "Социально-экономическая политика Петра I" (1961, N 6), Б. И. Краснобаева "М. В. Ломоносов как историк нашей Родины" (1961, N 4), И. Я. Фадеева "Отечественная война 1812 года" (1962, N 5) содержат новые факты, оценки событий, конкретные сведения и цифровой материал.

Истории России эпохи капитализма журнал посвятил серию статей. Статьи Г. В. Абрамовича "Развитие капитализма в сельском хозяйстве и в промышленности после реформы 1861 г." (1962, N 2), Л. Т. Сенчаковой "Народная воля" после 1 марта 1861 г." (1965, N 6), Г. Ф. Семенюка "Промышленный подъем и рабочее движение в России в 90-х годах XIX в." (1963, N 5), Ю. В. Вишнякова "Г. В. Плеханов и образование группы "Освобождение труда" (1963, N 4), М. Е. Найденова "Генеральная репетиция Великого Октября" (1965, N 6), Л. К. Ермана "Ленинская "Правда" в годы нового революционного подъема" (1962, N 2), И. М. Пушкаревой "Победа буржуазно-демократической революции в России" (1966, N 1), П. В. Волобуева "Антинародная политика Временного правительства" (1966, N 3) охватывают широкий круг вопросов экономической и социальной жизни России и, несомненно, принесли пользу читателям. Наибольший интерес из них с точки зрения проблемного решения темы представляют статьи Г. Ф. Семенюка и П. В. Волобуева. Г. Ф. Семенюк приводит разнообразный материал о социально-экономических причинах назревания революции. Умелое использование этого материала предотвратит часто встречающиеся в преподавательской практике попытки слишком общих объяснений предпосылок революционного подъема начала XX века. П. В. Волобуев говорит о научно-познавательном интересе изучения политики Временного правительства, так как это позволяет воссоздать целостную картину событий, глубже понять причины победы Великого Октября и очертить его всенародный характер. Работа отвечает поставленным задачам.

Статьи, посвященные советскому периоду истории СССР, а также новейшей истории зарубежных стран, составляют вместе около половины всего опубликованного в разделе. Проблеме периодизации советской истории посвятил свою статью "Основные этапы советского общества" (1965, N 2) И. Б. Берхин. События Октября освещены в трех статьях: П. В. Волобуев "Историческая закономерность социалистической революции в России" (1962, N 6), Ю. С. Кукушкин "Советы в 1917 году" (1966, N 2), А. Н. Ацаркин "Рабочая молодежь в великие дни Октября семнадцатого года" (1966, N 6). П. В. Волобуев показал, что революционное крушение капитализма закономерно должно было произойти и произошло раньше всего там, где капиталистическая система оказалась относительно слаба, а социальные противоречия и классовая борьба пролетариата и его союзников получили наибольшую остроту и размах. Автор осветил результаты многих исторических исследований, привел ряд фактов, делающих основные выводы статьи убедительными. Некоторые интересные конкретные данные о Советах в 1917 г. можно найти в статье Ю. С. Кукушкина. Но в целом она содержит общеизвестные положения, да и те подчас нуждаются в более точном изложении. Упомянем, например, об истории лозунга "Вся власть Советам!". Автор, говоря об Апрельских тезисах, указывает, что Советы могли, не прибегая к силе, сосредоточить всю полноту власти в своих руках: "Для этого трудящимся необходимо было использовать право отзыва депутатов, не оправдавших доверия избирателей, очистить Советы от эсеро-меньшевиков и укрепить их за счет большевиков, что обеспечивало мирное устранение диктатуры буржуазии и торжество революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, которая затем могла перерасти в диктатуру пролетариата" (стр. 19). По смыслу цитируемого текста следует сделать вывод, что в тот период пе-

реход всей власти в руки Советов мог произойти лишь после большевизации Советов. Этот вывод вытекает и из другого утверждения автора: "Изжив мелкобуржуазные иллюзии, трудящиеся должны были очистить от соглашателей Советы и сделать их единственными органами власти" (там же). Такого рода изложение оказывается в противоречии с ленинским тезисом: проповедовать "необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок"¹ (то есть переход власти в руки Советов, даже еще поддающихся влиянию буржуазии, чтобы массы на опыте их работы избавились от мелкобуржуазных иллюзий). Автор, как мы видим, иначе интерпретирует это положение: избавление от мелкобуржуазных иллюзий, чтобы затем только сделать Советы единственными органами власти. Вероятно, эта нечеткость помешала ему в полной мере раскрыть новое содержание лозунга "Вся власть Советам!" осенью 1917 года: в статье говорится (стр. 25), что теперь этот лозунг "был призывом к восстанию", но не подчеркивается, что в отличие от весны осенью речь шла о переходе власти в руки уже большевизированных Советов, а это означало непосредственное установление диктатуры пролетариата, так что картина существенно изменилась. Статья А. Н. Ацаркина может быть использована при подготовке тем, посвященных периоду Великого Октября. Здесь содержатся не только малоизвестные факты из истории молодежных организаций 1917 г.: автор уделяет большое внимание ленинской концепции революционного воспитания молодежи, что так важно для работы педагогов с подрастающим поколением.

В статье Ю. Ф. Кононова "Церковники в борьбе с Советской властью (1917 - 1922 гг.)" (1964, N 4) показывается, как для совместной борьбы с Советами объединились православные священники, католические ксендзы, иудейские раввины, мусульманские муллы и служители других церквей и культов (стр. 27 - 28). Рассказывается о том, как проводился в жизнь декрет об отделении церкви от государства; как велась борьба за массы верующих; как в ходе острого конфликта постепенно падало политическое влияние церковников. Работа имеет несомненное значение для дела атеистического воспитания. Проблемам социалистического строительства в СССР посвящены статьи Ю. А. Полякова, И. Е. Зеленина, А. А. Новикова, Э. В. Тадевосяна. В работе Ю. А. Полякова "Нэп - путь к социализму" (1965, N 2) рассмотрены такие важнейшие проблемы истории, как "военный коммунизм", решения VIII Всероссийского съезда Советов, факторы, определившие нэп как необходимую в то время ступень на пути к социализму, международное значение нэпа. Автор критикует также наиболее типичные оценки нэпа в буржуазной историографии. И. Е. Зеленин ("Подготовка и проведение сплошной коллективизации сельского хозяйства в СССР", 1963, N 2), используя много фактических сведений, обобщает новые исследования в данной области. Большое внимание уделяет он освещению объективной необходимости и предпосылок сплошной коллективизации в стране, трудностей и успехов в осуществлении этой политики, итогам реорганизационного периода в сельском хозяйстве и его значению. Все это вопросы, занимающие в учебном курсе немалое место. Статья помогает полнее и глубже осветить весь процесс социалистической перестройки сельского хозяйства. А. А. Новиков ("Важный этап в организационно-хозяйственном и политическом укреплении колхозов", 1960, N 1) рассматривает деятельность политотделов МТС в 1933 - 1934 годах. Его работа является по содержанию как бы продолжением статьи И. Е. Зеленина, хотя опубликована она ранее. Тема эта нужная, тем более, что нередко преподаватели ограничивают освещение социалистической перестройки сельского хозяйства только событиями 1929 - 1930 годов. К сожалению, автор в основном перечисляет факты, без достаточного их анализа и обобщения.

Статья Э. В. Тадевосяна "Разрешение национального вопроса в СССР - величайшее завоевание Октября" (1966, N 4) раскрывает тему в историческом плане. Г. А. Куманев ("Решающий вклад советского народа в победу над фашистской Германией", 1960, N 3) разоблачает буржуазных фальсификаторов истории второй мировой войны, стремящихся умалить роль советского народа в победе над фашизмом. "Трудовой подвиг советского народа в Великой Отечественной войне" - такова тема статьи А. Ф. Васильева (1964, N 4). Факты, приведенные в работе, могут быть использованы при повседневном воспитании учащихся в духе советского патриотизма, уважения к

¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 31, стр. 107 - 108.

труду и людям труда. Послевоенный период истории СССР представлен статьями Н. А, Барсукова "СССР в период борьбы за мощный подъем народного хозяйства, за завершение строительства социализма (1953 - 1958)" (1964, N 3), В. И. Кострикина и М. А. Пережогина "Пять лет общенародного движения за коммунистический труд" (1963, N 5). Вторая работа характеризует особые черты новой ступени социалистического соревнования, и в этом - ее полезность. Однако в ней не показаны трудности и нерешенные проблемы движения бригад и ударников коммунистического труда.

После введения в учебный план курса новейшей истории журнал опубликовал ряд научно- популярных статей по соответствующим проблемам. Важные вопросы истории революционного движения рабочего класса 20-х - начала 40-х годов рассматриваются в статьях К. Л. Майданика и А. С. Бланка. Статья К. Л. Майданика "Национально- революционная война испанского народа (1936 - 1939)" (1960, N 1) - интересное повествование о героических днях борьбы с фашизмом в Испании. Автор дает анализ событий, их аргументированную оценку. Эта работа помогает читателю разобраться в особенностях развития революционного процесса в Испании, причинах поражения Испанской республики, ее историческом значении.

Статья А. С. Бланка "Борьба Коммунистической партии Германии против фашистской диктатуры (1933 - 1945 гг.)" (1960, N 1) тесно связана с работой К. Л. Майданика: это та же тема сопротивления фашизму, мужества коммунистов в борьбе за интересы рабочего класса и всех трудящихся. Другая статья А. С. Бланка, "Борьба компартий против левого оппортунизма" (1964, N 2), охватывает период от создания Коминтерна до его VII конгресса. А. С. Бланк выступил с еще одной статьей - "Движение Сопротивления - наш союзник в борьбе за победу над фашизмом" (1965, N 4), раскрывающей роль этого движения. Второй мировой войне посвящены также работы Я. М. Горелика и Н. И. Салехова, С. Ф. Пономарева. Я. М. Горелик и Н. И. Салехов рассказывают о фальсификации буржуазными авторами истории второй мировой войны (1963, N 1). Статье С. Ф. Пономарева, посвященной всемирно-историческому значению разгрома гитлеровской Германии (1965, N 3), присущ характер простого обзора событий войны. Хотелось бы увидеть на страницах журнала обстоятельный и глубокий анализ фактов, связанных с разгромом гитлеровской Германии и его последствиями для судеб немецкого народа и всего человечества.

Мировой системе социализма посвящены работы Л. В. Метелицы, Л. К. Лебедева, Б. В. Щетинина, А. р. Корнилова. Привлекает особое внимание первая из них ("Великий Октябрь и мировая система социализма", 1967, N 2). Она содержит интересные обобщающие положения об этапах становления и развития мировой системы социализма, о важнейших внутренних изменениях, происшедших в социалистических странах. Автор приводит материал, иллюстрирующий роль социалистической системы в период существования единственного в мире социалистического государства - Республики Советов, рассказывает о незавершенных процессах в развитии мировой системы социализма (складывание мировой социалистической системы хозяйства), о возникающих трудностях. Однако в статье встречаются неточности, иногда неполные, подчас односторонние характеристики. Автор связывает завершение процесса образования мировой системы социализма с образованием СЭВ (1949 г.) и укреплением экономического сотрудничества социалистических стран (стр. 21). Думается, что образование социалистического содружества можно датировать 1947 - 1949 гг., а связано оно с победой социалистических революций в ряде стран. На стр. 23 говорится о коренной ломке в переходный период от капитализма к социализму всех (?!) общественных отношений; на стр. 24 приводится гибридный термин "производственные силы"; существует слово "монокультура", но есть ли "монокультурность"? (стр. 24). Автор ссылается на работу А. Бутенко² , но не говорит, что она опубликована в дискуссионном порядке и что имеются другие точки зрения. Мы не против того, чтобы преподаватели знакомили с содержанием научных дискуссий. Однако, излагая дискуссионный материал, следует подчеркивать, где налицо выводы общепризнанные, устоявшиеся, а где проблемы, пока еще не решенные наукой. Л. В. Метелица не уделяет должного

² А. Бутенко. О закономерностях развития социализма как общественного строя и как мировой системы. "Мировая экономика и международные отношения", 1966, N 11.

внимания вопросу о значении опыта Великого Октября для развития социалистических стран. О коренных преобразованиях в сельском хозяйстве социалистических стран Европы (аграрные реформы, социалистическое кооперирование) рассказано Л. К. Лебедевым (1964, N 5). Основное внимание он уделил сельскому хозяйству ГДР; об остальных же странах помещены сравнительно краткие сведения. Конкретный материал, раскрывающий особенности государственного строя в странах народной демократии, приводит Б. В. Щетинин (1960, N 3). Статьи Л. К. Лебедева и Б. В. Щетинина помогают выявить некоторые единые закономерности, а также местные особенности в развитии различных социалистических стран. А. В. Корнилов касается общих вопросов развития мировой системы социализма; его работа носит обзорный характер (1962, N 6).

С интересом читается статья В. Ф. Коломийцева "Франция перед президентскими выборами" (1965, N 5). В ней затронут широкий круг вопросов: новые черты французского империализма; послевоенное экономическое развитие; конституция V республики; Франция и "Общий рынок"; рабочее движение в стране. При некоторой фрагментарности изложения автору удалось все же избежать поверхностности; он сообщает интересные факты, анализирует их, обстоятельно характеризует важнейшие явления в развитии современной Франции. Для статьи Н. Н. Яковлева "О некоторых проблемах внутренней политики США" (1965, N 1) характерна четкая постановка вопроса, глубина изложения, богатое интересными положениями и фактами содержание. Тема национально-освободительного движения ярко раскрыта в статье О. Н. Меликяна и Л. Н. Прибытковского "Борющаяся Африка" (1963, N 2). Современному революционному движению рабочего класса посвящена содержательная работа А. С. Бланка "Мировое коммунистическое движение - самая влиятельная политическая сила нашего времени" (1961, N 6).

Таково в основном содержание материалов анализируемого раздела за последние годы. Следует сказать и о том, чего в нем нет (разумеется, речь идет о наиболее важном для преподавателя). "Не повезло" истории Народного фронта во Франции. Этот актуальный вопрос не был затронут ни в одной статье за последние десять лет. Хотелось бы увидеть работы о конкретных аспектах деятельности Коминтерна, ее итогах и значении. Большее внимание следовало уделить истории международных отношений накануне и в годы второй мировой войны. Обойдены вопросы развития культуры в новейшее время, хотя они включены в учебную программу. Помимо общих статей по истории мировой системы социализма, желательно было бы видеть опубликованными работы, освещающие историю отдельных социалистических стран. В массовой периодической литературе имеется немало материалов о развитии и политике ФРГ. Однако преподаватель нуждается в статье, написанной с учетом учебной программы. Необходима научно-популярная работа по истории Японии в послевоенные годы. Недостаточное внимание уделялось вопросам национально-освободительного движения. Очень нужны, в частности, исходящие из программы учебного курса статьи по истории Индии, по вопросам рабочего движения; в последнем случае наряду с общими статьями важны материалы, раскрывающие отдельные аспекты классовой борьбы, например, проблему единства рабочего класса, единства демократических сил. Полезны были бы регулярные обзоры исторической периодики. Они помогают информировать учителя о новейших исследованиях советских историков, ориентироваться на постоянно выходящие исторические издания.

Журнал немало сделал за последние годы, чтобы рассказать преподавателю и о новых, наиболее важных исторических проблемах. На его страницах выступили многие ученые. Наконец, он стал регулярно публиковать материалы в помощь преподавателю обществоведения, что характеризует его также с положительной стороны. Можно прийти к выводу: в целом "Преподавание истории в школе" выполняет свою миссию со знанием дела и с пользой для него.