ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ (последнее)
СТИМУЛИРОВАНИЕ ЭКСПОРТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО
Мировые сенсации. Лучшее (статьи, исследования, авторский заметки и пр.).
В каких случаях экспорт экономически эффективен? Надо думать, что он тогда эффективен, когда цена экспортируемого продукта (товара) у потребителя (импортера) больше или равна его цене у экспортера плюс затраты на его доставку.
Например, если цена лома углеродистой стали в Украине сейчас равна приблизительно 80 долларам за тонну, затраты на транспортировку в европейские страны составляют не более 10 долларов за тонну, а цена у импортера (Италии) около 120 долларов за тонну, то такой экспорт для поставщиков лома экономически целесообразен. Действительно, 120>80+10. А это обеспечивает посредникам, занимающимся экспортом лома и отходов металлов, сверхприбыли которые "нам и не снились". Еще больше можно подзаработать, продавая лом в России. Например, на сайте http://metalloloms.ru/metallolom-cena-ceny.html титан цена за 1кг самая выгодная!
Если условие не выполняется, то экспорт нецелесообразен.
Для предприятия экономически нецелесообразный экспорт можно сделать выгодным, если ввести какие-то льготы для него, например, уменьшить или вообще отменить налог на добавленную стоимость (НДС), как это и сделано в настоящее время.
К чему это может привести? Рассмотрим такой условный пример. Предположим, что в Украине и России производится одинаковый по качеству и сортаменту прокат черных металлов и цены на него у нас и в России одинаковые. В силу этого их экспорт (импорт) из (в) Украины в Россию должен быть равен нулю, так как нет стимула для перемещения проката из одной страны в другую. Более того, возникают дополнительные затраты на его перемещение.
Предположим, что будут введены какие-то льготы на экспорт проката из Украины в Россию, и допустим, что они будут больше, чем транспортные издержки на перевозку проката. В этом случае экспорт становится выгодным для поставщиков и прокат пойдет из России в Украину и наоборот, т.е. возникнут нерациональные встречные перевозки из-за стимулирования экспорта.
Кроме этого, в результате введения предприятиям льгот на экспорт предприятия-экспортеры и предприятия -- не экспортеры, но поставляющие одинаковую продукцию, ставятся в неравные условия: одни платят НДС, а другие -- нет. Появляется стимул не только дополнительную продукцию направлять на экспорт, но и продукцию, необходимую для внутреннего потребления, адресовать за пределы Украины.
Такие примеры уже имеются. Так, в прессе уже отмечалось, что в то время как коксующиеся угли с некоторых шахт Донбасса уходят за рубеж, на Макеевский метзавод поставляются польские угли. Аналогичная ситуация сложилась также и с подсолнечником, с некоторыми другими продуктами.
При стимулировании экспорта возникают явные дополнительные потери. Во-первых, у государства -- бюджет недополучает НДС, который он мог бы получить. Во-вторых, в результате уменьшения поставок на внутренний рынок Украины экспортируемой продукции цены на нее возрастают. А это приводит к падению прибылей предприятий, потребляющих экспортируемую продукцию, что опять же ведет к потерям бюджета. В выигрыше оказываются только предприятия-экспортеры, которые благодаря льготе на НДС необоснованно обогащаются. Правда, в последнее время импортеры США "решили покончить" с этой несправедливостью, введя большие ввозные пошлины (от 100 до 230%) на металл Украины, фактически "приватизировав" льготы на НДС. Таким образом, у наших законодателей и экспортеров металла получилось "и сам не гам, и бюджету не дам".
В связи со стимулированием экспорта наблюдается глобальное противоречие в нашей экспортно-импортной политике: с одной стороны, мы стимулируем экспорт, отменяя НДС, а с другой -- дестимулируем импорт, вводя ввозные пошлины. "Одна рука не знает, что делает другая". Такое положение имеет два минуса. Во-первых, льготами экспортеров толкают на вызов капитала. В прессе отмечалось, что вывоз капитала из Украины за последние годы составил около 10 млрд. грн. Во-вторых, стимулируя экспорт, мы усложняем защиту отечественного производителя: чем больше вывозим, тем больше ввозим и тем самым создаем дополнительные проблемы для наших неконкурентных отраслей.
Так что стимулирование экспорта не такое безобидное дело, как это может показаться на первый взгляд. Надо сказать, что политика стимулирования экспорта достигла своей цели -- экспорт за последние годы резко увеличился. Причем он увеличился на фоне падения производства. Об этом свидетельствуют данные таблицы 1 (причем это заниженные данные официальной статистики, не учитывающей контрабанду).
Это лишний раз подтверждает, что стимулирование экспорта в какой-то степени стало самоцелью и далеко не всегда ведет к росту экономики, но уж точно -- подрывает бюджет государства.
Иногда в качестве оправдания стимулирования экспорта говорят о необходимости иметь средства на критический импорт. Но если нам уж так важен чужой газ, а не свой уголь или чужие, а не свои лекарства, то для их заполучения просто следует больше заплатить зарубежным экспортерам гривнями. А они уж сумеют купить за гривни у нас то, что им наиболее необходимо. Например, те же черные металлы и их лом. И при этом не будут нарушены основы рыночной экономики в сфере "купи-продай".
Каковы же размеры потерь нашего бюджета от стимулирования экспорта из-за отмены НДС на вывозимые товары? Точно эту величину потерь определить непросто. Это связано с тем, что отмена льгот по НДС приведет к падению экспорта. На сколько? Трудно сказать. Пока предположим -- на 30%. Тогда экспорт был бы равен 18x(1-0,3)=12,6 млрд. грн, а потери бюджета от льгот на экспорт составили бы (с учетом возмещения):
12,5x0,2=2,5 млрд. долл. (или почти 4,5 млрд. грн).
Таким образом, если отказаться от льгот на экспорт, то получится не такое уж плохое пополнение бюджета Украины, если учесть, что его дефицит на 1997 год ожидается в размере 5 млрд. гривен.
Заметим, что правительство Украины, чувствуя, что со стимулированием экспорта не все в порядке, вводит антистимулирующие меры (экспортные пошлины) по чрезмерно вывозимым товарам. В частности, на лом металлов, на шкуры, живой скот. Но через полгода пошлину на лом отменяет, мотивируя это решение требованием МВФ к организации свободной торговли. Это выглядит довольно странно, если учесть, как упоминалось выше, что на наш металл отдельные государства вводят огромные протекционистские пошлины. Двойная бухгалтерия?
Резюмируя: практически все аргументы говорят против стимулирования экспорта льготами по НДС. Отменить их следует уже в ближайшее время. Доктор экономических наук. Академия госуправления при Президенте Украины.
Например, если цена лома углеродистой стали в Украине сейчас равна приблизительно 80 долларам за тонну, затраты на транспортировку в европейские страны составляют не более 10 долларов за тонну, а цена у импортера (Италии) около 120 долларов за тонну, то такой экспорт для поставщиков лома экономически целесообразен. Действительно, 120>80+10. А это обеспечивает посредникам, занимающимся экспортом лома и отходов металлов, сверхприбыли которые "нам и не снились". Еще больше можно подзаработать, продавая лом в России. Например, на сайте http://metalloloms.ru/metallolom-cena-ceny.html титан цена за 1кг самая выгодная!
Если условие не выполняется, то экспорт нецелесообразен.
Для предприятия экономически нецелесообразный экспорт можно сделать выгодным, если ввести какие-то льготы для него, например, уменьшить или вообще отменить налог на добавленную стоимость (НДС), как это и сделано в настоящее время.
К чему это может привести? Рассмотрим такой условный пример. Предположим, что в Украине и России производится одинаковый по качеству и сортаменту прокат черных металлов и цены на него у нас и в России одинаковые. В силу этого их экспорт (импорт) из (в) Украины в Россию должен быть равен нулю, так как нет стимула для перемещения проката из одной страны в другую. Более того, возникают дополнительные затраты на его перемещение.
Предположим, что будут введены какие-то льготы на экспорт проката из Украины в Россию, и допустим, что они будут больше, чем транспортные издержки на перевозку проката. В этом случае экспорт становится выгодным для поставщиков и прокат пойдет из России в Украину и наоборот, т.е. возникнут нерациональные встречные перевозки из-за стимулирования экспорта.
Кроме этого, в результате введения предприятиям льгот на экспорт предприятия-экспортеры и предприятия -- не экспортеры, но поставляющие одинаковую продукцию, ставятся в неравные условия: одни платят НДС, а другие -- нет. Появляется стимул не только дополнительную продукцию направлять на экспорт, но и продукцию, необходимую для внутреннего потребления, адресовать за пределы Украины.
Такие примеры уже имеются. Так, в прессе уже отмечалось, что в то время как коксующиеся угли с некоторых шахт Донбасса уходят за рубеж, на Макеевский метзавод поставляются польские угли. Аналогичная ситуация сложилась также и с подсолнечником, с некоторыми другими продуктами.
При стимулировании экспорта возникают явные дополнительные потери. Во-первых, у государства -- бюджет недополучает НДС, который он мог бы получить. Во-вторых, в результате уменьшения поставок на внутренний рынок Украины экспортируемой продукции цены на нее возрастают. А это приводит к падению прибылей предприятий, потребляющих экспортируемую продукцию, что опять же ведет к потерям бюджета. В выигрыше оказываются только предприятия-экспортеры, которые благодаря льготе на НДС необоснованно обогащаются. Правда, в последнее время импортеры США "решили покончить" с этой несправедливостью, введя большие ввозные пошлины (от 100 до 230%) на металл Украины, фактически "приватизировав" льготы на НДС. Таким образом, у наших законодателей и экспортеров металла получилось "и сам не гам, и бюджету не дам".
В связи со стимулированием экспорта наблюдается глобальное противоречие в нашей экспортно-импортной политике: с одной стороны, мы стимулируем экспорт, отменяя НДС, а с другой -- дестимулируем импорт, вводя ввозные пошлины. "Одна рука не знает, что делает другая". Такое положение имеет два минуса. Во-первых, льготами экспортеров толкают на вызов капитала. В прессе отмечалось, что вывоз капитала из Украины за последние годы составил около 10 млрд. грн. Во-вторых, стимулируя экспорт, мы усложняем защиту отечественного производителя: чем больше вывозим, тем больше ввозим и тем самым создаем дополнительные проблемы для наших неконкурентных отраслей.
Так что стимулирование экспорта не такое безобидное дело, как это может показаться на первый взгляд. Надо сказать, что политика стимулирования экспорта достигла своей цели -- экспорт за последние годы резко увеличился. Причем он увеличился на фоне падения производства. Об этом свидетельствуют данные таблицы 1 (причем это заниженные данные официальной статистики, не учитывающей контрабанду).
Это лишний раз подтверждает, что стимулирование экспорта в какой-то степени стало самоцелью и далеко не всегда ведет к росту экономики, но уж точно -- подрывает бюджет государства.
Иногда в качестве оправдания стимулирования экспорта говорят о необходимости иметь средства на критический импорт. Но если нам уж так важен чужой газ, а не свой уголь или чужие, а не свои лекарства, то для их заполучения просто следует больше заплатить зарубежным экспортерам гривнями. А они уж сумеют купить за гривни у нас то, что им наиболее необходимо. Например, те же черные металлы и их лом. И при этом не будут нарушены основы рыночной экономики в сфере "купи-продай".
Каковы же размеры потерь нашего бюджета от стимулирования экспорта из-за отмены НДС на вывозимые товары? Точно эту величину потерь определить непросто. Это связано с тем, что отмена льгот по НДС приведет к падению экспорта. На сколько? Трудно сказать. Пока предположим -- на 30%. Тогда экспорт был бы равен 18x(1-0,3)=12,6 млрд. грн, а потери бюджета от льгот на экспорт составили бы (с учетом возмещения):
12,5x0,2=2,5 млрд. долл. (или почти 4,5 млрд. грн).
Таким образом, если отказаться от льгот на экспорт, то получится не такое уж плохое пополнение бюджета Украины, если учесть, что его дефицит на 1997 год ожидается в размере 5 млрд. гривен.
Заметим, что правительство Украины, чувствуя, что со стимулированием экспорта не все в порядке, вводит антистимулирующие меры (экспортные пошлины) по чрезмерно вывозимым товарам. В частности, на лом металлов, на шкуры, живой скот. Но через полгода пошлину на лом отменяет, мотивируя это решение требованием МВФ к организации свободной торговли. Это выглядит довольно странно, если учесть, как упоминалось выше, что на наш металл отдельные государства вводят огромные протекционистские пошлины. Двойная бухгалтерия?
Резюмируя: практически все аргументы говорят против стимулирования экспорта льготами по НДС. Отменить их следует уже в ближайшее время. Доктор экономических наук. Академия госуправления при Президенте Украины.
Опубликовано 28 июня 2012 года
Новые статьи на library.by:
ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ:
Комментируем публикацию: СТИМУЛИРОВАНИЕ ЭКСПОРТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1340870164 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций