КОМПЛЕКСНЫЕ МЕТОДЫ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

С 3 по 5 февраля 1988 г. в Москве в Институте истории СССР АН СССР проходило V Всесоюзное совещание "Комплексные методы в исторических исследованиях". В работе его приняли участие ученые союзных и автономных республик, представлявшие академические институты, университеты, пединституты, музеи, архивы и пр. Действовали 8 секций: методологии, социально-экономической истории, социально-политической истории, историко-культурных исследований, историко-социологических исследований, исторической демографии, комплексных исследований нарративных источников, исторической географии и археологии. Состоялись также "круглые столы" - "Количественные методы в изучении нарративных источников", "Альтернативы и истории".

В программе I и II совещаний центральное место отводилось применению естественнонаучных и математических методов при изучении массового археологического материала¹ . На III и IV совещаниях проблематика докладов расширилась за счет увеличения круга источников и проблем, но не методов и подходов. И вплоть до V совещания комплексность понималась именно в контексте применения методов других наук, преимущественно математики, в

¹ Новое в применении физико-математических методов в археологии. Материалы совещания 28 ноября 1978 года. М. 1979; Естественные науки и археология в изучении древних производств. Материалы совещания 27 марта 1981 года. М. 1582.

стр. 181

исторических исследованиях, основанных на массовых источниках² .

Расширение содержания понятия комплексности - вот то новое, что отличает последнее совещание от предыдущих. Сохранило значение понимание комплексности как всестороннего изучения источника, что подразумевает привлечение комплекса методов. Однако теперь в него включены, кроме исторических и математических, методы психологии, лингвистики, экологии, социологии и демографии³ . Еще одно понимание комплексности базируется на соответствующем подходе к изучению исторической проблемы с использованием совокупности источников, преимущественно разнотипных.

Работа совещания была направлена не столько на подведение итогов, сколько на постановку новых проблем, формирование новых направлений в комплексном исследовании. На секции методологии это проявилось в докладах, посвященных рассмотрению исторического процесса в контексте теории цивилизаций, общей теории эволюции и создания искусственного интеллекта. Прежде особое внимание привлекала специфика исторического процесса в разных регионах. Теперь специалисты обратили взоры на поиски общего. Опыт, накопленный в области комплексного исследования, позволил потребовать также отказа от механического сочетания различных методов или разнотипных источников в пользу комплексного восприятия самого исторического процесса, чтобы место и состав вводимых в исследование источников и применяемых методов определялись познавательной необходимостью, а не личным желанием.

С данной темой перекликается дискуссия, возникшая на секции историко- социологических исследований, где отмечалось, что параллельно распространению комплексного подхода, особенно в виде математизации исторического исследования, возникла отрицательная тенденция подменять содержательный анализ математическими выкладками, зачастую мало обоснованными и слабо интерпретируемыми. Такая подмена, затушевывающая профессиональную несостоятельность историка, превращает математические методы в декор научной работы.

Обсуждение негативных тенденций - то новое, что проявилось в работе секции социально-экономической истории. Отмечалось, что несмотря на значительное усовершенствование математических методов их широкое распространение в среде историков, преимущественно молодых, вовсе не стимулирует постановку новых задач в социально-экономическом исследовании и недостаточно помогает изучению актуальных проблем. Основные успехи достигнуты здесь при решении статических задач, в то время как историческая динамика не привлекает должного внимания.

Еще один круг проблем был поставлен в связи с источниковедением. Специфика использования вторичных источников не обсуждалась пристально и на предшествующих совещаниях, и вообще в историографии. А уже начавшийся процесс компьютеризации исторического исследования и создания баз данных требует концентрации усилий именно на этом направлении. На "круглом столе" "Количественные методы в изучении нарративных источников" говорилось о необходимости определения основных понятий источниковедения в контексте комплексного исследования, особенно таких, как "сходство", "близость" источников. Данный вопрос не нов: претензии к источниковедческой интерпретации результатов количественного анализа в какой-то мере традиционны. Но постановка его именно в качестве направления исследования означает достижение нового уровня работы.

На секции исторической географии и археологии рассматривались исторические объекты как экологическо-культурные комплексы. Ранее влияние экологических факторов на социальные процессы анализировалось обычно при изучении древнейших периодов истории. Теперь речь шла о необходимости подобного изучения всех этапов исторического процесса, вплоть до современности. Часто возникал и вопрос о комплексном исследовании с привлечением данных и методов психологии и психолингвистики (как социальной психологии, так и психологии личности). Подобный подход перспективен при изучении всех периодов и широкого круга проблем: истории религии (в частности формирования и бытования культов и ритуалов), историографии (анализ психологических черт авторов; история социальных движений). Акцент на историко-психологические исследования - тоже новое явление в работе совещаний.

Выявилось стремление к актуализации результатов и методов исторического исследования, особенно ярко на "круглом столе" "Альтернативы в истории". За последнее время стал популярен анализ альтернативных путей развития Советского государства на разных этапах его истории. Однако, не основанный на добротных теоретико-методологических разработках, такой анализ нередко носит поверхностный или спекулятивный характер. Участники заседа-

² Человек и окружающая среда в древности и средневековье. Материалы совещания 25 - 26 января 1983 года. М. 1985; Тезисы докладов совещания "Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней" (Москва, 20 - 22 февраля 1985 года). М. 1984.

³ См. Тезисы докладов и сообщений научного совещания "Комплексные методы в исторических исследованиях" (Москва, 3 - 5 февраля 1988). М. 1987.

стр. 182

ния сосредоточились на теоретических, методологических и методических проблемах альтернативной истории, рассматривая такие вопросы, как неоднородность исторического процесса в смысле наличия или отсутствия возможностей иного его хода; участки неодолимости хода событий и участки вариативности; методологическая роль субъективного фактора при выборе альтернатив; состояние арсенала математических методов для изучения альтернативной истории. Обнаружилось, что ни на одном уровне исторического исследования не существует в данной области не только отработанных понятий и подходов, но хотя бы относительно общей точки зрения. Тем не менее перспективность нового направления работы не вызывает сомнений.

Совещание поставило в целом значительно больше вопросов, чем дало ответов. Но оно действительно получилось комплексным. Не случайно в его работе приняли участие историки, этнографы, археологи, математики, экологи, психологи, психолингвисты, культурологи, философы, филологи, политологи, геологи. Сейчас в основном завершился этап накопления опыта комплексного подхода к решению конкретно-исторических задач и начался переход к теоретическому осмыслению этого опыта. Достигнутый уровень развития комплексного исторического исследования позволяет уже оказывать практическую помощь вузам и факультетам повышения квалификации, разрабатывать учебно-методические пособия по данной проблематике. Такова еще одна важная задача, вытекающая из решений совещания. Следующее, VI, запланировано на 1991 год.