ЭТНОЛОГИЯ И / ИЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

УДК 930.1 "18/20": 94

специальной исторической дисциплины-этнологии- в статье рассматривается роль в установлении понятия "историческая антропология", раскрывается содержание и значение последнего для решения проблем эпистемологии истории.

Ключевые слова: этнология, историческая антропология, историография, школа "Анналов", культура.

Историография является наукой, которая отвечает на вопрос, Что такое предмет истории и какие есть методы его познания. Все развитие историографии является процессом изменения спокойных периодов, когда царит определенная школа, дающая свой ответ на указанные вопросы, периодами кризисов. Кризис-понятие сложное, которое толковалось многими исследователями в мире, в середине 1990-х гг. оно было предметом особого внимания и в украинской науке. Одно можно сказать наверняка: кризис в историографии - это период смены научных парадигм, когда старики больше не работают в новой социально-политической атмосфере и не согласуются с общим темпом, достижениями наук естественного цикла, от которых история заимствует методы познания. Вот почему, на наш взгляд, наиболее удачным определением кризиса является понимание его как времени "эпистемологической анархии", данным на страницах теперь уже хорошо известного отечественным историкам журнала "Анналы"¹.

Если не касаться периода развития историографии, когда над ней тяготела телеология, то со времен гуманизма во всех странах она прошла (и проходит) через смену ряда школ. Классическим этот процесс был в Западной Европе и США (сейчас уже говорят о вкладе даже африканских стран в развитие историографии). Европа рано оформилась как вполне определенный феномен. Большую роль в этом сыграло христианство в его католической версии, которое подчеркивало "личную ответственность человека, обладающего свободой воли"². Начиная с эпохи модерна, или переходной эпохи от феодализма к капитализму, еще больше на этом подчеркивал протестантизм: лютеранство, кальвинизм, цвинглианство и др. единство феодальной Европы проявлялось в господстве папства и латыни. Последняя была языком права, законодательства, судопроизводства, религии и науки, что сделало возможным утверждение во всех странах Западной Европы единой системы образования, обмен идеями и распространение элементов античного, прежде всего, философского знания. В этом регионе раньше всех сложилось гражданское общество. Христианство греко-Византийской формы напротив свободу лица угнетало. Считаем, что нереформированность церкви в Украине является одной из причин отсутствия в ней, как и в России, гражданского общества.

Пирогова-Таран Лидия Валентиновна-доктор исторических наук, профессор кафедры всемирной истории Нежинского государственного университета имени Н. Гоголя

^{Бессмертный Ю. Л.} 1 Что за "Казус?.." // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории: 1996 / Под ред. Ю. Л. Бессмертного, М. А. Бойцова. - Москва, 1997. - С. 15.

^{Гуревич А. Я.} 2 Предисловие // Словарь средневековой культуры / Под ред. А. Я. Гуревича. - Москва, 2003. - С. 9.

В Западной Европе и США (составляют единую евроатлантическую цивилизации) где после буржуазных революций сначала произошли промышленные перевороты, а затем все этапы НТР. классическим был путь и развития историографы. В Украине историографический процесс был менее отчетливым, чем в Европе, скорее смазанным, и шел с явным отставанием. Историки отдельных отечественных вузов не всегда были на должной высоте научного поиска, как их пытаются представить современные исследователи (мнение Одесской исследовательницы Т. М. Поповой). И все же он развивался до конца 1920-х гг. на тех же теоретико-методологических парадигмах, что и мировой: на принципах позитивизма, марксизма и неокантианства. При этом следует учитывать национальные, конкретно-исторические особенности их восприятия в каждой национальной историографии ³.

В конце 1920-начале 1930-х гг. В СССР была разработана новая философия истории, далекая от марксизма, который ее теоретикам был просто недоступен ⁴. В Советском Союзе упрощенный, вульгаризованный марксизм сомкнулся с позитивизмом, а служение парадигмами неокантианства чаще всего заканчивалось для историков, как и для других гуманитариев, лагерями.

Затаившись, работал в провинциальных вузах Н. Н. Бахтин. А. Я. Гуревич. который после окончания аспирантуры в Институте истории АН СССР 18 лет преподавал в Твери и каждую неделю ездил в Москву, чтобы навестить семью и работать в библиотеках над докторской диссертацией. Другие историки прибегали к всевозможным хитростям, уловкам, чтобы обойти, обмануть цензуру (об этом неоднократно признавался, в частности, известный украинский ученый Я. Д. Ессаевич). В 1970-х гг.. когда анналист Р. Шартье писал свои книги о читателях и читательницах Старого порядка. Ярослав Дмитриевич изучал круг читательских интересов мещан Украины XVI-XVII вв., а именно коллективные представления наших предков и то, как их формировала книга (модернизм)⁵.

Украина в советское время была гуманитарной провинцией. В библиотеки Республики с начала 1930-х гг. перестала поступать Иностранная литература и периодика (до 1929 г. УНБ АН получала 6 названий только французских исторических журналов). Архивы УССР контролировались НКВД, доступ к источникам строго ограничивался, многие фонды были закрыты вообще (однако в 1963 г. с отношением от Одесского университета автор этой статьи смогла взять книгу на французском языке в спецхранилище библиотеки им. В. И. Ленина в Москве и узнать, что нацистская Германия и сталинский СССР-однотипные тоталитарные государства). С этого времени изучение проблем теории, эпистемологии истории, всемирной истории стало прерогативой Москвы.

Все плодотворные начинания выдающегося украинского историка мирового уровня М. С. Грушевского были прикрыты. Будучи смолоду позитивистом, отдав дань романтизму ⁷, он в зрелом возрасте стал сторонником идей Э. Дюркхайма и Л. Леви-Брюля, лично общался с Г. Риккертом. 1903, во время преподавания

^{Таран Л. В.} 3 Историческая мысль Франции и России: 70-е гг. XIX - 40-е гг. XX ст. - К.. 1994. - 196 С.

^{Таран Л. В.} 4 Марксизм в исторической науке // литература и культура Полесья. - Нежин. 2009. - Вып. 56. - С. 113-117.

^{Исаевич Я. Д.} 5 Круг читательских интересов городского населения Украины в XVI - XVII вв. // Фёдоровские чтения 1976: Читатель и книга: Сб. науч. трудов. - Москва, 1978. - с. 65 - 76.модернистские подходы свойственны книге Я. Д. Исаевича "Украина древняя и новая: Народ, религия, культура" (л., 1996, см. с. 147-150).

истории в парижской Высшей Школе общественных наук, ученый поддерживал тесные личные контакты с французскими социологами. С целью распространения их идей М. С. Грушевский в 1919 г. основал в Вене социологический институт (формально функционировал до 1924 г.). Вернувшись в Киев, он создал при своей научно-исследовательской кафедре истории Украины специальное подразделение - кабинет примитивной культуры, которым руководила его дочь Екатерина, и вместе с ней в 1924 - 1930 гг. издавал журнал "первобытное гражданство". 1931 г. М. С. Грушевский был выслан из Киева в Москву (с обязательством постоянно регистрироваться в НКВД). Были репрессированы его дочь, брат Александр и другие близкие люди ⁶.

При таких обстоятельствах разворот украинской историографии лицом к мировой почти полностью был начат историками России. Настоящими пионерами этого дела стали Арон Яковлевич Гуревич и его сподвижники. Еще до начала 1950-х гг. он имел антимарксистские научные наработки. Гораздо позже, в 1986 г.. при Институте всеобщей истории АН СССР основал семинар по исторической психологии, вскоре переименованный в семинар по исторической антропологии (после смерти 5 августа 2006 г. основателя его ведет Д. Э. Харитонович). В 1988 г. А. Я. Гуревич начал издавать ежегодник "Одиссей", который имеет подзаголовок "Человек в истории". Под его крылом начали выходить "Arbor mundi", перешедший в руки ректора РГГУ Ю. М. Афанасьева," Европейский альманах " (редколлегия: Ю. Б. Виппер. Н.Н. Нарынский. В. М. Карев, ОТВ. редактор А. А. Чубарьян). Ю. Л. Бессмертный начал издание "Казуса".

Огромную работу по ознакомлению широкой общественности историков, прежде всего начинающих, развернул Московский институт научной информации по общественным наукам, который продолжает издавать не только библиографические справочники, но и достаточно ценные реферативные сборники, сжатые авторизованные изложения иностранных трудов по истории, теории и эпистемологии истории, материалы научных, чаще всего международных конференций, симпозиумов, коллоквиумов, произошли в России.

Все это делается историками Российской Федерации с целью обнародования наработок мощного мирового гуманитарного движения в XX в., показать, что в мире существует с 1920-х гг. в нескольких поколениях историческая школа "Анналов" , есть модернизм-новая историческая наука (термин сформировался в рамках третьего поколения школы "Анналов" в 1960-х гг.), постмодернизм-лингвистический поворот, начатый в Италии и США, связан с таким направлением школы "Анналов", как изучение истории повседневности. Наше время-это период господства постпостмодернизма". Все эти направления находятся на началах неокантианства. Вот почему мы категорически не согласны с мнением, что "последние неокантианцы бродили по миру в 40-х гг. XX в.".

Все, изложенное выше-это внешняя сторона историографического процесса в мире XX-начала XXI в. а внутренняя? Немецкий философ И. Кант в XVIII в. сказал:"История имеет смысл только потому, что это история человека". Неокантианские школы в историографии и социологии, а больше всего-Баденская, представленная В. Виндельбандом и Г. Риккертом, возникшие в конце XIX-начале XX в., в условиях чрезвычайного осложнения возможностей выживания человека, пытались показать его

^{Таран Л. В.} 6 Историческая мысль Франции и России: 70-е гг. XIX - 40-е гг. XX ст. - С. 77.

^{Таран Л. В.} 7 французская, русская и украинская историография (70-е гг. XIX - нач. XXI в.). -Нежин. 2009. - 248 С.

как субъекта истории. Они больше всего сделали для разработки проблем эпистемологии истории, подчеркивали субъективность исторического познания, доказали, что"степень познаваемости объектов науки зависит от познающего их субъекта, его профессионализма, эрудированности, взглядов, личных способностей и прочего" ⁸.

В эпистемологии истории главным достоянием " XX в. стала междисциплинарность. За это во французской науке боролись Э. Дюркхайм (синтез результатов всех наук о человеке должна осуществлять философия) и А. Берр (синтез - дело истории). Понимание того. что такое предмет истории и методы ее познания, царящие сегодня, было наработано не столько сугубо историками, как этнологами и антропологами.

Обращаясь к этим терминам, прежде всего необходимо вспомнить абсолютное изменение представлений ученых о понятии "культура". В XIX - первой половине XX в. культурой считались достижения "высокочелых" в области искусства, литературы, философии, науки. Культура отнюдь не связывалась с историей экономики и социальной историей. Этнологи ее антропологи, изучая т. н. "холодные общества", жизнь племен и народов обеих Америк. Африки. Океании, обратили внимание на постоянство традиционных форм их сосуществования, на то. что все формы жизни этих народов теснейшим образом связаны, переплетены. "Изучение быта, хозяйства, систем обмена [...] показывает, что все эти формы жизнедеятельности невозможно понять без проникновения в мифологию, религиозные верования и магическую практику. И так же социальная организация и взаимодействие между племенами и кланами неразрывно связаны с той картиной мира которая лежит в основе всякого их существования, начиная от семейной, сексуальной жизни, и заканчивая народными преданиями и праздниками, представлениями о потустороннем мире, о времени, о сущности человека"".

Исследования антропологов распространили понятие "культура" на несравненно более широкий круг явлений, лишили его оценочного характера, традиционного противопоставления культурности бескультурью. В 1924 г. один из основателей школы "Анналов" - М. Блок - пишет Труд "Короли-целители" (о способности французских монархов методом накладывания рук излечивать золотуху), сюжет которой подсказал ему брат-врач. М. Блок изучает не только магию и предрассудки, но и своеобразное понимание природы королевской власти и социальных отношений. Книга, считающаяся одним из первых французских исследований по истории ментальности, теперь квалифицируется как пример социальной истории Средневековья, образец нового видения социальной истории.

Голландский историк Й. Гейзинга еще раньше М. Блока, в 1919 г.. в книге "Осень Средневековья" объяснял феодальные социальные и правовые институты через мировосприятие людьми средневековья времени, оценку права, отношений между поколениями, понимание мира (космоса) и истории. Все это ярче всего проявилось в труде Э. Ле Руа Ладюре (представителя третьего поколения школы "Анналов") "Монтайю, окситанская деревня", посвященной истории этого населенного пункта, охваченного "ересью" катаров, его обитателям конца хите-начала

^{Гуревич А. Я.} 8 М. Блок и "Апология истории". - Москва. 1986. - С. 188 - 189: Экеле О. Г. Что такое исторический источник//Munuscula. - Москва. 2004. - С. 181: Маrrou H. -J. De la connaissance historique. - Paris. 1954. - с. 79; Таран Л. В. французская, русская и украинская историография (70-е гг. XIX - нач. XXI в.). - С. 142.

^{Гуревич А. Я.} 9 Предисловие. - С. 6.

XIV в., ведь в распоряжении историков были толстенные тома допросов жителей Монтайю инквизицией. Книга, получившая всемирную огласку, была переведена более чем на двадцать языков народов мира, ее общий тираж составил 2 млн. экземпляров.

Таким образом, антропологический подход к истории был прямо противоположным традиционному, позитивистскому, который А. Я. Гуревич назвал временем "девственности" исторической науки. Метры позитивистской историографии были уверены, что" история делается по документам", разработали правила аналитической и синтетической работы с ними. К "метафизическим проблемам историографии" они испытывали глубокое отвращение, мол, выводы сами сформулируются, когда поколения историков изучат все документы ¹⁰.

Неокантианцы В. Виндельбанд и Г. Риккерт внесли бесценный вклад в разработку проблем теории и эпистемологии истории, показали роль познающего субъекта, историка в воссоздании прошлого, специфичность образования исторических категорий, противоположность методов наук о природе и человеке. И. Гейзинга и Б. Кроче разработали учение об историческом познании как своеобразном познании цивилизации, к которой принадлежит историк. О. Шпенглер говорил о принципиальной невозможности научного познания историком других культур, кроме той, к которой он сам принадлежит.

Историко-антропологическое познание, сформировавшееся на сегодня, представляет собой процесс познания, является диалогом двух культур: культуры, к которой принадлежит сам историк, время его жизни и культуры, которую он изучает. Как писал Л. Февр, это "постоянный диалог людей, живущих ныне, с людьми других эпох и культур", от этого зависит постановка проблем историком, с которыми ученый обращается к прошлому, вопросник, поиск новых источников в архивах и новых типов источников, неустанная работа над понятиями и категориями, которые непрерывно меняются во времени. А. Я. Гуревич писал: "такие основополагающие понятия, как общество, хозяйство, власть, государство, право, Вера, свобода и зависимость, бедность и богатство, переживали существенные трансформации в ходе времени, и было бы глубоко ошибочным и антиисторическим применить их при изучении далекого прошлого, не вдумываясь в специфику их восприятия людьми этого прошлого. Все эти и подобные им понятия приобретают свой внутренний смысл только при рассмотрении их в более широком контексте культуры"¹¹.

Это и есть историко-антропологический подход к прошлому. Школы исторической антропологии существуют во многих странах мира: Франции, Германии, Италии, Великобритании, Польше, России. За последние десятилетия в мире созданы тысячи трудов, которые позволили осветить те аспекты духовной и материальной культуры прошлого, которые были вне поля зрения историков прошлых поколений.

Сам А. Я. Гуревич больше всего сделал для переосмысления таких понятий, как" средневековый "и" феодальный "в студиях" Проблемы генезиса феодализма "(1967 г.) и" Генезис феодализма " (1970 г.). Суть этого переосмысления

^{Ланглуа Ш. -В., Сеньобос Ш.} 10 Введение в изучение истории. - Санкт-Петербург, 1899. - 273 с; Сеньобос Ш. Исторический метод в применении к социальным наукам. - Москва, 1902.-240 С. взгляды этих историков проанализированы нами, см.: Таран Л. В. французская историография (70 - е годы XIX-80-е годы XX в.). - К., 1991. - С. 14 -19.

^{Гуревич А. Я.} 11 Предисловие. - С. 7.

кратко изложено нами в рецензии на его автобиографическую книгу "История История" ¹².

Труд моего многоуважаемого коллеги с кафедры всемирной истории Ужгородского национального университета М. П. Тиводара "Этнология" является ценным исследованием. Давая на нескольких страницах определение предмета "этнология". он подчеркнуто сводит их в три строки - "этнология - наука об этносах - народах, их культуре и быте, этнических стереотипах и механизмах возникновения, функционирования и взаимодействия этнических сообществ (Этногенез и этнические процессы)"¹³. Этнология была и остается специальной исторической дисциплиной, а книга М. П. Тиводара является блестящим образцом изложение теории этнологии. Сейчас специальных исторических дисциплин насчитывают десятки-Это науки как гуманитарного, так и негуманитарного профиля, включая физику, математику, геологию, астрономию, генетику и др.

В Сорбонне и других французских университетах география преподается почти в том же объеме, что и история. Замечательный образец геоистории дал Ф. Бродель в своих трудах, например в "материальной цивилизации, экономике и капитализме XV-XVIII вв.". Но это история не только того, что люди ели, как распространялись по миру сельскохозяйственные культуры, как попадали в Европу напитки и пряности Востока, как выглядело жилище богача и бедняка... Это истории "трех скоростей", а не 33 (?) исторического времени, история функционирования экономики Старого порядка, зарождения и становления внутри его новых классов. Ни одним словом Ф. Бродель не упоминает "Французскую революцию конца XVIII века". Логика же его анализа подводит к тезису о ее неизбежности.

Уже давно назрела необходимость создания новой общей концепции истории Украины. Идея М. С. Грушевского, который представлял себе украинский исторический процесс закономерным, постепенным, непрерывным движением к обретению независимости, в свете современных постмодернистских парадигм исчерпала себя. А. П. Толочко, Г. В. Касьянов и другие ученые из Института истории Украины НАНУ начертили свое видение отечественного прошлого: это история сельской и городской цивилизации, это нелинейный процесс, который происходил с разрывами преемственности, не имел сквозной идеи и т.д. Чтобы разработать такую концепцию, необходимо,по крайней мере, пригласить половину ученых парижского "Дома наук о человеке". Мы желаем молодым историкам, которые учатся на соответствующих факультетах, скорее приобретать надлежащую квалификацию, прежде всего лингвистических знаний, и приобщаться к решению насущных общеукраинских задач в исторической науке.

^{Таран Л. В.} 12 размышления о судьбе исторической науки в СССР и России (заметки на полях книги А. Я. Гуревича "История история") // украинский исторический журнал. - 2007. - N4. - С. 200.

^{Тиводар М. П.} 13 Этнология: Учеб.пособие. - Ужгород, 1998. - С. 7 - 11.

The article considers the role of the special history discipline ethnology in the definition of "Historical anthropology; covers the content and its importance for the problems solving of epistemology of history.

Keywords: ethnology, historical anthropology, historiography, the Annales School, culture.