Вы здесь:
Рефераты и курсовые по праву России

Вопрос о допустимости прочтения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии


Закон не содержит в себе разрешения в каких-либо случаях читать на суде показания подсудимого. Так как современный процесс отказался от принуждения подсудимого к сознанию и не допускает допроса подсудимого сторонами (ст. 684 y. y. c), то прочтение показания подсудимого, которого последний повторять перед судом не желает, носило бы несовместимый с духом современного процесса уличающий характер. Если допустить прочтение показания подсудимого на судебном следствии, то пришлось бы допустить и проверку этого доказательства, что вело бы к стараниям уличить подсудимого, поймать на противоречии. Если же допустить простое сообщение показания без проверки, то получится какое то странное, непроверяемое доказательство. С другой стороны, подсудимый в современном процессе есть состязающаяся сторона, заявление которой есть простой акт защиты. Поэтому следует признать, что показание подсудимого подлежит прочтению лишь в самых исключительных случаях, напр. в случае ходатайства о том самого подсудимого, или когда его показание является только свидетельским показанием в отношении другого подсудимого, а его дело уже закончено. Легко представить себе также случай, когда первоначальное показание подсудимого носило характер упорного запирательства. Картина этого запирательства, впоследствии побежденного фактами, может породить предубеждение к подсудимому, внушить очень плохие первые впечатления, под влиянием которых будет протекать все судебное разбирательство. Правда, первое показание часто искреннее последующего, уже внушенного в тюрьме, но нередко бывает и обратное. С другой стороны, если в показании подсудимого есть указания на ценные для дела факты, то об этих фактах могут быть расспрошены свидетели, о них может быть спрошен и сам подсудимый в порядке ст. 684 у. у. с.

Наш Сенат разрешает прочтение показаний подсудимых лишь в виде исключения по мотивированному ходатайству сторон и для разрешения дела о других подсудимых, именно в следующих случаях: 1) показания обвиняемого, умершего до рассмотрения о нем дела (69/137, 69/831, 70/1228, 70/1274,74/456 и др.), 2) показания обвиняемого заболевшего, хотя бы он первое время присутствовал в судебном заседании (85/28), 3) показания обвиняемого скрывшегося до открытия судебного заседания (70/453, 70/1228, 73/309, 74/483, 74/521, 75/313 и др.), 4) показания лица, уже осужденного или оправданного, при вторичном слушании того же дела о других подсудимых (72/1514, 72/965), 5) показания лица, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, но не преданного суду и вызванного в качестве свидетеля (68/743). 6) Далее, разрешается прочтение показания подсудимых по их просьбе (69/298). 7) В решении по делу Шумейко (70/89) Сенат высказал взгляд, что прочтение данного подсудимым на предварительном следствии показания не может считаться нарушением прав подсудимого, если это показание внесено в обвинительный акт[1].

Надо заметить, что иногда прочтение показания подсудимого может быть в его собственных интересах и тогда оно должно бы всегда разрешаться судом, напр., если подсудимый находит, что в обвинительном акте недостаточно или неправильно изложено его показание и ходатайствует о его прочтении.

В некоторых решениях более позднего времени (напр., в решении 29 янв. 1908 г.) сенат стал несколько уклоняться от своего прежнего взгляда на прочтение на суде показаний подсудимых; так, он признал возможным допрашивать, в качестве свидетеля, жандармского офицера о показаниях, данных обвиняемым на дознании.

Что касается сознания и разных заявлений подсудимых изложенных в письмах частным лицам, то такие письма могут быть читаемы, равно как возможен расспрос лиц, которым или при которых подсудимый сознавался в преступлении. Такое сознание не представляет акта защиты обвиняемого, оно не производит обычно и того впечатления, которое производит показание, данное судебному органу.

--------------------------------------------------------------------------------
[1] Нельзя не заметить, что взгляд Сената на прочтение показаний подсудимых находится в противоречии с допущением заносить показание подсудимого в обвинительный акт (76/100, 94/27, 96/4).

© Минская коллекция рефератов


Комментарии:

ИНФОРМАЦИЯ ПО РЕФЕРАТУ:

СТУДЕНТАМ! Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания.

Если у вас возникнут затруднения - обратитесь в нашу Службу заказа рефератов. Наши опытные специалисты-профессионалы точно и в срок напишут работу любой сложности: от диссертации до реферата. Прочитав такую качественную и полностью готовую к сдаче работу (написанную на основе последних литературных источников) и поработав с ней, вы также повысите ваш образовательный уровень и сэкономите ваше драгоценное время! Ссылки на сайт нашей службы вы можете найти в левом большом меню.

ВЕБ-ИЗДАТЕЛЯМ! Копирование данной работы на другие Интернет-сайты возможно, но с разрешения администрации сайта! Если вы желаете скопировать данную информацию, пожалуйста, обратитесь к администраторам Library.by. Скорее всего, мы любезно разрешим перепечатать необходимый вам текст с маленькими условиями! Любое иное копирование информации незаконно.


Флаг Беларуси Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам



Канал LIBRARY.BY в VK Мы в Одноклассниках Twitter города Минска Крутые видео из Беларуси Аэросъемка - все города РБ KAHANNE.COM: это любовь! Футбольная биржа (FUT.BY)