Вы здесь:
Рефераты и курсовые по праву России
Существенные черты инквизиционного процесса; параллель между ним и современным процессом
I. Во-первых, отсутствие состязательности, слияние в одном лице функций судьи, обвинителя и защитника. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд . Розыск, в свою очередь распадался на 2 стадии: inquisitio generalis и inqui sitio specialis В первой стадии (inquisitio generalis) выяснялось событие преступления и намечалось, кем это преступление совершено; во второй стадии (inquisitio specialis) собирались доказательства виновности определенного лица (предварительное и формальное следствие нашего дореформенного процесса). Следствие велось государственными чиновниками, ex officio, независимо от жалобы потерпевшего. Судья должен был быть и обвинителем, и принять во внимание доводы, говорящие за подсудимого, т.е., выполнить, до известной степени, функцию защиты, и быть в то же время судьей в собственном смысле слова, беспристрастно взвешивающим доводы pro и contra. В этом отношении розыскной или инквизиционный процесс и древний состязательный процесс резко друг от друга отличались. Древний процесс представлял собою состязание двух сторон перед нейтрально стоящим судом. В инквизиционном процессе картина—прямо противоположная: сторон—нет, в судящем органе совмещаются как функции собственного суда, так, до известной степени, и функции сторон.
II. Следствие не было связано формами и сроками, и права личности в нем не были ограждены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда даже знал, в чем именно и в силу каких оснований его обвиняют.
III. Производство как следствия, так и суда было негласное, тайное.
IV. В этом производстве господствовала письменность. Судебное решение основывалось на целом ряде бумаг, из которых судья и знакомился с различными сторонами и обстоятельствами делами.
V. Розыскной процесс стремился с помощью, так сказать, улавливающих вопросов и прямого принуждения вырвать у подсудимого сознание или заставить раскрыть соучастников. Долгое время с этою целью употреблялась пытка.
Современный процесс не принуждает к сознанию. Он покоится на мысли, что вполне возможно раскрыть истину в живом состязании сторон, и не прибегая к таким ненадежным доказательствам, как вынужденное сознание.
VI. Розыскной процесс знал три вида приговоров: 1) обвинительные, 2) оправдательные и 3) absolutio ab instantia, «оставление в подозрении». При открытии новых доказательств оставленный в подозрении мог быть снова привлечен к суду по данному делу. Оставление в подозрении тяготело над человеком и, конечно, во многих случаях могло быть сильным толчком к преступной деятельности.
VII. Указанные выше три вида приговоров имели главным своим источников то обстоятельство, что розыскной процесс не знал гуманного принципа современного уголовного права—in dubio mitius, сомнение в пользу подсудимого. Современный процесс, отводящий этому принципу широкое место, знает только два вида приговоров: обвинительные и оправдательные.
VIII. Кроме пересмотра судебных решений по обжаловании их, инквизиционный процесс знал ревизионный порядок пересмотра; некоторые решения, и без обжалования, непременно пересматривались высшей инстанцией. В настоящее время ревизионного порядка пересмотра не существует.
Надо добавить еще, что, хотя, так называемая, формальная система доказательств не была чужда древнему процессу с его очистительной присягой, соприсяжниками и судом Божиим, но она достигла полного расцвета вместе с инквизиционным процессом и пала вместе с его господством. Сущность этой системы доказательств заключалась в том, что сила доказательств определялась наперед законом или обычаем,—и судья был связан этой предустановленной .оценкой доказательств. Доказательства делились на совершенные и несовершенные. При наличности первых судья обязан был постановить обвинительный приговор. «Одного совершенного доказательства, говорилось в Наказе Екатерины II, — достаточно для признания обвинения несомнительным». Эта обязанность сообразовать решение с предустановленным значением доказательств делала работу судьи из жизненной и творческой мертвенной и механической. В процесс вносился мертвящий формализм, побуждавший, вместо действительной истины, довольствоваться в решении согласованием с априорными оценками закона. Несомненно, что всякое доказательство имеет резко различное, иногда прямо противоположное значение в зависимости от того, с какими другими обстоятельствами оно стоит в связи и в каких конкретных формах представляется взгляду судьи.
Современный процесс существенно отличается как от древнего, так и от розыскного процесса. От древнего процесса он отличается тем, что не носит того частно-искового характера, который был присущ этому процессу. Современный процесс проникнуть публичным характером, уголовное преследование, как правило, ведется теперь органами государственной власти, хотя при участии и содействии частных лиц. Той зависимости от воли потерпевшего, которая была присуща древнему уголовному процессу, теперь не существует. Нечего и говорить, что о прежних доказательствах теперь также нет и помину; в частности, и со знание подсудимого утратило свое прежнее значение.
От инквизиционного процесса современный процесс отличается, главным образом, тем, что он есть процесс состязательный, гласный и устный. Он носит название процесса (обвинительного[1]).
Таким образом, в истории процесса мы наблюдаем смену трех типов: 1) древний, частно-исковой уголовный процесс, 2) инквизиционный или розыскной процесс; 3) современный обвинительный процесс.
Выяснению начал, положенных в основу обвинительного процесса и составляющих его коренные устои, посвящена следующая глава.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Иногда (напр., проф. Случевский, Учебник, стр. 37 сл.) называют древний уголовный процесс обвинительным, а современный—следственно-обвинительным. Но такая терминология, по моему мнению, вследствие своей сбивчивости, вряд ли удобна. Сохранение розыскных начал в процессе нежелательно. Удобнее называть древний уголовный процесс частно-исковым, так как его наиболее типичная черта—частно-исковой характер. Современный же процесс можно назвать для краткости обвинительным, хотя обвинение есть существенный элемент всякого процесса.
Комментарии:
ИНФОРМАЦИЯ ПО РЕФЕРАТУ:
СТУДЕНТАМ! Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания.
Если у вас возникнут затруднения - обратитесь в нашу Службу заказа рефератов. Наши опытные специалисты-профессионалы точно и в срок напишут работу любой сложности: от диссертации до реферата. Прочитав такую качественную и полностью готовую к сдаче работу (написанную на основе последних литературных источников) и поработав с ней, вы также повысите ваш образовательный уровень и сэкономите ваше драгоценное время! Ссылки на сайт нашей службы вы можете найти в левом большом меню.
ВЕБ-ИЗДАТЕЛЯМ! Копирование данной работы на другие Интернет-сайты возможно, но с разрешения администрации сайта! Если вы желаете скопировать данную информацию, пожалуйста, обратитесь к администраторам Library.by. Скорее всего, мы любезно разрешим перепечатать необходимый вам текст с маленькими условиями! Любое иное копирование информации незаконно.
Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам 
