Вы здесь:
Рефераты и курсовые по праву России
Судебное и несудебное производство
В пользу необходимости допустить в известных случаях несудебное разбирательство могут быть приведены следующие соображения:
1) Во-первых, указание на маловажность некоторых дел, ради которых не стоит приводить в движение дорогостоящий аппарат уголовного суда. При этом маловажность дела может определяться двояко: или безотносительно к согласию обвиняемого, по масштабу, указанному в законе, или с согласия обвиняемого. Но то, что неважно для одного, может быть тяжко для другого. Поэтому, если признавать маловажность некоторых дел основанием для несудебного их разбора, то следует допускать та-кой разбор, лишь если обвиняемый против него не возражает и не требует передачи дела в суд. Таким образом, если обвиняемый просит о передаче дела в суд, признавая существенным для себя данное дело, нежелательным несудебное разбирательство или неправильным решение, состоявшееся в несудебном порядке, то дело должен быть передано судебной власти. Только с таким ограничением может быть допускаемо несудебное разбирательство дел в виду их маловажности.
Другое соображение в пользу несудебного разбирательства заключается в существовании дисциплинарной власти. Несомненно, что из дисциплинарной власти вытекает и необходимость дисциплинарного производства. Но последнее не должно выходить за установленные законом пределы этой власти и может приводить лишь к мерам, заключающимся в лишении субъекта тех или иных выгод, связанных с принадлежностью его к той группе, представителями которой в данном случае осуществляется над ним дисциплинарная власть.
Круг случаев несудебного разбирательства по русскому законодательству весьма обширен. Не пытаясь дать исчерпывающий перечень их, излишний в курсе уголовного процесса, я вкратце отмечу лишь наиболее важные:
1) применение наказаний и взысканий за преступления и проступки по службе без суда, начальством. Согласно ст. 1066 уст. уг. суд., „наказания и взыскания, определенные законом за нарушение обязанностей службы, налагаются: 1) замечания и выговоры без внесения в послужной список—по распоряжению не-посредственного начальства; 2) вычеты из жалованья, перемещение с высшей должности на низшую, удаление от должности и арест до 7 дней—по распоряжению того начальства, от которого зависит назначение к должности, занимаемой виновным; 3) все прочие затем наказания и взыскания по службе—не иначе, как по суду»[2].
Дисциплинарная ответственность лиц судебного ведомства поставлена в законодательстве отдельно и обрисована иначе[3].
2)—дисциплинарная власть сословий, в частности, право сельских обществ удалять из своей среды порочных членов (см. прилож. к ст. 205 уст. предупр. и пресеч. прест. т. XIV Св. Зак.)[4].
3)—дисциплинарная власть над ссыльно-каторжными, ссыльно-поселенцами по Уставу о ссыльных и над содержащимися в исправительных арестантских отделениях и других местах заключения—по Уставу о содержащихся под стражей.
4) Применение, при усиленной или чрезвычайной охране, административною властью разных мер взыскания—денежных взысканий, лишения свободы на срок до 3 месяцев и др.
5) дела, предоставленные непосредственному ведению казенных управлений и перечисленные в приложениях к ст. 1124 и 1214 уст. угол. суд., по нарушениям устава о паспортах (ст. 1220 уст. уг. суд.) и устава путей сообщения (ст. 1230 уст. уг. суд.) и нек. др.[5] Надо добавить, что если субъект, на которого административною властью наложено денежное взыскание за нарушение того или иного устава казенного управления (за нарушение постановлений о питейном, табачном сборах, об акцизе с сахара, осветительных масел, спичек и т. п.), устава путей сообщения или устава о паспортах, в течение 2 недель со дня объявления ему требования надлежащего управления, не внесет штрафа, то он подвергается уже судебному преследованию[6].
Изъятия из судебного разбирательства, перечисленные в приложениях к ст. 1124 и 1214 уст. угол. суд., были установлены еще составителями Судебных Уставов по следующим главным основаниям: «непосредственному ведению казенного управления предоставлены все те нарушения, которые, не требуя производства каких-либо следственных действий, достаточно доказываются протоколами, составленными должностными лицами сего управления, если притом нарушения эти имеют исключительно фискальный характер и положенное за них по закону взыскание ограничивается как за первое, так и за последующие нарушения одним денежным штрафом или конфискациею известных предметов»[7]. Допуская по практическим соображениям несудебное разбирательство, составители Судебных Уставов видели в нем исключение, которое должно быть поставлено в возможно тесные границы. «Когда дело идет о преступлениях и проступках, касающихся до нарушения общих уголовных законов,—говорят они,—о вмешательстве администрации в область суда и вопроса быть не может». «Как бы ничтожно ни было преступление и следующее за него наказание, месту, разбирающему дело, предстоит разрешить, совершился ли факт нарушения, виновен ли обвиняемый и какому следует подвергнуть его наказанию»[8]. Только нарушения Уставов казенных управлений, и то лишь некоторые, имеющие чисто фискальное значение,— «по обнаружении коих, факт нарушения, виновность обвиняемого и самое количество следующего с него денежного взыскания не подлежат никакому оспариванию», — они и считали подлежащими не судебному разбирательству.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Cp. Основные начала науки угол. права, § 17.
[2] Перечень особенных наказаний за преступления и проступки по службе см. в ст. 65—69 Уложения о наказаниях.
[3] Об этом см. ниже.
[4] Это право было ограничено законом 1900 г. об отмене ссылки и утверждении временных правил о замене ссылки на поселение и житье другими наказаниями. Согласно этому закону приговор об удалении порочного члена считается состоявшимся, если на сельском сходе присутствовал староста (в прибалтийских губерниях вопрос решается на волостном сходе, в присутствии волостного старшины) и если приговор принят большинством 2/3 крестьян, имеющих голос на сходе. Состоявшийся приговор должен быть проверен на месте земским начальником и, если будет признан правильным и основательным, вновь проверяется уездным предводителем дворянства и представляется на утверждение в губернское пли в губернское по крестьянским делам присутствие. Если земский начальник признает приговор неправильным или неосновательным, то об отмене его представляет в губернское или в губернское по крестьянским делам присутствие. Удалению могут подлежать лишь крестьяне, проживающие в среде данного сельского общества, совершеннолетние, не старше 60 лет, не увечные и не одержимые одной из болезней, указанных в законе. (Закон 1900 г, V, 1—8).
[5] Более подробный перечень см. у Случевского, Учебник угол. процесса (1910 г.), стр. 14 сл.
[6] Ст. 11252, 1230, 1220 Уст. угол. суд.
[7] См. Устав угол. суд., издание Государственной Канцелярии, 1867 г., стр. 440.
[8] Ibidem, стр. 438.
Комментарии:
ИНФОРМАЦИЯ ПО РЕФЕРАТУ:
СТУДЕНТАМ! Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания.
Если у вас возникнут затруднения - обратитесь в нашу Службу заказа рефератов. Наши опытные специалисты-профессионалы точно и в срок напишут работу любой сложности: от диссертации до реферата. Прочитав такую качественную и полностью готовую к сдаче работу (написанную на основе последних литературных источников) и поработав с ней, вы также повысите ваш образовательный уровень и сэкономите ваше драгоценное время! Ссылки на сайт нашей службы вы можете найти в левом большом меню.
ВЕБ-ИЗДАТЕЛЯМ! Копирование данной работы на другие Интернет-сайты возможно, но с разрешения администрации сайта! Если вы желаете скопировать данную информацию, пожалуйста, обратитесь к администраторам Library.by. Скорее всего, мы любезно разрешим перепечатать необходимый вам текст с маленькими условиями! Любое иное копирование информации незаконно.
Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам 
