ПРАВО РОССИИ (последнее)
Уголовная ответственность за нарушение трудовых прав граждан
Актуальные публикации по вопросам российского права.
Трудовые права граждан, в том числе предусмотренные ст. 37 Конституции, не ограничиваются правом на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Однако соблюдение именно этого права обеспечивается применением или угрозой применения ст. 143 УК РФ "Нарушение правил охраны труда", которая помещена законодателем в главу 19 "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" раздела VII "Преступления против личности". Статьи этой главы предусматривают, кроме того, ответственность, за нарушение равноправия граждан, неприкосновенности частной жизни и жилища, нарушение авторских и смежных прав и др.
Статья 143 УК содержит две части, первая предусматривает ответственность за "нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека". Данное деяние наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет. Если же совершение лицом нарушения повлекло по неосторожности смерть человека, то в соответствии с частью 2 ст. 147 УК РФ наказание состоит в лишении свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Указание в ст. 143 УК на правила, за нарушение которых при определенных в той же статье условиях наступает уголовная ответственность, означает, что названная статья относится к числу бланкетных, то есть требующих при применении обязательной ссылки на нормативный акт, "позитивно", так сказать, регулирующий отношения, на которые посягает преступление.
Сказанное имеет большое практическое значение, поскольку, как указал пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 23 апреля 1991 г. (в ред. Постановлений пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93, № 11 от 25.10.96, № 10) "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ", суд в приговоре обязан сослаться на конкретные пункты действующих правил безопасности работ и охраны труда, нарушение которых повлекло указанные в законе последствия (Текст Постановления (ред. от 21.12.93) опубликован в Сборнике Постановлений пленума Верховного Суда РФ,1993, "Юридическая литература", 1994. Изменения опубликованы в Бюллетене Верховного Суда РФ, 1997, № 1.).
Бланкетность статьи Уголовного кодекса означает еще и то, что уголовно-правовая норма, выраженная в данной статье, включает в себя и неуголовную норму, регулирующую отношения, которым причиняется вред преступлением. Отсюда следует, что для определения содержания тех или иных юридических терминов, посредством которых законодатель сконструировал состав преступления, мы должны обратиться к специальному нормативному акту, где дается понятие указанному термину.
Так, разъяснение термина "охрана труда" мы находим в ст. 1 Федерального закона РФ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" от 17.07.99, №181-ФЗ, согласно которой "охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия" ( Собрание законодательства РФ, № 29. 19.07.99, ст. 3702.).
Статья 8 Федерального закона перечисляет конкретные права работника на охрану труда, называя в их числе право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами до устранения такой опасности; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты работников в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя и др.
Конкретному, субъективному праву в правоотношении соответствует обязанность. Об обязанности работодателя по обеспечению охраны труда говорит ст. 14 Федерального закона, которая устанавливает, что работодатель, в частности, должен обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах работников и проверку их знаний требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке указанные обучение, инструктаж, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты и др.
Конкретные правила охраны труда содержатся в специальных нормативных актах органов исполнительной власти. Ссылка на эти акты при обвинении лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, как мы уже отмечали, обязательна.
Последствия, которые наступают в результате нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда, описаны законодателем как смерть либо тяжкий или средней тяжести вред здоровью человека.
Уголовный кодекс в ст. 111 УК определяет тяжкий вред здоровью как вред, опасный для жизни человека или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа, либо утрату органом его функций, или выразившийся в неизгладимом обезображении лица, а также иной вред здоровью, опасный для жизни или вызвавший расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности, либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.
Что же касается вреда здоровью средней тяжести, то о нем ст. 112 УК РФ говорит как о вреде, не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 УК, но вызвавшем длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Как видит читатель, перечисленные характеристики вреда довольно сложны, поэтому оценить вред следователю и суду помогает судебно-медицинский эксперт. Более того, согласно ст. 79 УПК РСФСР при расследовании умышленного либо неосторожного причинения смерти либо телесных повреждений для установления их причины экспертиза должна быть проведена обязательно.
Эксперт, проводя исследования и отвечая на вопросы, содержащиеся в постановлении следователя, при определении значимой для квалификации преступления тяжести вреда здоровью руководствуется Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, согласованными со всеми правоохранительными ведомствами и Верховным судом и утвержденными приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.12.96, № 407 (в ред. приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.03.97, № 61) 33 "Медицинская газета", №23. 21.03.97..
В этих Правилах, в частности, говорится, что опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни. Правила определяют многие из критериев, установленных законодателем для отграничения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, объективизируют признаки, которые, казалось бы, довольно сложно формализовать.
Для признания деяния преступлением необходимо точно установить, что вред здоровью работника причинен именно в результате действия (бездействия) лица, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда. Это довольно сложная проблема, поскольку пострадавший нередко сам допускает отступления от требований указанных правил и тем самым нарушает причинно-следственную связь между нарушением со стороны уполномоченного лица и причинением вреда.
Пленум Верховного Суда РФ по этому поводу в п. 5 Постановления от 23 апреля 1991 г. указал, что при рассмотрении каждого дела о нарушении правил и норм охраны труда и производственной санитарии особое значение приобретает тщательное и всестороннее исследование причинной связи между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями, что и должно быть обосновано в приговоре.
Пленум подчеркнул, что в связи с исследованием причинной связи между названными нарушениями и наступившими вредными последствиями необходимо выяснять также роль потерпевшего в происшествии. Если при этом будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел вследствие небрежности потерпевшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого, а в случае признания его виновным учитывать при назначении наказания факт небрежности, допущенной самим потерпевшим.
Говоря о том, кто может нести ответственность за преступное нарушение правил охраны труда, пленум Верховного Суда РФ обсудил вопросы, связанные с указанием в ст. 143 УК на специального субъекта преступления - лица, на котором лежат обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда.
Проблема здесь состоит, в частности, в том, что нередки ситуации, когда в организации, занимающейся производством какой-либо продукции, вообще отсутствуют правила охраны труда, а обязанность по соблюдению этих правил ни на кого не возложена. Порой следователи и суды необоснованно прекращают уголовные дела о причинении увечий рабочим таких производств, ссылаясь на отсутствие лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
В подобных случаях необходимо иметь в виду не только вышеприведенные правила и нормы Федерального законодательства об охране труда, но также и ст. 146 Кодекса законов о труде, где говорится, что постоянный контроль за соблюдением работниками всех требований инструкций по охране труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций. Таким образом, ответственность по ст. 143 УК РФ в рассматриваемой ситуации должен нести руководитель организации.
Определяя свое отношение к данной проблеме, пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 23 апреля 1991 г. обратил внимание судов на то, что ответственность за преступное нарушение правил охраны труда могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.
В иных случаях, указал пленум, лица, виновные в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, могут нести ответственность за должностные преступления (например, за непринятие мер по разработке соответствующих инструкций, по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда, по осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением).
Говоря о должностных преступлениях, пленум имел в виду халатность, заключающуюся, согласно ст. 293 УК РФ, в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Вместе с тем следует учесть, что приведенное разъяснение пленума утратило силу с введением в действие УК 1996 г., поскольку руководители коммерческих организаций ныне не рассматриваются как должностные лица, а состава преступления, схожего с халатностью, в главе 23 УК РФ о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях нет.
Далее пленум разъяснил, что если нарушение правил и норм охраны труда допущено работником, не являвшимся лицом, указанным в статье УК о нарушении правил охраны труда, и повлекло последствия, перечисленные в этой статье, содеянное должно рассматриваться как преступление против личности независимо от того, имеет ли потерпевший отношение к данному производству или нет.
Право на безопасный труд защищается не только основной, так сказать, нормой - статьей 143 УК РФ, но и рядом иных, помещенных законодателем в главу 24 "Преступления против общественной безопасности" раздела IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка".
Так, признаны преступными следующие деяния:
-нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды. Если то же деяние повлекло по неосторожности смерть человека, радиоактивное заражение окружающей среды или иные тяжкие последствия, оно наказывается вплоть до лишения свободы на срок до десяти лет;
-нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Максимальное наказание за причинение этим нарушением по неосторожности смерти человеку или иных тяжких последствий также является десять лет лишения свободы.
Строгую ответственность влечет нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь или повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия; нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий, а также незаконная пересылка этих веществ по почте или багажом, если эти деяния повлекли по неосторожности тяжкие последствия; нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека или повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
Говоря о необходимости разграничивать ответственность по данным статьям и по статье о нарушении правил охраны труда, пленум в п. 3 цитируемого нами Постановления от 23 апреля 1991г. указал, что в отличие от последней статьи ответственность по статьям о нарушении правил безопасности о ведении указанных выше работ могут нести как лица, на которых возложена обязанность по выполнению правил и норм охраны труда и производственной санитарии, так и другие работники, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством.
При решении вопроса об отграничении преступлений, предусмотренных ст. 143 УК РСФСР, от преступлений, предусмотренных ст. ст. 215 - 217 УК РФ, следует согласно указанию пленума исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности. Кроме того, в Постановлении от 23 апреля 1991г. подчеркнуто, что во избежание ошибок при квалификации действий, повлекших вредные последствия при производстве горных, строительных и иных работ с использованием специальных самоходных машин (экскаватор, грейдер, скрепер и т.п.), следует иметь в виду, что, если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за нарушение этих правил, а в соответствующих случаях за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества.
Известную сложность представляет собой проблема определения формы вины при совершении посягательства на правоотношения, связанные с реализацией права гражданина на безопасный труд. Надо сказать, что данный случай является одним из немногих, предусмотренных Уголовным кодексом, когда ответственность наступает за преступление, совершенное по неосторожности.
Вместе с тем, на практике высказывается точка зрения о том, что преступное нарушение правил охраны труда относится не к неосторожным, а к умышленным деяниям. Решение данного вопроса может иметь важное значение для квалификации преступления и, следовательно, для судьбы правонарушителя.
Скажем, согласно ст. 18 УК РФ, "рецидивом преступлений признается совершение УМЫШЛЕННОГО (выделено мной. - П.Я.) преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное УМЫШЛЕННОЕ (выделено мной. - П.Я.) преступление". А ч. 5 указанной статьи устанавливает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом.
Проблема здесь состоит в том, что порой правила техники безопасности уполномоченным на их соблюдение лицом нарушаются умышленно, хотя при этом - как это и указывается в ч. 1 ст. 143 УК РФ - последствия в виде вреда здоровью либо смерти наступают по неосторожности.
При квалификации данного деяния ссылка обычно делается на ст. 27 УК РФ "Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины", где говорится, что если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. Причем, как устанавливает УК, в целом такое преступление признается совершенным умышленно.
Если же нарушение правил охраны труда было заведомо для нарушителя средством причинения смерти или увечий, то ответственность должна наступать не по статье о нарушении правил безопасности или охраны труда, а по статье об умышленном убийстве либо умышленном причинении вреда здоровью.
В соответствии с введенной УК 1996г. категоризацией преступлений (ст. 15 УК) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. А преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, а предусмотренное ч. 2 той же статьи - преступлением средней тяжести.
Санкция части 2 ст. 143 УК РФ, помимо основного наказания лишения свободы на срок до пяти лет, предусматривает и дополнительное лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Согласно ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Пленум Верховного Суда в Постановлении от 23 апреля 1991г. выразил неудовлетворение складывающейся чрезмерно "либеральной" судебной практикой и в п. 8 указал, что при назначении наказания лицам, виновным в преступном нарушении правил охраны труда и безопасности работ, судам необходимо учитывать общественную опасность этих преступлений, характер допущенных нарушений, тяжесть наступивших последствий и другие указанные в законе и влияющие на строгость приговора обстоятельства, в зависимости от которых следует обсуждать вопрос не только об основном, но и дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Помимо ст. 143 УК РФ, еще ряд норм, содержащихся в главе "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина", охраняют сферу трудовых отношений. К таким нормам относится ст. 145 УК РФ, предусматривающая ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам. Правы, думается, те исследователи, которые считают данное преступление двуобъектным, так как вторым охраняемым уголовным законом объектом является сфера реализации права на защиту материнства и детства. Право это установлено в ст. 38 Конституции.
Наконец, в марте 1999г. восстановлена норма об уголовной ответственности за невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенную руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности из корыстной или иной личной заинтересованности. Если это деяние повлекло тяжкие последствия, наказание может достигать семи лет лишения свободы. До появления этой статьи соответствующие действия руководителя могли влечь ответственность по ст. 201 УК РФ, в соответствии с которой наказуемо, в частности, использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.
Статья 143 УК содержит две части, первая предусматривает ответственность за "нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека". Данное деяние наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет. Если же совершение лицом нарушения повлекло по неосторожности смерть человека, то в соответствии с частью 2 ст. 147 УК РФ наказание состоит в лишении свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Указание в ст. 143 УК на правила, за нарушение которых при определенных в той же статье условиях наступает уголовная ответственность, означает, что названная статья относится к числу бланкетных, то есть требующих при применении обязательной ссылки на нормативный акт, "позитивно", так сказать, регулирующий отношения, на которые посягает преступление.
Сказанное имеет большое практическое значение, поскольку, как указал пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 23 апреля 1991 г. (в ред. Постановлений пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93, № 11 от 25.10.96, № 10) "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ", суд в приговоре обязан сослаться на конкретные пункты действующих правил безопасности работ и охраны труда, нарушение которых повлекло указанные в законе последствия (Текст Постановления (ред. от 21.12.93) опубликован в Сборнике Постановлений пленума Верховного Суда РФ,1993, "Юридическая литература", 1994. Изменения опубликованы в Бюллетене Верховного Суда РФ, 1997, № 1.).
Бланкетность статьи Уголовного кодекса означает еще и то, что уголовно-правовая норма, выраженная в данной статье, включает в себя и неуголовную норму, регулирующую отношения, которым причиняется вред преступлением. Отсюда следует, что для определения содержания тех или иных юридических терминов, посредством которых законодатель сконструировал состав преступления, мы должны обратиться к специальному нормативному акту, где дается понятие указанному термину.
Так, разъяснение термина "охрана труда" мы находим в ст. 1 Федерального закона РФ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" от 17.07.99, №181-ФЗ, согласно которой "охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия" ( Собрание законодательства РФ, № 29. 19.07.99, ст. 3702.).
Статья 8 Федерального закона перечисляет конкретные права работника на охрану труда, называя в их числе право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами до устранения такой опасности; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты работников в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя и др.
Конкретному, субъективному праву в правоотношении соответствует обязанность. Об обязанности работодателя по обеспечению охраны труда говорит ст. 14 Федерального закона, которая устанавливает, что работодатель, в частности, должен обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах работников и проверку их знаний требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке указанные обучение, инструктаж, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты и др.
Конкретные правила охраны труда содержатся в специальных нормативных актах органов исполнительной власти. Ссылка на эти акты при обвинении лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, как мы уже отмечали, обязательна.
Последствия, которые наступают в результате нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда, описаны законодателем как смерть либо тяжкий или средней тяжести вред здоровью человека.
Уголовный кодекс в ст. 111 УК определяет тяжкий вред здоровью как вред, опасный для жизни человека или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа, либо утрату органом его функций, или выразившийся в неизгладимом обезображении лица, а также иной вред здоровью, опасный для жизни или вызвавший расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности, либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.
Что же касается вреда здоровью средней тяжести, то о нем ст. 112 УК РФ говорит как о вреде, не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 УК, но вызвавшем длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Как видит читатель, перечисленные характеристики вреда довольно сложны, поэтому оценить вред следователю и суду помогает судебно-медицинский эксперт. Более того, согласно ст. 79 УПК РСФСР при расследовании умышленного либо неосторожного причинения смерти либо телесных повреждений для установления их причины экспертиза должна быть проведена обязательно.
Эксперт, проводя исследования и отвечая на вопросы, содержащиеся в постановлении следователя, при определении значимой для квалификации преступления тяжести вреда здоровью руководствуется Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, согласованными со всеми правоохранительными ведомствами и Верховным судом и утвержденными приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.12.96, № 407 (в ред. приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.03.97, № 61) 33 "Медицинская газета", №23. 21.03.97..
В этих Правилах, в частности, говорится, что опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни. Правила определяют многие из критериев, установленных законодателем для отграничения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, объективизируют признаки, которые, казалось бы, довольно сложно формализовать.
Для признания деяния преступлением необходимо точно установить, что вред здоровью работника причинен именно в результате действия (бездействия) лица, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда. Это довольно сложная проблема, поскольку пострадавший нередко сам допускает отступления от требований указанных правил и тем самым нарушает причинно-следственную связь между нарушением со стороны уполномоченного лица и причинением вреда.
Пленум Верховного Суда РФ по этому поводу в п. 5 Постановления от 23 апреля 1991 г. указал, что при рассмотрении каждого дела о нарушении правил и норм охраны труда и производственной санитарии особое значение приобретает тщательное и всестороннее исследование причинной связи между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями, что и должно быть обосновано в приговоре.
Пленум подчеркнул, что в связи с исследованием причинной связи между названными нарушениями и наступившими вредными последствиями необходимо выяснять также роль потерпевшего в происшествии. Если при этом будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел вследствие небрежности потерпевшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого, а в случае признания его виновным учитывать при назначении наказания факт небрежности, допущенной самим потерпевшим.
Говоря о том, кто может нести ответственность за преступное нарушение правил охраны труда, пленум Верховного Суда РФ обсудил вопросы, связанные с указанием в ст. 143 УК на специального субъекта преступления - лица, на котором лежат обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда.
Проблема здесь состоит, в частности, в том, что нередки ситуации, когда в организации, занимающейся производством какой-либо продукции, вообще отсутствуют правила охраны труда, а обязанность по соблюдению этих правил ни на кого не возложена. Порой следователи и суды необоснованно прекращают уголовные дела о причинении увечий рабочим таких производств, ссылаясь на отсутствие лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
В подобных случаях необходимо иметь в виду не только вышеприведенные правила и нормы Федерального законодательства об охране труда, но также и ст. 146 Кодекса законов о труде, где говорится, что постоянный контроль за соблюдением работниками всех требований инструкций по охране труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций. Таким образом, ответственность по ст. 143 УК РФ в рассматриваемой ситуации должен нести руководитель организации.
Определяя свое отношение к данной проблеме, пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 23 апреля 1991 г. обратил внимание судов на то, что ответственность за преступное нарушение правил охраны труда могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.
В иных случаях, указал пленум, лица, виновные в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, могут нести ответственность за должностные преступления (например, за непринятие мер по разработке соответствующих инструкций, по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда, по осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением).
Говоря о должностных преступлениях, пленум имел в виду халатность, заключающуюся, согласно ст. 293 УК РФ, в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Вместе с тем следует учесть, что приведенное разъяснение пленума утратило силу с введением в действие УК 1996 г., поскольку руководители коммерческих организаций ныне не рассматриваются как должностные лица, а состава преступления, схожего с халатностью, в главе 23 УК РФ о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях нет.
Далее пленум разъяснил, что если нарушение правил и норм охраны труда допущено работником, не являвшимся лицом, указанным в статье УК о нарушении правил охраны труда, и повлекло последствия, перечисленные в этой статье, содеянное должно рассматриваться как преступление против личности независимо от того, имеет ли потерпевший отношение к данному производству или нет.
Право на безопасный труд защищается не только основной, так сказать, нормой - статьей 143 УК РФ, но и рядом иных, помещенных законодателем в главу 24 "Преступления против общественной безопасности" раздела IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка".
Так, признаны преступными следующие деяния:
-нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды. Если то же деяние повлекло по неосторожности смерть человека, радиоактивное заражение окружающей среды или иные тяжкие последствия, оно наказывается вплоть до лишения свободы на срок до десяти лет;
-нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Максимальное наказание за причинение этим нарушением по неосторожности смерти человеку или иных тяжких последствий также является десять лет лишения свободы.
Строгую ответственность влечет нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь или повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия; нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий, а также незаконная пересылка этих веществ по почте или багажом, если эти деяния повлекли по неосторожности тяжкие последствия; нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека или повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
Говоря о необходимости разграничивать ответственность по данным статьям и по статье о нарушении правил охраны труда, пленум в п. 3 цитируемого нами Постановления от 23 апреля 1991г. указал, что в отличие от последней статьи ответственность по статьям о нарушении правил безопасности о ведении указанных выше работ могут нести как лица, на которых возложена обязанность по выполнению правил и норм охраны труда и производственной санитарии, так и другие работники, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством.
При решении вопроса об отграничении преступлений, предусмотренных ст. 143 УК РСФСР, от преступлений, предусмотренных ст. ст. 215 - 217 УК РФ, следует согласно указанию пленума исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности. Кроме того, в Постановлении от 23 апреля 1991г. подчеркнуто, что во избежание ошибок при квалификации действий, повлекших вредные последствия при производстве горных, строительных и иных работ с использованием специальных самоходных машин (экскаватор, грейдер, скрепер и т.п.), следует иметь в виду, что, если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за нарушение этих правил, а в соответствующих случаях за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества.
Известную сложность представляет собой проблема определения формы вины при совершении посягательства на правоотношения, связанные с реализацией права гражданина на безопасный труд. Надо сказать, что данный случай является одним из немногих, предусмотренных Уголовным кодексом, когда ответственность наступает за преступление, совершенное по неосторожности.
Вместе с тем, на практике высказывается точка зрения о том, что преступное нарушение правил охраны труда относится не к неосторожным, а к умышленным деяниям. Решение данного вопроса может иметь важное значение для квалификации преступления и, следовательно, для судьбы правонарушителя.
Скажем, согласно ст. 18 УК РФ, "рецидивом преступлений признается совершение УМЫШЛЕННОГО (выделено мной. - П.Я.) преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное УМЫШЛЕННОЕ (выделено мной. - П.Я.) преступление". А ч. 5 указанной статьи устанавливает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом.
Проблема здесь состоит в том, что порой правила техники безопасности уполномоченным на их соблюдение лицом нарушаются умышленно, хотя при этом - как это и указывается в ч. 1 ст. 143 УК РФ - последствия в виде вреда здоровью либо смерти наступают по неосторожности.
При квалификации данного деяния ссылка обычно делается на ст. 27 УК РФ "Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины", где говорится, что если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. Причем, как устанавливает УК, в целом такое преступление признается совершенным умышленно.
Если же нарушение правил охраны труда было заведомо для нарушителя средством причинения смерти или увечий, то ответственность должна наступать не по статье о нарушении правил безопасности или охраны труда, а по статье об умышленном убийстве либо умышленном причинении вреда здоровью.
В соответствии с введенной УК 1996г. категоризацией преступлений (ст. 15 УК) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. А преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, а предусмотренное ч. 2 той же статьи - преступлением средней тяжести.
Санкция части 2 ст. 143 УК РФ, помимо основного наказания лишения свободы на срок до пяти лет, предусматривает и дополнительное лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Согласно ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Пленум Верховного Суда в Постановлении от 23 апреля 1991г. выразил неудовлетворение складывающейся чрезмерно "либеральной" судебной практикой и в п. 8 указал, что при назначении наказания лицам, виновным в преступном нарушении правил охраны труда и безопасности работ, судам необходимо учитывать общественную опасность этих преступлений, характер допущенных нарушений, тяжесть наступивших последствий и другие указанные в законе и влияющие на строгость приговора обстоятельства, в зависимости от которых следует обсуждать вопрос не только об основном, но и дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Помимо ст. 143 УК РФ, еще ряд норм, содержащихся в главе "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина", охраняют сферу трудовых отношений. К таким нормам относится ст. 145 УК РФ, предусматривающая ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам. Правы, думается, те исследователи, которые считают данное преступление двуобъектным, так как вторым охраняемым уголовным законом объектом является сфера реализации права на защиту материнства и детства. Право это установлено в ст. 38 Конституции.
Наконец, в марте 1999г. восстановлена норма об уголовной ответственности за невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенную руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности из корыстной или иной личной заинтересованности. Если это деяние повлекло тяжкие последствия, наказание может достигать семи лет лишения свободы. До появления этой статьи соответствующие действия руководителя могли влечь ответственность по ст. 201 УК РФ, в соответствии с которой наказуемо, в частности, использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.
Опубликовано 12 октября 2006 года
Новые статьи на library.by:
ПРАВО РОССИИ:
Комментируем публикацию: Уголовная ответственность за нарушение трудовых прав граждан
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1160664480 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций