Проблемы возмещения упущенной выгоды по договору поставки (ПРАВО РОССИИ)

Library.BY

Упущенная выгода - это доход или иное благо, не полученное лицом вследствие причинения ему вреда либо нарушения его права неисполнением обязательства, по которому оно являлось кредитором. Обычно упущенная выгода представляет собой неполученную прибыль и подлежит возмещению как составная часть убытков*(1). Без возмещения упущенной выгоды невозможна полная компенсация убытков потерпевшей стороны. Важно учитывать, что убытки в виде упущенной выгоды образуются только в случае уменьшения объема производства или реализации товаров либо снижения доходов от реализации товаров (работ, услуг), в противном случае можно говорить лишь о реальном ущербе. Когда речь идет об упущенной выгоде, это значит, что наличное имущество кредитора не увеличилось, хотя могло бы увеличиться. В связи с этим нельзя согласиться с достаточно распространенным мнением о том, что упущенная выгода является будущими убытками, характеризующими деформацию имущественных интересов в будущем в отличие от реального ущерба*(2). Упущенная выгода, как и реальный ущерб, возникает в результате нарушения договора, и совершенно неважно, когда были понесены названные убытки. Более того, упущенная выгода может стать очевидной сразу после нарушения договора, тогда как реальный ущерб может быть понесен лишь через некоторое время после такого нарушения. Гражданский кодекс РФ в качестве одного из видов убытков называет "неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)" (п.2 ст.15). Проанализируем приведенную формулировку. Во-первых, здесь использованы понятия "неполученные доходы" и "упущенная выгода", причем они не разграничены. Если признать их синонимами, то включение в текст закона дублирующего понятия - "упущенная выгода" - выглядит неосновательным. Между тем, в отличие от неполученного дохода, упущенная выгода, или неполученная прибыль, представляет собой разницу между неполученным доходом и произведенными необходимыми расходами, включаемыми обычно в себестоимость продукции. Поэтому одно дело возместить упущенную выгоду (неполученную прибыль), и совсем другое - неполученный доход, включающий не только прибыль, но и сбереженные или непонесенные расходы, а также иные затраты, включаемые в себестоимость продукции. В последнем случае потерпевшая при нарушении договора сторона неосновательно обогащается, что недопустимо. И хотя в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" говорится об исключении из неполученных доходов суммы не понесенных кредитором производственных, транспортно-заготовительных, торговых и иных затрат (т.е. фактически о неполученной прибыли), тем не менее закон дает установку на возмещение неполученных доходов. Во-вторых, обращает на себя внимание указание на обычные условия оборота. Этот критерий, безусловно, носит оценочный характер и должен определяться в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. В некоторых ситуациях упомянутое условие может существенно ограничивать размер возмещаемых убытков, и многие правоведы оценивают его негативно. В частности, В. Васькин и А. Брызгалин считают обычные условия оборота "заданным законом потолком" как самого оборота, так и прибыли*(3). Н. Малеин полагает, что при расчете упущенной выгоды нужно исходить не из общих средних критериев превращения коммерческой возможности в реальность (прибыль), а из конкретных обстоятельств дела*(4). Действительно, за строками закона угадывается фигура некоего среднего предпринимателя, который совершенно не стремится к улучшению своих хозяйственных показателей. При этом упускается из внимания необходимость поощрения преуспевающих предпринимателей, создания стимулов для достижения лучших результатов. Складывается ситуация, когда субъекты торгового оборота, вполне обоснованно претендующие на получение прибыли выше средней, к тому же неоднократно получавшие такую прибыль, будут вынуждены нести существенные невозмещаемые затраты в случае нарушения договора, что явно противоречит принципу полного возмещения убытков. При решении вопроса о наличии упущенной выгоды должен использоваться, помимо указанных, критерий, сформулированный в п.4 ст.393 ГК РФ. Здесь сказано, что "при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления". Суд при рассмотрении указанной категории дел в силу закона должен учитывать эти меры и приготовления, поскольку они косвенно подтверждают возможность реального получения доходов. Об актуальности сказанного свидетельствуют материалы дела, упомянутого в постановлении Президиума ВАС РФ от 21 ноября 1995 г. N 5235/95. Истцу было отказано в удовлетворении требований, содержащихся в исковом заявлении, так как он не представил документы, свидетельствующие о принятых мерах и сделанных приготовлениях для извлечения прибыли*(5). Чтобы использовать данный критерий, необходимо решить две проблемы, имеющие одновременно и теоретическое, и практическое значение. Первая касается содержательной характеристики мер и приготовлений к извлечению выгоды (прибыли). Доказательства реально осуществленных мер и приготовлений призваны обосновать наличие реальной возможности произвести и реализовать товары. И здесь, с одной стороны, можно указывать на существование производственных мощностей и организационных предпосылок успешной коммерческой деятельности, на наличие трудовых ресурсов, сырьевых запасов или возможности получения сырья*(6). С экономической точки зрения все это доказывает, что нарушение договора и уменьшение объемов производства и реализации продукции у кредитора - не случайно совпавшие события. Однако, с другой стороны, возможность в действительности реализовать продукцию зависит и от наличия или отсутствия у потерпевшей стороны договорных или преддоговорных взаимоотношений с контрагентами. Арбитражная практика придерживается последнего подхода, и это ставит потерпевшую сторону перед необходимостью документально подтверждать предпринятые меры и сделанные приготовления для извлечения прибыли, представляя договоры с заказчиками и потребителями, предварительные договоры, письма с предложением заключить договор и положительные ответы контрагентов на предложение потерпевшей стороны заключить договор, протоколы о намерениях. Второй проблемой является разграничение мер и приготовлений для извлечения прибыли и разумных мер, предпринятых для уменьшения убытков. Главным отличием, исходя из норм ГК РФ, является то, что меры и приготовления, необходимые для извлечения прибыли, осуществляются в рамках нормальной производственной и коммерческой деятельности до нарушения договора, до причинения убытков. Разумные же меры, предпринятые для уменьшения убытков, являются действиями в нестандартной хозяйственной ситуации, когда приходится искать оптимальный выход из неблагоприятной ситуации, возникшей в результате нарушения договора. Отличие здесь очевидно, однако арбитражные суды допускают смешение понятий и иногда называют разумные меры, предпринятые для уменьшения убытков, мерами и приготовлениями для извлечения прибыли. В подтверждение сказанному можно привести постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 1996 г. N 508/96. Здесь истцом (покупателем) был заявлен иск о возмещении упущенной выгоды, возникшей в результате одностороннего отказа ответчика (продавца) от выполнения обязательств по договору купли-продажи импортных цитрусовых. В обоснование своих требований истец указал, что в результате нарушения обязательств неисправным должником вынужден был искать другого покупателя и заключить договор на продажу этих же цитрусовых по более низкой цене. Президиум ВАС РФ пришел к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении иска в том числе по причине недоказанности принятия истцом мер для продажи товара по ценам, предусмотренным первоначальным договором (т. е. мер, предпринятых для уменьшения убытков). При этом была сделана ссылка на п.4 ст.393 ГК РФ*(7). Еще одно правило, применяемое для определения размера упущенной выгоды, заключается в том, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то возмещаемая потерпевшему контрагенту упущенная выгода не может быть менее доходов, полученных тем, кто нарушил чужое право (п.2 ст.15 ГК РФ). Это положение - новелла гражданского законодательства, и соответствующая практика еще не наработана. Однако можно предположить, что данный критерий облегчит доказывание размера упущенной выгоды и станет своеобразной гарантией справедливой компенсации. В случае, если неисправный контрагент извлек доходы из нарушения обязательства, кредитору достаточно доказать существование таких доходов, а размер упущенной выгоды можно не доказывать. Итак, убытки в виде упущенной выгоды возникают в результате уменьшения объема производства или реализации либо дохода от реализации товаров (работ, услуг), которые в свою очередь являются наиболее типичными последствиями любого вида нарушения договора (непоставка или недопоставка, некачественная или некомплектная поставка и т. д.). В данной ситуации при расчете и доказывании упущенной выгоды невозможно ограничиться нормами ГК РФ. Требуется специальная методика, содержащая конкретные приемы и способы расчета и доказывания упущенной выгоды и опирающаяся на экономический анализ последствий нарушения договора. Первый, наиболее сложный и ответственный, этап расчета упущенной выгоды состоит в определении величины, на которую уменьшился объем производства. Необходимо обратить внимание на то, что отклонение фактического объема производства от запланированного может быть связано не только с действиями должника, но и с другими обстоятельствами. Поэтому при доказывании количества не произведенной по вине должника продукции важно подтвердить воздействие именно неисполнения договора на уменьшение объема производства и обосновать непричастность других экономических факторов к таким последствиям. Существуют два общепринятых метода расчета количества непроизведенной продукции. Первый связан с продолжительностью простоя и может применяться при сравнительно несложной технологии производства. Согласно этому методу, количество непроизведенной продукции рассчитывается путем умножения часовой (дневной) производительности оборудования на длительность простоя в часах (днях). При его использовании требуется составить акт о простое с указанием характера, продолжительности и причин простоя. Для расчета можно использовать не среднюю производительность оборудования, а его фактическую производительность за последние часы (дни), естественно, при соответствующем документальном подтверждении (например, справкой производственного отдела о производительности оборудования). Второй метод более универсален, так как основан на норме расхода непоставленной (ненадлежащей) продукции на единицу производимого товара. Он, в свою очередь, предполагает учет норм естественной убыли при перевозке различными видами транспорта для достоверного определения количества непоставленной (ненадлежащей) продукции, т.е. разницы между массой недостающего (поврежденного) товара и соответствующей нормой естественной убыли. Количество непроизведенной продукции определяется путем деления объема непоставленной (ненадлежащей) продукции на норму ее расхода на единицу производимого товара. В этом случае также важно документально подтвердить норму расхода (например, представить справку производственного отдела о расходе комплектующих деталей, сырья на единицу продукции). Когда вследствие нарушения уменьшилось количество производимой продукции, упущенная выгода определяется как разница между отпускной ценой и полной себестоимостью единицы продукции, умноженная на количество не произведенной в результате нарушения продукции. Но эта общая формула применима не ко всем ситуациям. В частности, она не действует, когда доход от реализации уменьшается вследствие продажи конечной продукции по более низким ценам. Снижение цен возможно в случае использования в производстве низкосортного поставленного товара либо собственного низкосортного товара, заменяющего непоставленный, а также при переходе к выпуску незапланированной продукции в качестве меры для уменьшения убытков. В подобных случаях упущенная выгода рассчитывается как разница между отпускными ценами запланированной и фактически произведенной продукции, умноженная на количество последней. Порой вследствие нарушения договора одновременно уменьшаются количество производимой продукции и цена конечной продукции. В этой ситуации расчет удобнее производить, сопоставляя фактические результаты производственно-хозяйственной деятельности кредитора с запланированными, т. е. нужно сравнивать запланированную прибыль от запланированной продукции с реально полученной прибылью от фактически произведенной продукции. В этом случае упущенная выгода будет равна разнице между запланированной и фактической прибылью. Расчет упущенной выгоды произвести нетрудно, основные проблемы возникают при ее доказывании. Прежде всего нужно обосновать размер отпускной цены продукции, не произведенной в результате нарушения обязательства. При этом важно доказать возможность реализации товара по такой цене, потому что суд взыскивает упущенную выгоду с учетом мер и приготовлений, предпринятых для извлечения прибыли. В связи с этим вспомним дело, упомянутое в постановлении Президиума ВАС РФ от 21 ноября 1995 г. N 5235/95. Истцу было отказано в удовлетворении требований, содержащихся в исковом заявлении, так как он не представил документы, свидетельствующие о принятых необходимых мерах и сделанных приготовлениях для извлечения прибыли*(8). Оптимальным вариантом является наличие документально подтвержденных договорных или преддоговорных связей с контрагентами, причем цена реализации должна быть зафиксирована в соответствующих документах. Но это не всегда возможно, поэтому приходится искать другие способы доказывания в зависимости от специфики деятельности фирмы. Например, размер текущей цены можно обосновать заключениями от товарных бирж, собственными договорами на реализацию продукции в период, непосредственно предшествующий нарушению либо следующий за ним, аналогичными договорами конкурентов. Также нужно документально подтвердить наличие спроса на товар с помощью балансовых данных и конкретных исполненных договоров, отражающих объем реализации товара за предшествующие месяцы. Обосновать спрос можно посредством деловой переписки с потенциальными партнерами. Важно заметить, что фирмы, имеющие свои сбытовые розничные сети, сталкиваются с определенными трудностями при доказывании принятия мер и приготовлений к извлечению прибыли. Ведь по вполне понятным причинам эти фирмы не могут ссылаться на договорные и преддоговорные контакты с контрагентами, потому что товары отпускаются в розницу. Как показывает хозяйственная практика (в частности, исковое заявление ООО НПП "Виртан" к ООО "PACCETTI" о взыскании убытков за поставку некачественных товаров), в этой ситуации могут использоваться прайс-листы с указанием розничных цен товаров за соответствующий месяц, кроме того, нужны документы, подтверждающие, что товар пользуется спросом у населения, и отражающие объемы реализации за предшествующие месяцы (балансовые данные, первичные документы, подтверждающие отпуск и реализацию товара в розничной сети). Помимо реализационных возможностей нужно доказать производственные возможности получения прибыли. Для этого нужно обосновать наличие производственных мощностей, предметов труда (сырья, комплектующих, топлива и т. д.), рабочей силы. Предполагаемыми доказательствами служат: справки о фактической производительности оборудования за предшествующие нарушению дни (недели) по соответствующему виду продукции; справки о материалах (в бухгалтерском понимании), требуемых для производства продукции; выписки из карточек учета соответствующих видов материалов, за исключением непоставленных; акт о простое, фиксирующий причины приостановления производства. Если уменьшается только доход от реализации, необходимо использовать также дополнительные доказательства для обоснования упущенной выгоды. В частности: а) в случае использования поставленных низкосортных товаров доказательствами могут служить: акт приемки продукции по качеству, фиксирующий низкосортность поставленного товара; акт экспертизы товара; технико-экономическое и финансовое обоснование использования низкосортного товара в производстве; калькуляция себестоимости конечной продукции из низкосортного товара; б) в случае использования собственного низкосортного товара доказательствами являются: подписанные главой предприятия и главным бухгалтером справки об отсутствии в наличии предусмотренного договором товара; выписка из карточки учета соответствующего низкосортного материала; выписки из лимитно-заборной карты на его отпуск в производство; технико-экономическое и финансовое обоснование использования собственного низкосортного товара в производстве; калькуляция себестоимости конечной продукции; в) в случае перехода к выпуску незапланированной продукции доказательствами служат: технико-экономическое и финансовое обоснование производства незапланированной продукции; справки о материалах, требуемых для производства продукции; калькуляция себестоимости конечной продукции. Определенной спецификой обладает доказывание и расчет упущенной выгоды торговых организаций. Это связано с тем, что свою прибыль они получают за счет разницы между ценами покупки и продажи товара. Поэтому в качестве общей формулы расчет упущенной выгоды здесь можно представить как произведение разниц, с одной стороны, между количеством товаров, предусмотренных договором, и количеством фактически полученных товаров с учетом норм естественной убыли и, с другой стороны, между ценой продажи и ценой покупки соответствующего товара. Однако на первый план при расчете упущенной выгоды выступает проблема локализации непонесенных расходов. Ведь если у производственных предприятий издержки производства и обращения включаются в себестоимость конечной продукции, то торговые организации покрывают издержки обращения за счет собственной прибыли. Соответственно в случае нарушения договора в части или полностью эти издержки обращения, или коммерческие расходы, не производятся и должны вычитаться из неполученной прибыли. В этом деле целесообразно использовать методику, утвержденную приказом Минторга, в которой достаточно полно прописаны виды непонесенных расходов, а также порядок их расчета. По этой методике расчет упущенной выгоды в качестве документального доказательства рекомендуется производить в виде сводной таблицы, в которой зафиксированы, во-первых, рассчитанная по соответствующим графам таблицы общая сумма прибыли, не полученной в результате нарушения разницы в ценах (собственно, неполученный доход), во-вторых, виды непонесенных расходов и их общая сумма и, в-третьих, упущенная выгода, определяемая как разница между неполученным доходом и непонесенными расходами. Для обоснования размера непонесенных расходов следует использовать финансовые планы предприятия на год, а также другие, в том числе связанные с предыдущими исполненными договорами, документы, подтверждающие размер непонесенных расходов. К расчету упущенной выгоды желательно прилагать расшифровку отдельных граф с видами непонесенных расходов. Что касается возможности получения прибыли, связанной с возможностью перепродать поставленный товар, то тут необходимо учитывать следующие моменты. Во-первых, требуется доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Предполагаемые доказательства: договоры с поставщиком (изготовителем), накладные, счета-фактуры, акты приемки товаров по количеству и качеству. Во-вторых, желательно доказать факт принятия мер и приготовлений для реализации товара по определенным ценам. Тут можно обращаться к заключенным договорам, а также к разнообразным преддоговорным документам и материалам деловой переписки. В-третьих, когда сложно доказать факт принятия указанных мер и приготовлений, а также конкретную цену реализации, остается использовать документы, подтверждающие спрос на товар в предшествующие месяцы, и цену реализации, если она с тех пор существенно не изменилась. В иных случаях нужно доказывать текущую цену товара. В.С. Евтеев ------------------------------------------------------------------------- *(1) Толковый словарь "Бизнес и право" СПС "Гарант". *(2) См., напр.: Васькин В.В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. N 3. С. 117. *(3) Там же; Брызгалин А. Принципиальные вопросы возмещения убытков в виде упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. N 5. С. 45. *(4) Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1998. С. 93. *(5) Вестник ВАС РФ. 1996. N 3. С. 54. *(6) Как возместить убытки: Пособие / Под ред. Л.М. Шора. Вып. 6. Иркутск, 1991. С. 53. *(7) Вестник ВАС РФ.1996. N 8. С. 39. *(8) Там же. N 3. С. 54.

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
01	02	03	04	05	06	07
08	09	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30

Проблемы возмещения упущенной выгоды по договору поставки

NEW ПРАВО РОССИИ

Меню для авторов

Добавить статью

Редактировать работы

Зарегистрироваться

Полезные ссылки

Искать похожие?

Скачать мультимедию?

ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ

По стандарту ВАК Республики Беларусь

По ГОСТу Российской Федерации

URL для сайта, блога (постоянный обратный адрес данной страницы)

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ПРАВО РОССИИ НА LIBRARY.BY