Если вас незаконно привлекали к уголовной ответственности... (ПРАВО РОССИИ)

Library.BY

Несколько слов о предыстории и значении института Правовые акты: общая характеристика Условия и основания возмещения вреда Возмещаемый вред и устраняемые иные негативные последствия Порядок возмещения вреда или восстановления нарушенных прав Приложение 1. Правовые акты, посвященные вопросам возмещения вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов Приложение 2. Бланк извещения, вручаемого в соответствии со ст. 58.1 УПК Приложение 3. Постановление об определении размера ущерба, подлежащего возмещению Несколько слов о предыстории и значении института Незаконные действия правоохранительных органов при производстве по уголовным делам еще не стали чем-то исключительным и чрезвычайным. Это достойное большого сожаления явление известно с незапамятных времен не только российской, но и зарубежной практике. Его осуждали и осуждают, пытаются предупреждать и пресекать, разрабатывают превентивные меры. Оптимисты время от времени прогнозируют возможность полного искоренения, а пессимисты смиряются с его неизбежностью, и даже оправдывают, находят различного рода объяснения и причины. О масштабах и значимости этого явления в наши дни свидетельствуют тысячи и оправдательных приговоров судов, и решений (постановлений и определений) различного рода компетентных органов (в том числе вышестоящих судов) о прекращении производства по уголовным делам в связи с так называемыми реабилитирующими обстоятельствами. Пострадавшим от злоупотреблений и ошибок судов и других правоохранительных органов, их должностных лиц факт оправдания или прекращения уголовного дела в связи с обстоятельствами такого рода сам по себе важен: их репутация полностью восстанавливается, они вновь обретают статус честных и законопослушных граждан. Но это далеко не все, на что вправе рассчитывать пострадавшие. Для полного восстановления их прав и законных интересов необходима не только отмена незаконных решений, опорочивших доброе имя. Требуется также неотвратимое устранение по возможности любых негативных последствий решений такого рода. Это нужно как тем, кого реабилитируют, так и правосудию и иным направлениям правоохранительной деятельности, поскольку служит поддержанию престижа последних на необходимом уровне. До сравнительно недавнего времени считалось, а во многих странах и в наши дни считается, что государство вообще не должно нести ответственность, в том числе имущественную, за свои действия и действия своих органов и чиновников, независимо от того, были ли вредоносные действия правомерными или противоправными. Естественно, такой подход распространялся и на тот вид деятельности, который призваны осуществлять суды и иные правоохранительные органы. Для его обоснования применялась, а кое-где и сейчас используется родившаяся в древние времена общая установка "король всегда прав". Правовые акты: общая характеристика Робкие и крайне осторожные попытки отхода от такой установки в России стали предприниматься лишь начиная со второй половины XIX столетия. Осознание необходимости восстановления лицам, пострадавшим от незаконных действий правоохранительных органов, всех отнятых или ущемленных прав, возмещения всех видов вреда в полном объеме пришло лишь в первой половине 50-х годов XX в. Это произошло под влиянием получивших широкую огласку сведений о массовых незаконных репрессиях 30-50-х годов. Именно они подтолкнули к включению в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. положения о возможности возмещения вреда реабилитируемым гражданам. Но это была лишь декларация, не обеспеченная конкретным правовым механизмом, которым могли бы воспользоваться пострадавшие для защиты и восстановления своих прав. Потребовалось почти 20 лет для подготовки, согласования и принятия нормативных актов, регламентирующих этот механизм. Основным среди них по праву стал действующий и в настоящее время Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г., определивший общие правила возмещения ущерба (вреда), причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При всех своих недостатках (в частности, Указ не имел обратной силы и не распространялся на реабилитированных по делам 30-50-х годов) этот акт был существенным шагом вперед он предоставил гражданам эффективное средство в отстаивании своих прав и послужил основой при разработке ряда других актов (см. Приложение 1 в конце статьи). 10 лет спустя (18 октября 1991 г.) был сделан следующий шаг издали Закон РФ О реабилитации жертв политических репрессий, предусмотревший достаточно эффективный механизм восстановления прав тех, кто подвергся политическим репрессиям до принятия этого Закона. При характеристике законодательства по рассматриваемой проблеме весьма важно иметь в виду и те предписания, которые содержатся в ст. 52 и 53 Конституции РФ, а также в некоторых международных документах, включенных в Приложение 1. Заметным событием, способствовавшим упрочению позиций рассматриваемого института и его дальнейшему совершенствованию, явилось принятие 26 января 1996 г. части второй нового Гражданского кодекса (ГК) РФ. Условия и основания возмещения вреда В сложившихся к настоящему времени правилах возмещения вреда (ущерба), причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, центральное место занимают условия и основания, а равно правила обращения пострадавшего с претензиями, порядок их рассмотрения и принятия решения. Далее мы покажем, что этот порядок намного проще и доступнее, чем тот, который предусматривается для разбирательства исковых требований по правилам гражданского судопроизводства на общих основаниях. Пострадавший от незаконных действий может воспользоваться такого рода "льготным" порядком при следующих условиях: 1) вред должен быть результатом незаконного действия (в том числе решения). При причинении его законными действиями (решениями) возмещение возможно лишь в случаях, прямо оговоренных в законодательстве (ч. 3 ст. 1064 ГК РФ); 2) причиненный вред должен быть результатом не любых незаконных действий, а лишь таких, которые конкретно названы в законе, а именно: а) незаконного осуждения; б) незаконного привлечения к уголовной ответственности; в) незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (ареста) или подписки о невыезде. Только такие незаконные действия могут служить материально-правовым основанием для применения "льготного" порядка возмещения вреда. Вред, причиненный иной незаконной деятельностью перечисленных органов, возмещается в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением предписаний ст. 1069 ГК РФ, т.е. на общих основаниях. В таком порядке, в частности, должен возмещаться вред, причиненный лицу в связи с противоправным применением к нему принудительных мер медицинского характера по решению суда. Важно иметь в виду существенную оговорку, которая сделана в новом ГК РФ. В соответствии с ней при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства вопроса о возмещении вреда, причиненного иной незаконной деятельностью суда, требуется установление вины соответствующего судьи квалифицированным способом приговором, вступившим в законную силу. Эта оговорка звучит недвусмысленно: "Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу" (ч.1 ст. 1070 ГК РФ). Для уяснения употребленных в данной оговорке слов "при осуществлении правосудия" надлежит руководствоваться не теми многочисленными (причем существенно отличающимися друг от друга) дефинициями понятия "правосудие", которые встречаются в научной и учебной юридической литературе, а официальным его определением, сформулированным в ст. 4 Закона о судоустройстве1. Указанное определение включает не любые действия судьи, а лишь те, которые совершаются путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел. Что касается термина "судья", то его содержание раскрыто в ч.1 ст. 11 Закона о судебной системе2, где сказано: "Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Другими словами, народные и присяжные заседатели после принятия данного Закона перестали считаться судьями. И это, естественно, должно учитываться в тех случаях, когда возникают вопросы возмещения вреда, причиненного при отправлении правосудия; 3) незаконные действия, повлекшие вред, должны исходить от органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Круг этих органов четко очерчен в действующем законодательстве: ст. 117 и 125 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РСФСР, ст. 11 Закона о прокуратуре3 и ст. 4 Закона о судебной системе. Он может быть расширен или сужен лишь путем принятия специального закона; 4) такие действия должны быть выполнены органом дознания, его должностным лицом, следователем, прокурором или судом (судьей) в ходе производства по возбужденному уголовному делу. Вред, который причиняется незаконными действиями при оперативно-розыскных мероприятиях (в том числе выполняемых по поручению лица, ведущего расследование, после возбуждения уголовного дела), подлежит возмещению на общих основаниях (ст. 1064 и 1069 ГК) в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому при возникновении вопроса о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц органов, которые уполномочены вести дознание и оперативно-розыскную деятельность (например, милиции, ФСБ, ФСНП), необходимо досконально выяснить, какими их действиями (следственными или оперативно-розыскными) был причинен ущерб. Решить такую задачу можно, опираясь на соответствующие предписания УПК и Закона об оперативно-розыскной деятельности4. При этом надо иметь в виду, что в случаях, оговоренных в ч. 4 ст. 16 Закона об оперативно-розыскной деятельности, вред, причиненный оперативно-розыскными органами, возмещению вообще не подлежит; возмещение должно быть полным; производится оно за счет государства (казны), а не за счет сметы расходов соответствующего органа или личных средств его должностных лиц. Взыскание понесенных государством расходов с конкретных должностных лиц, виновных в незаконных действиях, в порядке регресса допускается, если их вина "установлена приговором суда, вступившим в законную силу" (ч.3 ст. 1081 ГК), иными словами, если вред реабилитированному причинен в результате преступных действий. Данное четкое и ясное общее правило, к сожалению, стало подвергаться весьма спорным корректировкам. Это видно из содержания ст. 30 Положения о прохождении службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 июня 1997 г. Прокурор или следователь, говорится в указанной статье, не может быть привлечен к материальной ответственности, а также на него не может быть возложена обязанность возмещения морального ущерба за выраженное им при осуществлении своих функций мнение или принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в злоупотреблении служебным положением. Приведенная норма ориентирует на то, что санкции должны предъявляться непосредственно к прокурору или следователю лишь тогда, когда имущественный или моральный вред явился следствием конкретно названного их преступления злоупотребления служебным положением (видимо, имеется в виду злоупотребление должностными полномочиями, наказуемое по ст. 285 УК). Выходит, что вред, причиненный гражданину, незаконно привлекавшемуся к уголовной ответственности в результате других преступных действий прокуроров и следователей прокуратуры (например, превышения должностных полномочий, получения взятки, принуждения к даче показаний, незаконного заключения под стражу, клеветы, оскорбления, наказуемых соответственно по ст. 286, 290, 302, 301, 129 и 130 УК), не должен обязывать этих должностных лиц возмещать расходы, понесенные государством (его казной). Такой подход существенно сужает общее правило, установленное в ст. 1081 ГК. Возмещаемый вред и устраняемые иные негативные последствия В ст. 2 Положения о возмещении ущерба подлежат: а) заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий. В современных социально-экономических условиях под другими доходами, являющимися основным источником средств к существованию, было бы логичным понимать все легальные доходы, которые получал реабилитированный до привлечения к уголовной ответственности, в том числе и доходы, законно полученные в результате предпринимательской деятельности. Предписание ст. 1070 ГК РФ, говорящее о том, что вред подлежит возмещению в полном объеме, ориентирует также на допустимость возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды; б) пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы; в) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест; г) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями. Данный пункт также следовало бы толковать с учетом предписания ст. 1070 ГК РФ о возмещении вреда в полном объеме. Они позволяют к "иным суммам, выплаченным гражданином в связи с незаконными действиями", относить также то, что выплачено во исполнение незаконного решения об удовлетворении гражданского иска, расходы реабилитированного, связанные с вынужденными переездами, проживанием в гостинице или наймом иного жилья, и т.д. Положение о возмещении ущерба (ст. 5, 6, 8-10) предусматривает и устранение негативных последствий, которые прямо не поддаются выражению в денежном эквиваленте: восстановление на работе, восстановление трудового стажа, возврат жилья, восстановление воинских, почетных и иных званий, государственных наград, оповещение трудового коллектива или общественности по месту жительства об оправдании или прекращении дела по реабилитирующим основаниям. В названном Положении ничего не говорится о допустимости денежной компенсации морального вреда. Однако это не значит, что нельзя предъявить требования о компенсации такого рода. Дело в том, что когда Положение принималось, законодательство просто не предусматривало подобной возможности. Сейчас этот пробел устранен. Моральный вред, причиненный лицу, привлекавшемуся незаконно к уголовной ответственности, компенсируется судом по установленным в ст. 1100 ГК РФ правилам, которые, в частности, также не требуют установления вины конкретного причинителя такого вреда. Порядок возмещения вреда или восстановления нарушенных прав Действующее законодательство предусматривает не один, а два порядка постановки и решения вопросов возмещения вреда (ущерба), причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Содержание указанных порядков неодинаково и определяется видом такого вреда. Оба они являются "льготными", более удобными по сравнению с порядком возмещения вреда на общих основаниях; применяются для лиц, чьи права были ущемлены в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, осуждением или применением мер пресечения. В основе этих порядков лежат одинаковые основания и условия, о которых было сказано, и некоторые другие общие положения. К числу таких положений следует отнести прежде всего следующие: а) процессуальным (документальным) основанием (поводом) для осуществления действий по возмещению вреда (ущерба) в "льготном" порядке могут служить лишь оправдательный приговор или постановление (определение) о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления). Наличие таких документов не может служить основанием для начала производства по возмещению вреда, если пострадавший путем добровольного самооговора препятствовал установлению истины по делу и тем самым способствовал наступлению негативных последствий для самого себя; б) вынесение оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию обязывает орган дознания, следователя, прокурора или суд разъяснить реабилитированному порядок восстановления его нарушенных прав (ст. 58.1 УПК). В соответствии с п. 6 Инструкции от 2 марта 1982 г. (см. N 9 приложения 1) должно вручаться письменное извещение (рекомендуемый его бланк приводится в приложении 2). В стадии предварительного расследования оно направляется лицом, производившим расследование, реабилитированному одновременно с уведомлением о прекращении дела, а в судебных стадиях вместе с копией оправдательного приговора или постановления (определения) вышестоящей судебной инстанции о прекращении дела (это должен сделать суд, рассмотревший дело в первой инстанции). Если разъяснение следует после постановления оправдательного приговора, то отметка об этом делается в протоколе судебного заседания5. Первый из названных двух порядков установлен для возмещения вреда (ущерба), выразившегося (см. п. 1, 4 и 5 ст. 2 Положения о возмещении ущерба): в утрате заработка либо иных доходов; в суммах выплаченных штрафов, судебных издержек или иных расходов; в суммах, выплаченных в связи с осуществлением защиты. Основные особенности этого порядка: 1) в случаях, когда у реабилитированного, имеющего на руках указанное извещение и попытавшегося получить на его основании причитающиеся ему по закону суммы, возникают трудности с определением размера или реальным возмещением одного из названных видов вреда, он вправе в течение шести месяцев обратиться с требованием об определении размера подлежащих выплате денежных сумм и принятии решения (постановления), обязывающего соответствующие учреждения выплатить эти суммы так, как положено. Такое требование предъявляется в один из следующих органов (ст. 10 Инструкции от 2 марта 1982 г.): а) при прекращении дела органом дознания или следователем основного либо среднего звена системы органов внутренних дел, федеральной службы безопасности или федеральной службы налоговой полиции соответственно в Министерство внутренних дел республики, управление (главное управление) внутренних дел края, области, города округа, в приравненные к ним органы ФСБ и ФСНП; б) при прекращении дела органом дознания, не входящим в систему МВД, ФСБ, ФСНП, или следователем прокуратуры основного либо среднего звена в прокуратуру среднего звена; в) при прекращении дела органами дознания, входящими непосредственно в структуру центрального аппарата ФСБ, ФСНП и МВД РФ, и следователями Следственного комитета МВД РФ или соответствующих подразделений ФСБ РФ или ФСНП РФ, а равно следователями Генеральной прокуратуры РФ соответственно в МВД РФ, ФСБ РФ, ФСНП РФ или Генеральную прокуратуру РФ; г) при вынесении оправдательного приговора или прекращении дела судом любой инстанции в суд, рассматривавший дело по первой инстанции; 2) орган, куда обратился гражданин, в течение месяца делает все необходимое для определения размера ущерба (истребует документы, производит расчеты и т.п.) и выносит постановление (его бланк приведен в приложении 3). В нем со ссылкой на полученные документы приводится расчет, определяется итоговая сумма возмещения, а также излагаются иные сведения, предусмотренные п. 11 Инструкции от 2 марта 1982 г. Копия этого постановления, заверенная гербовой печатью, вручается реабилитированному. На ее основании финансовый орган в срок не более пяти дней выдает ему чек для получения в местном учреждении ЦБ РФ соответствующей суммы; 3) в случае несогласия с произведенным расчетом размера ущерба и иными положениями постановления гражданин может, руководствуясь нормами уголовно-процессуального законодательства, подать жалобу прокурору или в вышестоящий суд. В суде она должна рассматриваться по правилам ст. 369 УПК с участием прокурора и приглашением заявителя, его представителя, а также представителя финансовых органов (см. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. N 15, а также письмо Минфина РФ от 6 января 1998 г. N 19-17/13246). Второй порядок установлен для возмещения других из числа названных видов вреда (ущерба) возврата пенсии, жилья, имущества или компенсации его стоимости, восстановления на прежней работе, в прежней или равноценной должности, восстановление трудового стажа и др. В соответствии с этим порядком, если требование реабилитированного не удовлетворено или он не согласен с принятым решением по поводу устранения последствий таких видов вреда (ущерба), возникший спор должен разрешаться по правилам гражданского судопроизводства. Но истцам (реабилитированным) и в данном случае предоставлены льготы дополнительные права, облегчающие их задачу: они освобождены от уплаты государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК), и могут выбрать по своему усмотрению суд, где произойдет такое рассмотрение (ч. 11 ст. 118 ГПК), и т.д. Закон об оперативно-розыскной деятельности иначе определяет порядок возмещения вреда, причиненного оперативно-розыскными мероприятиями, нарушившими права и законные интересы физических или юридических лиц. Как было отмечено, такой вред должен возмещаться не в "льготном" порядке, а на общих основаниях. Однако в ч. 8 ст. 5 данного Закона уточняется: возмещение вреда, в том числе имущественного, должно осуществляться при активной роли вышестоящего органа (по отношению к тому, который нарушил закон), прокурора или судьи. Они "обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда". Нужно также иметь в виду, что законодательство предусматривает специфические условия ответственности за вред, причиняемый работниками федеральных органов государственной охраны при осуществлении своих функций, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления и раскрытия преступлений. По этому поводу в уточненной законом от 18 июля 1997 г. ч. 3 ст. 24 Федерального закона О государственной охране от 27 мая 1996 г. сказано следующее: Сотрудники федеральных органов государственной охраны не несут ответственности за моральный вред, убытки и вред охраняемым уголовным законом интересам, причиненные ими в связи с применением в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях физической силы, специальных средств или оружия, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны либо крайней необходимости, или превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, или совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, а также в условиях обоснованного риска. В иных случаях ответственность наступает в порядке, установленном федеральным законодательством. Приложение 1 Правовые акты, посвященные вопросам возмещения вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов 1. Конституция РФ. Ст. 52 и 53. 2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Ст. 9 (5) и 14 (6) // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А.Карташкин и Е.А. Лукашова. М., 1998. С. 5658. 3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. // Там же. С. 165167. 4. ГК РФ. Ст. 151, 1064, 1069, 1070, 1081 и 1099-1101. 5. УПК. Ст. 58.1 и 369. 6. ГПК. П. 11 ч. 1 ст. 80 и ч. 11 ст. 116. 7. Указ Президиума Верховного Совета СССР О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей от 18 мая 1981 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. N 21. С. 741. 8. Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. // Там же. 9. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, принятая руководителями правоохранительных органов и министром финансов СССР 2 марта 1982 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1984. N 3. 10. Федеральный закон Об оперативно-розыскной деятельности от 12 августа 1995 г. Ч. 8 ст. 5 и ч. 4 ст. 16 // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502. 11. Закон РФ О реабилитации жертв политических репрессий от 18 октября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. N 44. Ст. 1428; 1992. N 28. Ст. 1624; 1993. N 1. Ст. 21; Российская газета. 1993. 15 октября; СЗ РФ. 1995. N 45. Ст. 4242. 12. Федеральный закон О государственной охране от 27 мая 1996 г. Ч. 3. Ст. 24 // СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2594; 1997. N 29. Ст. 3502. 13. Положение о прохождении службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденное постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 июня 1997 г. Ст. 30 // СЗ РФ. 1997. N 27. Ст. 3174. 14. Положение о порядке выплаты денежной компенсации лицам, реабилитированным в соответствии с Законом РСФСР О реабилитации жертв политических репрессий, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16 марта 1992 г. N 160 // СЗ РФ. 1994. N 14. Ст. 1636. 15. Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 926 // СЗ РФ. 1994. N 18. Ст. 2086. 16. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности статей 21 и 16 Закона РСФСР от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции от 3 сентября 1993 г.) в связи с жалобой гражданки З.В. Алешниковой" от 23 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1995. N 22. Ст. 2168. 17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей"" от 23 декабря 1988 г. N 15 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. N 1. 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда от 20 декабря 1994 г. N 10 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации: 19611996. М., 1997. С. 167172. Приложение 2 Бланк извещения7, вручаемого в соответствии со ст. 58.1 УПК Кому _______________ Куда _______________ Извещение В связи с тем, что на основании _________________________________________________________________________ (статья УПК или законодательного акта об административных ________________________________________________________________________ правонарушениях) в отношении ________________________________________________________________________ (Вас, либо фамилия, имя и отчество умершего) производство по делу прекращено (вынесен оправдательный приговор). Вы в соответствии с Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" имеете право, в частности, обратиться с требованием: в течение трех месяцев: о предоставлении прежней работы, а при невозможности этого другой равноценной работы в ________________________________________________________________________ (наименование предприятия, учреждения, организации) _________________________________________________________________________ в течение шести месяцев: о возмещении утраченного заработка, выплаченных штрафов, судебных издержек, сумм за оказание юридической помощи и др. в _______________________________________________ _________________________ (наименование органа, определяющего о выплате недоплаченных пенсий или пособий в ________________________________________ ______________________________; (наименование органа социального обеспечения) о возврате конфискованного изъятого или арестованного имущества либо возмещения его стоимости в _______________________________________________________________________ ____________________________________________________________; (наименование органа) о возврате ранее занимаемого жилого помещения, а при невозможности возврата предоставления другого благоустроенного жилого помещения в___________________________ __________________________________________________________. (наименование органа) Положением предусматриваются также восстановление воинских и других званий, трудовых, пенсионных и иных нарушенных прав, возврат орденов и медалей. Полный текст Указа и Положения см.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. N 21. Ст. 741. Подпись ответственного должностного лица Примечания: 1. Извещение печатается на бланке органа, разъясняющего гражданину его права и порядок возмещения ущерба, с указанием даты отправки и исходящего номера; 2. В извещении указывается перечень только тех требований, на которые данный гражданин имеет право претендовать. Приложение 3 Постановление об определении размера ущерба, подлежащего возмещению8 "____"__________________19____ г. _________________________________ (место составления) Помощник прокурора _________________________________________________ (наименование прокуратуры, __________________________________________________, рассмотрев требование должность, фамилия) _________________________________________________________________________ (место работы, ф. и. о. лица) о возмещении ему ущерба, причиненного незаконным ________________________ _________________________________________________________________________ (содержанием под стражей, отстранением от должности и т. п.) и выплате ему за этот период времени причитающегося денежного содержания, установил: _________________________________________________________________________ (обстоятельства, подтверждающие факт причинения ущерба; _________________________________________________________________________ основания прекращения уголовного дела _________________________________________________________________________ с указанием статей УПК РСФСР) Согласно справке финансовой службы _________________________________ (наименование предприятия _____________________________________________________________ предприятия) _________________________________________________________________________ (полный расчет ущерба, причиненного незаконными действиями _________________________________________________________________________ органов предварительного следствия) Общая сумма, подлежащая выплате ____________________________________ (ф. и. о.) в счет возмещения причиненного ущерба в связи с незаконными действиями, составляет ______________________________________________________________ (сумма прописью и цифрами) Руководствуясь ст. 1069 и 1070 ГК РФ и ст. 1 и 2 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г., постановил: выплатить ______________________________________________________________ ________________________________________________________________________, ф. и. о.) уголовное дело в отношении которого прекращено __________________________ _________________________________________________________________________ (основания прекращения с приведением п. 1 или 2 ст. 5 _________________________________ , _____________________________________ или п. 2 ст. 208 УПК РСФСР) (сумма, подлежащая выплате) в счет возмещения ущерба в связи с незаконным ___________________________ _________________________________________________________________________ (какие действия были незаконными) 2. Выплату денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба возложить на финансовую службу предприятия ______________________________ (наименование) 3. Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору ________ ____________________________________________ в пятидневный срок со дня (наименование прокуратуры) получения копии настоящего постановления. Помощник прокурора ___________________________ (наименование прокуратуры) ___________________________ _______________ _____________ (должность) (подпись) (фамилия) Доктор юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Гуценко К.Ф. ---------------- 1. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" (в ред. от 28 ноября 1994 г.). 2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" 3. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" 4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изм. и доп. от 18 июля 1997 г.) 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г. N 1. Ч. 4. П. 18//Бюллетень ВС РФ. 1996. N 7. 6. Письмо опубликовано АИПС "Гарант-Сервис". 7. Текст бланка приводится по тексту Инструкции от 2 марта 1982 г. 8. Аналогично должны оформляться постановления (определения) судов (судей)

Если вас незаконно привлекали к уголовной ответственности...

NEW ПРАВО РОССИИ

Меню для авторов

Добавить статью

Редактировать работы

Зарегистрироваться

Полезные ссылки

Искать похожие?

Скачать мультимедию?

ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ

По стандарту ВАК Республики Беларусь

По ГОСТу Российской Федерации

URL для сайта, блога (постоянный обратный адрес данной страницы)

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ПРАВО РОССИИ НА LIBRARY.BY

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
01	02	03	04	05	06	07
08	09	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30