Создание холдинговых компаний в России в условиях рыночной экономики (ПРАВО РОССИИ)

Library.BY

И.С. Шиткина - заместитель генерального директора АО "Холдинговая компания "Элинар", кандидат юридических наук

"Гражданин и право", 2000, N 6

Создание холдинговых компаний в России в условиях рыночной экономики

Холдинговая компания в широком смысле - это предпринимательское объединение
вертикального типа, основанное на экономической субординации, подчинении и
контроле одного субъекта предпринимательской деятельности над другими (См.:
Шиткина И.С. Проблемы предпринимательских объединений // Хозяйство и право.
2000. N 6. С. 15.).
В классическом понимании, основанном на законодательстве и практике стран
с развитым правопорядком и на российской правовой доктрине, холдинг образуют
коммерческие организации в организационно-правовой форме хозяйственных обществ,
одно из которых является основным (материнским), а другие - дочерними. Согласно
ст.105 ГК РФ, основным может быть не только хозяйственное общество, но и товарищество.
Дочерним может быть только общество (ст.105).
Холдинговые компании, в организационно-правовой форме которых существует
большинство крупных мировых корпораций. В законодательстве Германии они получили
название связанных предприятий, к числу которых относятся концерны; в Англии
и США, принадлежащих к англосаксонской системе права, такие компании так и
именуются: холдинги, впервые возникли в России в результате приватизации производственно-хозяйственных
комплексов государственных промышленных и производственных объединений в соответствии
с Временным положением о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании
государственных предприятий в акционерные общества, утверждено Указом Президента
РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики
при приватизации государственных предприятий (см.: САПП РФ. 1992. N 21). При
этом многие акционерные общества, создавшиеся на имущественной основе крупных
хозяйственных объединений, несмотря на свою многопрофильность, сложную внутреннюю
организационную структуру, наличие обособленных структурных подразделений,
в соответствии с Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 г. не подлежали
преобразованию в холдинговые компании.
В результате приватизации путем акционирования они остались единым юридическим
лицом, зачастую с многочисленными территориально удаленными и организационно
мало связанными филиалами. Деятельность таких крупных образований во многих
случаях осложнена устаревшей технологической и организационно-управленческой
структурами. Эффективное управление такой организацией является труднодостижимым,
поэтому проблема структурных преобразований в данном случае становится весьма
актуальной.
Необходимость структурных преобразований для российских предпринимателей
стала более очевидной с принятием части первой Налогового кодекса РФ, где
филиал и представительство больше не признаются субъектами налоговых отношений
и самостоятельными налогоплательщиками. До введения в действие части первой
НК РФ (1 января 1999 г.) филиалы и иные обособленные подразделения являлись
самостоятельными налогоплательщиками, если они имели отдельный баланс и расчетный
или иной банковский счет. Филиалы и иные обособленные подразделения российских
организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов
по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений (ст.19
НК РФ). И хотя до принятия указанной нормы из гражданского законодательства
следовал принцип имущественной ответственности организации по долгам своих
обособленных подразделений, теперь эта ситуация стала абсолютно очевидной
как для предпринимателей, так и для налоговых органов.
Появилась реальная опасность ответственности организации по налоговым
обязательствам филиала или иного обособленного подразделения. В ряде случаев
существование и деятельность этих структурных подразделений представляют собой
угрозу для имущественных активов организации в целом. Целями создания холдинговой
компании на базе имущественного комплекса единой коммерческой организации,
в частности, являются: обособление отдельных видов деятельности для повышения
их эффективности (возрастание возможностей управленческого воздействия руководителей
на возглавляемые ими направления бизнеса, создание условий для маневренности
и оперативности в решении производственно-хозяйственных задач; повышение ответственности
руководителей и коллективов за результаты собственного труда);
создание новых хозяйствующих субъектов, не обремененных долгами организации
в целом;
индивидуализация налоговой и гражданско-правовой ответственности каждого
вновь созданного юридического лица;
разрешение возможного конфликта интересов акционеров (участников) хозяйственного
общества, имеющих конкурирующие по размеру и влиянию пакеты акций (доли участия
в уставном капитале), когда каждая из конкурирующих в результате преобразований
группа может стать владельцем контрольного пакета акций (долей участия) во
вновь организованном обществе.
Для достижения указанных выше целей у хозяйственного общества есть возможность
выбора альтернативных вариантов:
а) реорганизация общества в форме выделения отдельных структурных единиц
в самостоятельные хозяйственные общества;
б) учреждение новых дочерних хозяйственных обществ путем внесения в их
уставный капитал части движимого и недвижимого имущества существующей коммерческой
организации, которая в этом случае становится материнским (основным) обществом.
В результате вместо одного хозяйственного общества возникает холдинговая
компания, имеющая, как отмечалось выше, значительные преимущества для эффективного
осуществления предпринимательской деятельности.

1. Особенности создания холдинговых компаний путем реорганизации
хозяйственных обществ

Реорганизация юридического лица в форме выделения является классическим
способом разделения бизнеса при сохранении контроля за "отпочковавшейся" сферой".
При разделении юридического лица, которое также является формой реорганизации,
реорганизуемое лицо прекращает и вместо него возникают новые организации,
в которых, соответственно, отсутствует влияние реорганизованного общества.
В правовой науке под реорганизацией юридических лиц принято понимать установленную
законодательством процедуру перехода прав и обязанностей одних юридических
лиц к другим в порядке правопреемства, т.е. главным признаком реорганизации
является наличие правопреемства. При выделении права и обязанности реорганизуемого
общества переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным
балансом.
Правовой основой реорганизации в форме выделения, являющейся в современных
условиях одним из способов возникновения холдинговых компаний, являются статьи
57-60 ГК РФ, статьи 15, 19 Закона об АО, статьи 51, 55 Закона об ООО и другие
правовые акты. Порядок эмиссии акций при реорганизации акционерных обществ
предусмотрен Стандартами эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии
при реорганизации коммерческих организаций, утвержденными постановлением ФКЦБ
от 11 ноября 1998 г. N 48. (См.: Вестник ФКЦБ РФ. 1998. N 10. Далее - Стандарты
эмиссии акций при реорганизации.).
Выделением хозяйственного общества признается создание одного или нескольких
обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества
без прекращения деятельности последнего. Решение о реорганизации общества
по представлению совета директоров принимает общее собрание акционеров тремя
четвертями голосов акционеров, участвующих в собрании, или общее собрание
участников общества с ограниченной ответственностью единогласно. В соответствии
со ст.55 Закона об ООО общее собрание участников общества принимает решение
о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (новых обществ)
и об утверждении разделительного баланса, вносит в учредительные документы
общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, связанные с изменением
состава участников общества, определением размеров их долей и иные изменения,
предусмотренные решением о выделении, а также решает иные вопросы по усмотрению
самого общества. Если единственным участником выделяемого общества с ограниченной
(дополнительной) ответственностью является реорганизуемое общество, общее
собрание последнего принимает решение о реорганизации общества в форме выделения,
о порядке и об условиях выделения, а также утверждает устав выделяемого общества
и разделительный баланс, избирает органы выделяемого общества.
Закон об АО устанавливает следующий обязательный перечень вопросов, решения
по которым должны быть приняты общим собранием по вопросу реорганизации путем
выделения: о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества,
возможности конвертации акций общества в акции и (или) иные ценные бумаги
выделяемого общества и о порядке такой конвертации, об утверждении разделительного
баланса (п.3 ст.19 Закона об АО).
Кроме того, Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1210 "О мерах
по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника
и акционера" в редакции Указа Президента РФ от 9 августа 1999 г. N 1022 (далее
- Указ N 1210). (См.: СЗ РФ 1996. N 35. Ст.4142). ввел дополнительные требования
к сведениям, которые должны быть утверждены решением о реорганизации. Такими
решениями устанавливаются типы акций, выпускаемых каждым эмитентом, права
владельцев этих акций, сроки и порядок обмена на них акций реорганизуемых
обществ, соотношение типов и номинальных стоимостей выпускаемых акций, применяемое
при обмене для всех типов ранее выпущенных акций каждого реорганизуемого акционерного
общества (п.1).
Возникает вопрос: следует ли по каждому из указанных выше вопросов общего
собрания акционеров (участников) принимать самостоятельное решение с использованием
отдельного бюллетеня для голосования или это один вопрос повестки дня, по
которому необходимо голосовать одним бюллетенем? В данном случае автор согласен
с мнением А. Глушецкого, полагающего, что это один вопрос повестки дня, по
которому применяется один бюллетень для голосования. (См.: Глушецкий А. Реорганизация:
одним голосованием - всех "зайцев"! // Экономика и жизнь. 2000. N 1. С.28).
Действительно, в законах об АО и ООО, исходя из буквального прочтения норм,
предусмотрено одно решение о реорганизации путем выделения общества, а не
множественность решений о реорганизации. Голосование за реорганизацию носит
как бы "комплексный" характер, поскольку без решения всех позиций невозможно
решение о реорганизации вообще. Для решения вопроса по существу акционеры
(участники) должны проголосовать не только "за" реорганизацию, но и за порядок
и условия разделения, утверждение разделительного баланса и пр., т.е. за реорганизацию
в форме выделения на определенных существенных условиях. Эти условия - составные
части единого решения.
Другой дискуссионной проблемой, важной для правоприменительной практики,
является вопрос: сколько собраний необходимо провести при реорганизации акционерного
общества в форме выделения: одно или два? Ведь необходимо сформировать органы
управления общества, созданного путем выделения, утвердить его устав. Р. Ганеев,
обобщающий практику деятельности регионального отделения ФКЦБ России в Республике
Татарстан, считает, что, несмотря на то что напрямую из Закона не следует
необходимость проведения двух собраний (в отличие, например, от разделения,
когда необходимость проведения второго собрания реорганизуемых обществ следует
непосредственно из положений закона), необходимо проводить общее собрание
акционеров при принятии решения о выделении, а потом вновь возникшего в результате
выделения общества с целью утверждения устава и избрания его органов управления.
(Ганеев Р. Реорганизация акционерных обществ: Правовой аспект// Журнал для
акционеров. 1999. N 7. С.10.).
Рассматривая проблему реорганизации акционерного общества в форме выделения,
А. Глушецкий считает, что устав выделяемого общества утверждает и органы его
управления формирует, как составную часть общего вопроса о реорганизации,
общее собрание акционеров реорганизуемого общества квалифицированным большинством
голосов, т.е. необходимо только одно собрание, в число информации (материалов)
к которому, в частности, входят: разделительный баланс; устав выделяемого
общества; сведения о кандидатах в органы управления выделяемого общества.
(См.: Глушецкий А. // Экономика и жизнь. 2000. N 1. С. 28.).
По мнению А. Глушецкого, законодательство знает только три конструкции
общего собрания акционеров акционерного общества: собрание учредителей при
создании общества путем учреждения; собрание акционеров общества, действующего
в обычном правовом режиме;
совместное общее собрание акционеров хозяйственных обществ, участвующих
в присоединении и слиянии, и какая-либо иная (четвертая) конструкция общего
собрания акционеров (например, реорганизуемого путем выделения общества) в
законодательстве отсутствует.
Концепцию проведения двух собраний, в случае если реорганизуемое общество
не является единственным участником выделяемого общества, как было процитировано
выше, воспроизвел Закон об ООО в п.2 ст.55. В этом случае участники выделяемого
общества подписывают учредительный договор, а общее собрание участников выделяемого
общества утверждает его устав и избирает органы управления общества. Следует
заметить, что употребление в п.2 ст.55 Закона об ООО понятия "учредительный
договор", который должны подписать участники выделяемого общества с ограниченной
ответственностью, представляется не совсем уместным, поскольку противоречит
смыслу ст.11 и 12 Закона, определяющих порядок учреждения общества, понятие
и содержание его учредительных документов. Кроме того, законодательство и
практика различают два способа создания юридических лиц: учреждение и реорганизация,
не допуская возможности их смешения. Положения, регулирующие процедуру учреждения
общества, вряд ли должны применяться к процедуре создания юридического лица
путем реорганизации действующего.
Однако с Законом спорить иначе, чем добиваться его усовершенствования,
бессмысленно, поэтому следует признавать норму ст.55 Закона об ООО, установившую
необходимость как подписания участниками выделяемого общества учредительного
договора, так и проведения второго общего собрания - участников выделяемого
общества.
Процедура же проведения реорганизации акционерного общества в форме выделения,
предусмотренная действующим законодательством, предполагает, на наш взгляд,
проведение одного общего собрания акционеров, которое наряду с другими вопросами
принимает решение о создании нового общества.
Поскольку содержание решения "о создании нового общества" в Законе об
АО не предусматрено, по аналогии с решением об учреждении общества следует
предположить, что именно в этой части решения о реорганизации должны утверждаться
устав вновь создаваемого общества и персональный состав его органов управления.
Создание холдинговых компаний путем реорганизации в форме выделения акционерного
общества является процедурно более сложным, чем образование холдинга путем
реорганизации общества с ограниченной ответственностью, поскольку в первом
случае процесс реорганизации связан с эмиссией и конвертацией акций. Учитывая
сложность этого процесса, а также тот факт, что холдинговые компании, создаваемые
путем реорганизации, в подавляющем большинстве случаев возникают именно на
базе акционерных обществ, рассмотрим этот вопрос подробнее.
Стандарты эмиссии акций при реорганизации регулируют, в частности, проблему
формирования уставного капитала создаваемых в результате реорганизации путем
выделения обществ. Согласно Стандартам, формирование уставного капитала акционерного
общества, создаваемого в результате выделения, возможно за счет соответствующего
уменьшения уставного капитала коммерческой организации, реорганизуемой путем
выделения, и (или) за счет:
средств, полученных реорганизуемым юридическим лицом от продажи своих
ценных бумаг сверх их номинальной стоимости (эмиссионного дохода);
остатков фондов специального назначения (фонда накопления, фонда потребления,
фонда социальной сферы) реорганизуемого юридического лица по итогам предыдущего
года;
нераспределенной прибыли реорганизуемого юридического лица;
средств от переоценки основных фондов реорганизуемого юридического лица.
При этом уставные капиталы коммерческих организаций, реорганизуемых путем
выделения и созданных путем выделения, не должны в результате превысить соответственно
стоимость чистых активов этих организаций.
Уставный капитал общества, реорганизуемого путем выделения, может быть
в результате такого выделения уменьшен, в том числе на сумму меньшую, чем
уставный капитал акционерного общества, создаваемого в результате такого выделения.
Спорным вопросом, потребовавшим вмешательства Верховного Суда РФ, стала
проблема размещения акций при выделении. До 11 ноября 1998 г. Стандарты устанавливали
два способа размещения акций при выделении: конвертация и приобретение их
реорганизуемой коммерческой организацией (при отсутствии конвертации). Конвертация
акций при выделении означала, что акционеры реорганизуемого АО получали акции
нового АО в обмен на акции реорганизуемого. Отсутствие конвертации вело к
образованию нового АО, все акции которого приобретало реорганизуемое общество.
Стандартами описывался также третий (комбинированный) вариант размещения акций:
определение заранее части (доли или процента) акций нового АО, в которые осуществляется
конвертация, и части, приобретаемой реорганизуемым обществом. Именно в результате
второго и третьего (комбинированного) варианта размещения акций при выделении
могла возникнуть холдинговая компания, когда у реорганизованного общества
оказывался контрольный пакет выделенного общества. Используя отсутствие законодательного
регулирования (Закон об АО не содержит каких-либо ограничений в части рассматриваемой
процедуры) и многовариантность способов размещения акций при выделении предусмотренных
Стандартами эмиссии акций при реорганизации, акционерные общества стали принимать
решения, ущемляющие права отдельных акционеров. Например, участие в конвертации
в акции выделяемых "чистых" (т.е. без значительного обременения долгами) обществ
предусматривалось только для отдельных групп акционеров, как правило владельцев
крупных пакетов акций, а меньшинство акционеров были вынуждены оставаться
"вместе с долгами" в реорганизуемом обществе. Федеральная комиссия по ценным
бумагам отреагировала на эту тенденцию своим распоряжением, установившим принудительное
участие всех акционеров в конвертации акций при реорганизации общества путем
выделения и разделения. Однако такой подход при всех благих намерениях практически
исключил возможность цивилизованного раздела бизнеса и формирования холдинговых
компаний в результате реорганизации крупных акционерных обществ. Принятое
ФКЦБ распоряжение противоречило Закону об АО, не предусматривающему ограничения
на размещение акций при реорганизации акционерного общества путем выделения,
а также не соответствовало интересам многих коммерческих организаций, нуждающихся
в структурной перестройке, направленной на обособление отдельных видов деятельности
при сохранении управленческого контроля. Решением Верховного Суда РФ от 20
июля 1999 г. N ГКПИ 99-24 "О признании незаконной части 2 пункта 6.7 Стандартов
эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих
организаций, утвержденных постановлением ФКЦБ РФ от 11 ноября 1998 г. N 48".
(Документ опубликован не был) норма, согласно которой каждому акционеру реорганизуемого
акционерного общества должно размещаться целое число акций каждого акционерного
общества (создаваемого в результате разделения или выделения, предоставляющих
такие же права), что и принадлежащие ему акции в реорганизованном акционерном
обществе, пропорциональное числу принадлежащих ему акций, признана незаконной.
Это значит, что акционерные общества могут по-прежнему самостоятельно определять
порядок и условия размещения акций при реорганизации в форме выделения. Важнейшими
принципами, которые должны быть при этом соблюдены, являются: всеобщность,
равенство и добровольность участия в конвертации акций.
Во-первых, решением о конвертации акций должно быть предусмотрено, что
все без исключения акционеры (а не только отдельные группы акционеров) реорганизуемого
общества могут участвовать в конвертации. Во-вторых, все акционеры должны
участвовать в конвертации на равных условиях. Согласно Стандартам эмиссии
акций при реорганизации (п.6.7), каждому акционеру реорганизуемого акционерного
общества должно выделяться целое число акций каждого акционерного общества,
создаваемого в результате выделения, предоставляющих такие же права, что и
принадлежащие ему акции в реорганизованном акционерном обществе, пропорциональное
числу принадлежащих ему акций. Согласно Указу N 1210, условия обмена акций
реорганизуемых акционерных обществ на акции или ценные бумаги, размещаемые
при реорганизации, не могут содержать какие-либо требования, ограничивающие
права их владельцев. Права, предоставляемые всем владельцам одного типа акций
любого реорганизуемого общества при размещении акций или иных ценных бумаг,
выпускаемых при реорганизации, должны быть равными. При этом участие в конвертации
- право, а не обязанность акционера.
При выделении акционерных обществ выбор акций или иных ценных бумаг создаваемых
акционерных обществ для обмена на акции реорганизуемого общества может осуществляться
только по желанию их владельца.
Этапом создания холдинговой компании в результате реорганизации коммерческой
организации является государственная регистрация юридического лица, возникшего
в результате выделения, и внесение соответствующих изменений в учредительные
документы реорганизуемого юридического лица. Все акции акционерного общества,
созданного путем выделения, признаются приобретенными коммерческой организацией,
реорганизованной путем такого выделения, в момент государственной регистрации
акционерного общества, созданного в результате такого выделения.
Создание холдинговой компании в результате реорганизации коммерческой
организации регулируется правовыми нормами, направленными на защиту интересов
меньшинства акционеров и кредиторов реорганизуемого общества.
Так, в силу ст.75 Закона об АО акционеры - владельцы голосующих акций
(в соответствии с п.3 ст.32 Закона об АО при принятии решения о реорганизации
общества привилегированные акции приобретают право голоса), в случае если
они голосовали против решения о реорганизации общества или не принимали участия
в общем собрании акционеров, вправе требовать выкупа принадлежащих им акций.
На выкуп акций может быть направлена сумма средств, не превышающая 10% стоимости
чистых активов реорганизуемого общества (п.5 ст.76 Закона об АО). На защиту
прав кредиторов реорганизуемого общества направлены нормы закона (ст.60 ГК
РФ, п.5 ст.15 Закона об АО, ст.55 Закона об ООО), предусматривающие, что не
позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации путем выделения общество
обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов. Кредитор
реорганизуемого юридического лица вправе при этом потребовать прекращения
или досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков. Пунктом 6 постановления
Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995
г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением части первой Гражданского
Кодекса Российской Федерации". (См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N
5.). подтверждено, что неуведомление кредиторов о реорганизации общества влечет
за собой возможность признания в судебном порядке недействительными актов
о государственной регистрации юридических лиц, созданных в результате реорганизации.
Разделительный баланс реорганизуемого в форме выделения общества должен
содержать положения о правопреемстве по всем его гражданско-правовым обязательствам
в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства.
Для обеспечения правопреемства по гражданско-правовым обязательствам реорганизованного
юридического лица установлено, что если разделительный баланс не дает возможности
определить его правопреемника, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную
ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед
его кредиторами (ст.60 ГК РФ). Иной правовой режим ответственности возникает
по налоговым обязательствам реорганизуемой коммерческой организации. Заметим,
что статья 50 НК РФ устанавливает различный порядок правопреемства обязанностей
по уплате налогов и сборов при реорганизации в форме разделения и выделения.
При реорганизации в форме выделения вновь образованному юридическому лицу
не могут быть переданы в порядке правопреемства какие-либо налоговые обязательства
реорганизованного общества (п.8 ст.50 НК РФ). Для сравнения: при реорганизации
в форме разделения вновь образованные юридические лица становятся правопреемниками
реорганизованного общества в части недоимок и пеней (в некоторых случаях штрафов)
по налогам и сборам в соответствии с утвержденным обществом разделительным
балансом (п.6, 7 ст.50 НК РФ).
Если после реорганизации реорганизованное общество (при выделении) или
какое-либо из вновь созданных обществ (при разделении) не имеет возможности
исполнить обязанность по уплате налогов и сборов и если в судебном порядке
будет установлено, что отсутствие этой возможности является производной от
состоявшейся реорганизации, то выделившиеся юридические лица (при выделении)
или иные созданные лица (при разделении) могут быть привлечены к солидарной
ответственности по уплате налогов (сборов) реорганизованного лица (п.7, 8
ст.50 НК РФ). Таким образом, если одной из целей реорганизации путем выделения
было создание "чистой", свободной от налоговых задолженностей организации
- дочернего общества с ценными имущественными активами, прибыльной сферой
деятельности и без обременения гражданско-правовыми и налоговыми обязательствами,
то такая цель может оказаться нереализованной, если в судебном порядке будет
установлен факт, что реорганизация была направлена на неисполнение обязанности
по уплате налогов.

Краткие выводы
1. Актуальными для юридических лиц, имеющих диверсифицированное производство,
многочисленные обособленные подразделения, в том числе территориально удаленные
филиалы, являются структурные преобразования, направленные на создание на
базе существующего имущественного комплекса холдинговых компаний.
2. Целями создания холдинговых компаний на базе имущества единой коммерческой
организации, в частности, являются: обособление отдельных видов деятельности
для повышения их эффективности, индивидуализация налоговой и гражданско-правовой
ответственности дочерних хозяйственных обществ, разрешение конфликта интересов
владельцев конкурирующих пакетов акций (долей участия) и др.
3. Существует два варианта создания холдинговых компаний на имущественной
базе существующего хозяйственного общества (товарищества): реорганизация в
форме выделения отдельных структурных единиц в самостоятельные хозяйственные
общества; учреждение новых дочерних хозяйственных обществ путем внесения в
их уставный капитал части движимого и недвижимого имущества существующей коммерческой
организации.
4. Выделением хозяйственного общества признается создание одного или
нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого
общества без прекращения деятельности последнего.
5. Выделение хозяйственного общества предполагает следующую процедуру:
1) Принятие решения общим собранием акционеров (участников) о реорганизации
в форме выделения, об условиях выделения, об утверждении разделительного баланса
и иных сопутствующих этому решению вопросах. В обществе с ограниченной ответственностью,
за исключением случая, если единственным участником выделяемого общества является
реорганизуемое общество, проводится два общих собрания участников: реорганизуемого
и выделяемого общества. Общее собрание участников выделяемого общества утверждает
его устав и органы управления.
В акционерном обществе проводится одно общее собрание акционеров реорганизуемого
общества, которое наряду с указанными выше вопросами утверждает устав и персональный
состав органов управления выделяемого общества.
Голосование по всем вопросам, касающимся реорганизации хозяйственного
общества в форме выделения, осуществляется одним бюллетенем для голосования,
поскольку решение должно быть принято не о реорганизации вообще, а о реорганизации
на определенных существенных условиях, включающих, например, для акционерных
обществ условия и порядок конвертации акций.
2) Уведомление налоговых органов в трехдневный срок с момента принятия
решения о реорганизации согласно п.2 ст.23 НК РФ. Как правило, в случае реорганизации
общества путем выделения налоговые органы проводят комплексную проверку реорганизуемого
общества, целью которой является установление факта наличия или отсутствия
задолженности перед бюджетом и целевыми внебюджетными фондами по налогам,
обязательным платежам и сборам.
3) Составление разделительного баланса, данные которого одновременно
являются данными вступительного баланса, созданного в результате выделения
нового юридического лица, осуществляется после проведения полной инвентаризации
имущества и обязательств общества, подлежащего реорганизации. Проведение инвентаризации
осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями по инвентаризации
имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от
13 июня 1995 г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации
имущества и финансовых обязательств". (См.: Финансовая газета. 1995. N 28.).
4) Письменное уведомление о предстоящей реорганизации путем выделения
кредиторов общества, которые приобретают право в течение 60 дней с даты направления
уведомления потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств.
5) Государственная регистрация выделившегося в результате реорганизации
общества и государственная регистрация изменений в учредительных документах
реорганизованного общества, в части изменения размера уставного капитала и
других, если таковые имеются. Для государственной регистрации нового общества
в регистрирующий орган представляются документы:
решение общего собрания акционеров (участников) о реорганизации общества
в форме выделения (для ООО также решение общего собрания участников выделившегося
общества об утверждении его устава и избрании органов управления);
учредительные документы выделившегося общества;
разделительный баланс.
Государственной регистрации выделившегося акционерного общества предшествуют
государственная регистрация выпущенных акций, размещение этих акций путем
конвертации и утверждение итогов об их размещении.
6. Важнейшими принципами размещения акций при реорганизации акционерного
общества в форме выделения в акционерное общество должны быть:
всеобщность (все акционеры реорганизуемого общества могут участвовать
в конвертации);
равенство (все акционеры реорганизуемого общества участвуют в конвертации
на одинаковых условиях);
добровольность (участие в конвертации - право, а не обязанность каждого
акционера реорганизуемого общества).
7. Разделительный баланс реорганизуемого в форме выделения общества должен
содержать положения о правопреемстве по всем его гражданско-правовым обязательствам,
в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства.
Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника гражданско-правового
обязательства, то вновь возникшие хозяйственные общества несут солидарную
ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед
его кредиторами.
8. Налоговые обязательства реорганизованного общества при реорганизации
в форме выделения не могут быть переданы в порядке правопреемства. Если после
реорганизации в форме выделения реорганизованное общество не имеет возможности
исполнить обязанность по уплате налогов и сборов и если в судебном порядке
будет установлено, что отсутствие такой возможности является производной от
состоявшейся реорганизации, то выделившиеся хозяйственные общества могут быть
привлечены к солидарной ответственности по уплате налогов (сборов) реорганизованного
лица.
9. Учреждение хозяйственных обществ на имущественной основе существующей
организации - способ создания холдинговой компании, не влекущий за собой правопреемства
вновь созданных обществ по долгам материнского. Все гражданско-правовые и
налоговые обязательства остаются у материнского общества. В этом случае велика
вероятность обращения взыскания на ликвидные акции (доли участия) дочернего
общества, находящиеся в собственности основного общества.
10. Следует распространить практику Верховного Суда РФ на все холдинговые
компании (а не только на созданные в процессе приватизации, в которых контрольный
пакет акций принадлежит государству) в части обращения взыскания на пакеты
принадлежащих им акций дочерних обществ в третью очередь, если эти холдинговые
компании существуют как единые экономические комплексы и если пакеты акций
используются основным обществом в целях координации и кооперации производственно-хозяйственной
деятельности входящих в состав холдинговой компании дочерних обществ.

2. Учреждение новых хозяйственных обществ

Учреждение новых хозяйственных обществ на имущественной основе существующей
организации путем внесения ею в качестве вклада в уставный капитал дочернего
общества части принадлежащего имущества (активов) - один из способов создания
холдинговой компании.
У данного способа есть свои преимущества: прежде всего возможность сохранить
контроль организации-учредителя над учрежденной организацией. Обычно материнское
общество владеет либо всеми акциями (долями участия) в уставном капитале,
либо контрольным пакетом акций (долей участия) дочернего общества, если в
качестве соучредителей приглашают помимо материнского общества иных инвесторов.
Достоинство данного способа создания системы взаимозависимых лиц заключается
также в меньшей трудоемкости процесса структурных преобразований.
В результате формирования холдинговой компании путем учреждения материнским
обществом дочерних обществ все гражданско-правовые и налоговые обязательства
(и все долги) остаются у материнского общества, поскольку учреждение, в отличие
от реорганизации, не порождает правопреемства. В этом случае велика вероятность
обращения государством либо кредиторами взыскания на имущество материнского
общества, и прежде всего на ликвидные акции (доли участия) дочерних обществ.
Акции, как и другие ценные бумаги, относятся к имуществу, на которое
может быть обращено взыскание по долгам их владельца при отсутствии или недостаточности
у него денежных средств для погашения долга. При этом взыскание на акции может
обращаться в первую очередь (ст.46, 58, 59 Федерального закона "Об исполнительном
производстве"). На практике возникают сложные вопросы при обращении взысканий
на пакеты акций (долей участия) в системе холдинговых образований, цель которых,
как правило, - координация и кооперация деятельности входящих в структуру
холдинга хозяйственных обществ, зачастую занятых в одной производственной
сфере и выполняющих работы и услуги в рамках единого технологического процесса.
Пакеты акций таких обществ играют особую роль в обеспечении экономического
взаимодействия и организационного единства всей холдинговой компании.
Нельзя не признать, что есть существенное различие между ценными бумагами,
приобретаемыми юридическими лицами как вложение свободных финансовых средств
для получения дохода, и пакетами акций дочерних обществ, используемых материнским
обществом для управления и контроля за деятельностью дочернего. Указанные
различия, по мнению Г.С. Шапкиной, дают основания для дифференцированного
подхода при обращении взыскания на акции, владельцами которых являются юридические
лица. Внимательное прочтение ст.59 Закона "Об исполнительном производстве",
с точки зрения указанного автора, выявляет направленность содержащихся в ней
норм на то, чтобы и после обращения взыскания на имущество организации-должника
последняя, как правило, не утрачивала возможности продолжать свою деятельность.
Поэтому в первую очередь могут и должны изыматься и передаваться на реализацию
для погашения долга те предметы, которые не имеют решающего значения для производства.
Выход даже одного дочернего общества из состава холдинговой компании (путем
изъятия и продажи соответствующего пакета акций) может привести к серьезному
нарушению производственной деятельности всей компании (См.: Шапкина Г.С. Обращение
взыскания на акции // Журнал для акционеров. 1999. N 3. С. 32.). Пленум Высшего
Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 3 марта 1999 г. N 4 "О некоторых вопросах,
связанных с обращением взыскания на акции" (См.: Вестник Высшего Арбитражного
Суда. 1999. N 4.) подтвердил это мнение, указав, что при решении вопроса об
очередности обращения взыскания на имущество должника в случае, когда им является
холдинговая или иная компания, созданная в процессе приватизации государственного
имущества на основании Указа Президента Российской Федерации или решения Правительства
Российской Федерации, уставный капитал которой сформирован за счет внесения
в него принадлежащих государству контрольных пакетов акций дочерних обществ,
необходимо иметь в виду, что названные компании создаются государством как
единые экономические комплексы в целях координации и кооперации производственно-хозяйственной
деятельности входящих в их состав дочерних обществ, и исключение из состава
компании одного или нескольких таких обществ в результате обращения взыскания
на соответствующие пакеты акций может привести к нарушению или прекращению
деятельности компании в целом.
Согласно цитируемому постановлению, статья 59 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" устанавливает очередность обращения взыскания
на имущество организации-должника таким образом, чтобы без крайней необходимости
не лишать последнюю возможности продолжать свою основную деятельность (производственную
либо иную, для осуществления которой создана данная организация) и после погашения
долга за счет наложения ареста и реализации принадлежащего ей имущества (в
том числе и акций). В связи с этим на пакеты акций дочерних обществ, вносимые
государством в уставный капитал названных компаний, не может быть обращено
взыскание в первую очередь. Исходя из подпункта 3 ст.59 Федерального закона
"Об исполнительном производстве", такие пакеты акций следует рассматривать
в качестве имущества, от которого непосредственно зависит производственная
деятельность компании и взыскание на которое обращается в третью очередь.
К сожалению, Постановление Пленума Верховного суда РФ напрямую не касается
холдинговых компаний, созданных не в процессе приватизации государственного
имущества, когда пакеты акций дочерних обществ не обязательно принадлежат
государству. Ведь все приведенные в Постановлении Пленума доводы в пользу
обращения взыскания в третью очередь на находящиеся в государственной собственности
пакеты акций экономически единой холдинговой компании абсолютно применимы
также и к холдинговым компаниям, в которых контрольные пакеты акций находятся
не в государственной собственности, а принадлежат по праву частной собственности
юридическим лицам и гражданам. Здесь важно подчеркнуть, что Закон устанавливает
равенство защиты прав всех собственников. Особенности приобретения и прекращения
права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им
в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или
юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской
Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом
(п.3.4 ст.212 ГК РФ). Необходимо, чтобы дифференциация при определении очередности
обращения взыскания на имущество организации-должника была проведена в самом
Законе "Об исполнительном производстве" и исходила из содержательного принципа
экономической и технологической взаимосвязи между хозяйственными обществами
холдинговой компании как единого производственно-хозяйственного комплекса,
независимо от субъекта права собственности на пакеты акций (долей участия)
в ее уставном капитале.
Однако до тех пор пока нет такого законодательного решения, остается
возможность обращения взыскания по требованиям кредиторов на акции (доли участия)
дочерних обществ, находящихся на балансе материнского общества.
При этом на практике уже сложились определенные способы минимизации и
исключения такой опасности. Реструктуризация акционерного общества в этом
случае проводится в два этапа. На первом этапе материнское общество А учреждает
дочернее общество Б путем внесения в его уставный капитал движимого и недвижимого
имущества. Общество А является единственным учредителем Б и владеет 100% его
акций. Второй этап связан с применением правового режима приобретения размещенных
акций, установленного ст.72 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Общество А приобретает у своих акционеров собственные размещенные акции, стоимость
которых оплачивается по определенному эквиваленту находящимися в собственности
материнского общества А акциями дочернего общества Б. В результате такой операции
акционеры общества А, полностью или частично осуществив отчуждение принадлежащих
им акций, станут владельцами акций общества Б. Общество Б перестанет быть
дочерним обществом А, поскольку общество А полностью или частично лишается
акций общества Б. Приобретенные обществом А собственные акции могут быть размещены
инвесторам или погашены с последующим уменьшением его уставного капитала.
При осуществлении предусмотренного выше движения акций следует соблюдать
требования законодательства к приобретению размещенных акций общества. В силу
п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 (См.:
Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением
акций // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6.) сделки по приобретению размещенных акций,
совершенные с нарушением требований ст.72 Закона об АО, являются ничтожными.
В частности, надзорной инстанцией арбитражного суда указывается на необходимость
принятия надлежащего решения одним из органов управления акционерного общества,
определения рыночной стоимости приобретаемых акций в порядке, предусмотренном
ст.77 Закона об АО, направления предложения (оферты) о приобретении размещенных
акций всем акционерам общества, являющимся владельцами приобретаемых акций.
Осуществление схемы создания холдинговой компании в два этапа, когда
основное общество становится дочерним, а дочернее основным на базе общества
с ограниченной ответственностью или товарищества, также возможно, но существенно
затруднено в связи с необходимостью достижения единогласия по ряду вопросов,
связанных с движением долей участия (паев).
Правовое регулирование процедуры учреждения акционерного общества и общества
с ограниченной ответственностью осуществляется ГК РФ (ст.89, 98), Федеральным
законом об АО (ст.9-11, 34 и др.), об ООО (ст.11-13 и др.). Выпуск и размещение
акций при учреждении акционерного общества регулируются Стандартами эмиссии
акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций
и их проспектов эмиссии, утвержденными Постановлением ФКЦБ от 11 ноября 1998
г. N 47 (См.: Вестник ФКЦБ. 1998. N 10; далее - Стандарты эмиссии при учреждении.).
Решение об учреждении хозяйственного общества, согласно п.16 ст.65 Закона
об АО, отнесено к исключительной компетенции совета директоров общества, принимаемого
простым большинством его членов, присутствующих на соответствующем заседании.
Общий подход имеет отдельные изъятия, в частности в случае, если на акционерное
общество распространяется специальный правовой режим, установленный п.5 ст.1
Закона об АО как на общество, созданное в процессе приватизации, в уставном
капитале которого более 25% акций принадлежит государству и срок продажи этих
акций, определенный планом приватизации, пока не истек. Решение об учреждении
дочернего общества в данном случае должно быть принято квалифицированным большинством
голосов на общем собрании акционеров (См.: п.6.3 Типового устава, утвержденного
Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по
преобразованию государственных предприятий добровольных объединений государственных
предприятий в акционерные общества" // СААП РФ. 1992. N 1. Ст.3.).
Решение общества с ограниченной ответственностью об учреждении дочернего
общества в зависимости от структуры его органов управления (имеется или отсутствует
совет директоров), а также от распределения между ними компетенции может быть
принято общим собранием участников большинством голосов от общего числа голосов
участников общества, или советом директоров, или единоличным исполнительным
органом общества в соответствии с уставом и внутренними документами общества
(п.2 ст.32, ст.33, п.8 ст.37, п.3 ст.40 Закона об ООО).
Учредители акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью
заключают соответственно договор о создании АО или учредительный договор ООО
и утверждают устав общества. Если общество учреждается одним лицом, как бывает
при создании холдинговой компании на базе имущества существующего общества,
то его решением утверждается устав общества, назначаются органы управления,
а при внесении вклада в уставный капитал неденежными средствами утверждается
их денежная оценка. Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций (долей
участия) при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями.
Определяемая стоимость имущества не обязательно должна соответствовать значению
его балансовой стоимости у общества-учредителя. По общему принципу стоимость
имущества должна соответствовать его рыночной стоимости, что, по понятным
причинам, не тождественно значению балансовой стоимости.
Закон об ООО определяет, что если номинальная стоимость доли участника
общества в его уставном капитале, оплачиваемая неденежным вкладом, составляет
более 200 минимальных размеров оплаты труда на дату государственной регистрации
общества, то такой вклад подлежит обязательной оценке независимым оценщиком.
Более того, в случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов
участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной
регистрации общества солидарно несут при недостаточности имущества общества
субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости
неденежных вкладов (п.2 ст.15 Закона об ООО).
В правовом регулировании процедуры оценки неденежных вкладов в уставный
капитал акционерного общества при его учреждении такая однозначность не наблюдается.
При прочтении ст.34 Закона об АО, регулирующей этот вопрос, непонятно, относится
ли требование о привлечении оценщика только к случаю неденежной оплаты дополнительных
акций или распространяется и на случай неденежной оплаты уставного капитала
при учреждении общества.
Ответ на данный вопрос мог бы дать законодатель путем внесения соответствующих
уточнений в анализируемую статью Закона об АО. До этого момента, очевидно,
следует исходить из аналогии норм Закона об ООО, а также из требований п.12.6
Стандартов эмиссии акций при учреждении (в ред. от 11 ноября 1998 г.), которым
предусмотрена необходимость предоставления заключения независимого оценщика
(аудитора) в случае оплаты акций неденежными средствами при учреждении общества.
Следующий вопрос - совершение в процессе учреждения дочерних обществ
крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Крупной, в частности, признается
сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением или
отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества,
стоимость которого составляет более 25 % балансовой стоимости активов общества
на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением сделок,
совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности (п.1
ст.78 Закона об АО, ст.46 Закона об ООО). Закон об ООО содержит диспозитивную
норму, позволяющую предусмотреть уставом общества более высокий размер крупной
сделки. Стоимость отчуждаемого обществом с ограниченной ответственностью в
результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского
учета. Стоимость отчуждаемого акционерным обществом имущества, если сделка
по отчуждению подпадает под признаки крупной сделки, определяется как рын
Процедура совершения крупных сделок предусмотрена соответственно ст.79
Закона об АО и ст.46 Закона об ООО. Решение по сделке, предметом которой является
имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 % балансовой стоимости
активов акционерного общества на дату принятия решения о совершении такой
сделки, принимает совет директоров общества единогласно; при этом не учитываются
голоса выбывших членов совета директоров.
Решение по сделке, предметом которой является имущество, стоимость которого
составляет свыше 50 % балансовой стоимости активов общества на дату принятия
решения о совершении такой сделки, а также по крупной сделке, по которой не
достигнуто единогласие членов совета директоров акционерного общества, принимает
общее собрание акционеров акционерного общества большинством в три четверти
голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании.
Акционерные общества, на которые распространяется специальный правовой
режим, установленный п.5 ст.1 Закона об АО, имеют более жесткие ограничения
на отчуждение имущества. В частности, в силу п.6.3 Типового устава, утвержденного
Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721, к исключительной компетенции
общего собрания акционеров отнесен вопрос отчуждения имущества стоимостью,
превышающей 10% активов общества.
Решение о совершении крупной сделки по приобретению, отчуждению или возможности
отчуждения имущества общества с ограниченной ответственностью принимается
общим собранием участников, а если уставом общества предусмотрено образование
совета директоров, то принятие решений о совершении крупных сделок стоимостью
от 25 до 50% стоимости имущества общества, может быть отнесено к его компетенции.
Уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено,
что для совершения крупных сделок не требуется специальных решений общего
собрания или совета директоров. Однако, если такое положение отсутствует,
крупная сделка, совершенная с нарушением требований по ее согласованию, может
быть признана недействительной по иску общества или участника (акционера)
(п.5 ст.46 Закона об ООО). В Законе об АО правовые последствия несоблюдения
процедуры согласования крупной сделки отсутствуют, однако здесь вступают в
действие общие правила признания недействительными сделок, не соответствующих
требованиям закона. Это означает, что при внесении в уставный капитал учреждаемого
общества имущества стоимостью свыше 25% балансовой стоимости активов материнского
общества, необходимо строгое соблюдение процедуры совершения крупной сделки.
Например, несмотря на то что вопрос об учреждении дочернего общества акционерного
общества находится в компетенции его совета директоров, если стоимость предполагаемого
к внесению в уставный капитал учреждаемого общества имущества превышает 50%
балансовых активов общества, решение о внесении такого вклада в уставный капитал
должно принимать общее собрание акционеров материнского общества.
Сделка по внесению имущества в уставный капитал учреждаемого общества
сама по себе не подлежит квалификации как сделка с заинтересованностью. Но
возможность признания решения общества об учреждении дочернего общества как
сделки с заинтересованностью может основываться на иных критериях, например
в силу избрания в состав органов управления дочернего общества членов органов
управления материнского общества. Так, если член совета директоров основного
общества решением об учреждении дочернего общества будет назначен его генеральным
директором, то такая сделка может быть признана сделкой с заинтересованностью
по следующему критерию: "член совета директоров общества занимает должности
в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки". Конечно,
факт занятия должности до государственной регистрации общества еще не состоялся,
но основания для заинтересованности, в данном случае в назначении на должность,
налицо. Таким образом, если возможность избежать "перекрестного назначения"
на должности в материнском и дочернем обществах отсутствует, то при его учреждении
следует исполнять требования, предъявляемые законодательством к совершению
сделок с заинтересованностью.
В последующем после учреждения общества во взаимоотношениях участников
холдинговых компаний сделки с заинтересованностью становятся весьма распространенным
явлением. Для защиты интересов хозяйственного общества и его акционеров (участников)
заинтересованные лица обязаны доводить со сведения органов управления общества
информацию о своих дочерних и зависимых обществах, о наличии должностей в
органах управления других обществ, об известных им совершаемых или предполагаемых
сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.
Решение о согласии на заключение сделки, в совершении которой имеется
заинтересованность, принимается советом директоров акционерного общества с
числом владельцев голосующих акций менее тысячи - большинством голосов директоров,
не заинтересованных в ее совершении.
При этом независимым директором признается член совета директоров, не
являющийся единоличным исполнительным органом этого акционерного общества
(директором, генеральным директором) или членом коллегиального исполнительного
органа этого акционерного общества (правления, дирекции), если при этом его
супруг (супруга), родители, дети, братья, сестры не являются лицами, занимающими
должности в органах управления акционерного общества (п.2 ст.83 Закона об
АО).
Решение о заключении обществом с числом акционеров - владельцев голосующих
акций, равным одной тысяче и более, сделки, в совершении которой имеется заинтересованность,
принимается советом директоров акционерного общества большинством голосов
независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. Для принятия
решения советом директоров о заключении сделки с заинтересованностью должно
быть установлено, что стоимость, которую общество получит за отчуждаемое имущество
- для случая учреждения дочернего общества это означает стоимость приобретаемого
пакета акций (долей участия), - не ниже его рыночной стоимости, определяемой
в соответствии со ст.77 Закона об АО. Понятно, насколько трудно определить
рыночную стоимость акций вновь создаваемого общества, и здесь, на наш взгляд,
следует ориентироваться на оценку имущественных вкладов учредителей создаваемого
общества.
Решение о согласии на заключение сделки, в совершении которой имеется
заинтересованность, принимается общим собранием акционеров -владельцев голосующих
акций большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке, в следующих
случаях:
если сумма оплаты по сделке и стоимость имущества, являющегося предметом
сделки, определяемая в соответствии со ст.77 Закона об АО, превышают 2% активов
общества;
если сделка и (или) несколько взаимосвязанных между собой сделок являются
размещением голосующих акций общества или иных ценных бумаг, конвертируемых
в голосующие акции, в количестве, превышающем 2% ранее размещенных обществом
голосующих акций.
Сделки общества с ограниченной ответственностью, в совершении которых
имеется заинтересованность, не могут совершаться обществом без согласия общего
собрания участников общества. Решение общего собрания принимается по этому
вопросу большинством голосов от общего числа голосов участников общества,
не заинтересованных в совершении этой сделки. При наличии в обществе совета
директоров принятие решения о совершении сделок с заинтересованностью может
быть отнесено уставом общества к его компетенции, за исключением случаев,
если сумма оплаты сделки или стоимость имущества, являющегося предметом сделки
(в нашем случае вносимого в уставный капитал дочернего общества), превышает
2% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской
отчетности за последний отчетный период.
Интересно отметить, что Закон об ООО, принятый позже, чем Закон об АО,
учел особенности обществ с ограниченной ответственностью с одним участником,
установив, что положения о процедуре согласования сделок с заинтересованностью
не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно
осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества
(п.6 ст.45).
В практической деятельности, в том числе при создании холдинговых компаний
в результате учреждения дочерних обществ, возникают ситуации, когда одна и
та же сделка является сделкой с заинтересованностью и крупной сделкой. Закон
об ООО обходит этот вопрос молчанием, а Закон об АО определяет, что в случае,
если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, одновременно
является крупной сделкой, связанной с приобретением или передачей обществом
имущества, к порядку ее совершения применяются положения Закона о крупных
сделках.
Рассмотрим вопрос о квалификации сделок с заинтересованностью и крупных
сделок с точки зрения их недействительности. Указанная квалификация имеет
существенное правовое значение. Различие между оспоримыми и ничтожными сделками
проявляется в различных правовых последствиях их недействительности, разном
определении круга лиц, имеющих право предъявлять требования по поводу таких
сделок, а также в различных сроках исковой давности, установленных для требований,
предъявляемых в связи с недействительностью сделок*(1) Согласно ст.166 ГК
РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом,
в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная сделка). По общему правилу сделка, не соответствующая
требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Исключением являются случаи, когда закон специально устанавливает ее
оспоримость или предусматривает иные последствия ее нарушения. Пленум Высшего
Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, заседание которого состоялось 1 июля
1996 г., указал, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления
иска о признании ничтожной сделки недействительной*(2)
По общим нормам гражданского законодательства требование о применении
последствий недействительности ничтожных сделок может быть предъявлено всяким
заинтересованным лицом в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных
интересов. Последствия недействительности ничтожной сделки может применить
суд по собственной инициативе. Круг лиц, которые имеют право обратиться в
суд с требованием о применении последствий недействительности оспоримой сделки
значительно уже: согласно п.2 ст.166 ГК РФ, это могут быть лица, указанные
в Гражданском кодексе. В случае квалификации сделок с заинтересованностью
и крупных сделок как оспоримых лицам, обращающимся с иском в суд, придется
доказывать статус потерпевшего, т.е. то, что им конкретной сделкой причинен
конкретный ущерб, а это в определенной ситуации может оказаться делом непростым.
Если квалифицировать сделки с заинтересованностью и крупные сделки, совершенные
с нарушением установленного законом порядка как ничтожные, это дает право
любому акционеру предъявить иск, доказав при этом лишь сам факт нарушения
закона.
Согласно п.5 ст.45 и п.5 ст.46 Закона об ООО, сделка с заинтересованностью
и крупная сделка могут быть признаны недействительными по иску общества или
его участника. Таким образом, во-первых, сделка может быть признана недействительной
только судом; во-вторых, в Законе установлен круг лиц, имеющих право заявлять
исковые требования. Исходя из критериев классификации недействительности сделок,
такие сделки следует признать оспоримыми.
Сложнее обстоит дело с квалификацией сделок с заинтересованностью и крупных
сделок, совершенных в акционерном обществе. Закон об АО не содержит нормы
о признании недействительной крупной сделки, а в отношении сделки с заинтересованностью
определяет возможность признания ее недействительной по иску любого заинтересованного
лица. Таким образом, установленная в Законе возможность признания сделки недействительной
в судебном порядке по общему правилу позволяет расценивать ее как оспоримую.
С другой стороны, круг лиц, имеющих право ее оспорить, характерен для ничтожных
сделок.
По рассматриваемому вопросу высказывались разные мнения. Одни авторы
считают, что сделка, совершенная акционерным обществом без учета требований,
установленных ст.79 (крупная сделка) или ст.83 (сделка с заинтересованностью)
Закона об АО, является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ*(3) Другие специалисты
рассматривают эти сделки как оспоримые с применением правил ст.174 ГК РФ*(4)
М.И. Брагинский и В.В. Витрянский не отрицают аргументов судебной практики
в пользу применения ст.168 о последствиях ничтожной сделки, но считают, что
с точки зрения признания роли договора и обеспечения стабильности договорных
отношений предпочтительнее другой подход, суть которого состоит в возможности
применения в этих случаях оснований недействительности сделок, предусмотренных
ст.174 ГК РФ*(5)
В судебной практике крупные сделки оцениваются в ряде случаев как ничтожные
в силу ст.168 ГК РФ. Так, Высший Арбитражный Суд РФ поддержал позицию Арбитражного
суда г. Москвы по делу N А40-23305/97-34-354 о ничтожности соглашения о залоге
ввиду несоответствия требованиям ст.79 Закона об АО (постановление Президиума
ВАС РФ от 23 февраля 1999 г. N 6115/98). Аналогичным образом признан недействительным
договор гарантии, подписанный коммерческим директором АООТ "ЛУКойл-Пермнефтеоргсинтез"
(постановление Президиума ВАС РФ от 18 июня 1996 г. N 753/96).
В постановлениях судебных инстанций отмечено, что по сделкам, подписанным
органом акционерного общества, вышедшим за пределы своих полномочий, компетентный
в соответствии с уставом по таким вопросам Совет директоров решение не принимал
и впоследствии эту сделку не одобрил. Заметим, что Президиум Верховного Суда
в этом случае считает возможным последующее одобрение крупной сделки при квалифицировании
ее как ничтожной.
В обобщении судебной практики по применению последствий недействительности
к крупным сделкам, совершенным с нарушением закона, приведенном в Постановлении
Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 2 апреля 1997 г.
N 4/8*(6) (п.14) такая сделка может быть признана судом имеющей юридическую
силу и создающей для общества вытекающие из нее права и обязанности, если
при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем данная сделка
была одобрена соответственно Советом директоров либо общим собранием акционеров
общества.
Вряд ли ничтожную сделку даже при последующем одобрении компетентными
органами управления можно признать имеющей юридическую силу, ведь ничтожная
сделка не порождает юридических последствий с момента ее совершения.
Анализируя недействительность сделок, совершенных органами хозяйственных
обществ, Н. Коршакова*(7) обращает внимание, что признание сделок недействительными
является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ). Применение
последствий недействительности крупных сделок и сделок с заинтересованностью
имеет целью защитить право акционеров и членов Совета директоров соответственно
участвовать в общем собрании акционеров и заседании Совета директоров по вопросу,
отнесенному к их компетенции.
"Являются ли всегда указанные нарушения достаточным основанием для признания
сделки недействительной или применения последствий недействительности ничтожной
сделки?" - задает вопрос автор и называет нормы законодательства, защищающие
права акционеров и общества в случае их нарушения. Так, согласно п.3 ст.53
ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов выступает
от имени юридического лица, должно действовать добросовестно и разумно. Такое
лицо обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если
иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные
им юридическому лицу. Данной статье ГК РФ соответствуют положения ст.71 Закона
об АО и ст.44 Закона об ООО. Кроме того, статья 84 Закона об АО устанавливает
ответственность заинтересованного лица перед обществом.
Ответственность указанных лиц, совершивших сделки с нарушением требований,
которые к этим сделкам предъявляются, состоит в праве общества требовать возмещения
нанесенных ему убытков, включая упущенную выгоду, которую общество могло бы
получить при определенных условиях сделки, но не получило, поскольку лица,
заключавшие договор, нарушили интересы общества. В случае если ответственность
несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.
В споре о признании крупной сделки и сделки с заинтересованностью недействительной
помимо акционеров (участников) хозяйственного общества, его органов управления
также участвуют контрагенты по сделкам, чьи права и законные интересы также
не должны быть ущемлены.
Рассматривая поставленный вопрос, считаем возможным в соответствии со
ст.6 ГК РФ применить аналогию Законов об АО и об ООО в части регулирования
правовых последствий недействительности крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
При том что подход указанных законов к определению понятий и квалифицирующих
признаков крупных сделок и сделок с заинтересованностью, к порядку совершения
этих сделок, распределению компетенции органов хозяйственного общества идентичен,
идентичны должны быть правовые последствия недействительности указанных сделок,
совершенных как обществом с ограниченной ответственностью, так и акционерным
обществом.
Исходя из вышеизложенного, мы разделяем точку зрения тех специалистов,
которые относят сделки с заинтересованностью и крупные сделки, совершенные
акционерным обществом в нарушение закона, к числу оспоримых.
Данная точка зрения подтверждает возможность при признании сделок недействительными
учитывать интересы добросовестных контрагентов, не осведомленных о нарушении
акционерным обществом положений закона. Вопреки положению постановления Пленума
высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 9*(8) (п.1) "О некоторых
вопросах применения ст.174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий
на совершение сделок" о том, что в случае, если орган юридического лица действовал
с превышением полномочий, установленных законом, надлежит руководствоваться
ст.168 ГК РФ о ничтожности такой сделки и не применять последствия ст.174
ГК РФ, следует, на наш взгляд, согласиться с мнением М.И. Брагинского и В.В.
Витрянского о целесообразности применения в отношении третьих лиц в крупной
сделке и сделке с заинтересованностью последствий недействительности оспоримых
сделок, предусмотренных ст. 174 ГК РФ. Сделка может быть признана судом недействительной
по иску лица, в интересах которого установлены ограничения лишь в случаях,
когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна
была знать об указанных ограничениях.
Учреждение дочерних хозяйственных обществ является объектом антимонопольного
правового регулирования. Действующее законодательство (ст.18 Закона "О конкуренции
и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках") в случае
создания холдинговых компаний путем учреждения дочерних обществ предусматривает
контроль антимонопольных органов при:
получении в собственность или пользование основных производственных средств
и нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая
стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% балансовой
стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего
субъекта, отчуждающего имущество;
получении прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим
субъектом его предпринимательской деятельности либо осуществлять функции его
исполнительного органа;
избрании физических лиц в исполнительные органы, советы директоров двух
и более хозяйствующих субъектов.
Процедура антимонопольного контроля детально регламентирует Положение
о порядке предоставления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений
в соответствии с требованиями ст.17 и 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках"*(9)
Оставляя за рамками статьи процедуру антимонопольного согласования, заметим,
что получение согласования или уведомление антимонопольных органов по первому
из перечисленных выше оснований требуется при формировании холдинговых компаний
путем учреждения дочерних хозяйственных обществ и внесения в их уставный капитал
имущественного вклада в виде основных производственных средств и нематериальных
активов, а также при оплате таким имуществом дополнительно выпущенных акций
при увеличении уставного капитала хозяйственного общества. При создании холдинговой
компании в результате реорганизации хозяйственного общества путем выделения
из его состава хозяйственных обществ, согласование (уведомление) антимонопольного
органа по указанному основанию не требуется, поскольку права и обязанности
к выделяемому хозяйственному обществу переходят в порядке правопреемства в
соответствии с разделительным балансом, и пункт 1 ст.18 Закона о конкуренции
в этом случае не применяется.
Государственная регистрация хозяйственного общества осуществляется регистрирующими
органами Министерства юстиции РФ в соответствии с Указом Президента РФ N 1482
от 8 июля 1994 г. "Об упорядочении государственной регистрации предприятий
и предпринимателей на территории Российской Федерации"*(10), действие которого
продлено до принятия Федерального закона о государственной регистрации юридических
лиц.
Государственная регистрация выпуска акций дочернего общества является
необходимым этапом учреждения акционерного общества. В случаях, когда выпускаемые
акции при учреждении размещаются среди владельцев, число которых превышает
500, а также если размер уставного капитала учреждаемого общества превышает
50 тыс. минимальных размеров оплаты труда, появляется необходимость подготовки
и регистрации проспекта эмиссии акций (п.8.1.1 Стандартов эмиссии акций при
учреждении).
После реорганизации хозяйственного общества путем выделения или учреждения
дочерних обществ, входящих в структуру холдинговой компании, может быть заключен
договор, регулирующий взаимоотношения при осуществлении материнским обществом
управленческого контроля и разграничивающий полномочия и ответственность органов
управления материнского и дочерних обществ. Предметом указанного договора
могут быть как организационно-управленческие, так и иные, в том числе хозяйственные,
взаимоотношения, возникающие между дочерними и материнским обществами.
Договором могут быть предусмотрены обязательства сторон по порядку формирования
органов управления (количественное представительство дочернего и основного
обществ в советах директоров), определена компетенция Совета директоров, исполнительных
органов материнского общества в части управления дочерним обществом, согласована
дивидендная политика дочернего общества.
В договоре между материнским и дочерним обществами могут быть предусмотрены
обязательства сторон в производственной и социальной сферах; это особенно
важно в случае, если дочернее общество образуется на базе имущественного комплекса
филиала или иного обособленного подразделения. Договор может предусматривать
правопреемство дочернего общества по коллективному договору, обязательства
по выплате заработной платы, сохранению численности работающих и пр. В качестве
приложения к этой статье приводится модельный образец генерального договора
между основным и дочерним хозяйственными обществами, действующими в производственной
сфере и связанными "жесткими" холдинговыми отношениями.
В заключение хотелось бы привести слова Л. Эшвеге, цитируемые В.И. Лениным
в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма". Вот что писал немецкий
экономист в книгах "Дочерние общества" и "Банк", изданных в 1914 г.: "Самое
простое и поэтому всего чаще употребляемое средство делать балансы непроницаемыми
состоит в том, чтобы разделить единое предприятие на несколько частей посредством
учреждения "обществ-дочерей" или посредством присоединения таковых. Выгоды
этой системы с точки зрения различных целей - законных и незаконных - до того
очевидны, что в настоящее время прямо-таки исключением являются крупные общества,
которые бы не приняли этой системы"*(11)
Эти слова свидетельствуют о том, что формирование холдинговых компаний
на основе крупных предприятий является не особенностью российского национального
корпоративного развития, а общей тенденцией рыночной экономики.

Краткие выводы

1. Учреждение материнским обществом дочерних хозяйственных обществ предполагает
следующую процедуру:
1) решение об учреждении, принимаемое компетентным органом управления
общества;
2) заключение договора о создании акционерного общества или учредительного
договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью или принятие
решения единственным учредителем об учреждении общества;
3) денежная оценка имущества, вносимого в качестве вклада в уставный
капитал при учреждении общества, которая осуществляется по соглашению между
учредителями, а при номинальной стоимости оплачиваемых акций (долей участия)
более 200 минимальных размеров оплаты труда на дату государственной регистрации
общества с обязательным привлечением независимого оценщика;
4) проведение учредительного собрания, которое принимает решение об учреждении
общества, утверждении его устава, денежной оценке неденежных вкладов, избрании
органов управления общества;
5) оплата 50% уставного капитала до государственной регистрации общества
(при внесении вклада имуществом или имущественными правами составляется акт
приема-передачи; денежные средства перечисляются на специально открываемый
для этих целей счет в учреждении банка);
6) государственная регистрация учрежденного общества.
При учреждении дочернего акционерного общества обязательными этапами
являются государственная регистрация выпуска акций, размещение этих акций
и утверждение итогов об их размещении.
2. При создании холдинговых компаний путем учреждения хозяйственных обществ
необходимо строго соблюдать правовой режим совершения крупных сделок и сделок
с заинтересованностью, а также требования, установленные антимонопольным законодательством.
3. Сделки с заинтересованностью и крупные сделки, совершенные с нарушением
требования законодательства, могут быть признаны судом недействительными.

И.С. Шиткина,
заместитель генерального директора
АО "Холдинговая компания "Элинар"",
кандидат юридических наук

Приложение

Генеральный договор
между основным и дочерним хозяйственными обществами

_______________________________ "____"
_______________________________
(наименование населенного пункта)

_________________________________________________________________ в лице
(организационно-правовая форма и наименование основного общества)
__________________________________, действующего на основании
_________________________________________________________________________
(Ф.И.О. полномочного должностного лица)
___________________________________________, именуемое в дальнейшем
"основное общество", с одной стороны,
и__________________________________________________
(организационно-правовая форма и наименование дочернего общества)

в лице _______________________________, действующего на основании
________________________________________________________________________,
(Ф.И.О. полномочного должностного лица)
именуемое в дальнейшем "дочернее общество",
___________________________________________________________ с другой,
вместе образующие холдинговую компанию, заключили настоящий договор о
нижеследующем.

1.Предмет договора

1.1. Договор определяет организационно-управленческие, производственно-хозяйственные
отношения между основным обществом и дочерним обществом.

2. Обязательства сторон

2.1. В организационно-управленческой сфере основное общество путем представительства
и принятия решений компетентными органами управления дочернего общества имеет
право:
определять цели деятельности дочернего общества, решать вопросы его перепрофилирования,
реорганизации и ликвидации;
формировать органы управления и контроля дочернего общества - Совет директоров,
ревизионную комиссию. При формировании Совета директоров и ревизионной комиссии
не менее 75% членов этих коллегиальных органов должны составлять лица, назначенные
по представлению основного общества;
назначать директора дочернего общества и по его представлении главного
бухгалтера и высших должностных лиц согласно перечню, утвержденному Советом
директоров дочернего общества;
определять дивидендную политику дочернего общества таким образом, чтобы
не менее 50% полученной прибыли инвестировалось в развитие дочернего общества;
осуществлять контроль за эффективностью использования и сохранностью
имущества дочернего общества;
утверждать бизнес-план дочернего общества.
2.2. В производственно-хозяйственной сфере основное общество имеет право:
- преимущественно размещать заказы дочернему обществу;
- определять обязательную номенклатуру продукции и услуг, производимых
дочерним обществом для реализации основному обществу и другим участникам холдинговой
компании;
- устанавливать дочернему обществу нормы расхода сырья и материалов на
единицу продукции;
- устанавливать дочернему обществу технически обоснованные нормы выработки
и расценки на производство единицы продукции;
- утверждать методику образования цен для внутреннего товарооборота холдинговой
компании;
- контролировать соблюдение дочерним обществом правил техники безопасности,
охраны труда, требований пожарной и экологической безопасности.
2.3. Основное общество принимает на себя следующие обязательства:
- обеспечивать социальную защиту работников дочернего общества в порядке
и на условиях, установленных для работников холдинговой компании, в том числе
предоставляя им право пользования медицинскими услугами, услугами спортивно-оздоровительного
комплекса, магазинов, бань и прочих социально-культурных и бытовых объектов;
- при формировании централизованных фондов холдинговой компании иметь
в виду расходы по капитальному ремонту, обновлению оборудования, зданий и
сооружений дочернего общества, а также по выполнению природоохранных и мероприятий
по охране труда и технике безопасности, в случае если таковые мероприятия
являются частью перспективного плана развития холдинговой компании;
- осуществлять планирование деятельности дочернего общества, кадровое,
правовое, информационное обеспечение дочернего общества;
- осуществлять сводный (консолидированный) учет и вести сводную статистическую
отчетность в холдинговой компании;
- организовывать маркетинг продукции (услуг), производимой дочерним обществом,
реализовывать продукцию (услуги), изготовленную по заказу основного общества,
оказывать содействие в реализации иной продукции (услуг) дочернего общества;
- своевременно оплачивать сданную на склад продукцию, произведенную дочерним
обществом в соответствии с заказом основного общества;
- обеспечивать режим охраны имущества дочернего общества, режим пожарной
и экологической безопасности;
- оказывать содействие дочернему обществу в программном компьютерном
обеспечении, обеспечивать телефонной связью;
- оказывать содействие в обеспечении дочернего общества сырьем, материалами,
автотранспортом.
Услуги, указанные в этом пункте, оказываются основным обществом дочернему
на основании отдельных договоров представления услуг (выполнения работ).
Отдельные виды услуг финансируются из централизованных фондов, создаваемых
в основном обществе за счет средств дочерних обществ, по квоте, согласуемой
ежегодно Советом директоров основного общества и общим собранием акционеров
дочернего общества.
2.4. Дочернее общество имеет право:
- самостоятельно, в пределах, установленных Уставом дочернего общества,
внутренними документами холдинговой компании и общества, а также настоящим
договором, осуществлять производственно-хозяйственную деятельность;
- представлять в Состав совета директоров основного общества одного члена
Совета директоров с правом совещательного голоса;
- присутствовать на общих собраниях акционеров и советах директоров основного
общества при обсуждении вопросов, касающихся деятельности дочернего общества;
- расширять виды деятельности, номенклатуру производимой продукции и
оказываемых услуг;
- самостоятельно определять направления реализации продукции, работ и
услуг, произведенных сверх заказа основного общества;
- самостоятельно, в пределах утвержденных нормативов, определять направления
использования финансовых средств, остающихся в его распоряжении.
2.5. Дочернее общество принимает на себя следующие обязательства:
- осуществлять свою деятельность в пределах целей и профиля, определенных
ему основным обществом, способствуя при этом созданию наибольшей прибыли;
- эффективно и по назначению использовать имеющееся имущество;
- производить за счет собственных средств текущий ремонт оборудования,
зданий и сооружений;
- производить продукцию и оказывать услуги по обязательной номенклатуре,
определенной основным обществом;
- в первоочередном порядке размещать заказы основного общества, других
хозяйственных обществ холдинговой компании, качественно и в срок выполнять
их;
- осуществлять преимущественное трудоустройство работников, высвобождаемых
из основного общества и дочерних обществ холдинговой компании в связи с сокращением
численности (штата) работников;
- обеспечивать выполнение требований техники безопасности, пожарной и
экологической безопасности и охраны труда.
2.6. В ходе исполнения настоящего договора стороны создают друг другу
режим наибольшего благоприятствования.

3. Ответственность сторон

3.1. За нарушение срока оплаты поставленной основному обществу дочерним
обществом продукции основное общество уплачивает пеню в размере 0,5% стоимости
продукции за каждый день просрочки.
3.2. За неисполнение в согласованный сторонами срок заказа основного
общества дочернее общество уплачивает пеню в размере 0,5% стоимости невыполненного
заказа за каждый день просрочки.
3.3. За поставку в адрес дочернего общества некачественного сырья основное
общество уплачивает штраф в размере 20% стоимости некачественной поставки.
3.4. В случае поставки в адрес общества некачественной продукции дочернее
общество уплачивает штраф в размере 20% стоимости некачественной продукции.
3.5. В случае уменьшения основным обществом объема заказа на выпуск продукции
более чем на 20% предусмотренного планом дочернему обществу компенсируются
издержки на оплату труда работников и другие постоянные затраты.
3.6. В случае уменьшения основным обществом объема заказа ниже минимального
за дочерним обществом остается право увеличения средневзвешенной цены на продукцию,
реализуемую основному обществу, до ______________ предела.
3.7. За нарушение основным обществом установленных Положением о планировании
в холдинговой компании сроков предоставления дочернему обществу планов-заказов
основное общество уплачивает единовременный штраф в размере ____________________
руб.
3.8. Основное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам,
заключенным дочерним обществом во исполнение обязательных указаний, данных
основным обществом в соответствии с настоящим договором и уставом дочернего
общества.
3.9. В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине
основного общества последнее несет субсидиарную ответственность по долгам
дочернего общества. Банкротство дочернего общества считается происшедшим по
вине основного общества, если основное общество использовало одно из правомочий,
предусмотренных настоящим договором, в целях совершения дочерним обществом
действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит банкротство дочернего
общества.

4. Порядок разрешения разногласий

4.1. Неразрешенные разногласия передаются на рассмотрение арбитражного
суда в установленном действующим законодательством порядке.

5. Срок действия договора

5.1. Договор заключен на срок до _______________________________.

6. Реквизиты сторон
_____________________________________ ______________________________________
_____________________________________ ______________________________________
От основного общества От дочернего общества
_____________________________________ ______________________________________
(должность и Ф.И.О. полномочного лица) (должность и Ф.И.О. должностного лица)

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Срок исковой давности для предъявления иска о применении последствий
недействительности ничтожной сделки - 10 лет с начала ее исполнения; оспоримой
- 1 год с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основаниями
для признания сделки недействительной (ст.181 ГК РФ).
*(2) См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
*(3) См.: Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к Федеральному закону
"Об акционерных обществах". М., 1998. С. 208, 211; Авилов Г. Комментарий к
Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". М., 1998.
С. 153.
*(4) См.: Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах"
/ Под ред. Шапкиной Г.С. М., 1996. С. 196, 197.
*(5) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.
М., 1997. С. 657.
*(6) См.: О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных
обществах" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 6.
*(7) См.: Коршакова Н. Недействительность сделок, совершенных органами
хозяйственных обществ // Эж-юрист. 2000. N 17. С. 67.
*(8) См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.
*(9) Утверждено Приказом Министерства по антимонопольной политике 13
августа 1999 г. N 276 (см.: БНА РФ. 2000. N 1).
*(10) См.: СЗ РФ. 11 июля 1994 г. N 11. Ст. 1194.
*(11) Цит. по: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27.

Создание холдинговых компаний в России в условиях рыночной экономики

NEW ПРАВО РОССИИ

Меню для авторов

Добавить статью

Редактировать работы

Зарегистрироваться

Полезные ссылки

Искать похожие?

Скачать мультимедию?

ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ

По стандарту ВАК Республики Беларусь

По ГОСТу Российской Федерации

URL для сайта, блога (постоянный обратный адрес данной страницы)

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ПРАВО РОССИИ НА LIBRARY.BY

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
01	02	03	04	05	06	07
08	09	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30