ПРАВО РОССИИ (последнее)
Функции залога и их характеристики
Актуальные публикации по вопросам российского права.
Автор
В.В. Скворцов - аспирант кафедры коммерческого права МГУ им. М.В. Ломоносова
"Гражданин и право", 2001, N 11
Функции залога и их характеристики
Категория "функция" достаточно часто встречается в научной литературе.
В общефилософском смысле она определяется как деятельность, внешнее проявление
свойств какого-либо объекта в данной системе отношений. В специальных областях
исследований термин "функция" трактуется иначе. В различных науках существуют
неодинаковые определения понятия функции, что позволяет выделять несколько
ее видов (например, логико-математические, предметные, физические, логические
и иные) в зависимости от специфики соответствующей области исследований. Употребление
термина "функция" в праве отличается от его применения в иных специальных
областях знания.
В юридической литературе понятие функции наиболее подробно рассмотрено
по отношению к государству и праву*(1), деятельности органов государственного
управления, договору*(2), институту ответственности*(3). Функции государства
в правовой литературе трактуют как основное направление или содержание его
деятельности либо как основное назначение. Под функциями права обычно понимаются
основные направления его воздействия на общественные отношения*(4). Под функциями
договора предлагается понимать выражение основных целей использования договорной
формы отношений между организациями в области хозяйства*(5).
Таким образом, категория "функция" в правовой литературе понимается неоднозначно:
как основное направление деятельности, основное содержание деятельности, основное
назначение деятельности или цель деятельности. Неодинаковое понимание функции
цивилистами связано с различиями методологических позиций исследователей,
несовпадением используемых подходов в правовых исследованиях.
Вряд ли возможно применить к праву всю методологию математических исследований.
В отличие от математики, где все вычисления происходят в четко регламентированной
самим человеком системе, объектом права являются многообразные и постоянно
изменяющиеся социальные явления. Однако следует признать, что использование
некоторых приемов исследования технических наук, в частности функционального
анализа, могло бы повысить точность правовых исследований.
Появление функционального анализа как способа исследования правовых объектов
произошло в результате стремления использовать приемы системных исследований
применительно к праву. Функциональный анализ подразумевает выявление закономерностей
деятельности по реализации права для более полного анализа правоотношений*(6).
Использование функционального анализа для исследования залога и его обеспечительной
функции представляется возможным и призвано повысить уровень точности его
изучения.
Как могут быть охарактеризованы функции залога?
В современной правовой литературе сущность залога определяется как "право
в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства получить удовлетворение
из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами
лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными
законом"*(7).
Следует отметить, что данное определение не существенно отличается от
определения сущности залога, дававшегося многими дореволюционными авторами*(8).
В дореволюционной правовой литературе сущность залога обычно определялась
как способ обеспечения договора, который состоит в том, что веритель при неисправности
должника по договору вправе получить удовлетворение из выручки за продажу
какой-либо вещи, которая и служит, таким образом, обеспечением исполнения
обязательства*(9). Из данного определения залога следует, что обеспечительная
функция признавалась основной функцией залога в национальной доктрине дореволюционного
периода.
Таким образом, определения залога, предлагавшиеся в цивилистике в различные
исторические периоды, подтверждают, что обеспечительная функция залога признана
доктринально в качестве его основной функции. Следует также отметить, что
в современной отечественной цивилистике отсутствует спор относительно основной
функции залога.
Рассмотрим нормативное определение залога для выявления его основной
функции, предусмотренной законодательством.
Современное легальное определение залога дано в первой части п.1 ст.334
ГК РФ и выражает его сущность. Данная статья предусматривает, что "в силу
залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет
право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение
из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами
лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными
законом". Представляется, что, поскольку механизм залога описан в данной статье
применительно к обеспечению исполнения обязательства, это определение свидетельствует
о том, что функция обеспечения исполнения обязательств залога может быть рассмотрена
в качестве его основной функции, выражающей сущность залога.
Нормы о залоге регулируются Гражданским кодексом в совокупности с иными
способами обеспечения исполнения обязательств. Рассмотрим, связано ли данное
обстоятельство с основной функцией залога.
Как и в гл.24 ГК, залог в современной правовой литературе рассматривается
в контексте традиционных способов обеспечения исполнения обязательств*(10).
Такое "совпадение" отнюдь не случайно. Залог, а также иные традиционные способы
обеспечения обязательств*(11) в совокупности составляют самостоятельный гражданско-правовой
институт. В литературе гражданско-правовой институт обычно определяется как
совокупность норм, регулирующих менее крупные однородные группы общественных
отношений, чем подотрасли гражданского права. Подотрасли гражданского права
обычно определяются как наиболее крупные группировки норм, регулирующих однородные
группы отношений и имеющих свои общие положения*(12).
Однако сущность и основная функция залога не содержат сведений о залоге,
которые с предельной полнотой отражали бы все отношения по поводу залога в
реальной действительности. Поэтому необходимо выявление также иных (назовем
их дополнительными или специальными) функций предмета исследования, которые
бы создали приращение знания о залоге. Рассмотрим, является ли функция обеспечения
исполнения обязательств единственной функцией залога.
Залог можно рассматривать с различных позиций в зависимости от объекта,
с которым он соотносится. Например, если залог соотносить с иными юридико-техническими
способами обеспечения, он может быть рассмотрен как особый механизм обеспечения.
Если анализировать залог в системе договорного права, можно рассматривать
залог как вид договора. Если соотносить залог и правовое регулирование в целом,
можно выявить функции залога, присущие ему как правовому средству. Таким образом,
в зависимости от точки зрения, с которой рассматривается залог, можно выявить
те или иные его функции, создающие приращение знания о сущности залога и его
назначениях в реальной действительности. Следует отметить, что при исследовании
функций залога не следует выходить за рамки гражданско-правовой сферы, поскольку
целью настоящего исследования не является определение функций залога, которые
не относятся непосредственно к гражданско-правовому регулированию.
Представляется, что функции, которые выявляются применительно к залогу
при анализе его с различных позиций, составляют единое целое, присущее любому
залогу как особому юридическому средству регулирования соответствующих отношений.
Помимо обеспечительной функции залогу присущи отдельные функции различных
правовых институтов и права в целом. Следует согласиться с Д.А. Керимовым
в том, что функционирование права и других правовых явлений противопоставлять
нельзя. В реальной действительности они органически взаимосвязаны, и самостоятельный
анализ правовых явлений в ряде случаев позволяет выделить и совершенствовать
каждое из них в соответствии с его спецификой*(13).
Именно обеспечительная функция является основной функцией всякого средства
обеспечения и занимает центральное место среди его иных функций. Иные функции
конкретного средства обеспечения обязательств (например, компенсационная или
охранительная функция) существуют и реализуются лишь постольку, поскольку
реализуется его основная функция - обеспечительная.
Рассмотрим, какие функции характерны для права в целом и для гражданского
права в частности, а также для гражданско-правового договора, и присущи ли
такие функции залогу.
В правовой литературе не сложилось единого мнения о функциях права. Обычно
в отношении права выделяют регулятивную, охранительную, экономическую, политическую
и идеологическую (воспитательную, а также познавательную) функции.
Сами функции права в литературе разделяют на основные и неосновные (назовем
их дополнительными функциями права), причем последние часто называют еще и
социальными.
В качестве основных функций права обычно называют регулятивную и охранительную*(14).
Под регулятивной функцией права обычно понимается выполнение правом роли регулятора
общественных отношений. Представляется, что данная функция является основной
функцией права и наиболее тесно связана с его сущностью. Иногда регулятивную
функцию права называют организационной или правоустановительной.
Отмечая органическую связь регулятивного и охранительного назначения
права, Л.С. Явич писал: "Регулирование общественной жизни при помощи права
состоит не только в известном направлении развития общественных отношений,
но и в их охране, в установлении "преград" отношениям, противоречащим экономическому
и политическому господству правящего класса"*(15).
Под охранительной функцией права обычно понимают свойство правовых норм
прямо или косвенно (в зависимости от непосредственного назначения конкретной
нормы права) охранять интересы субъектов права*(16). Такая охрана осуществляется
в соответствии с нормами правового регулирования, т.е. в контексте осуществления
регулятивной функции права, которая невозможна без охранительной, поскольку
правовое регулирование обеспечивается государственным принуждением. Таким
образом, охранительная и регулятивная функции права представляют собой два
взаимосвязанных аспекта сущности права как явления общественной жизни.
Под социальными функциями в литературе имеются в виду функции, которые
выделены не из специфических свойств права, а берутся применительно к определенным
сферам общественных отношений, на которые воздействует право. Условность этого
названия очевидна, так как право -это вообще социальное явление*(17). Но это
название, по мнению Т.Н. Радько и других правоведов, позволяет отделить собственно
юридические функции права, имеющие имманентную природу, от функций права,
выявленных применительно к основным сферам воздействия права на общественные
отношения, т.е. по иному основанию.
Среди социальных функций права получила распространение характеристика
политической, экономической, а также воспитательной (идеологической)*(18)
функций права.
Представляется, что проявление основных функций права может конкретизироваться
отдельными функциями отраслей права. Это зависит как от вида основной функции,
так и от отрасли права. Например, можно сказать, что охранительная функция
права находит свое наглядное выражение в нормах отрасли уголовного права.
Следует согласиться с Т.Н. Радько, что исследование основных функций
права не предполагает охвата всего многообразия конкретных форм, видов воздействия
права на общественные отношения. Эта возможность представляется лишь наряду
с анализом содержания функций отдельных отраслей, которые являются конкретизацией
основных*(19).
Таким образом, функции отрасли права входят в основные функции права
в качестве составных частей, хотя и не охватывают собой всей широты воздействия
права в процессе осуществления им своих функций.
Поскольку залог является гражданско-правовым средством, рассмотрим функции
гражданского права, которые обычно выделяются в литературе.
Особенностью гражданско-правового регулирования по отношению к иным отраслям
права является преобладание регулятивной функции. Гражданское право служит
регламентации товарно-денежных и иных отношений, участники которых выступают
равными, самостоятельными и независимыми друг от друга*(20). Е.А. Суханов
считает, что регулятивная функция гражданского права заключается в предоставлении
участникам регламентируемых отношений возможностей для их самоорганизации
и саморегулирования*(21).
Охранительная функция гражданского права проявляет себя в предупредительно-воспитательной
(превентивной) задаче, состоящей в стимулировании и организации такого поведения
участников регулируемых отношений, которое исключало бы необоснованное ущемление
чужих интересов. Наиболее отчетливо охранительная функция выражена в деликтных
и иных правоохранительных обязательствах а гражданском праве, а также в регламентации
личных неимущественных отношений. Причем в последнем случае охранительная
функция гражданского права взаимодействует с его основной, регулятивной функцией.
Охранительная функция гражданского права имеет первоочередной целью защиту
имущественных интересов участников гражданского оборота путем восстановления
нарушенных прав либо компенсации причиненных потерпевшим убытков.
Таким образом, право, в том числе его отрасль - гражданское право, воздействует
на общественные отношения только в двух основных направлениях: их регулирования
и охраны, - что соответствует регулятивной и охранительной функциям права.
Рассмотрим функции, присущие гражданско-правовому договору.
Обычно в юридической литературе функции договора понимаются как выражение
основных целей использования договорной формы отношений между организациями,
проявление основного назначения этого договора*(22).
В теории хозяйственного договора особенное значение имеет познание функций,
так как функции этого договора суть тот его элемент, который в единстве с
другими элементами создает качественную определенность договора*(23). К сожалению,
в современной правовой литературе данный вопрос не получил должного внимания.
Функции договора, как правило, лишь упоминаются, но не рассматриваются
глубоко. Например, в работе М.И. Брагинского и В.В. Витрянского "Договорное
право" есть упоминание о нескольких функциях договора. Так, М.И. Брагинский
пишет: "Договор служит идеальной формой активности участников гражданского
оборота"*(24). "Назначение договора состоит в том, что он служит самостоятельным
основанием возникновения обязательства"*(25). Представляется, что указанные
упоминания о функциях договора не исчерпывают все его функции.
Следует согласиться с Е.А. Сухановым в том, что договору присуща регулятивная
функция. Он пишет: "Договоры - инструмент согласования воли субъектов экономической
деятельности. Поэтому договоры можно оценивать как средство саморегуляции
экономической системы... Благодаря договорам между субъектами, осуществляющими
производственно-хозяйственную деятельность, и потребителями товаров и услуг
устанавливается пропорциональность экономических процессов в условиях рыночного
производства, ибо договоры позволяют учесть реальные потребности и интересы
членов общества"*(26). Представляется, что здесь автор говорит о проявлениях
регулятивной функции договора на различных уровнях обобщения явлений. Так,
функция договора может быть инструментом согласования воли сторон - организационная
функция договора на микроэкономическом уровне (уровне анализа конкретных участников
отношений), а также средством саморегуляции экономической системы - его организационная
функция, проявляющаяся на макроэкономическом уровне (уровне анализа экономики
в целом).
Достаточно детально вопрос о функциях договора был рассмотрен в 70-х
годах прошлого столетия. В.А. Семеусов считает, что функции договора -это
присущие договору потенциальные возможности быть регулятором и средством организации
хозяйственных связей, управления ими или основные направления его воздействия
на хозяйственные отношения. Любой договор обладает функцией упорядочения,
регулирования и организации общественных связей, он определяет параметры поведения
обязанного лица*(27). Таким образом, В.А. Семеусов выделяет регулятивную и
организационную функции в качестве основных функций договора.
И.В. Федоров считает, что гражданско-правовым договорам свойственны две
общерегулятивные функции - функция организации имущественной взаимосвязи между
определенными лицами и функция формирования обязательственного правоотношения*(28).
Представляется, что функция формирования обязательственного правоотношения
может быть охарактеризована как регулятивная функция договора. Организация
отношений участниками договора осуществляется посредством закрепления в надлежащей
форме прав и обязанностей сторон. Следовательно, можно сказать, что И.В. Федоров
и В.А. Семеусов говорят об одних функциях договора, а именно об организационной
и регулятивной.
В правовой литературе, как правило, при анализе функций договора их разделяют
на "общерегулятивные" и "специфические". Причем различные авторы используют
при этом неодинаковую терминологию. Мы будем использовать термины "общая"
и "специальная" функция. Иногда специальные функции в правовой литературе
называют конкретными.
Представляет интерес вывод В.А. Семеусова о взаимосвязи и взаимодействии
различных функций договора. Он считает, что "функции договора" - собирательное
понятие, синтезирующее наиболее существенные, типичные свойства конкретных
функций отдельных видов договоров. Каждая функция способствует выполнению
всех других. Реализация одной функции не может причинить ущерб другой. Функция
договора - научная абстракция, с помощью которой система форм и способов воздействия
договора на хозяйственные отношения расчленяется на отдельные элементы. Если
функция договора выступает вообще как абстрактное понятие, то функция того
или иного вида договора всегда конкретна. На основании этого рассуждения В.А.
Семеусов делает вывод, что функции договора можно разделить на два вида: общие
и конкретные*(29).
Как справедливо пишет И.В. Федоров, исследование специфических (конкретных)
функций договора необходимо, чтобы полнее раскрыть сущность хозяйственного
договора и определить его место среди иных правовых институтов*(30). Данное
утверждение применимо и к договору о залоге.
Представляется, что разделение функций на общие и специальные применимо
при анализе функций залога. Такое деление встречается также при анализе функций
иных правовых явлений, в частности самого права.
Таким образом, основными функциями гражданско-правового договора являются
организационная и регулятивная функции. В ряде случаев договор может обладать
и иными, так называемыми специальными функциями. Применительно к договору
о залоге такой специальной функцией является обеспечительная функция.
Выполняет ли залог регулятивную и охранительную функции, которые являются
основными функциями как права в целом, так и гражданского права в частности?
Создание залогового обеспечения осуществляет регулирование общественных
отношений лишь постольку, поскольку это регулирование осуществляется договором
о залоге и применяемыми нормами права. Факт создания залогового обеспечения
призван оказать влияние на поведение сторон. Заключение договоров залога подкрепляет
выполнение обеспеченных залогом обязательств в гражданском праве, уменьшает
количество гражданских правонарушений, связанных с невыполнением обязательств,
положительно влияет на договорную дисциплину.
Следует отметить, что регулятивную функцию осуществляет именно договор
о залоге, поскольку договор регламентирует определенные сторонами нормы поведения.
Выполняя свою регулятивную функцию, договор залога положительно воздействует
на договорную дисциплину, которая выражается в конечном счете в реальном исполнении
сторонами принятых обязательств*(31).
Залогу присуща и охранительная функция. Она состоит в том, что для кредитора
залог является своеобразной защитой от неисполнения или ненадлежащего исполнения
своих обязательств должником. Охраняя интересы и права кредитора, договор
залога обеспечивает наличие и сохранность заложенного имущества на момент,
когда должнику придется рассчитываться с кредитором.
Охранительная функция залога тесно связана со стимулирующей функцией
залога, которая проявляется в том, что должник под страхом наступления неблагоприятных
для него имущественных последствий прилагает больше усилий к исполнению своих
обязательств. Обычно хорошим стимулом для должника исполнить свои обязательства
надлежащим образом является опасность потерять имущество в натуре, поскольку
предметом залога обычно является ценное, быстроликвидное имущество или право
должника. "Стимулирующий эффект действия, - писала М.Г. Пронина, - сводится
к созданию и закреплению у участников правоотношения мотивов правомерного
поведения"*(32).
Риск потери заложенного имущества для должника по обязательству, обеспеченному
залогом, свидетельствует о выполнении залогом предупредительно-воспитательной
функции, которая обычно упоминается в связи с институтом ответственности.
Предмет залога компенсирует кредитору затраты, понесенные в связи с неисполнением
или ненадлежащим исполнением своего обязательства должником. Следовательно,
справедливо выделять компенсационную функцию залога, сущность которой состоит
в восстановлении нарушенного имущественного положения кредитора за счет стоимости
заложенного имущества. Поэтому часто в правовой литературе ее называют "компенсаторно-восстановительной"*(33).
Она характерна как для института залога, так и для института гражданско-правовой
ответственности. Это связано с совпадением цели залога - компенсировать кредитору
все затраты вследствие неисполнения обязательства - с основной целью гражданско-правовой
ответственности, которая, как писал С.Н. Братусь, "состоит в восстановлении
нарушенной имущественной сферы потерпевшей стороны"*(34).
Особенностью компенсационной функции залога по отношению к иным средствам
обеспечения обязательств, указанных в гл.23 ГК РФ, является то, что требования
кредитора обеспечиваются реально существующим имуществом или имущественным
правом, причем преимущественно перед другими кредиторами.
Применительно к залогу компенсационная функция является одной из основных
его функций. Побудительным фактором для кредитора, соглашающегося на конкретное
залоговое обеспечение, является прежде всего стремление иметь возможность
удовлетворить все свои издержки в связи с возможным нарушением должником своего
обязательства. Данный тезис можно подтвердить как определением залога в доктрине
и законодательстве, так и коммерческой практикой. Для залогодержателя-кредитора
не представляет никакого интереса залог, предмет которого не в состоянии по
тем или иным причинам компенсировать указанные издержки. Можно утверждать,
что компенсационная функция является важнейшей функцией залога, определяющей
его эффективность и степень его обеспечительной функции.
В.В. Скворцов,
аспирант кафедры коммерческого права МГУ им. М.В. Ломоносова
"Гражданин и право", N 11, ноябрь 2001 г.
-------------------------------------------------------------------------
*(1) См.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного
исследования. М.: Статут, 1999. С. 313-318; Нерсесянц В.С. Проблемы общей
теории права и государства. М.: Норма, 1999. С.627-643; Азаров Н.И. Теория
государства и права. Конспекты лекций и методические указания. М.: Международный
университет Бизнеса и Управления, 1998. С.44-48, 67-70; Самощенко И.С. О правовых
формах осуществления функций Советского государства // Советское государство
и право. М., 1956. N 3. С.81; Денисов А.И. Советское государство. М., 1967.
С.133; Загайнов А.И. Экономические функции Советского государства. М., 1968.
С.13.
*(2) См.: Вердников В.Г. Функции хозяйственного договора // Труды ВЮЗИ.
М., 1971. Т.21. С.83.
*(3) См.: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав
и обязанностей. М., 1973. С.38-42; Суханов Е.А. Место и функции института
ответственности в социалистическом гражданском праве // Вопросы государства
и права. М.: Изд-во МГУ, 1985. С.38-46.
*(4) См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С.191.
*(5) См.: Вердников В.Г. Указ. соч. С.83.
*(6) См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных
отношениях. М., 1984. С.33; Лахно П.Г. Методические аспекты анализа функций
советского хозяйственного законодательства // Вестник МГУ. Сер. 11. Право.
1991. N 1. С.14; Семеусов В.А. О понятии функций хозяйственного договора //
Хозяйственный механизм и право: Сборник научных трудов. Устинов: Изд-во Удмуртского
гос. ун-та, 1985. С.104; Реутов В.П. О разграничении функций права и правового
регулирования // Правоведение. М., 1974. N 5. С.21.
*(7) Старостина О. Как оформить залог: практические рекомендации по заключению
договора, налогообложению и бухгалтерскому учету // АКДИ "Экономика и жизнь".
Вып.12. Июнь 2000 г. Источник - справочная система ГАРАНТ.
*(8) См., например: Анненков К. Система русского гражданского права.
Спб., 1898. Т.3. С.213; Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие
течения в вотчинном праве в связи с современным строением народного хозяйства.
М., 1900; Гантовер Л.В. Залоговое право. Объяснение к положениям гл.IV, раздела
I проекта вотчинного устава. Спб., 1890; Звоницкий А.С. О залоге по русскому
праву. Киев, 1912; Неволин К. История российских гражданских законов. Спб.,
1851. Т.3. С.151; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Спб., 1868. Ч.1.
Т.2. С.55; Соловьев М.А. Залог и заклад. Спб., 1914; Удинцев В.А. Подписка
в вере (к учению о древнерусском залоге). Киев, 1903.
*(9) См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По исправленному
и дополненному 8-му изд., 1902. Ч.2. М.: Статут, 1997. С.198 (Серия "Классика
российской цивилистики").
*(10) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.
М.: Статут, 1998. С.384.
*(11) Под традиционными способами обеспечения исполнения обязательств
понимаются способы, указанные в гл.24 ГК. Данные способы прямо предусмотрены
ГК и рассматривались (кроме банковской гарантии и удержания) в доктрине российского
гражданского права (см., например: Мейер Д.И. Указ.соч. С.179-182). Термин
"традиционные способы" обеспечения используется автором для разраничения способов
обеспечения, прямо предусмотренных в ГК, и тех способов, которые кодекс позволяет
создавать сторонам самостоятельно. Следует отметить, что данный термин встречается
в правовой литературе (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С.384).
Однако, как указывает О.Н. Садиков, обычно содержанием термина "традиционные
способы" обеспечения охватываются только неустойка, залог, поручительство
и задаток (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части
первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и отв.ред. д.ю.,
проф. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. С.576).
*(12) См.: Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.
Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. Т.1. С.11-12.
*(13) См.: Керимов Д.А. Указ.соч. С.177.
*(14) См.: Радько Т.Н. Понятие и виды функций социалистического права
// Вопросы теории государства и права: Сб. Саратов, 1971. Вып.2. С.106-122.
*(15) Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных
отношений. М., 1961. С.28.
*(16) См.: Самыкин С.С. Охранительная функция права и охранительная деятельность
государства // Проблемы развития правоохранительных органов. М.: Изд-во Академии
МВД России, 1994. С.64-69.
*(17) См.: Радько Т.Н. Указ.соч. С.116.
*(18) См.: Третьяков Ф.Ф. Воспитательная роль советского права. Л., 1966;
Береченко А.Я. Воспитательная роль советского права. М.: Мысль, 1966; Макаревич
Н.С. О содержании воспитательной функции социалистического права // Вопросы
теории государства и права: Сб. Саратов, 1971. Вып.2.
*(19) См.: Радько Т.Н. Указ.соч. С.110.
*(20) См.: Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.
Суханов. С.341.
*(21) См.: Там же. С.36.
*(22) См.: Вердников В.Г. Указ.соч. С.99; Семеусов В.А. Указ.соч. С.99.
*(23) См.: Семеусов В.А. Указ.соч. С.104.
*(24) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч. С.9.
*(25) Там же. С.15.
*(26) Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.
С.341.
*(27) См.: Семеусов В.А. Указ.соч. С.98-100.
*(28) См.: Федоров И.В. Функции хозяйственного договора // Доклады итоговой
научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск: Изд-во
Томского гос. ун-та, 1971. С.62.
*(29) См.: Семеусов В.А. Указ.соч. С.101.
*(30) См.: Федоров И.В. Указ.соч. С.63.
*(31) См.: Брагинский М.И. Хозяйственный договор в системе управления
социалистической экономикой // Советское государство и право. 1978. N 12.
С.66.
*(32) Пронина М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций.
Минск, 1977. C.99.
*(33) См.: Суханов Е.А. Место и функции института ответственности в социалистическом
гражданском праве // Вопросы государства и права. М.: Изд-во МГУ, 1985. С.38-46.
*(34) Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
C.99.
В.В. Скворцов - аспирант кафедры коммерческого права МГУ им. М.В. Ломоносова
"Гражданин и право", 2001, N 11
Функции залога и их характеристики
Категория "функция" достаточно часто встречается в научной литературе.
В общефилософском смысле она определяется как деятельность, внешнее проявление
свойств какого-либо объекта в данной системе отношений. В специальных областях
исследований термин "функция" трактуется иначе. В различных науках существуют
неодинаковые определения понятия функции, что позволяет выделять несколько
ее видов (например, логико-математические, предметные, физические, логические
и иные) в зависимости от специфики соответствующей области исследований. Употребление
термина "функция" в праве отличается от его применения в иных специальных
областях знания.
В юридической литературе понятие функции наиболее подробно рассмотрено
по отношению к государству и праву*(1), деятельности органов государственного
управления, договору*(2), институту ответственности*(3). Функции государства
в правовой литературе трактуют как основное направление или содержание его
деятельности либо как основное назначение. Под функциями права обычно понимаются
основные направления его воздействия на общественные отношения*(4). Под функциями
договора предлагается понимать выражение основных целей использования договорной
формы отношений между организациями в области хозяйства*(5).
Таким образом, категория "функция" в правовой литературе понимается неоднозначно:
как основное направление деятельности, основное содержание деятельности, основное
назначение деятельности или цель деятельности. Неодинаковое понимание функции
цивилистами связано с различиями методологических позиций исследователей,
несовпадением используемых подходов в правовых исследованиях.
Вряд ли возможно применить к праву всю методологию математических исследований.
В отличие от математики, где все вычисления происходят в четко регламентированной
самим человеком системе, объектом права являются многообразные и постоянно
изменяющиеся социальные явления. Однако следует признать, что использование
некоторых приемов исследования технических наук, в частности функционального
анализа, могло бы повысить точность правовых исследований.
Появление функционального анализа как способа исследования правовых объектов
произошло в результате стремления использовать приемы системных исследований
применительно к праву. Функциональный анализ подразумевает выявление закономерностей
деятельности по реализации права для более полного анализа правоотношений*(6).
Использование функционального анализа для исследования залога и его обеспечительной
функции представляется возможным и призвано повысить уровень точности его
изучения.
Как могут быть охарактеризованы функции залога?
В современной правовой литературе сущность залога определяется как "право
в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства получить удовлетворение
из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами
лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными
законом"*(7).
Следует отметить, что данное определение не существенно отличается от
определения сущности залога, дававшегося многими дореволюционными авторами*(8).
В дореволюционной правовой литературе сущность залога обычно определялась
как способ обеспечения договора, который состоит в том, что веритель при неисправности
должника по договору вправе получить удовлетворение из выручки за продажу
какой-либо вещи, которая и служит, таким образом, обеспечением исполнения
обязательства*(9). Из данного определения залога следует, что обеспечительная
функция признавалась основной функцией залога в национальной доктрине дореволюционного
периода.
Таким образом, определения залога, предлагавшиеся в цивилистике в различные
исторические периоды, подтверждают, что обеспечительная функция залога признана
доктринально в качестве его основной функции. Следует также отметить, что
в современной отечественной цивилистике отсутствует спор относительно основной
функции залога.
Рассмотрим нормативное определение залога для выявления его основной
функции, предусмотренной законодательством.
Современное легальное определение залога дано в первой части п.1 ст.334
ГК РФ и выражает его сущность. Данная статья предусматривает, что "в силу
залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет
право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение
из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами
лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными
законом". Представляется, что, поскольку механизм залога описан в данной статье
применительно к обеспечению исполнения обязательства, это определение свидетельствует
о том, что функция обеспечения исполнения обязательств залога может быть рассмотрена
в качестве его основной функции, выражающей сущность залога.
Нормы о залоге регулируются Гражданским кодексом в совокупности с иными
способами обеспечения исполнения обязательств. Рассмотрим, связано ли данное
обстоятельство с основной функцией залога.
Как и в гл.24 ГК, залог в современной правовой литературе рассматривается
в контексте традиционных способов обеспечения исполнения обязательств*(10).
Такое "совпадение" отнюдь не случайно. Залог, а также иные традиционные способы
обеспечения обязательств*(11) в совокупности составляют самостоятельный гражданско-правовой
институт. В литературе гражданско-правовой институт обычно определяется как
совокупность норм, регулирующих менее крупные однородные группы общественных
отношений, чем подотрасли гражданского права. Подотрасли гражданского права
обычно определяются как наиболее крупные группировки норм, регулирующих однородные
группы отношений и имеющих свои общие положения*(12).
Однако сущность и основная функция залога не содержат сведений о залоге,
которые с предельной полнотой отражали бы все отношения по поводу залога в
реальной действительности. Поэтому необходимо выявление также иных (назовем
их дополнительными или специальными) функций предмета исследования, которые
бы создали приращение знания о залоге. Рассмотрим, является ли функция обеспечения
исполнения обязательств единственной функцией залога.
Залог можно рассматривать с различных позиций в зависимости от объекта,
с которым он соотносится. Например, если залог соотносить с иными юридико-техническими
способами обеспечения, он может быть рассмотрен как особый механизм обеспечения.
Если анализировать залог в системе договорного права, можно рассматривать
залог как вид договора. Если соотносить залог и правовое регулирование в целом,
можно выявить функции залога, присущие ему как правовому средству. Таким образом,
в зависимости от точки зрения, с которой рассматривается залог, можно выявить
те или иные его функции, создающие приращение знания о сущности залога и его
назначениях в реальной действительности. Следует отметить, что при исследовании
функций залога не следует выходить за рамки гражданско-правовой сферы, поскольку
целью настоящего исследования не является определение функций залога, которые
не относятся непосредственно к гражданско-правовому регулированию.
Представляется, что функции, которые выявляются применительно к залогу
при анализе его с различных позиций, составляют единое целое, присущее любому
залогу как особому юридическому средству регулирования соответствующих отношений.
Помимо обеспечительной функции залогу присущи отдельные функции различных
правовых институтов и права в целом. Следует согласиться с Д.А. Керимовым
в том, что функционирование права и других правовых явлений противопоставлять
нельзя. В реальной действительности они органически взаимосвязаны, и самостоятельный
анализ правовых явлений в ряде случаев позволяет выделить и совершенствовать
каждое из них в соответствии с его спецификой*(13).
Именно обеспечительная функция является основной функцией всякого средства
обеспечения и занимает центральное место среди его иных функций. Иные функции
конкретного средства обеспечения обязательств (например, компенсационная или
охранительная функция) существуют и реализуются лишь постольку, поскольку
реализуется его основная функция - обеспечительная.
Рассмотрим, какие функции характерны для права в целом и для гражданского
права в частности, а также для гражданско-правового договора, и присущи ли
такие функции залогу.
В правовой литературе не сложилось единого мнения о функциях права. Обычно
в отношении права выделяют регулятивную, охранительную, экономическую, политическую
и идеологическую (воспитательную, а также познавательную) функции.
Сами функции права в литературе разделяют на основные и неосновные (назовем
их дополнительными функциями права), причем последние часто называют еще и
социальными.
В качестве основных функций права обычно называют регулятивную и охранительную*(14).
Под регулятивной функцией права обычно понимается выполнение правом роли регулятора
общественных отношений. Представляется, что данная функция является основной
функцией права и наиболее тесно связана с его сущностью. Иногда регулятивную
функцию права называют организационной или правоустановительной.
Отмечая органическую связь регулятивного и охранительного назначения
права, Л.С. Явич писал: "Регулирование общественной жизни при помощи права
состоит не только в известном направлении развития общественных отношений,
но и в их охране, в установлении "преград" отношениям, противоречащим экономическому
и политическому господству правящего класса"*(15).
Под охранительной функцией права обычно понимают свойство правовых норм
прямо или косвенно (в зависимости от непосредственного назначения конкретной
нормы права) охранять интересы субъектов права*(16). Такая охрана осуществляется
в соответствии с нормами правового регулирования, т.е. в контексте осуществления
регулятивной функции права, которая невозможна без охранительной, поскольку
правовое регулирование обеспечивается государственным принуждением. Таким
образом, охранительная и регулятивная функции права представляют собой два
взаимосвязанных аспекта сущности права как явления общественной жизни.
Под социальными функциями в литературе имеются в виду функции, которые
выделены не из специфических свойств права, а берутся применительно к определенным
сферам общественных отношений, на которые воздействует право. Условность этого
названия очевидна, так как право -это вообще социальное явление*(17). Но это
название, по мнению Т.Н. Радько и других правоведов, позволяет отделить собственно
юридические функции права, имеющие имманентную природу, от функций права,
выявленных применительно к основным сферам воздействия права на общественные
отношения, т.е. по иному основанию.
Среди социальных функций права получила распространение характеристика
политической, экономической, а также воспитательной (идеологической)*(18)
функций права.
Представляется, что проявление основных функций права может конкретизироваться
отдельными функциями отраслей права. Это зависит как от вида основной функции,
так и от отрасли права. Например, можно сказать, что охранительная функция
права находит свое наглядное выражение в нормах отрасли уголовного права.
Следует согласиться с Т.Н. Радько, что исследование основных функций
права не предполагает охвата всего многообразия конкретных форм, видов воздействия
права на общественные отношения. Эта возможность представляется лишь наряду
с анализом содержания функций отдельных отраслей, которые являются конкретизацией
основных*(19).
Таким образом, функции отрасли права входят в основные функции права
в качестве составных частей, хотя и не охватывают собой всей широты воздействия
права в процессе осуществления им своих функций.
Поскольку залог является гражданско-правовым средством, рассмотрим функции
гражданского права, которые обычно выделяются в литературе.
Особенностью гражданско-правового регулирования по отношению к иным отраслям
права является преобладание регулятивной функции. Гражданское право служит
регламентации товарно-денежных и иных отношений, участники которых выступают
равными, самостоятельными и независимыми друг от друга*(20). Е.А. Суханов
считает, что регулятивная функция гражданского права заключается в предоставлении
участникам регламентируемых отношений возможностей для их самоорганизации
и саморегулирования*(21).
Охранительная функция гражданского права проявляет себя в предупредительно-воспитательной
(превентивной) задаче, состоящей в стимулировании и организации такого поведения
участников регулируемых отношений, которое исключало бы необоснованное ущемление
чужих интересов. Наиболее отчетливо охранительная функция выражена в деликтных
и иных правоохранительных обязательствах а гражданском праве, а также в регламентации
личных неимущественных отношений. Причем в последнем случае охранительная
функция гражданского права взаимодействует с его основной, регулятивной функцией.
Охранительная функция гражданского права имеет первоочередной целью защиту
имущественных интересов участников гражданского оборота путем восстановления
нарушенных прав либо компенсации причиненных потерпевшим убытков.
Таким образом, право, в том числе его отрасль - гражданское право, воздействует
на общественные отношения только в двух основных направлениях: их регулирования
и охраны, - что соответствует регулятивной и охранительной функциям права.
Рассмотрим функции, присущие гражданско-правовому договору.
Обычно в юридической литературе функции договора понимаются как выражение
основных целей использования договорной формы отношений между организациями,
проявление основного назначения этого договора*(22).
В теории хозяйственного договора особенное значение имеет познание функций,
так как функции этого договора суть тот его элемент, который в единстве с
другими элементами создает качественную определенность договора*(23). К сожалению,
в современной правовой литературе данный вопрос не получил должного внимания.
Функции договора, как правило, лишь упоминаются, но не рассматриваются
глубоко. Например, в работе М.И. Брагинского и В.В. Витрянского "Договорное
право" есть упоминание о нескольких функциях договора. Так, М.И. Брагинский
пишет: "Договор служит идеальной формой активности участников гражданского
оборота"*(24). "Назначение договора состоит в том, что он служит самостоятельным
основанием возникновения обязательства"*(25). Представляется, что указанные
упоминания о функциях договора не исчерпывают все его функции.
Следует согласиться с Е.А. Сухановым в том, что договору присуща регулятивная
функция. Он пишет: "Договоры - инструмент согласования воли субъектов экономической
деятельности. Поэтому договоры можно оценивать как средство саморегуляции
экономической системы... Благодаря договорам между субъектами, осуществляющими
производственно-хозяйственную деятельность, и потребителями товаров и услуг
устанавливается пропорциональность экономических процессов в условиях рыночного
производства, ибо договоры позволяют учесть реальные потребности и интересы
членов общества"*(26). Представляется, что здесь автор говорит о проявлениях
регулятивной функции договора на различных уровнях обобщения явлений. Так,
функция договора может быть инструментом согласования воли сторон - организационная
функция договора на микроэкономическом уровне (уровне анализа конкретных участников
отношений), а также средством саморегуляции экономической системы - его организационная
функция, проявляющаяся на макроэкономическом уровне (уровне анализа экономики
в целом).
Достаточно детально вопрос о функциях договора был рассмотрен в 70-х
годах прошлого столетия. В.А. Семеусов считает, что функции договора -это
присущие договору потенциальные возможности быть регулятором и средством организации
хозяйственных связей, управления ими или основные направления его воздействия
на хозяйственные отношения. Любой договор обладает функцией упорядочения,
регулирования и организации общественных связей, он определяет параметры поведения
обязанного лица*(27). Таким образом, В.А. Семеусов выделяет регулятивную и
организационную функции в качестве основных функций договора.
И.В. Федоров считает, что гражданско-правовым договорам свойственны две
общерегулятивные функции - функция организации имущественной взаимосвязи между
определенными лицами и функция формирования обязательственного правоотношения*(28).
Представляется, что функция формирования обязательственного правоотношения
может быть охарактеризована как регулятивная функция договора. Организация
отношений участниками договора осуществляется посредством закрепления в надлежащей
форме прав и обязанностей сторон. Следовательно, можно сказать, что И.В. Федоров
и В.А. Семеусов говорят об одних функциях договора, а именно об организационной
и регулятивной.
В правовой литературе, как правило, при анализе функций договора их разделяют
на "общерегулятивные" и "специфические". Причем различные авторы используют
при этом неодинаковую терминологию. Мы будем использовать термины "общая"
и "специальная" функция. Иногда специальные функции в правовой литературе
называют конкретными.
Представляет интерес вывод В.А. Семеусова о взаимосвязи и взаимодействии
различных функций договора. Он считает, что "функции договора" - собирательное
понятие, синтезирующее наиболее существенные, типичные свойства конкретных
функций отдельных видов договоров. Каждая функция способствует выполнению
всех других. Реализация одной функции не может причинить ущерб другой. Функция
договора - научная абстракция, с помощью которой система форм и способов воздействия
договора на хозяйственные отношения расчленяется на отдельные элементы. Если
функция договора выступает вообще как абстрактное понятие, то функция того
или иного вида договора всегда конкретна. На основании этого рассуждения В.А.
Семеусов делает вывод, что функции договора можно разделить на два вида: общие
и конкретные*(29).
Как справедливо пишет И.В. Федоров, исследование специфических (конкретных)
функций договора необходимо, чтобы полнее раскрыть сущность хозяйственного
договора и определить его место среди иных правовых институтов*(30). Данное
утверждение применимо и к договору о залоге.
Представляется, что разделение функций на общие и специальные применимо
при анализе функций залога. Такое деление встречается также при анализе функций
иных правовых явлений, в частности самого права.
Таким образом, основными функциями гражданско-правового договора являются
организационная и регулятивная функции. В ряде случаев договор может обладать
и иными, так называемыми специальными функциями. Применительно к договору
о залоге такой специальной функцией является обеспечительная функция.
Выполняет ли залог регулятивную и охранительную функции, которые являются
основными функциями как права в целом, так и гражданского права в частности?
Создание залогового обеспечения осуществляет регулирование общественных
отношений лишь постольку, поскольку это регулирование осуществляется договором
о залоге и применяемыми нормами права. Факт создания залогового обеспечения
призван оказать влияние на поведение сторон. Заключение договоров залога подкрепляет
выполнение обеспеченных залогом обязательств в гражданском праве, уменьшает
количество гражданских правонарушений, связанных с невыполнением обязательств,
положительно влияет на договорную дисциплину.
Следует отметить, что регулятивную функцию осуществляет именно договор
о залоге, поскольку договор регламентирует определенные сторонами нормы поведения.
Выполняя свою регулятивную функцию, договор залога положительно воздействует
на договорную дисциплину, которая выражается в конечном счете в реальном исполнении
сторонами принятых обязательств*(31).
Залогу присуща и охранительная функция. Она состоит в том, что для кредитора
залог является своеобразной защитой от неисполнения или ненадлежащего исполнения
своих обязательств должником. Охраняя интересы и права кредитора, договор
залога обеспечивает наличие и сохранность заложенного имущества на момент,
когда должнику придется рассчитываться с кредитором.
Охранительная функция залога тесно связана со стимулирующей функцией
залога, которая проявляется в том, что должник под страхом наступления неблагоприятных
для него имущественных последствий прилагает больше усилий к исполнению своих
обязательств. Обычно хорошим стимулом для должника исполнить свои обязательства
надлежащим образом является опасность потерять имущество в натуре, поскольку
предметом залога обычно является ценное, быстроликвидное имущество или право
должника. "Стимулирующий эффект действия, - писала М.Г. Пронина, - сводится
к созданию и закреплению у участников правоотношения мотивов правомерного
поведения"*(32).
Риск потери заложенного имущества для должника по обязательству, обеспеченному
залогом, свидетельствует о выполнении залогом предупредительно-воспитательной
функции, которая обычно упоминается в связи с институтом ответственности.
Предмет залога компенсирует кредитору затраты, понесенные в связи с неисполнением
или ненадлежащим исполнением своего обязательства должником. Следовательно,
справедливо выделять компенсационную функцию залога, сущность которой состоит
в восстановлении нарушенного имущественного положения кредитора за счет стоимости
заложенного имущества. Поэтому часто в правовой литературе ее называют "компенсаторно-восстановительной"*(33).
Она характерна как для института залога, так и для института гражданско-правовой
ответственности. Это связано с совпадением цели залога - компенсировать кредитору
все затраты вследствие неисполнения обязательства - с основной целью гражданско-правовой
ответственности, которая, как писал С.Н. Братусь, "состоит в восстановлении
нарушенной имущественной сферы потерпевшей стороны"*(34).
Особенностью компенсационной функции залога по отношению к иным средствам
обеспечения обязательств, указанных в гл.23 ГК РФ, является то, что требования
кредитора обеспечиваются реально существующим имуществом или имущественным
правом, причем преимущественно перед другими кредиторами.
Применительно к залогу компенсационная функция является одной из основных
его функций. Побудительным фактором для кредитора, соглашающегося на конкретное
залоговое обеспечение, является прежде всего стремление иметь возможность
удовлетворить все свои издержки в связи с возможным нарушением должником своего
обязательства. Данный тезис можно подтвердить как определением залога в доктрине
и законодательстве, так и коммерческой практикой. Для залогодержателя-кредитора
не представляет никакого интереса залог, предмет которого не в состоянии по
тем или иным причинам компенсировать указанные издержки. Можно утверждать,
что компенсационная функция является важнейшей функцией залога, определяющей
его эффективность и степень его обеспечительной функции.
В.В. Скворцов,
аспирант кафедры коммерческого права МГУ им. М.В. Ломоносова
"Гражданин и право", N 11, ноябрь 2001 г.
-------------------------------------------------------------------------
*(1) См.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного
исследования. М.: Статут, 1999. С. 313-318; Нерсесянц В.С. Проблемы общей
теории права и государства. М.: Норма, 1999. С.627-643; Азаров Н.И. Теория
государства и права. Конспекты лекций и методические указания. М.: Международный
университет Бизнеса и Управления, 1998. С.44-48, 67-70; Самощенко И.С. О правовых
формах осуществления функций Советского государства // Советское государство
и право. М., 1956. N 3. С.81; Денисов А.И. Советское государство. М., 1967.
С.133; Загайнов А.И. Экономические функции Советского государства. М., 1968.
С.13.
*(2) См.: Вердников В.Г. Функции хозяйственного договора // Труды ВЮЗИ.
М., 1971. Т.21. С.83.
*(3) См.: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав
и обязанностей. М., 1973. С.38-42; Суханов Е.А. Место и функции института
ответственности в социалистическом гражданском праве // Вопросы государства
и права. М.: Изд-во МГУ, 1985. С.38-46.
*(4) См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С.191.
*(5) См.: Вердников В.Г. Указ. соч. С.83.
*(6) См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных
отношениях. М., 1984. С.33; Лахно П.Г. Методические аспекты анализа функций
советского хозяйственного законодательства // Вестник МГУ. Сер. 11. Право.
1991. N 1. С.14; Семеусов В.А. О понятии функций хозяйственного договора //
Хозяйственный механизм и право: Сборник научных трудов. Устинов: Изд-во Удмуртского
гос. ун-та, 1985. С.104; Реутов В.П. О разграничении функций права и правового
регулирования // Правоведение. М., 1974. N 5. С.21.
*(7) Старостина О. Как оформить залог: практические рекомендации по заключению
договора, налогообложению и бухгалтерскому учету // АКДИ "Экономика и жизнь".
Вып.12. Июнь 2000 г. Источник - справочная система ГАРАНТ.
*(8) См., например: Анненков К. Система русского гражданского права.
Спб., 1898. Т.3. С.213; Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие
течения в вотчинном праве в связи с современным строением народного хозяйства.
М., 1900; Гантовер Л.В. Залоговое право. Объяснение к положениям гл.IV, раздела
I проекта вотчинного устава. Спб., 1890; Звоницкий А.С. О залоге по русскому
праву. Киев, 1912; Неволин К. История российских гражданских законов. Спб.,
1851. Т.3. С.151; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Спб., 1868. Ч.1.
Т.2. С.55; Соловьев М.А. Залог и заклад. Спб., 1914; Удинцев В.А. Подписка
в вере (к учению о древнерусском залоге). Киев, 1903.
*(9) См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По исправленному
и дополненному 8-му изд., 1902. Ч.2. М.: Статут, 1997. С.198 (Серия "Классика
российской цивилистики").
*(10) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.
М.: Статут, 1998. С.384.
*(11) Под традиционными способами обеспечения исполнения обязательств
понимаются способы, указанные в гл.24 ГК. Данные способы прямо предусмотрены
ГК и рассматривались (кроме банковской гарантии и удержания) в доктрине российского
гражданского права (см., например: Мейер Д.И. Указ.соч. С.179-182). Термин
"традиционные способы" обеспечения используется автором для разраничения способов
обеспечения, прямо предусмотренных в ГК, и тех способов, которые кодекс позволяет
создавать сторонам самостоятельно. Следует отметить, что данный термин встречается
в правовой литературе (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С.384).
Однако, как указывает О.Н. Садиков, обычно содержанием термина "традиционные
способы" обеспечения охватываются только неустойка, залог, поручительство
и задаток (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части
первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и отв.ред. д.ю.,
проф. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. С.576).
*(12) См.: Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.
Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. Т.1. С.11-12.
*(13) См.: Керимов Д.А. Указ.соч. С.177.
*(14) См.: Радько Т.Н. Понятие и виды функций социалистического права
// Вопросы теории государства и права: Сб. Саратов, 1971. Вып.2. С.106-122.
*(15) Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных
отношений. М., 1961. С.28.
*(16) См.: Самыкин С.С. Охранительная функция права и охранительная деятельность
государства // Проблемы развития правоохранительных органов. М.: Изд-во Академии
МВД России, 1994. С.64-69.
*(17) См.: Радько Т.Н. Указ.соч. С.116.
*(18) См.: Третьяков Ф.Ф. Воспитательная роль советского права. Л., 1966;
Береченко А.Я. Воспитательная роль советского права. М.: Мысль, 1966; Макаревич
Н.С. О содержании воспитательной функции социалистического права // Вопросы
теории государства и права: Сб. Саратов, 1971. Вып.2.
*(19) См.: Радько Т.Н. Указ.соч. С.110.
*(20) См.: Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.
Суханов. С.341.
*(21) См.: Там же. С.36.
*(22) См.: Вердников В.Г. Указ.соч. С.99; Семеусов В.А. Указ.соч. С.99.
*(23) См.: Семеусов В.А. Указ.соч. С.104.
*(24) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч. С.9.
*(25) Там же. С.15.
*(26) Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.
С.341.
*(27) См.: Семеусов В.А. Указ.соч. С.98-100.
*(28) См.: Федоров И.В. Функции хозяйственного договора // Доклады итоговой
научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск: Изд-во
Томского гос. ун-та, 1971. С.62.
*(29) См.: Семеусов В.А. Указ.соч. С.101.
*(30) См.: Федоров И.В. Указ.соч. С.63.
*(31) См.: Брагинский М.И. Хозяйственный договор в системе управления
социалистической экономикой // Советское государство и право. 1978. N 12.
С.66.
*(32) Пронина М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций.
Минск, 1977. C.99.
*(33) См.: Суханов Е.А. Место и функции института ответственности в социалистическом
гражданском праве // Вопросы государства и права. М.: Изд-во МГУ, 1985. С.38-46.
*(34) Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
C.99.
Опубликовано 28 января 2005 года
Новые статьи на library.by:
ПРАВО РОССИИ:
Комментируем публикацию: Функции залога и их характеристики
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1106912708 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций