ПРАВО РОССИИ (последнее)
Необходимо ввести институт группового иска
Актуальные публикации по вопросам российского права.
Необходимо ввести институт группового иска
Российская юстиция. 1998. № 10. С. 43-45.
Н. Батаева,
Московская государственная
юридическая академия
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что назрела необходимость ввести в нашу правовую действительность институт групповых исков, который существенно отличается от конструкции процессуального соучастия и исков в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.
Сейчас групповых исков становится все больше. Это, к примеру, иски обманутых вкладчиков к различным инвестиционным компаниям, акционерным обществам и коммерческим банкам. Однако они не предусмотрены ни теорией, ни действующим законодательством, в связи с чем возникает ряд проблем с их предъявлением и рассмотрением в судах общей юрисдикции.
С юридической точки зрения иски данного типа представляют собой процессуальное соучастие в чистом виде. Однако, если в одном деле объединены сотни или даже тысячи субъектов с общими интересами, использовать конструкцию процессуального соучастия представляется нецелесообразным. Если собрать всех субъектов с однотипными интересами в одном производстве, то, во-первых, столь грандиозный процесс способен рухнуть под собственной тяжестью. Одни лишь почтовые расходы составят внушительную сумму, способную превысить размеры заявленных притязаний. Во-вторых, нередки случаи, когда обнаружить и разыскать целиком надлежащую группу просто невозможно.
Так, например, с начала 1996 года с исковыми заявлениями в суд стали обращаться акционеры АО "Федеральный чековый инвестиционный фонд социальной защиты" ("Федеральный фонд"). "Федеральный фонд" был создан в 1993 году и первоначально занимался деятельностью, предписанной всем чековым инвестиционным фондам: вкладывал доверенные ему приватизационные чеки в ценные бумаги. Однако через некоторое время он объявил, что считает своей главной задачей участие в строительстве жилья и операциях на рынке недвижимости с целью предоставления своим акционерам возможности приобрести квартиру в рассрочку, хотя такая деятельность чековым фондам запрещена.
В основе программы "Жилье", разработанной Фондом, лежало своеобразное взаимное кредитование: сначала акционер "кредитует" Фонд, приобретая его акции по определяемой самим Фондом курсовой стоимости (от количества акций зависит качество и расположение жилья, а также время ожидания с момента покупки акций до непосредственного вселения в квартиру). А затем, уже после вселения, акционер становится должником Фонда — в срок, не превышающий десять лет, он обязан выплатить стоимость новой квартиры, рассчитанную по ее себестоимости или по цене строительства.
Квартиры предполагалось приобретать различными способами: с помощью операций на вторичном рынке жилья, путем оживления замороженного строительства или же самостоятельного строительства. Масштабы начинаний "федерального фонда" впечатляли: к осени 1995 года он имел филиалы, отделения, представительства и дочерние предприятия в 89 городах страны от Калининграда до Петропавловска-Камчатскогр. Более того, Фонд охватил своим вниманием жителей не только центральных городов, но и райцентров. Таким образом акционерами "Федерального фонда" стали около 20 тысяч человек (Вестник Фонда защиты вкладчиков. 1996. № 6. С. 18). Естественно, что разыскать и привлечь к участию в процессе всех членов этой многочисленной группы чрезвычайно затруднительно, даже невозможно. А каждому члену группы в отдельности, обратившемуся в суд с самостоятельными требованиями, зачастую сложно собрать все необходимые для дела доказательства. Согласно ст. 50 ГПК суд оказывает сторонам5 содействие в сборе доказательств. Однако в таких делах имеются общие для всех вопросы права или факта, и поэтому суду пришлось бы истребовать одни и те же доказательства несколько раз.
Все это наводит на мысль, что, если объединить требования всех заинтересованных в исходе дела лиц в один процесс, это будет способствовать экономии времени и средств, а также существенно облегчит процесс сбора доказательств.
В таких случаях, когда группа слишком велика и не представляется возможным привлечь всех членов группы к участию в процессе, целесообразно предъявить иск в защиту неопределенного круга лиц. Однако по причине определенности группы суды не принимают подобные иски. Ведь требования каждого заявителя индивидуальны и зависят от реального размера понесенных убытков. Так, например, согласно п. 6.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 2) в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера, (т.е. не связанные со взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (изготовителя, исполнителя) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и лишь имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращении таких действий.
Если обратиться к зарубежному опыту, то и там есть проблемы с предъявлением подобных исков. Содержанием решения по таким искам является либо подтверждение наличия определенных прав и обязанностей (declaration), либо запрещение совершать некоторые действия (injuction). Надо отметить, что именно эта особенность групповых исков мешает их широкому распространению в англосаксонском праве.
Отсюда и сложилось более широкое правило: такие иски нельзя использовать для защиты интересов множества лиц, если единственным средством защиты является реализация для каждого из них собственного права на присуждение убытков независимо от, того, возникли они из договора или из деликтов. Таким образом, возмещение убытков допустимо лишь для тех, кто реально участвовал в процессе. Если решением по представительскому иску декларировано существование каких-либо правоотношений, каждый член группы может на этом основании обратиться в суд с требованием о компенсации его личного ущерба (см.: Пучинский В.К. Участники буржуазного гражданского процесса. М., 1991. С. 20).
Наши суды решают этот вопрос, предлагая каждому члену группы предъявить самостоятельный иск и самому защищать свои права и интересы.
Однако, предъявляя требования о взыскании каких-либо сумм, каждый член группы в отдельности должен сначала доказать, что деятельность данного юридического лица противозаконна или что заключенный с этим юридическим лицом договор ущемляет права гражданина по сравнению с действующим законодательством. Иначе говоря, установление этих фактов не носит имущественного характера. Поэтому в данной ситуации независимо от определенности группы для начала может быть предъявлен иск в защиту неопределённого круга лиц. В случае удовлетворения такого иска суд должен обязать ответчика довести через средства массовой информации или иным способом, обеспечивающим доведение информации до широкого круга лиц, решение суда. Узнав из сообщения о нарушений своих прав, конкретный гражданин, чьи права и интересы нарушены юридическим лицом — правонарушителем, может обращаться с иском к нему в суд. Ведь вступившее в законную силу решение суда о признании действий хозяйствующего субъекта противоправными в отношении неопределенного круга лиц обязательно для суда, рассматривающего иск гражданина о гражданско-правовых последствиях его действий по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это означает, что истцу не придется доказывать в суде факты нарушения своего права ответчиком. Эти факты будут иметь преюдициальное значение.
Иллюстрацией такого подхода к решению проблемы защиты прав определенной, но очень большой группы лиц может служить иск Санкт-Петербургского общества потребителей к Научно-производственной хозрасчетной фирме "Подсолнух".
19 февраля 1991 г. в газете "Московский комсомолец" было опубликовано рекламное объявление НПХФ "Подсолнух" о том, что фирма готовит к выпуску и реализации в 1991 году черно-белые и цветные телевизоры по цене от 1000 до 5000 рублей. Фирма предлагала желающим перевести на ее расчетный счет 200 рублей и выслать на юридический адрес фирмы почтовую квитанцию о переводе указанной суммы. Квитанция объявлялась гарантией получения в 1991 году одного телевизора по выбору заказчика из пяти предлагаемых в рекламном проспекте моделей.
На основании информации в рекламном объявлении с фирмой "Подсолнух" потребителями были заключены многочисленные договоры на изготовление и приобретение телевизоров с внесением авансовых платежей почтовыми переводами, получение которых фирма подтвердила высылкой рекламных проспектов с присвоением номера очереди конкретного потребителя. Однако принятые на себя обязательства фирма "Подсолнух" не выполнила, направив в адрес потребителей уведомление об одностороннем отказе от договора, чем породила многочисленные иски.
Санкт-Петербургское общество потребителей обратилось в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц о признании действий НПХФ "Подсолнух" противоправными и прекращении этих действий в порядке ст. 44 Закона "О защите прав потребителей". Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из смысла ст. 27 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших на тот момент, следует, что сделка может быть совершена в письменной (простой и нотариальной) или устной форме. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Судом установлено, что, давая рекламное объявление в газете, НПХФ "Подсолнух" информировало о своем намерении совершить сделку, по условиям которой фирма брада на себя обязательства по изготовлению и реализации в течение 1991 года черно-белых и цветных телевизоров. В свою очередь каждый конкретный заказчик, желающий заключить сделку, должен был перевести на расчетный счет фирмы определенную авансовую сумму, а в последующем оплатить стоимость приобретенного телевизора по цене, объявленной в рекламе. Таким образом, высылку рекламного проспекта с указанием номера очереди, установленного по почтовому штемпелю квитанции на перевод авансовой суммы, следует однозначно расценивать как подтверждение заключения сделки.
Судом было установлено, что за первое полугодие 1991 года с момента опубликования объявления на расчетный счет НПХФ "Подсолнух" поступило от граждан около 800 000 рублей. В июле 1991 года фирмой "Подсолнух" было опубликовано аналогичное рекламное объявление в газете "Правда", по которому авансовые суммы предлагалось пересылать по другому адресу. По этому объявлению фирме гражданами было переведено 165 725 рублей.
Все эти факты представитель ответчика подтвердил в судебном заседании. Он также показал суду, что НПХФ "Подсолнух" имела намерение разработать техническую документацию и поставить на производство телевизоры марки "Подсолнух" по пяти моделям как в цветном, так и в черно-белом варианте, используя для этого поступившие от граждан авансовые платежи. Однако в связи с изменением экономических и политических условий в стране фирме не удалось заключить с заводом-изготовителем договор на производство указанных моделей телевизоров. Технические условия и проект стандарта на них также не были разработаны.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что, давая рекламные объявления и подтверждая факт" заключения сделки, исполнитель — НПХФ "Подсолнух" — по существу вводил потребителей в заблуждение как по условиям сделки, так и по возможности ее реализации в обусловленные сроки. Как видно из материалов расследования. Калининского РУВД и объяснений представителя ответчика, в ответ на многочисленные обращения заказчиков с требованием исполнить обязательства по изготовлению и продаже телевизоров фирма "Подсолнух" уведомляла заказчиков об одностороннем отказе от исполнения договора. Но в соответствии со ст. 169 ГК РСФСР односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается. Ссылку представителя фирмы на изменение экономической и политической обстановки в стране и Указ Президента РФ от 6 декабря 1991 г. "О либерализации цен" суд не счел убедительной, поскольку на момент публикации рекламного объявления НПХФ "Подсолнух" в нарушение ГОСТа, регламентирующего разработку и постановку на производство технически сложных товаров, не располагала необходимой технической документацией, не подготовила базу для производства телевизоров собственной конструкции и не заключила договор на их изготовление с заводом-изготовителем.
Таким образом, действия НПХФ "Подсолнух", являющейся по договору исполнителем, противоречили общепринятым и узаконенным условиям исполнения обязательств в отношении неопределенного круга потребителей по всем заключенным с ними договорам на изготовление и реализацию телевизоров. Порок сделки (невозможность исполнения договора) был заложен в момент заключения сделки.
Суд признал действия НПХФ "Подсолнух" неправомерными в отношении неопределенного круга потребителей и подлежащими прекращению. Также суд предложил НПХФ "Подсолнух" в месячный срок опубликовать в средствах массовой информации данное судебное решение.
После появления в печати объявления с уведомлением о признании неправомерными действий фирмы в суд стали обращаться обманутые граждане. Только за апрель 1993 года Калининским районным народным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено 45 таких исков. А в 1994 году в суд обратились еще 500 потребителей.
Так разрешают проблему "групповых исков" суды. Однако это единичные случаи. В основном права членов большой группы лиц остаются незащищенными по причине невозможности доказать обстоятельства, обосновывающие их требования и имеющие значение для дела.
Поэтому явно назрела необходимость в законодательном закреплении данной категории исков. Причем не только в процессуальных, но и в специальных материальных нормах.
Российская юстиция. 1998. № 10. С. 43-45.
Н. Батаева,
Московская государственная
юридическая академия
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что назрела необходимость ввести в нашу правовую действительность институт групповых исков, который существенно отличается от конструкции процессуального соучастия и исков в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.
Сейчас групповых исков становится все больше. Это, к примеру, иски обманутых вкладчиков к различным инвестиционным компаниям, акционерным обществам и коммерческим банкам. Однако они не предусмотрены ни теорией, ни действующим законодательством, в связи с чем возникает ряд проблем с их предъявлением и рассмотрением в судах общей юрисдикции.
С юридической точки зрения иски данного типа представляют собой процессуальное соучастие в чистом виде. Однако, если в одном деле объединены сотни или даже тысячи субъектов с общими интересами, использовать конструкцию процессуального соучастия представляется нецелесообразным. Если собрать всех субъектов с однотипными интересами в одном производстве, то, во-первых, столь грандиозный процесс способен рухнуть под собственной тяжестью. Одни лишь почтовые расходы составят внушительную сумму, способную превысить размеры заявленных притязаний. Во-вторых, нередки случаи, когда обнаружить и разыскать целиком надлежащую группу просто невозможно.
Так, например, с начала 1996 года с исковыми заявлениями в суд стали обращаться акционеры АО "Федеральный чековый инвестиционный фонд социальной защиты" ("Федеральный фонд"). "Федеральный фонд" был создан в 1993 году и первоначально занимался деятельностью, предписанной всем чековым инвестиционным фондам: вкладывал доверенные ему приватизационные чеки в ценные бумаги. Однако через некоторое время он объявил, что считает своей главной задачей участие в строительстве жилья и операциях на рынке недвижимости с целью предоставления своим акционерам возможности приобрести квартиру в рассрочку, хотя такая деятельность чековым фондам запрещена.
В основе программы "Жилье", разработанной Фондом, лежало своеобразное взаимное кредитование: сначала акционер "кредитует" Фонд, приобретая его акции по определяемой самим Фондом курсовой стоимости (от количества акций зависит качество и расположение жилья, а также время ожидания с момента покупки акций до непосредственного вселения в квартиру). А затем, уже после вселения, акционер становится должником Фонда — в срок, не превышающий десять лет, он обязан выплатить стоимость новой квартиры, рассчитанную по ее себестоимости или по цене строительства.
Квартиры предполагалось приобретать различными способами: с помощью операций на вторичном рынке жилья, путем оживления замороженного строительства или же самостоятельного строительства. Масштабы начинаний "федерального фонда" впечатляли: к осени 1995 года он имел филиалы, отделения, представительства и дочерние предприятия в 89 городах страны от Калининграда до Петропавловска-Камчатскогр. Более того, Фонд охватил своим вниманием жителей не только центральных городов, но и райцентров. Таким образом акционерами "Федерального фонда" стали около 20 тысяч человек (Вестник Фонда защиты вкладчиков. 1996. № 6. С. 18). Естественно, что разыскать и привлечь к участию в процессе всех членов этой многочисленной группы чрезвычайно затруднительно, даже невозможно. А каждому члену группы в отдельности, обратившемуся в суд с самостоятельными требованиями, зачастую сложно собрать все необходимые для дела доказательства. Согласно ст. 50 ГПК суд оказывает сторонам5 содействие в сборе доказательств. Однако в таких делах имеются общие для всех вопросы права или факта, и поэтому суду пришлось бы истребовать одни и те же доказательства несколько раз.
Все это наводит на мысль, что, если объединить требования всех заинтересованных в исходе дела лиц в один процесс, это будет способствовать экономии времени и средств, а также существенно облегчит процесс сбора доказательств.
В таких случаях, когда группа слишком велика и не представляется возможным привлечь всех членов группы к участию в процессе, целесообразно предъявить иск в защиту неопределенного круга лиц. Однако по причине определенности группы суды не принимают подобные иски. Ведь требования каждого заявителя индивидуальны и зависят от реального размера понесенных убытков. Так, например, согласно п. 6.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 2) в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера, (т.е. не связанные со взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (изготовителя, исполнителя) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и лишь имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращении таких действий.
Если обратиться к зарубежному опыту, то и там есть проблемы с предъявлением подобных исков. Содержанием решения по таким искам является либо подтверждение наличия определенных прав и обязанностей (declaration), либо запрещение совершать некоторые действия (injuction). Надо отметить, что именно эта особенность групповых исков мешает их широкому распространению в англосаксонском праве.
Отсюда и сложилось более широкое правило: такие иски нельзя использовать для защиты интересов множества лиц, если единственным средством защиты является реализация для каждого из них собственного права на присуждение убытков независимо от, того, возникли они из договора или из деликтов. Таким образом, возмещение убытков допустимо лишь для тех, кто реально участвовал в процессе. Если решением по представительскому иску декларировано существование каких-либо правоотношений, каждый член группы может на этом основании обратиться в суд с требованием о компенсации его личного ущерба (см.: Пучинский В.К. Участники буржуазного гражданского процесса. М., 1991. С. 20).
Наши суды решают этот вопрос, предлагая каждому члену группы предъявить самостоятельный иск и самому защищать свои права и интересы.
Однако, предъявляя требования о взыскании каких-либо сумм, каждый член группы в отдельности должен сначала доказать, что деятельность данного юридического лица противозаконна или что заключенный с этим юридическим лицом договор ущемляет права гражданина по сравнению с действующим законодательством. Иначе говоря, установление этих фактов не носит имущественного характера. Поэтому в данной ситуации независимо от определенности группы для начала может быть предъявлен иск в защиту неопределённого круга лиц. В случае удовлетворения такого иска суд должен обязать ответчика довести через средства массовой информации или иным способом, обеспечивающим доведение информации до широкого круга лиц, решение суда. Узнав из сообщения о нарушений своих прав, конкретный гражданин, чьи права и интересы нарушены юридическим лицом — правонарушителем, может обращаться с иском к нему в суд. Ведь вступившее в законную силу решение суда о признании действий хозяйствующего субъекта противоправными в отношении неопределенного круга лиц обязательно для суда, рассматривающего иск гражданина о гражданско-правовых последствиях его действий по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это означает, что истцу не придется доказывать в суде факты нарушения своего права ответчиком. Эти факты будут иметь преюдициальное значение.
Иллюстрацией такого подхода к решению проблемы защиты прав определенной, но очень большой группы лиц может служить иск Санкт-Петербургского общества потребителей к Научно-производственной хозрасчетной фирме "Подсолнух".
19 февраля 1991 г. в газете "Московский комсомолец" было опубликовано рекламное объявление НПХФ "Подсолнух" о том, что фирма готовит к выпуску и реализации в 1991 году черно-белые и цветные телевизоры по цене от 1000 до 5000 рублей. Фирма предлагала желающим перевести на ее расчетный счет 200 рублей и выслать на юридический адрес фирмы почтовую квитанцию о переводе указанной суммы. Квитанция объявлялась гарантией получения в 1991 году одного телевизора по выбору заказчика из пяти предлагаемых в рекламном проспекте моделей.
На основании информации в рекламном объявлении с фирмой "Подсолнух" потребителями были заключены многочисленные договоры на изготовление и приобретение телевизоров с внесением авансовых платежей почтовыми переводами, получение которых фирма подтвердила высылкой рекламных проспектов с присвоением номера очереди конкретного потребителя. Однако принятые на себя обязательства фирма "Подсолнух" не выполнила, направив в адрес потребителей уведомление об одностороннем отказе от договора, чем породила многочисленные иски.
Санкт-Петербургское общество потребителей обратилось в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц о признании действий НПХФ "Подсолнух" противоправными и прекращении этих действий в порядке ст. 44 Закона "О защите прав потребителей". Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из смысла ст. 27 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших на тот момент, следует, что сделка может быть совершена в письменной (простой и нотариальной) или устной форме. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Судом установлено, что, давая рекламное объявление в газете, НПХФ "Подсолнух" информировало о своем намерении совершить сделку, по условиям которой фирма брада на себя обязательства по изготовлению и реализации в течение 1991 года черно-белых и цветных телевизоров. В свою очередь каждый конкретный заказчик, желающий заключить сделку, должен был перевести на расчетный счет фирмы определенную авансовую сумму, а в последующем оплатить стоимость приобретенного телевизора по цене, объявленной в рекламе. Таким образом, высылку рекламного проспекта с указанием номера очереди, установленного по почтовому штемпелю квитанции на перевод авансовой суммы, следует однозначно расценивать как подтверждение заключения сделки.
Судом было установлено, что за первое полугодие 1991 года с момента опубликования объявления на расчетный счет НПХФ "Подсолнух" поступило от граждан около 800 000 рублей. В июле 1991 года фирмой "Подсолнух" было опубликовано аналогичное рекламное объявление в газете "Правда", по которому авансовые суммы предлагалось пересылать по другому адресу. По этому объявлению фирме гражданами было переведено 165 725 рублей.
Все эти факты представитель ответчика подтвердил в судебном заседании. Он также показал суду, что НПХФ "Подсолнух" имела намерение разработать техническую документацию и поставить на производство телевизоры марки "Подсолнух" по пяти моделям как в цветном, так и в черно-белом варианте, используя для этого поступившие от граждан авансовые платежи. Однако в связи с изменением экономических и политических условий в стране фирме не удалось заключить с заводом-изготовителем договор на производство указанных моделей телевизоров. Технические условия и проект стандарта на них также не были разработаны.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что, давая рекламные объявления и подтверждая факт" заключения сделки, исполнитель — НПХФ "Подсолнух" — по существу вводил потребителей в заблуждение как по условиям сделки, так и по возможности ее реализации в обусловленные сроки. Как видно из материалов расследования. Калининского РУВД и объяснений представителя ответчика, в ответ на многочисленные обращения заказчиков с требованием исполнить обязательства по изготовлению и продаже телевизоров фирма "Подсолнух" уведомляла заказчиков об одностороннем отказе от исполнения договора. Но в соответствии со ст. 169 ГК РСФСР односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается. Ссылку представителя фирмы на изменение экономической и политической обстановки в стране и Указ Президента РФ от 6 декабря 1991 г. "О либерализации цен" суд не счел убедительной, поскольку на момент публикации рекламного объявления НПХФ "Подсолнух" в нарушение ГОСТа, регламентирующего разработку и постановку на производство технически сложных товаров, не располагала необходимой технической документацией, не подготовила базу для производства телевизоров собственной конструкции и не заключила договор на их изготовление с заводом-изготовителем.
Таким образом, действия НПХФ "Подсолнух", являющейся по договору исполнителем, противоречили общепринятым и узаконенным условиям исполнения обязательств в отношении неопределенного круга потребителей по всем заключенным с ними договорам на изготовление и реализацию телевизоров. Порок сделки (невозможность исполнения договора) был заложен в момент заключения сделки.
Суд признал действия НПХФ "Подсолнух" неправомерными в отношении неопределенного круга потребителей и подлежащими прекращению. Также суд предложил НПХФ "Подсолнух" в месячный срок опубликовать в средствах массовой информации данное судебное решение.
После появления в печати объявления с уведомлением о признании неправомерными действий фирмы в суд стали обращаться обманутые граждане. Только за апрель 1993 года Калининским районным народным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено 45 таких исков. А в 1994 году в суд обратились еще 500 потребителей.
Так разрешают проблему "групповых исков" суды. Однако это единичные случаи. В основном права членов большой группы лиц остаются незащищенными по причине невозможности доказать обстоятельства, обосновывающие их требования и имеющие значение для дела.
Поэтому явно назрела необходимость в законодательном закреплении данной категории исков. Причем не только в процессуальных, но и в специальных материальных нормах.
Опубликовано 13 января 2005 года
Новые статьи на library.by:
ПРАВО РОССИИ:
Комментируем публикацию: Необходимо ввести институт группового иска
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1105643782 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций