Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта

Автор: И.С.Андреев - директор Национального центра законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь, кандидат юридических наук, доцент "Журнал российского права", 2001, N 6 Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта Термин "экспертиза" происходит от латинского expertus (французского expertise) - опытный. В общем виде под экспертизой понимают применение для исследования тех или иных вопросов специальных познаний из области науки, техники, искусства и т. д. В последнее время экспертиза находит все более широкое применение в жизни общества, распространяясь на новые сферы деятельности: государственно-правовую, социально-экономическую, научно-техническую и иные. Проведение экспертизы - весьма сложная, ответственная и трудоемкая деятельность, предполагающая соблюдение определенных правил, процедур и условий. Экспертизы широко применяются на практике и играют значительную роль в жизни общества. Однако до настоящего времени теория экспертиз (экспертология)*(1) в науке разработана недостаточно. Еще менее разработано понятие экспертизы нормативного правового акта. Как правило, под экспертизой понимается либо совокупность определенных целенаправленных действий исследовательского характера, либо результат таких действий. На наш взгляд, экспертизу нормативно-правового акта следует рассматривать как один из элементов системы социального порядка, функционально ориентированной на обеспечение правового регулирования общественных отношений, возникающих между субъектом и объектом воздействия. Методология научного познания общества исходит из того, что окружающая нас действительность состоит из множества систем: это природа, общество, государство, экономика, политика, право и т. д. При этом основанием для разграничения систем служит полагание их в качестве объекта исследования для той или иной науки: физики, биологии, экономики, государствоведения, права и др.*(2) Юридические науки, отрасли права и правовые дисциплины занимаются изучением и исследованием основ функционирования правовой системы в целом и составляющих ее подсистем с точки зрения структуры их целей, задач, субъектов и объектов воздействия, каналов прямых и обратных связей, информационных процессов и иных характеристик*(3). Основным понятием, используемым в системном подходе, является понятие "система", которое, несмотря на всю важность этой категории, недостаточно разработано в социальных науках и в правовой науке в частности. Наиболее глубокий анализ понятия "система" в философской литературе был осуществлен И. В. Блаубергом, В. Н. Садовским, Э. Г. Юдиным, А. И. Уемовым, В. П. Кузьминым, а также рядом других исследователей*(4). В то же время необходимо подчеркнуть, что все определения системы, используемые в философской литературе, на наш взгляд, не отвечают в полной мере задачам настоящего исследования, поскольку недостаточно учитывают специфику правовой сферы, ее структурные и информационные особенности. Во многих работах используются общефилософские, теоретические подходы к определению системы, ее признаков, характеристик и черт, либо основное внимание уделяется логическим конструкциям системного целого, при этом объективные управленческие и информационные закономерности развития социальной системы, ее составляющих анализируются недостаточно. Кроме того, в отдельных случаях не проводится четкого разграничения между системами и системными комплексами. Это, на наш взгляд, не позволяет четко определить содержание понятий правовой системы и ее подсистем, их организацию, структуру, целенаправленность, охарактеризовать взаимодействие управляемых и управляющих подсистем в области права, функционирование правовых механизмов в сфере информационного обмена и т. п. Термин "правовая система" впервые был использован Е. Б. Пашуканисом в исследованиях по общей теории права. Описывая высшую стадию исторического развития правовой системы, исследователь подчеркнул, что этот этап характеризуется появлением системы теоретических понятий, отражающих правовую систему как законченное целое*(5). Вместе с тем нужно отметить, что Е. Б. Пашуканис рассматривает правовую систему в первую очередь как юридическое явление, а не функциональную саморегулирующуюся систему. Употребление понятия "система" в управленческом и социально-информационном смысле слова было введено в правоведении Д. А. Керимовым. Он подчеркивал, что "автомат, человек и общество имеют совершенно различную природу, но каждый из них представляет сложно организованную систему, некоторые процессы функционирования которой имеют количественную тождественность между собой"*(6). По мнению Д. А. Керимова, применение системно-структурного подхода к исследованию правовых явлений позволяет вскрыть внутреннее единство права, органическую взаимосвязь и гармоническое взаимодействие его составляющих. Он определял правовую систему как структурно упорядоченное целостное единство объединенных по содержательным признакам определенных правовых частей, обладающее относительной автономностью и самостоятельностью функционирования. Исследуя отрасли, институты и нормы права, Д. А. Керимов выделил признаки правовой системы, к числу которых он отнес объективность правового целого, единство и структурную упорядоченность правовой системы, относительную самостоятельность ее функционирования*(7). Значительное внимание использованию системного подхода к анализу правовых явлений в своих работах уделил В. Н. Кудрявцев*(8). Он выделил отдельные элементы правовой системы общества: правовую надстройку, деятельность государственных органов, правовое регулирование и правосознание. В его работах охарактеризованы признаки функциональных правовых систем: наличие в правовой системе подсистем и элементов, потоков информации, действие прямых и обратных связей, взаимодействие системы права и внешней среды и др.*(9) Н. В. Витрук, проанализировав имеющиеся системные исследования в области права, отметил, что, "по существу, все государственные и правовые явления можно рассматривать как системы, которые между собой связаны и которые опять-таки составляют системы"*(10). Исходя из кибернетического толкования сложной динамической системы, он рассматривает социально-правовую систему как совокупность или комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих частей и элементов целого, функционирование которых ориентировано на достижение поставленной цели. Многие ученые-исследователи, анализируя содержательные признаки систем вообще и правовой системы общества в частности, рассматривают целостные системные образования прежде всего как совокупность ("комплекс", "множество" и др.) взаимосвязанных и взаимодействующих подсистем, элементов, объединение частей по определенным признакам в единое целое. Таким образом, можно утверждать, что в области права взаимодействуют организованные социальные структуры, представляющие собой разнопорядковые (нормативные, государственно-правовые, кибернетические и др.) системы. Эти системы можно расчленить на составляющие их взаимосвязанные подсистемы и элементы, которые, будучи определенным образом организованными и упорядоченными, выполняют соответствующие задачи, реализуют те или иные функции управления, направленные на достижение поставленных целей. В определениях правовой системы, предложенных В. Н. Кудрявцевым, А. М. Васильевым и В. П. Казимирчуком, она рассматривается как подсистема всей социальной системы. Правовая система в качестве элементов включает в себя нормативную подсистему (нормы, институты), организационные структуры (юридические учреждения), идеологические структуры (правовые доктрины, идеи и др.) и те социальные процессы, которые приводят систему в движение (правотворчество, реализация права, правовое сознание). Однако такой подход не отражает управленческих и информационных аспектов функционирования правовой системы и отдельных ее частей, что, на наш взгляд, является весьма существенным недостатком. Представляется, что для анализа правовой системы в целом, а также ее подсистем (как самостоятельных систем) можно предложить следующую последовательность действий. Первоначально, приступая к изучению любого системного образования, необходимо выделить составляющие его части, подсистемы и элементы. Далее следует выявить организацию и взаимодействие этих частей, подсистем и элементов, то есть структурное построение системы. Следующим срезом анализа должно стать выявление характера взаимодействия подсистем между собой в ходе функционирования для достижения поставленных целей. Это позволяет выделить образование правового целого, элементы которого характеризуются такими качествами и признаками, как единство, целенаправленность, информативность и управляемость. Наконец, необходимо исследовать организацию процессов управления и информационных процессов в правовой системе в целом и ее подсистемах. Также следует подчеркнуть, что применение подобного подхода к анализу правовой системы позволяет делать заключения и выводы о наличии или отсутствии правовой системы как явления, которое поддается управленческим воздействиям, позволяет различать правовые системные образования, исследовать и изучать их структуру, функции, каналы связи, потоки правовой и иной информации и др. Таким образом, эта правовая система может быть определена как объединение норм права, государственных органов, общественных организаций, актов поведения субъектов правоотношений, средств правового воздействия, правовых взглядов и других объектов и явлений*(11). В качестве системных образований могут выступать глобальные социально-правовые образования (правовая система общества в целом как часть политической или общественной системы) и их различные подсистемы, элементы, механизмы правосознания, правового регулирования, правотворчества, законности, правопорядка, правовой культуры и правового воспитания. Важнейшими элементами правовой системы являются институты и отдельные механизмы правового регулирования общественных отношений. Следовательно, правовая система представляет собой совокупность образующих ее подсистем. Анализ экспертизы нормативного правового акта как правовой системы должен быть направлен на выявление: 1) составных элементов системы, их свойств и функций внутри системы; 2) связей и отношений элементов системы, то есть внутренней структуры системы; 3) интегральных свойств системы и ее функций; 4) зависимости внутренней структуры системы от ее внешних связей и функций; 5) закономерностей, в соответствии с которыми функционирует система*(12). Изучение внутренних свойств экспертизы нормативного правового акта как системы следует проводить с учетом системно-компонентных, системно-структурных, системно-функциональных и системно-интегративных аспектов. Системно-компонентный аспект дает ответ на вопрос, из каких элементов состоит система, то есть отражает особенности ее компонентного состава. Системно-структурный анализ экспертизы нормативного правового акта в широком смысле этого понятия касается способа взаимосвязи и взаимодействия образующих ее частей. Системно-функциональный и системно-интегративный аспекты позволяют ответить на вопрос о функциях системы как интегративном результате функционирования ее компонентов, функции которых, в свою очередь, во многом определяются их взаимодействием в рамках системы. Для системного подхода исключительно важен вопрос о факторах системности, под которыми подразумеваются механизмы, обеспечивающие сохранение качественных особенностей системы, ее функциональное развитие. Системность как свойство материального мира проистекает из присущих действительности диалектических принципов взаимосвязи и движения, которые модифицируются в различных областях действительности и в каждой конкретной системе приобретают особую, специфическую форму*(13). Внутренняя организация целостной научной системы, функционирование ее элементов основаны на четырех принципах: совместимости, актуализации, сосредоточения и лабилизации. Принцип совместимости отражает процесс развития относительно однородных элементов и их функций в расчленяющихся областях знаний; принцип актуализации - рост разнообразия и автономности дифференцированных областей знания; принцип сосредоточения функций отражает синтез, координацию и субординацию функций отдельных областей знания, направленных на выполнение основных задач правовой системы в целом; принцип лабилизации обеспечивает целостность и единство функционирования всей системы*(14). Каждая из существующих систем представляет собой сложное образование, которое является объектом специального изучения. Настоящее исследование ставит своей целью определение основных элементов системы экспертизы нормативного правового акта. Наиболее важными направлениями анализа экспертизы нормативного правового акта являются исследования на уровне следующих систем: правовой системы; правового регулирования; законотворческого процесса; законотворческих органов; собственно экспертизы нормативного правового акта как совокупности конкретных целенаправленных действий; экспертизы нормативного правового акта определенного рода, вида. Связи каждой последующей системы с предыдущей и остальными носят характер структурных, обусловленных особенностями происхождения и развития системы; связей координации (взаимодействия) и связей субординации, отражающих происхождение одних элементов от других. Каждая из перечисленных систем, являясь подсистемой системы более высокого порядка, в свою очередь, обладает сложным составом. Основными элементами содержания системы являются: 1) субъект исследования; 2) объект исследования; 3) предмет исследования; 4) методика исследования; 5) результат исследования. Таковы, на наш взгляд, методологические основы рассмотрения экспертизы нормативного правового акта как системы социального порядка, выполняющей регулятивную функцию в системе социальных отношений. И.С.Андреев, директор Национального центра законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь, кандидат юридических наук, доцент "Журнал российского права", N 6, июнь 2001 г. ------------------------------------------------------------------------- *(1) Подробнее см.: Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979; Космачев К. П. Географическая экспертиза (Методические аспекты). Новосибирск, 1981; Бешелев С.Д., Гурвич Ф. Г. Экспертные оценки. М, 1973. *(2) См.: Антипов Г. А., Кочергин А. Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. М., 1988. *(3) См. подробнее: Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С.270-287; Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С.199-256. *(4) См. об этом более подробно: Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978. С.103-130. *(5) См.: Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С.65. *(6) См.: Керимов Д. А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., 1960. С.266. *(7) См.: Керимов Д. А. Философские проблемы права. С.278-287. *(8) См.: Кудрявцев В. Н. Уголовная юстиция как система//Правовая кибернетика. М., 1973. С.7. *(9) См.: Кудрявцев В. Н. Функциональные системы в области права// Вопросы кибернетики. Вып. 40. Правовая кибернетика. М., 1977. С.12-18. *(10) Витрук Н. В. Сложные динамические системы в сфере государственно-правовой надстройки. Основы применения кибернетики в правоведении. М., 1977. С.29. *(11) См.: Рассолов М. М. Проблемы управления и информации в области права. М., 1991. С.31. *(12) См.: Борисов В. Н. Методологические проблемы анализа систем научного знания // Анализ систем научного знания / Под ред. Я. Ф. Аскина и Т. К. Никольской. Саратов, 1974. С.14. *(13) См.: Афанасьев Б. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. С.21, 24, 28-29. *(14) См.: Сетров М. И. Методологические принципы построения единой организационной системы // Вопросы философии. N 5. С.30-32; Ставкая Н. Ф. Философские вопросы развития современной науки. М.: Высшая школа, 1974. С.37.