Актуальные публикации по вопросам российского права.
Проблемы реформирования принципа истины в современном гражданском судопроизводстве 5 за 24 часа
На сегодняшний момент одним из наиболее спорных вопросов реформирования гражданского процесса является проблема достижения в суде истины по гражданскому делу. Не существует единой общепринятой концепции принципа истины в гражданском судопроизводстве. Даже в толковании действующего законодательства точки зрения настолько отличаются друг от друга, что нередко приходится удивляться, как по-разному комментируются одни и те же нормы ГПК РСФСР. Обратимся к сути проблемы.
Проблемы разграничения подведомственности 87 за 24 часа
В условиях существования трех ветвей судебной власти в Российской Федерации проблемы разграничения подведомственности дел судам различной юрисдикции имеют не столько теоретическое, сколько важное практическое значение, поскольку от правильного определения подведомственности во многом зависит доступ к правосудию.
Являясь институтом процессуального права, подведомственность самым непосредственным образом связана с более широким понятием компетенции судов каждой из ветвей судебной власти, которая в общем плане определена прежде всего в Конституции Российской Федерации.
Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) 0 за 24 часа
В ныне действующей редакции ГПК РСФСР и в проекте пришлого в первом чтении ГПК РФ значительно более четко сформулирован принцип диспозитивности как двигающего начала гражданского судопроизводства, в соответствии с которым гражданские дела возникают,, изменяются, переходят из стадии в стадию и прекращаются главным образом в соответствии с инициативой лиц, заинтересованных в защите своих прав, свобод и интересов. В частности, существенно уточнен (ограничен) круг субъектов, наделенных такого рода полномочиями (ст. 4 проекта). Из числа лиц, участвующих в деле, т.е. тех субъектов, которые как раз и могут влиять на возбуждение, изменение, прекращение процесса в ст. 34 проекта, исключено прямое упоминание о мифических или полумифических фигурах, которые якобы могли вести дела в чужих интересах, однако же на практике никогда не возбуждали их никогда либо делали это крайне редко (профсоюзы, государственныепредприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане). Правда, ст. 42 ГПК и ст. 46 проекта все еще допускают возможность скорее теоретического нежели практического характера, что в случаях, предусмотренных законом, с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе в суд могут обратиться организации или отдельные граждане.
Необходимо ввести институт группового иска 11 за 24 часа
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что назрела необходимость ввести в нашу правовую действительность институт групповых исков, который существенно отличается от конструкции процессуального соучастия и исков в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.
Сейчас групповых исков становится все больше. Это, к примеру, иски обманутых вкладчиков к различным инвестиционным компаниям, акционерным обществам и коммерческим банкам. Однако они не предусмотрены ни теорией, ни действующим законодательством, в связи с чем возникает ряд проблем с их предъявлением и рассмотрением в судах общей юрисдикции.
Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? 160 за 24 часа
Ранее в ст. 14 ГПК было закреплено прямое предписание суду не ограничиваться представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
В основе такого правила заложена определенная конструкция правоприменительного процесса. В схематичном виде она такова: суд устанавливает предусмотренные диспозицией правовой нормы юридические факты или, иными словами, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Затем суд дает им юридическую оценку, тем самым устраняя спорность правоотношения, и от имени государства констатирует наличие либо отсутствие прав и обязанностей сторон, а также способ их правовой защиты.
Возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем 12 за 24 часа
Согласно ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы исполнители являются представителями государства, и государство несет ответственность в соответствии с главой 59 ГК РФ. Однако в настоящее время законодательство специально не регулирует вопросы гражданско-правовой ответственности судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем общим основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности органов государственной власти, в том числе и судебных приставов являются положения международных актов, Конституции РФ, ст. 15, 16, 393, 1064, 1069, 1099-1101 ГК РФ, п.З ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», п. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» и др.
Бесспорные обстоятельства в гражданских делах 58 за 24 часа
В недавнем прошлом в советском гражданском процессе основополагающим было правило: "Все обстоятельства, которые суд включает в решение, должны быть надлежащим образом доказаны независимо от того, спорят или не спорят о них стороны и другие лица, участвующие в деле". Нормативной основой данного постулата были ч. 2 ст. 50 и п. 2 ст. 306 ГПК. Несоблюдение его неизменно рассматривалось как необоснованность акта правосудия со всеми вытекающими последствиями (п. 2 ст. 305 ГПК). Естественно, при таком подходе не было места бесспорным обстоятельствам и в советском правоведении, в котором преобладали элементы следственного суда, а концепция бесспорных обстоятельств оказалась основательно забытой.
Административные иски 404 за 24 часа
Одним из очевидных результатов реформирования российского правосудия можно признать радикальные изменения в гражданском судопроизводстве, касающиеся производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений (главы 22—25 ГПК). Прежде всего с принятием Кодекса об административных правонарушениях значительно расширилась подведомственностъ суду дел, связанных; с проступками граждан. В настоящее время суд вправе рассматривать заявления заинтересованных лиц не только тогда, когда них был наложен штраф, но и в случаях привлечения к иным видам ответственности, предусмотренным ст. 24 Кодекса об административных правонарушениях (конфискация, а также возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного данному гражданину, и т. д.). И лишь административное предупреждение нецелесообразно обжаловать в суд.
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
LIBRARY.BY - это электронная онлайн библиотека. Мы собираем научные и литературные авторские произведения Загрузить свои работы
При использовании материалов библиотеки обязательно ставьте обратную активную гиперссылку на источник.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций