Актуальные публикации по вопросам российского права.

NEW ПРАВО РОССИИ


ПРАВО РОССИИ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ПРАВО РОССИИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему . Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Проблемы реформирования принципа истины в современном гражданском судопроизводстве

Проблемы реформирования принципа истины в современном гражданском судопроизводстве 17 за 24 часа

13 января 2005

На сегодняшний момент одним из наиболее спорных вопросов реформирования гражданского процесса является проблема достижения в суде истины по гражданскому делу. Не существует единой общепринятой концепции принципа истины в гражданском судопроизводстве. Даже в толковании действующего законодательства точки зрения настолько отличаются друг от друга, что нередко приходится удивляться, как по-разному комментируются одни и те же нормы ГПК РСФСР. Обратимся к сути проблемы.

Открыть полную версию

Проблемы разграничения подведомственности

Проблемы разграничения подведомственности 9 за 24 часа

13 января 2005

В условиях существования трех ветвей судебной власти в Российской Федерации проблемы разграничения подведомственности дел судам различной юрисдикции имеют не столько теоретическое, сколько важное практическое значение, поскольку от правильного определения подведомственности во многом зависит доступ к правосудию.

Являясь институтом процессуального права, подведомственность самым непосредственным образом связана с более широким понятием компетенции судов каждой из ветвей судебной власти, которая в общем плане определена прежде всего в Конституции Российской Федерации.

Открыть полную версию

Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы)

Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) 116 за 24 часа

13 января 2005

В ныне действующей редакции ГПК РСФСР и в проекте пришлого в первом чтении ГПК РФ значительно более четко сформулирован принцип диспозитивности как двигающего начала гражданского судопроизводства, в соответствии с которым гражданские дела возникают,, изменяются, переходят из стадии в стадию и прекращаются главным образом в соответствии с инициативой лиц, заинтересованных в защите своих прав, свобод и интересов. В частности, существенно уточнен (ограничен) круг субъектов, наделенных такого рода полномочиями (ст. 4 проекта). Из числа лиц, участвующих в деле, т.е. тех субъектов, которые как раз и могут влиять на возбуждение, изменение, прекращение процесса в ст. 34 проекта, исключено прямое упоминание о мифических или полумифических фигурах, которые якобы могли вести дела в чужих интересах, однако же на практике никогда не возбуждали их никогда либо делали это крайне редко (профсоюзы, государственныепредприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане). Правда, ст. 42 ГПК и ст. 46 проекта все еще допускают возможность скорее теоретического нежели практического характера, что в случаях, предусмотренных законом, с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе в суд могут обратиться организации или отдельные граждане.

Открыть полную версию

Необходимо ввести институт группового иска

Необходимо ввести институт группового иска 15 за 24 часа

13 января 2005

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что назрела необходимость ввести в нашу правовую действительность институт групповых исков, который существенно отличается от конструкции процессуального соучастия и исков в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.

Сейчас групповых исков становится все больше. Это, к примеру, иски обманутых вкладчиков к различным инвестиционным компаниям, акционерным обществам и коммерческим банкам. Однако они не предусмотрены ни теорией, ни действующим законодательством, в связи с чем возникает ряд проблем с их предъявлением и рассмотрением в судах общей юрисдикции.

Открыть полную версию

Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе?

Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? 14 за 24 часа

13 января 2005

Ранее в ст. 14 ГПК было закреплено прямое предписание суду не ограничиваться представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

В основе такого правила заложена определенная конструкция правоприменительного процесса. В схематичном виде она такова: суд устанавливает предусмотренные диспозицией правовой нормы юридические факты или, иными словами, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Затем суд дает им юридическую оценку, тем самым устраняя спорность правоотношения, и от имени государства констатирует наличие либо отсутствие прав и обязанностей сторон, а также способ их правовой защиты.

Открыть полную версию

Возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем

Возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем 65 за 24 часа

13 января 2005

Согласно ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы исполнители являются представителями государства, и государство несет ответственность в соответствии с главой 59 ГК РФ. Однако в настоящее время законодательство специально не регулирует вопросы гражданско-правовой ответственности судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем общим основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности органов государственной власти, в том числе и судебных приставов являются положения международных актов, Конституции РФ, ст. 15, 16, 393, 1064, 1069, 1099-1101 ГК РФ, п.З ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», п. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» и др.

Открыть полную версию

Бесспорные обстоятельства в гражданских делах

Бесспорные обстоятельства в гражданских делах 0 за 24 часа

13 января 2005

В недавнем прошлом в советском гражданском процессе основополагающим было правило: "Все обстоятельства, которые суд включает в решение, должны быть надлежащим образом доказаны независимо от того, спорят или не спорят о них стороны и другие лица, участвующие в деле". Нормативной основой данного постулата были ч. 2 ст. 50 и п. 2 ст. 306 ГПК. Несоблюдение его неизменно рассматривалось как необоснованность акта правосудия со всеми вытекающими последствиями (п. 2 ст. 305 ГПК). Естественно, при таком подходе не было места бесспорным обстоятельствам и в советском правоведении, в котором преобладали элементы следственного суда, а концепция бесспорных обстоятельств оказалась основательно забытой.

Открыть полную версию

Административные иски

Административные иски 2 за 24 часа

13 января 2005

Одним из очевидных результатов реформирования российского правосудия можно признать радикальные изменения в гражданском судопроизводстве, касающиеся производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений (главы 22—25 ГПК). Прежде всего с принятием Кодекса об административных правонарушениях значительно расширилась подведомственностъ суду дел, связанных; с проступками граждан. В настоящее время суд вправе рассматривать заявления заинтересованных лиц не только тогда, когда них был наложен штраф, но и в случаях привлечения к иным видам ответственности, предусмотренным ст. 24 Кодекса об административных правонарушениях (конфискация, а также возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного данному гражданину, и т. д.). И лишь административное предупреждение нецелесообразно обжаловать в суд.

Открыть полную версию

подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ПРАВО РОССИИ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.