В 1956 г. исполняется 800 лет со времени первого упоминания в наших летописях о строительстве Кремля. Строительство в Москве было одним из звеньев в цепи мероприятий суздальских князей по освоению земель, еще сравнительно недавно принадлежавших славянскому племени вятичей и бывших фактически недосягаемыми для киевских князей. Если Владимир Мономах ставил себе в особую заслугу, что он дважды проехал через землю вятичей, то сын его Юрий построил в этой земле и соседней с нею области кривичей ряд крепостей, в том числе укрепления в Переяславле и Дмитрове¹ .

Ряд вопросов, связанных со строительством Московского Кремля в 1156 г., до сих пор не решен исторической наукой.

По нашему мнению, И. Е. Забелин ошибочно считал Москву 1147 г. не городом, а княжеским хозяйственным селом, составлявшим "личную собственность князя, его вотчину"² . Эта точка зрения была развита С. П. Бартеньевым. Он писал, что с середины XI в. до 1156 г. на территории современного Кремля было село, укрепленное тыном, следы которого обнаружены при земляных работах в его юго-западном углу. Только после постройки в 1156 г. новых укреплений Москва стала городом. При этом якобы изменилась и форма управления поселением: оно стало управляться как город, а не как сельская вотчина³ .

Нам представляется более правильной точка зрения М. Н. Тихомирова, который считает, что "Москва со времени первого появления своего на страницах летописей была городом, а не боярской усадьбой, что она развивалась, вначале как не-

¹ М. Н. Тихомиров. Древняя Москва (XII - XV вв.). М. 1947, стр. 15; А. Н. Насонов. "Русская земля" и образование территории древнерусского государства. М. 1951, стр. 186 - 187.

² И. Е. Забелин. История города Москвы. М. 1902, стр. 4.

³ С. П. Бартеньев. Московский Кремль в старину и теперь. Т. 1. М. 1912, стр. 7 - 9.

большой, а позже как крупный торговый и ремесленный город Восточной Европы, связанный с большим международным обменом, в который были втянуты страны Востока и Средиземноморья, а позже Запада"⁴ .

Когда же и как возник городок в устье Неглинной?

Еще Н. А. Шохин на основании найденной при земляных работах в Кремле у собора бывшего Чудова монастыря каменной греческой иконки на витом из золотых нитей шнурке византийской работы IX в. датировал возникновение поселения этим временем⁵ .

При земляных работах в Кремле не раз открывались следы древних укреплений. Наиболее раннее упоминание об открытии следов вала и рва, отделявших древнейшую часть территории Кремля - его юго-западный угол, - принадлежит М. Гастеву⁶ . Зная об этих открытиях, И. Е. Забелин считал, однако, что следы этих укреплений, а также находки костей животных на территории бывшей церкви Иоанна Предтечи относятся к древнейшему поселку и его языческому жертвеннику⁷ . И. Е. Забелин также полагал, что на территории современной Москвы было множество селений (в частности, на месте современного строительства Дворца Советов), поскольку там еще в 1837 г. был найден клад арабских монет - диргемов IX века⁸ .

Рассматривая два возможных речных торговых пути - по Сходне и по Яузе, - И. Е. Забелин склонился к тому, что древнейший городок Москва должен был находиться на холме в устье Яузы и лишь впоследствии, в XII в., по соображениям военно-стратегическим и политическим, был перенесен на место современного Кремля, в устье реки Неглинной. Это мнение Забелина еще недавно поддерживали многие историки и археологи, в том числе и автор настоящей статьи⁹ . На первый взгляд, оно подтверждалось и материалами археологических раскопок 1946 - 1947 гг., открывших в устье реки Яузы следы поселения, существовавшего до татаро-монгольского нашествия. Но это поселение, повидимому, не было городом. Находки здесь ограничивались предметами быта XI - XIII вв. и не содержали никаких указаний на развитие ремесла¹⁰ . Разница между этим поселением и настоящим городом, центром ремесла и торговли, стала в особенности ясна после археологических раскопок в центральной части Москвы, на территории Зарядья. Если около устья реки Яузы находки древних предметов насчитывались единицами, то в Зарядье был обнаружен явно выраженный домонгольский культурный слой с остатками сооружений и множеством древних вещей. Здесь были открыты следы железоделательного, литейно-ювелирного, кузнечного, гончарного и кожевенно-сапожного производств. Среди сооружений - мастерские ремесленников (в том числе две кожевенно-сапожные). Ряд предметов (пряслица-грузики для веретен из розового шифера, разноцветные стеклянные браслеты, некоторые керамические изделия), очевидно, не местного производства и привезен сюда из других городов Руси. Находка свинцовой пломбы от каких-то товаров с клеймом западногерманского епископа говорит о связях Москвы с прирейнскими городами. Увеличение мощности древнейшего горизонта культурного слоя и насыщенности его находками в направлении к современной Красной площади говорит о том, что раскопки попали на окраину поселения, центр которого находился где-то на территории современного Кремля. Время возникновения этого поселка еще подлежит уточнению, но уже сейчас можно сказать, что на территории Зарядья он

⁴ М. Н. Тихомиров. Указ. соч., стр. 3.

⁵ Н. А. Шохин. Исторический очерк Николаевского дворца в Московском Кремле. М. 1894, стр. 20.

⁶ М. Гастев. Материалы для полной и сравнительной статистики Москвы. М. 1841. План Кремля. Объяснения к планам, стр. 4, N 551.

⁷ И. Е. Забелин. Указ. соч., стр. 65.

⁸ П. С. Савельев. Мухамеданская нумизматика в отношении к русской истории. СПБ. 1846, стр. 122 - 123.

⁹ М. Н. Тихомиров. Начало Москвы. Журнал "Преподавание истории в школе". 1946, N 2, стр. 24; А. В. Арциховский. Основные вопросы археологии Москвы. "Материалы и исследования по археологии СССР". Вып. 7. М. 1947, стр. 16; М. Г. Рабинович. К вопросу о начале Москвы. "Вестник Академии наук СССР". 1947, N 4, стр. 60 - 61.

¹⁰ М. Г. Рабинович. Раскопки в Москве на устье р. Яузы. "Материалы и исследования по археологии СССР". Вып. 12. М. 1949. Заселение этого района ремесленниками относится к XV - XVI векам.

существовал в XI веке¹¹ . Центральная часть поселка, вероятно, древнее исследованной археологами его окраины. На эту мысль наводит и находка поблизости от устья Неглинной клада диргемов IX века. Ремесленный и торговый характер поселка не вызывает никаких сомнений. Перед нами окраина древней Москвы, заселенная в основном ремесленным и торговым людом, городской посад. Результаты раскопок подтвердили, таким образом, мнение М. Н. Тихомирова, что Москва с самого начала была не селом, а городом.

Дальнейшие археологические раскопки помогут проследить постепенное заселение территории Москвы, но и сейчас ясно, что на восток эта территория уже в XI в. простиралась далее современного Москворецкого моста, по крайней мере, до Псковского переулка, а может быть, и до древней церкви Анны, стоявшей в углу Китай-города. Южной границей был берег Москвы-реки. Северная граница посада пока не установлена точно. Можно лишь предположить, что в XI в. в районе Зарядья посад ограничивался одной улицей, шедшей по берегу реки примерно по линии современного Мокринского переулка от Кремля к пристани. На крутом берегу реки, по линии современной улицы Разина, могла уже тогда пролегать другая улица вдоль сухопутной дороги. Территория между ними застраивалась постепенно в течение длительного времени. На западе посад примыкал к центральной части города.

Упомянутые М. Гастевым следы укрепления в юго-западной части Кремля охватывали лишь небольшую территорию, так что церковь Спаса на Бору оказывалась уже по внешнюю сторону рва. Они могут, по нашему мнению, принадлежать городищу Дьякова типа, каких на территории Москвы насчитывалось до десятка¹² . Эти укрепленные родовые поселки, существовавшие до V - VII вв., использовались впоследствии в древней Руси для устройства крепостей. Во многих русских городах под слоем X - XIII вв. лежит слой родового поселения середины I тысячелетия. Летописи содержат указания на использование для устройства укреплений в X в. более древних городищ¹³ . Вполне естественно, что Московский посад также имел небольшое укрепленное убежище, которое могло быть построено на месте древнейшего городища Дьякова типа. Возможно, что здесь помещалось и небольшое святилище языческого божества, например Ивана Купалы, о котором писал И. Е. Забелин¹⁴ .

Итак, по крайней мере, с XI в. на берегу реки Москвы, при впадении в нее реки Неглинной, существовал ремесленный и торговый посад, вероятно, имевший свое укрепление-убежище. Он изготовлял ремесленные изделия для окрестного сельского населения, которое, в свою очередь, поставляло продукты для жителей посада. Деревень поблизости посада было множество. Об их местоположении можно судить как по позднейшим сельским кладбищам - группам курганов XII - XIV вв., окружающих и сейчас Москву со всех сторон, - так и по открытым в культурном слое самой Москвы остаткам этих сел. Об одном таком селище в устье Яузы говорилось выше. В верховьях этой реки было, по крайней мере, еще два села; от одного осталась группа курганов у станции Яуза Северной железной дороги; другое располагалось несколько выше, на левом берегу реки. Остатки его открыты недавно в поселке Тайнинская. К северо-западу и западу от Москвы местоположения древних сел обозначаются курганами у Спас-Тушина, Филей, Мякинина, к югу - у Черемушек, Зюзина, Дьякова, Борисова, Царицына, Бесед. В самой Москве археологически прослежены места более поздних сел - Семцинского на берегу реки Москвы (в районе современной Метростроевской улицы), Кудрина (в районе площади Восстания), Красного села (в районе Красносельской улицы). Во всех курганах погребения совершались по языческому обряду. Здесь найдены вещи, типичные для праздничного наряда племени вятичей, но некоторые из них, например, образок с изображением князя Глеба из кургана у станции Яуза¹⁵ и крестики из курганов у станции Матвеев-

¹¹ М. Г. Рабинович. Материалы по истории Великого посада Москвы. "Труды Музея истории и реконструкции г. Москвы". Вып. V. М. 1954, стр. 86; А. Л. Монтайт. Археология в СССР. М. 195Б, стр. 372.

¹² "История Москвы". Т. 1. М. 1952, стр. 12.

¹³ ПСРЛ. Т. XX, стр. 64.

¹⁴ И. Е. Забелин. Указ. соч., стр. 65.

¹⁵ М. Г. Григорьев. Древняя Москва. "По следам древних культур. Древняя Русь". М. 1953, стр. 333.

ская, указывают на связь с городом. Да и сами вятичские височные кольца и другие украшения в ряде случаев сделаны городскими мастерами¹⁶ .

Конечно, курганы, датируемые обычно XII - XIV вв., указывают нам места более поздних поселений, так же как и упомянутые выше селища, но заселение этого края славянами-вятичами доказывается наличием курганов VI века¹⁷ .

В XI - XII вв. среди вятичей уже далеко зашло имущественное и классовое расслоение, появилась местная, по всей вероятности, феодальная знать. В поучении Владимира Мономаха говорится о представителях этой знати - некоем Ходоте и его сыне.

Упоминаемый в некоторых сказаниях о начале Москвы как ее первый владелец боярин Стефан Кучка, повидимому, существовал в действительности и был представителем местной, вятичской знати. И. Д. Беляев высказал мысль, что повесть о Кучке отражает борьбу княжеской власти с земским боярством¹⁸ . Убедительно доказал реальность существования Кучки М. Н. Тихомиров в работе "Древняя Москва". Хотя сам Стефан Кучка ни разу не назван в летописях, но летописцам были известны его дети и зять (принимавшие участие в убийстве Андрея Боголюбского), его поле и усадьба Кучково, которую они отождествляли с древней Москвой¹⁹ . Сказание о начале Москвы отмечает принадлежавшие Кучке "села красные, хорошие". Некоторые авторы пытались даже установить названия этих сел. Так, еще в XVIII в. А. П. Сумароков называл владениями Кучки Воробьево, Симоново, Высоцкое, Кулижки, Кудрино, Сущево, Кузнецкое, Вшивую горку, Андроньев монастырь, районы Красного и Чистых прудов²⁰ . Усадьба самого Кучки, по его мнению, помещалась в районе Чистых прудов. Нам не представляется возможным определить с такой точностью владения Кучки, но нельзя не согласиться с М. Н. Тихомировым, что "села красные" боярина Кучки ("Кучково село") - это историческая реальность"²¹ .

Была ли усадьба Кучки расположена на месте современного Кремля? Вероятнее всего, что нет. Усадьба Кучки должна была располагаться ближе к угодьям, в частности, к Кучкову полю, находившемуся где-то в районе современных Сретенских ворот и Чистых прудов. Неподалеку оттуда было древнее городище на левом берегу реки Неглинной, на несколько километров выше Кремля, в районе нынешней Садово-Самотечной улицы. Здесь до недавнего времени стояла церковь Николы в Драчах, построенная, как отмечал Ходаковский, "ва старом городище"²² . М. Н. Тихомиров предположил, что тут и могла находиться усадьба Кучки²³ . Такое положение феодального замка вне более древнего посада тем более вероятно, что на Руси, как и на Западе, местные сеньеры зачастую находились во враждебных отношениях с городами. Главным противником суздальских князей в их борьбе за освоение края была местная феодальная знать. Одним из трагических эпизодов этой борьбы было убийство кучковичами Андрея Боголюбского. Известия о строительстве Юрием Долгоруким ряда городов показывают, что суздальские князья придавали большое значение городам, как своей опоре. Надо полагать, что, расправившись с Кучкой и завладев его землями, Юрий Долгорукий не поставил своего двора на месте прежнего Кучкова. Можно согласиться с мнением И. Е. Забелина, что уже в 1147 г. двор князя стоял около устья Неглинной²⁴ . Но город развился не из этого княжеского двора возле построенной в 1156 г. крепости. Посад существовал здесь еще раньше, а Юрий Долгорукий перенес свою резиденцию к посаду и тем самым сделал Москву княжеским городом и административным центром. К этому его побуждали

¹⁶ А. В. Арциховский. Царицынские курганы. "Материалы и исследования по археологии СССР". Вып. 7. М. 1947, стр. 77 - 81.

¹⁷ "История Москвы". Т. 1, стр. 13.

¹⁸ И. Д. Беляев. Сказания о начале Москвы. Журнал "Русский вестник", март, 1868, стр. 17 - 18.

¹⁹ "Идоша с ним до Кучкова рекше до Москвы", ПСРЛ. Т. II. Изд. 2. СПБ. 1908, стб. 600.

²⁰ А. П. Сумароков. Соч. Ч. VI. М. 1781, стр. 163, 240, 303.

²¹ М. Н. Тихомиров. Древняя Москва, стр. 14.

²² "Донесения о первых успехах путешествия по России Зориана Доленга Ходаковского". "Русский исторический сборник". Т. VII, стр. 42.

²³ М. Н. Тихомиров. Древняя Москва, стр. 14.

²⁴ И. Е. Забелин. Указ. соч., стр. 65.

не только военно-стратегические и политические соображения. Территория в устье Неглинной была хорошо защищена: с двух сторон ее омывали реки Москва и Неглинная, с третьей прикрывали болотистый Васильевский луг и речка Рачка, и только с северо-востока можно было подойти к городку. Московская крепость защищала важный стратегический рубеж. Но главным было другое обстоятельство. Здесь уже существовал экономический центр округа - ремесленный и торговый посад, к которому протянулись не только водные, но и сухопутные дороги²⁵ .

Так постройка кремлевских стен в 1156 г. закрепила за Москвой значение городского центра. Москва прочно вошла в число городов Русской земли.

Какова же была территория города в это время? И была ли она вся охвачена стенами Кремля?

Выше уже упоминалось, что в середине прошлого столетия при земляных работах в Кремле были обнаружены следы древнейшего рва, проходившего в направлении с северо-запада на юго-восток, у самого угла церкви Спаса на Бору, так что эта церковь оказалась вне укреплений. В академическом издании "Истории Москвы"²⁶ это укрепление принято за Кремль Юрия Долгорукого. Но следы рва могли относиться и, по всей вероятности, относились к древнейшему укрепленному поселку, еще не связанному с Кремлем. По общему мнению, Кремль 1156 г. должен быть значительно обширнее. И. Е. Забелин предполагал, что восточная граница Кремля 1156 г. должна была проходить примерно по линии от современных Троицких до Тайницких ворот. Он представлял себе Кремль Юрия Долгорукого в виде равностороннего треугольника, со стороной, равной 200 саженям, или примерно 400 метрам.

М. Н. Тихомиров поддержал точку зрения Забелина, высказав ряд новых соображений в пользу расширения территории Кремля 1156 года. Гипотеза И. Е. Забелина и М. Н. Тихомирова о размерах крепости тем более убедительна, что, приняв за границу Кремля линию западнее церкви Спаса на Бору, мы должны были бы предположить, что грандиозное по тому времени строительство каменных храмов, предпринятое в Москве в начале XIV в., шло целиком за стенами укреплений, а это маловероятно. Точные сведения о территории Кремля 1156 г. могут быть получены только путем археологических раскопок в самом Кремле, которые уточнят и время возникновения поселка в устье реки Неглинной. Но уже сейчас, в результате раскопок в Зарядье, можно сказать, что укрепления Кремля, каковы бы они ни были в 1156 г, не охватывали всей территории города. Кремль с самого начала был только детинцем, как называли тогда центральные укрепления городов, а не крепостью, заключавшей в себе весь город. Он защищал резиденцию князя не только от внешних врагов, но и от возможных восстаний горожан, возникавших в ту пору на Руси довольно часто. В этом сказался классовый, феодальный характер города. Горожане жили в Москве как и повсюду на Руси и в Западной Европе, за стенами города и лишь во время вражеских нападений находили себе приют в Кремле, который в этих случаях обычно сами же и обороняли.

²⁵ Заслуживает внимания мысль П. В. Сытина о пересечении в районе устья Неглинной двух больших сухопутных дорог: "Крепость замыкала на замок эти дороги, и ключ от этого замка находился в руках московского князя". "История планировки и застройки Москвы". Т. I. "Труды Музея истории и реконструкции г. Москвы". Вып. I. М. 1950, стр. 26. Но сами дороги могли пройти здесь потому, что был какой-то торгово-ремесленный центр, к которому они тянулись.

²⁶ "История Москвы". Т. 1, стр. 21.