Исторический факультет Белорусского государственного университета издал в Минске второй сборник научных работ "Российские и славянские исследования", посвященных широкому спектру славяноведческой проблематики. В отличие от первого выпуска сборника, вышедшего в 2004 г., который можно считать сугубо "белорусским", второй содержит статьи ученых из нескольких стран, опубликовавших свои материалы на русском, белорусском и украинском языках. Сборник по содержанию преимущественно историографический, так как в нем приоритет отдан работам, всецело или частично посвященным проблемам славянской историографии, оценке и обзору исследований по славянской истории, главным образом в европейских и американских странах. При этом, естественно, доминируют темы собственно белорусской и российской истории, а также общие для восточных славян проблемы древнерусского государства и древнерусской народности.

Дать хотя бы беглую оценку всех материалов сборника (их более 30) в небольшой рецензии, конечно же, не представляется возможным, поэтому мы сосредоточимся на общей его характеристике и подробнее рассмотрим главный перспективный научно-издательский замысел редколлегии, отображенный в предисловии к выпуску, напечатанном на белорусском языке (С. 5 - 6).

Историографическая, основная, часть сборника содержит весьма разнородные материалы, касающиеся модели изучения советской истории 1930-х годов англоамериканскими советологами (В. И. Меньковский), взгляда академика В. И. Пичеты на проблему древнерусской народности (Н. А. Юсова), отображения широкого спектра вопросов в журнале Международного аграрного института "Аграрные проблемы" (Г. Ф. Матвеев), современной оценки и понимания налогово-даннической системы древнерусского государства (С. Н. Темушев), исследования истории Золотой Орды (А. В. Мартынюк), изучения языковой проблемы в римско-католической церкви Белоруссии (В. В. Яновская) и некоторые другие. Тесным образом к этой части примыкает раздел обзоров и рецензий на отдельные книги, а также кратких аннотаций на новые издания, по объему составляющий пятую часть всего сборника.

Большое внимание в сборнике уделено источниковедению - это как бы особая вторая его часть. Некоторые тексты этой части одновременно касаются и историографии, например, статьи В. И. Ермоловича "Источники и историография государства и права Сербии VI - XIV вв. (современный взгляд на древнюю и средневековую сербскую историю)", и В. Н. Темушева "Литовско-тверская граница (проблемы интерпретации источников"), а чисто источниковедческими являются статьи А. В. Попова "Документы по истории Первой мировой войны в музеях и архивах русского зарубежья" и Р. П. Храпачевского "Монгольские и ки-

тайские источники XIII - XIV вв. о Восточной Европе". К этой части примыкает раздел "Публикации", содержащий выдержки из показаний В. И. Пичеты во время его нахождения под следствием с сентября 1930 г. по август 1931 г.

Следует признать весьма удачным раздел "Научная жизнь", в котором помещены следующие рубрики: "Приглашение к дискуссии" (статья "Национальная история в "тисках" терминов, дефиниций, парадигм" О. А. Яновского), "Центры и школы славистики и русистики" (обзоры "Научный центр истории сталинизма в Восточной Европе" Т. В. Волокитиной и "Современная канадская инфраструктура изучения славистики" В. И. Меньковского и М. А. Шабасовой), "Научные конференции" (обзор А. М. Литвина, И. Ю. Воронковой и В. В. Здановича о конференциях Института истории НАНБ 2004 - 2005 гг. по истории Великой Отечественной войны, информация об учредительной конференции Международной ассоциации исследователей самиздата 25 - 26 ноября 2005 г. в Будапеште с публикацией некоторых выступлений, прозвучавших на ней: О. Заславской - "Архив самиздата в фондах "Открытое общество"", А. Даниэля - "Советские диссиденты и самиздат", Э. Комароми - ""Самиздат" и советская культура", В. Меньковского - "Советский самиздат и западная советология: история общего и противоположного") и "Диссертации", открывающаяся кратким историографическим введением О. А. Яновского "Диссертационные исследования по российской и славянской истории в Республике Беларусь (1991 - 2005 гг.)", предваряющим список соответствующих докторских и кандидатских диссертаций по истории России, славянской истории, общим проблемам российской и славянской истории, истории Белорусии в контексте российской и славянской истории.

Наряду с представителями белорусской, болгарской, украинской и польской академической и вузовской науки в сборнике приняли участие многие российские ученые. Любопытно, что в отличие от своих белорусских коллег, тематика их материалов весьма далека от проблем белорусской истории и касается в основном судеб западных и южных славян. Тем интереснее взгляды белорусских исследователей на российское славяноведение и даже российскую историческую науку в целом, особенно если учитывать весьма слабый пока интерес в ней к истории Белоруссии и особое пристальное внимание белорусов ко всему, что делается в России, включая научную сферу. Такие оценки белорусских ученых встречаются в ряде статей сборника, причем в одной весьма важной констатации некоторые из них перекликаются. "Приходится констатировать, что и сегодня, по прошествии столетий, терминологическое и смысловое обеспечение российской истории как науки в значительной степени несет в себе отголоски великодержавности, непонимания проблем национальной истории соседних народов, тем более братских белорусов и украинцев. Не хотелось бы это состояние списывать на современные проблемы в развитии российской государственности" (С. 227). "Что касается непосредственно современной российской историографии, то в большинстве своем она остается на позициях сохранения "единой и неделимой России", оправдания имперских методов управления многочисленными нациями и народностями, которые входили в состав европейско-азиатской империи Романовых" (С. 161). При этом, правда, "имперские" "методологические подходы современной российской историографии" предлагает даже научный журнал "Ab Imperio", а среди прочих российских ученых "имперский подход" "демонстрирует", например, "представитель современной российской историографии М. Долбилов" (С. 157 - 158).

Несомненно, подобные утверждения во многом объясняются фрагментарностью знаний о происходящем в российской науке, разорванностью связей между учеными стран СНГ и Балтии. Все это как нельзя лучше свидетельствует в пользу необходимости создания соответствующих условий и инструментов общения представителей гуманитарных наук разных стран мира и прежде всего, конечно же, славянских. Вот почему предложение редколлегии о создании на базе рецензируемого сборника соответствую-

щего научного ежегодника, который в дальнейшем можно было бы трансформировать в научный журнал, необходимо всячески поддержать, так как есть возможность превратить его в международную трибуну историков-славистов, сделать специальным периодическим изданием по проблемам россиеведения и славистики, в котором будут концентрироваться и исследовательские итоги белорусской гуманитарной науки, в частности, белорусской историографии. Хотелось бы только увидеть в названии нового периодического издания соответствующие уточнения с помощью введения определений "гуманитарные" или "исторические" исследования. И еще, тираж издания пока ничтожно мал - всего 100 экземпляров, что более чем досадно, ибо сборник представляет несомненный интерес не только для белорусских ученых, но и специалистов из других стран, изучающих славянский мир и Россию в целом.