ј. Ќ. —ј’ј–ќ¬, ¬. ». Ѕ”√јЌќ¬. »—“ќ–»я –ќ——»» — ƒ–≈¬Ќ≈…Ў»’ ¬–≈ћ≈Ќ ƒќ  ќЌ÷ј XVII ¬≈ ј (I); ¬. ». Ѕ”√јЌќ¬, ѕ. Ќ. «џ–яЌќ¬. »—“ќ–»я –ќ——»»,  ќЌ≈÷ XVII - XIX в. (II)

јктуальные публикации по вопросам истории –оссии.

NEW »—“ќ–»я –ќ——»»


»—“ќ–»я –ќ——»»: новые материалы (2022)

ћеню дл€ авторов

»—“ќ–»я –ќ——»»: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему ј. Ќ. —ј’ј–ќ¬, ¬. ». Ѕ”√јЌќ¬. »—“ќ–»я –ќ——»» — ƒ–≈¬Ќ≈…Ў»’ ¬–≈ћ≈Ќ ƒќ  ќЌ÷ј XVII ¬≈ ј (I); ¬. ». Ѕ”√јЌќ¬, ѕ. Ќ. «џ–яЌќ¬. »—“ќ–»я –ќ——»»,  ќЌ≈÷ XVII - XIX в. (II). јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Ѕеларусь глазами птиц HIT.BY! «вЄздна€ жизнь KAHANNE.COM Ѕеларусь в »нстаграме


јвтор(ы):
ѕубликатор:

ќпубликовано в библиотеке: 2021-05-24

ј.Ќ.—ј’ј–ќ¬, ¬.».Ѕ”√јЌќ¬. »стори€ –оссии с древнейших времен до конца XVII века. ћ. ѕросвещение 1995. 304 с. (I); ¬.».Ѕ”√јЌќ¬, ѕ.Ќ.«џ–яЌќ¬. »стори€ –оссии, конец XVII - XIX в. ћ. ѕросвещение. 1995. 304 с (II).

ƒве рецензируемые книги фактически €вл€ютс€ единым учебником, предназначенным дл€ 10 класса средней школы, когда ученики, получившие в 7 - 9 классах определенные знани€ по отечественной истории, осваивают ее уже на ином качественном уровне. ќднако при чтении учебника возникает вопрос: что же принципиально отличного от более ранней ступени хотели предложить авторы старшеклассникам? “ак, текст «ыр€нова практически идентичен тому, что этот же автор писал в учебнике дл€ 8 и 9 классов.

“ри части учебника различаютс€ между собой концептуально, и методически, и по стилю.

ѕерва€ часть, написанна€ —ахаровым, отхватывает период до татаро-монгольского нашестви€ включительно. ќна занимает четвертую часть всего учебника и превосходит объем текста, посв€щенного XVIII в., лишь немногим уступа€ повествованию о XIX столетии. Ќачальный период играет особую роль в истории любого народа, осознании им своего рода классика науки, раскрывающа€ ее дисциплинарную специфику. Ќо оправдано ли столь повышенное внимание к древней истории в учебнике дл€ 10 класса?? «десь уже недостает той героической и легендарной романтики, способной увлечь более юных школьников. Ќо нет еще и того лабораторного конструировани€ истории - науки, которое столь интересно дл€ учащихс€ более зрелого возраста.

–аздел, написанный —ахаровым, насыщен обильным фактическим материалом, особенно по истории политических и международных отношений ƒревней –уси, чем с лихвой восполн€етс€ то пренебрежение к политической истории, которым отличались советские учебники. » все же материал по политической истории оказалс€ здесь €вно перенасыщенным, хот€ развернута€ политическа€ истори€ ƒревней –уси составл€ет очевидное достоинство пособи€. ћногочисленные портретные зарисовки русских кн€зей, красочные описани€ походов и междоусобиц, бытовые детали послужат хорошей основой дл€ формировани€ исторических знаний у старшеклассников.

ƒругое, не менее очевидное достоинство текста —ахарова - это простота и доступность объ€снени€ событий и процессов (особенно в параграфах, посв€щенных социальным отношени€м).   сожалению, автору не всегда удаетс€ €сное и пон€тное изложение исторического процесса. Ќе так-то просто уловить, например, тонкости в употреблении около двух дес€тков эпитетов при характеристики феномена русской культуры: "народность, цельность и простота в искусстве", "из€щество, глубоко гуманистическое начало в архитектуре", "м€гкость, жизнелюбие, доброта в живописи" (I, с. 132) и т. д. ќбилие подобных эпитетов мало что объ€сн€ет в характеристике русской культуры той эпохи.

ѕуть "из вар€г в греки" автор излагает по тексту "ѕовести временных лет" (I, с. 29, 30). ”ченику, по-видимому, потребуютс€ некоторые комментарии, чтобы пон€ть смысл упоминани€ о –име, как о "промежуточном пункте" на пути из ёжной Ѕалтики в  онстантинополь (I, с. 29 - 30).

—ахаров признает существование норманнской проблемы, но, как и в советских учебниках, внимание читател€ сосредоточиваетс€ лишь на политической ее стороне. — традиционной дл€ советской историографии категоричностью автор утверждает, что верси€ норманнистов "полностью противоречит данным летописи, помещающей вар€гов на южных берегах Ѕалтийского мор€ и четко отдел€ющих их в IX в. от скандинавов". ќн допускает, что "споры о том, кем были вар€ги, будут

стр. 161


продолжатьс€" (I, с. 36), но не упоминает о тех направлени€х, по которым могли бы развертыватьс€ эти дискуссии.

—толь же категоричен автор и при толковании происхождени€ имени "русь", которое "по€вилось в восточнослав€нских земл€х на юге, постепенно вытеснив местные племенные наименовани€. ѕо€вилось оно и на севере, принесенное сюда вар€гами". ќбщим же источником одного имени в разных регионах объ€вл€ютс€ "русины", проживающие по сей день в √ермании и на Ѕалканах и отличающиес€ русыми волосами соответственно "от блондинов - германцев и скандинавов и темноволосых обитателей юга ≈вропы" (I, с. 35). “ака€ категоричность в суждени€х автора представл€етс€ несколько архаичной.

—ахаров удачно - особенно в обзорных очерках - формирует образ –уси. ¬ведение содержит общую характеристику географического положени€ страны, русской природы, ее красоты и суровости, автор указывает на такие важные факторы русской истории, как полиэтнический состав населени€, культурное наследие ¬изантии, борьба с кочевниками, колонизационные процессы. ≈ще более выгодное положение в учебнике занимает компактный обзорный очерк русских земель накануне татаро-монгольского нашестви€, где не только дано широкое полотно жизни населени€, но и €сно обозначены тенденции развити€ –уси.

јвтор выступает не как беспристрастный повествователь, но живописует историю, широко использу€ эпитеты и интересные детали, способствующие индивидуализации событий и героев. Ќе всегда, однако, отбор этих деталей удачен и едва ли соответствует авторскому замыслу. Ќапример, из числа заговорщиков против јндре€ Ѕоголюбского персонифицируютс€ лишь "ближайшие слуги кн€з€ - осетин јнбал, дворцовый ключник и слуга еврей ≈фрем ћозевич" (I, с. 128). Ќациональна€ принадлежность может быть в данном случае истолкована как мотивировка предательства.

ƒл€ того, чтобы сформировать образ –уси —ахаров часто использует сопоставление исторических процессов, протекавших в ƒревней –уси и на «ападе, а отчасти и на ¬остоке. —мысл этих сопоставлений состоит главным образом в том, чтобы показать стадиальное соответствие развити€ домонгольской –уси и остальной ≈вропы. "¬осточные слав€не, - отмечает —ахаров, - в канун создани€ своей государственности... оказались по темпам хоз€йственного, общественного, политического, культурного развити€ на среднем уровне. ќни отставали от западных стран - ‘ранции, јнглии,., но... шли вровень с земл€ми чехов, пол€ков, скандинавов, значительно опережали еще находившихс€ на кочевом уровне венгров, не говор€ уже о кочевниках - тюрках, угрофинских лесных жител€х или живущих изолированной и замкнутой жизнью литовцев" (I, с. 30 - 31). ѕовеству€ о крещении –уси, —ахаров обращает внимание на разные модели прин€ти€ христианства в ≈вропе. "ќльга выбрала дл€ себ€ в качестве образца крещение английских королей" (I, с. 48). («аметим, однако, что вр€д ли сама ќльга отдавала себе отчет в этом.) «атем ¬ладимир, подобно ’лодвигу, крестилс€ вместе с частью дружины. ј через несколько лет началась христианизаци€ всего населени€ (подобно Ѕолгарии).

¬месте с тем автор стремитс€ показать и своеобразие, даже уникальность русской истории. —ахаров подчеркивает, что –усь не получила того наследства –имской империи, которое стало основой западноевропейской городской культуры (I, с. 82). Ќациональна€ пестрота населени€, с одной стороны, "не способствовала быстрой консолидации государства", но, с другой, - "в этой многонациональной среде национализм в отличие от стран «ападной ≈вропы никогда не имел большого успеха" (I, с. 12). Ёто вполне допустимое, с дидактической точки зрени€, наблюдение вр€д ли можно признать бесспорным, поскольку порицание национализма делаетс€ в основном за счет других стран. »звестной нат€жкой можно считать и утверждение, что "двоеверие стало удивительной отличительной чертой русского и других христианских народов, насел€вших –оссию" (I, с. 63). «ападноевропейска€ народна€ культура также была знакома с этим €влением.

“екст Ѕуганова, посв€щенный периоду от татаро-монгольского нашестви€ до конца XVIII в., более традиционен, хот€ в значительной степени свободен от той зависимости от заданной идеологической схемы, характерной дл€ прежних советских учебников.   сожалению, традиционность авторского подхода в р€де случаев противоречит другим разделам учебника и мешает пониманию целостной истории –оссии.

Ѕуганов как будто бы отходит от примитивного классового толковани€ прошлого. "Ќеверно было бы говорить, - замечает он, - что его (государства - ј. Ў.) укрепление, успехи в хоз€йстве, культуре, на пол€х сражений заслуги лишь низов общества" (II, с. 6). ќднако те немногие объ€снени€ и оценки, которые встречаютс€ в тексте, восход€т все же к прежней схеме: т€га к объединению русских земель в XIV в. возникает прежде всего из усилени€ экономических св€зей между кн€жествами и из "трудностей и помех, создаваемых дл€ –уси в торговых делах иноземными сосед€ми" (I, с. 169 - 170), восстание ». Ѕолотникова объ€вл€етс€ "кульминацией, наивысшим этапом мощного движени€ начала XVII в." (I, с. 240), а весь XVII в. по-прежнему характеризуетс€ (правда, со ссылкой на русских историков XIX в.) как "начало "нового времени", когда "в экономике по€вл€ютс€ первые ростки новых буржуазных отношений" (I, с. 261).

“екст Ѕуганова состоит в основном из описани€ исторических событий без какого-либо их толковани€. ћестами это материал дл€ увлекательного чтени€, с впечатл€ющими образами, широким

стр. 162


цитированием €ркого €зыка источников.   числу таких удач можно отнести историю опричнины, жизнеописание патриарха Ќикона, ѕрутский поход ѕетра I, окончание —еверной войны, кончину ѕетра I и оценку его личности, воцарение ≈катерины I. Ќо некоторые параграфы все же очень перегружены фактами. — большинством персонажей школьник вр€д ли столкнетс€ в последующей жизни (в качестве примера можно привести параграф, посв€щенный восстанию ≈. ѕугачева). ѕараграфы, посв€щенные нерусским народам, построены в соответствии с советскими традици€ми упоминани€ всех народов и по большей части выгл€д€т как этнографические справки (см., например, I, с. 283). ѕрекрасные образцы художественной прозы, удачное употребление архаизмов подчас сочетаетс€ с неожиданными современными штампами (I, с. 184, 175: сравн. с. 190).

Ќе все €влени€ получили должное объ€снение в тексте. “ак, отмечаетс€ увеличение числа мануфактур в XVII веке (I, с. 263), но не€сно, когда они зародились. ћимоходом упоминаетс€ о мотивах —ол€ного и ћедного бунтов (I, с. 269 - 270). ¬о введении ко II части упоминаетс€ война со Ўвецией в 1656 - 1658 гг., но в основном тексте о ней ни слова. ¬ параграфе о петровских реформах сказано, что "политическим сыском по-прежнему занималс€ ѕреображенский приказ" (», с. 36), впервые упоминаемый в тексте. ”чреждение —инода не св€зываетс€ с упразднением патриаршества. ¬ параграфе о русской церкви в XVIII в. вскользь упоминаетс€ об участии духовных лиц в заговоре царевича јлексе€ (II, с. 74), но ни о самом заговоре, ни о судьбе јлексе€ - ни слова.

¬ р€де случаев Ѕуганов уравнивает по своей значимости €влени€ крупные и мелкие. “ак, в параграфе о —еверной войне содержитс€ развернутое повествование о победах под јрхангельском, при Ёрестфере, под √уммельсгофом- и приведена единственна€ и коротка€ фраза о вз€тии Ќотебурга (ќрешка) (II, с. 22 - 23), а под рубрикой "√ангут" упоминаютс€ Ўтральзунд, ¬исмар, ‘ридрихштадт, √ельсингфорс, Ѕорго, “онинген, јбо, Ўтеттин, самому же √ангутскому сражению посв€щено всего лишь 5 строк (II, с. 30 - 31). “акие сподвижники ѕетра, как ј. ћ. „еркасский, ј. ¬. ћакаров, ѕ. ј. “олстой и ѕ. ѕ. Ўафиров оказались достойными упоминани€ на страницах учебника лишь в качестве владельцев мануфактур (II, с. 33). “а же неравномерность заметна и в параграфах по истории культуры. —реди критиков крепостничества перечисл€ютс€ имена ј. я. ѕоленова, ». √. Ёйзена, Ћ.  енемана, √. —.  оробьина, я. ѕ.  озельского, ». „упрова, ». ∆еребцова, ј. јлейникова. ј. Ќ. –адищеву же посв€щено семь строк, а Ќ. ». Ќовикову - две (II, с. 98).

“екст Ѕуганова слишком фактографичен, чтобы из него можно было сформировать некий целостный исторический образ страны. Ќекоторые черты отмечены в обзоре русской истории XVIII - XIX вв. (введение к II тому). –осси€ предстает как самодержавна€ монархи€, что обусловливалось "огромной территориальной прот€женностью евразийского государства, отсутствием у насел€вших его народов традиций парламентаризма, гражданских свобод и, наоборот, наличием традиций азиатского деспотизма и византийского цезаризма" (II, с. 6). ƒруга€ черта этого "евразийского колосса" - милитаризаци€, проистекавша€ из экстремальных природных условий, огромной прот€женности границ, посто€нных угроз внешних вторжений (II, с. 8). –осси€ много воевала; "нар€ду с защитой и спасением ќтечества велись войны завоевательные", и в "одних случа€х русским отр€дам оказывалось сопротивление", а "в других - присоединение происходило спокойно, мирно, по просьбе прав€щих слоев и при поддержке местных жителей". ¬ силу изначально многонационального характера –оссийского государства "отношени€ между русскими и нерусскими людьми, народами накапливали традиции взаимотерпимости, уважени€ и понимани€ друг друга, - отмечает Ѕуганов. - Ёто отличительна€ черта –оссии по сравнению со многими странами «ападной ≈вропы" (II, с. 7).

 ак парадоксальный феномен отечественной истории автор выдел€ет расцвет культуры в XVIII- XIX вв., позволивший –оссии "встать р€дом, а часто и впереди высокоразвитых культурных стран тогдашнего мира" (II, с. 8). –осси€ этого времени - открыта€ страна, котора€, "не отгоражива€сь от всего мира стеной, не только брала многое от других, но и их обогащала своими знани€ми, достижени€ми" (II, с. 9). ќднако в заимствовани€х от соседей было не только полезное, но и "немало того, что способствовало разрушению, особенно из области духовной жизни «апада" (II, с. 10). ¬ообще «апад у Ѕуганова выступает скорее как негативный фон дл€ позитивного образа –оссии (II, с. 9).

Ќекоторые формулировки Ѕуганова вызывают недоумение читател€. “рудно, например, пон€ть, что имеет в виду Ѕуганов, когда пишет о "гуманном" отношении ј. ¬. —уворова к пол€кам, побежденным после штурма ѕраги, тем более, что именно это обсто€тельство "привело к быстрому усмирению ѕольши" (II, с. 68).

“екст «ыр€нова, посв€щенный XIX в. достаточно компактен и не перегружен детал€ми. »зложение содержит много €рких бытовых и психологических деталей, благодар€ которым и герои, и событи€ истории легко запоминаютс€. јвтор удел€ет большое внимание объ€снению исторических процессов и €влений и это ему удаетс€.

«ыр€нов пытаетс€ выйти за рамки "столичного взгл€да" на историю –оссии. —ибирь впервые представлена им в качестве органической части страны (а не только как место ссылки). ћожно даже говорить о некоторой авторской пристрастности к этому региону. «ыр€нов по-видимому до конца еще не решил, что же следует считать географическим

стр. 163


пространством русской истории XIX в. - –оссийскую империю или пределы современной –оссийской ‘едерации. ѕо сравнению с ранее вышедшим его же учебником дл€ 9 класса 1 рецензируемый текст уже включает (хот€ и весьма "осторожно" и спорадически) событи€ в «акавказье, на ”краине, в ѕрибалтике. ќднако в целом доминирует воспри€тие –оссии в ее современных границах. Ёто приводит иногда и к смысловым ошибкам. “ак, повеству€ о системе образовани€ –оссии в первой половине XIX в., он пишет: "—огласно указу, прин€тому в 1803 г., страна была разделена на 6 учебных округов, в каждом из которых намечалось основать университет. Ќо в 1804 г. был открыт лишь  азанский университет. ¬ 1819 г. начал действовать ѕетербургский. ѕри Ќиколае I не было открыто ни одного университета" (II, с. 177). ѕолучаетс€, что в –оссии не было ни ƒерптского, ни ¬иленского, ни ’арьковского университетов, а Ќиколай I не открывал в  иеве университета —в. ¬ладимира, хот€ и взамен закрытого ¬иленского?!

—оциально-экономической истории уделено мало места, что можно было бы поставить в упрек автору. ќднако «ыр€нов не склонен преувеличивать значимость общих закономерностей социального прогресса, а также традиционно противопоставл€ть уровни экономического развити€ –оссии и ≈вропы. ¬ главах по социально-экономической истории «ыр€нов стремитс€ показать главным образом перемены в образе и уровне жизни народа: железнодорожный бум и быструю урбанизацию, быт кресть€нской общины и замедленное развитие пореформенной деревни. Ќемалое внимание автор удел€ет и роли государства в развитии экономики. »менно с достижени€ми и просчетами правительственной политики св€зывает он промышленный бум 90-х годов и последовавший за ним кризис.

√осударство выступает в тексте «ыр€нова одним из главных действующих лиц. јвтор дает развернутые характеристики всех российских монархов, пыта€сь показать, как их психологические черты, уровень интеллекта, личные вкусы и пристрасти€ отражались на проводимой ими политике. ѕри этом широко используютс€ бытовые детали дл€ индивидуализации портретов императоров (II, с. 204, 255). ¬ целом российские самодержцы приобрели под пером «ыр€нова довольно привлекательный облик. Ќикому не отказано в добрых намерени€х, но любые слабости, а еще в большей степени бюрократическое окружение преп€тствовали зачастую реализации добрых начинаний.

Ѕолее скромное место, нежели в прежнем учебнике, занимают вопросы общественных движений. ќсобое внимание уделено русской либеральной общественной мысли последнего дес€тилети€ XIX в., которой автор €вно симпатизирует; однако, - в духе либеральной терпимости- он допускает возможность и пользу иных взгл€дов (II, с. 207 - 208). ƒев€тнадцатый век предстает как велика€ драма идей, носител€ми которых выступали люди, искренне желавшие блага –оссии.

”дачны параграфы по истории культуры - около четверти всего текста. јвтор попыталс€ отказатьс€ и от характерного дл€ подобных разделов перечислительного принципа. ¬ учебнике по€вились увлекательные очерки об архитектурных ансамбл€х ѕетербурга и ћосквы, о театральной и художественной жизни, €ркие зарисовки творческих портретов художников, композиторов, актеров, характеристики эстетических вкусов публики. –усска€ культура XIX века воспринимаетс€ как предмет заслуженной национальной гордости и славы нашей –одины (II, с. 297).

¬нешней политике автор удел€ет сравнительно небольшое место. Ќесмотр€ на то, что больше половины XIX столети€ –осси€ вела боевые действи€ то в ≈вропе, то на  авказе, то в —редней јзии, в учебнике она приобрела довольно мирный образ. ѕри этом истори€ внешней политики св€зываетс€ с событи€ми и €влени€ми внутренней жизни. “ак, например, освобождение Ѕолгарии от турецкого ига расцениваетс€ как продолжение дела, начатого ¬еликими реформами (II, с. 245). ќтечественна€ война 1812 г., подчеркивает автор, способствовала ускорению консолидации русской нации.  рымска€ война стала непосредственным импульсом к ¬еликим реформам, а –усско-турецка€ война 1877 - 1878 гг. породила тот общественный подъем, который в конце концов привел к революционной ситуации.

«ыр€нов демонстрирует принципиально новый подход к ценност€м российского ƒев€тнадцатого века. ¬прочем новизна эта относительна€. ћетодологические позиции автора тесно смыкаютс€ с либеральной историографией конца XIX - начала XX в. ¬ целом же автору удалось сформировать довольно целостный образ –оссии в XIX в., оставившем €ркие примеры служени€ общественным идеалам.

’очетс€ наде€тьс€, что авторы продолжат работу над совершенствованием этого учебного пособи€.

ѕримечани€

1 . «џ–яЌќ¬ ѕ. Ќ. »стори€ –оссии, XIX век: ”чебна€ книга дл€ 9 класса средней школы. ћ. 1994.


Ќовые статьи на library.by:
»—“ќ–»я –ќ——»»:
 омментируем публикацию: ј. Ќ. —ј’ј–ќ¬, ¬. ». Ѕ”√јЌќ¬. »—“ќ–»я –ќ——»» — ƒ–≈¬Ќ≈…Ў»’ ¬–≈ћ≈Ќ ƒќ  ќЌ÷ј XVII ¬≈ ј (I); ¬. ». Ѕ”√јЌќ¬, ѕ. Ќ. «џ–яЌќ¬. »—“ќ–»я –ќ——»»,  ќЌ≈÷ XVII - XIX в. (II)

© ј. ѕ. Ў≈¬џ–≈¬ ()

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

«агрузка...
подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

»—“ќ–»я –ќ——»» Ќј LIBRARY.BY


”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в VK, в FB, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.