Рецензии. С. Б. ВЕСЕЛОВСКИЙ ДЬЯКИ И ПОДЬЯЧИЕ XV-XVII вв

Актуальные публикации по вопросам истории России.

NEW ИСТОРИЯ РОССИИ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ИСТОРИЯ РОССИИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Рецензии. С. Б. ВЕСЕЛОВСКИЙ ДЬЯКИ И ПОДЬЯЧИЕ XV-XVII вв. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

350 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор:


М. Изд-во "Наука". 1975. 607 стр. Тираж 4000. Цена 2 руб. 94 коп.

История формирования и развития русского абсолютизма на протяжении многих лет привлекает внимание советских и зарубежных специалистов, являясь предметом дискуссии на страницах периодической печати и темой монографических исследований. Значительное место среди связанных с нею проблем занимает вопрос о бюрократизации государственного аппарата, создании армии чиновников, обслуживавшей исполнительные учреждения абсолютной монархии. Между тем наши знания о процессе складывания этой бюрократической прослойки до сих пор имеют большие пробелы (это особенно касается ранних периодов). В частности, до конца не выяснено социальное лицо приказных людей- предшественников чиновничества, не выявлены их происхождение и связи с господствующим классом, без чего трудно определить степень бюрократизации всей системы государственных учреждений применительно к приказному периоду их существования.

Поэтому чрезвычайно ценным представляется недавно увидевший свет фундаментальный справочный труд акад. С. Б. Веселовского (1876 - 1952 гг.) о дьяках и подьячих XV-XVII вв., рукопись которого хранится в Архиве АН СССР. Этот труд был подготовлен к печати силами сотрудников архива под руководством В. И. Буганова и Б. В. Левшина. Работа над книгой не была завершена при жизни автора, поэтому издатели скромно назвали ее "материалами к справочнику". Готовя книгу к изданию, публикаторы бережно подошли к наследию ученого, стараясь минимально вторгаться в авторский текст и структуру справочника. Ими был проделан большой труд по выбору и выверке сохранившейся в двух вариантах рукописи, переводу дат на современное летосчисление, проверке ссылок и фактов, исправлению отдельных ошибок. В результате изданный справочник является в значительной степени завершенным произведением, научная и практическая необходимость которого очень велика.

Тема о приказных людях не стоит особняком в научном наследии Веселовского, неоднократно обращавшегося к ней в своих статьях и публикациях по истории русского феодализма1 . По-видимому, сбор фактических сведений о дьяках и подьячих велся исследователем на протяжении длительного времени. Составленный в традициях предшествующих сводных работ подобного рода (как, например, груды А. П. Барсукова и С. К. Богоявленского2 ), данный справочник отличается от них по


1 С. Б. Веселовский. Приказный строй управления Московским государством. Киев. 1912; его же. Московское правительство первых Романовых. "Статьи по русской истории". СПБ. 1912. Кроме того, в фонде Веселовского сохранилась неопубликованная статья о четвертях и их личном составе.

2 А. П. Барсуков. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия. СПБ. 1902; С. К- Богоявленский. Приказные судьи XVII века. М. -Л. 1946.

стр. 166


тематике и по широте хронологического охвата. Если названные книги сообщают краткие сведения о руководящей части штатов центральных и местных учреждений XVII в. (то есть о судьях, воеводах, дьяках) и только в отдельных случаях - о подьячих с приписью, то справочник Веселовского охватывает весь период существования приказного строя и весь круг приказных людей, впервые вводя в научный оборот массовые данные о наиболее многочисленной их части - рядовых подьячих приказов и приказных изб, сведения о которых обычно ограничивались рамками одного какого-либо приказа или носили иллюстративный характер3 . Это свидетельствует о новом подходе к изучению истории управленческого аппарата, дает возможность рассматривать приказной мир как единый социальный организм, отдельные части которого неразрывно связаны между собой.

Само содержание каждой справочной статьи значительно шире, чем в предшествующих изданиях такого рода. Веселовский не ограничивается "послужным списком" каждого лица, он приводит о нем различные биографические данные. Наиболее развернутые статьи справочника состоят из фамилии, имени, отчества, иногда прозвища приказного человека, сведений о его службе, происхождении, родственных связях, земельных владениях и др. Некоторые из приказных фамилий снабжены родословными росписями и схемами. Ссылки на источники, из которых почерпнуты приводимые сведения, помещены в подстрочных примечаниях. Однако далеко не все справки отличаются одинаковой полнотой. Многие из них предельно кратки и ограничиваются одним каким-нибудь сообщением, например, о службе в таком- то году в таком-то приказе, что объясняется как краткостью времени службы данного лица, так и недостаточной полнотой использованных материалов.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что рецензируемый справочник по своему характеру приближается к биографическому словарю приказных людей. В него вошло более 4 тыс. биографий, в подавляющем большинстве деятелей XVII в., когда размеры учрежденческих штатов чрезвычайно возросли. Веселовскому удалось почти полностью учесть дьячий состав приказных людей; есть лишь незначительные пропуски: так, в его труде не нашли отражения пожалования в дьяки конца XVII в. (1695 - 1699 гг.), в результате чего отсутствуют справки о дьяках С. В. Васильеве, В. А. Кучикове, Л. И. Сахарове, И. П. Ушакове, И. Ф. Федорове4 . Значительно больше пробелов обнаруживается, когда речь идет о подьячих. Чтобы представить степень неполноты сведений о них, приведем несколько примеров. Из 40 человек, работавших в 1650 г. в Разбойном приказе, в справочнике отсутствуют сведения о 19, из 14 подьячих Владимирского судного приказа 1672 г. -о 95 . Еще меньше данных о подьячих приказных изб. Не упомянут ни один из 11 подьячих, в 1677 г. составлявших штат Белгородской приказной избы; не учтено 13 подьячих Верхотурской приказной избы за 1685 г.; из 13 нижегородских подьячих 1687 г. в справочнике упомянуты только двое 6 .

Чтобы наиболее плодотворно использовать данные справочника, необходимо четко представлять круг источников, который успел привлечь при составлении его Веселовский. Прежде всего отметим, что основная масса вошедших в него сведений основывается на многочисленных публикациях документов и обширной литературе вопроса. В известной мере справочник является завершающим этапом в обобщении данных о приказных людях, накопленных в русской исторической литературе до 30-х - 40-х годов настоящего столетия. Нельзя упускать из виду, что после окончания работы автора над рукописью появилось много новой литературы, содержащей дополнительные сведения. В этом плане особенно важно соотнести данный справочник с трудом Богоявленского, опубликованным после того, как основная работа Веселовского была уже завершена. Сведения обоих изданий совпадают в той мере, в какой они базируются на одних и тех же источниках, часть же дополнительных данных Богоявленского была учтена Веселовским позднее, о чем свидетельствуют ссылки на стр. 54, 167, 233 и д-р. Однако работа эта не была доведена им до конца.


3 И. Я. Гурлянд. Приказ великого государя Тайных дел. Ярославль. 1902; С. А. Белокуров. О Посольском приказе. СПБ. 1906, и др.

4 ЦГАДА, ф. 210, Боярские книги, кн. 12, лл. 323 - 326.

5 Там же, Московский стол, стб. 594, лл. 99 - 102; кн. 70, лл. 32об. - 33об.

6 Там же, ф. 1209, кн. 5086. лл. 471- 472; ф. 214, оп. 1, кн. 845, лл. 291 - 293 об.; ф. 396, оп. 1, д. 48107, лл. 8 - 9.

стр. 167


В меньшей степени, чем предшествующие публикации, были привлечены при составлении справочника архивные материалы, извлеченные из трех архивохранилищ: Государственного исторического музея (ГИМ), Государственной публичной библиотеки СССР имени В. И. Ленина (ГБЛ), ЦГАДА. Из материалов ГИМ были частично использованы документы собраний Щукина, Успенского собора, Синодальной библиотеки; из документов ГБЛ-фонд Троице-Сергиевой лавры; основная часть материалов была выявлена в следующих фондах ЦГАДА: Боярские и городовые книги, Оружейная палата, Приказные дела старых лет, в меньшей степени - Разрядного и Поместного приказов. Уже беглое знакомство с использованными в справочнике материалами свидетельствует о том, что привлечение тех или иных из них носит иногда случайный характер. Например, из более чем 30 расходных книг Устюжской четверти (ф. Боярские и городовые книги), фиксировавших размеры дьячьих окладов, было обработано только пять; из многочисленных подьяческих списков, которые в изобилии разбросаны в столбцах и книгах Московского стола Разрядного приказа, привлечен только один за 1665 г. (стб. 375). Вовсе не использованы ценнейшие для данной темы источники, а именно боярские книги и списки из фонда Разрядного приказа, сохранившиеся достаточно полно и содержащие разнообразные сведения о всей дьячьей группе, вплоть до даты смерти.

Понятно, что при колоссальном объеме проделанной работы по составлению и подготовке к печати справочника в нем имеют место отдельные пропуски и неточности. Так, в нем фигурируют как два лица дьяки Алмаз и Матвей Чистые (стр. 568, 569), хотя в обоих случаях речь идет об одном и том же лице, о чем свидетельствует указ 1677 г., предписывающий А. И. Чистова "писать, и ему писатца Матвеем для того, что велено быть в его, государеве, вязниковском походе"7 . И действительно, в последующих официальных документах он значится уже только как Матвей8 . Кроме того, Веселовский, приводя его христианское имя, ошибочно называет его не Матвеем, а Ерофеем, очевидно, по аналогии с другим дьяком Алмазом Ивановым, умершим в 1669 г. и носившим имя Ерофея. Дьяк М. Чертовский-Вешняков упоминается в справочнике дважды, но один раз под именем М. Чертовского, а другой - М. Вешнякова (стр. 92, 567). По-видимому, Веселовский не нашел оснований для их объединения, однако в кормленой книге 1673 - 1674 гг. есть прямое указание по этому поводу, так как против имени М. Чертовского стоит помета: "Впредь писать Вешняковым"9 . Относительно дьяка М. И. Алфимова в справочнике ошибочно указано, что он происходил из клинских дворян (стр. 20), в то время как в действительности до дьячества он служил по выбору по Нижнему Новгороду10 . Особенно досадно, что при подготовке издания не удалось полностью устранить недочеты подстрочного аппарата; некоторые положения справочных статей не подкреплены ссылками на источники (см. стр. 6). Выход в свет справочника Веселовского представляется крупным событием в советской историографии. Он не только явится настольной книгой, необходимой широкому кругу историков для конкретных справок, но, с известными оговорками, может послужить материалом для новых исследований в области истории государственного аппарата и социального строя России более чем за три столетия. Появление этого труда ставит перед специалистами задачу продолжить начатую Веселовским работу по сбору материалов и более углубленному исследованию истории приказных людей, особенно их подьяческой части, для чего наши архивы дают широкие возможности.


7 Там же, ф. 210, Боярские и городовые книги, кн. 9, л. 349.

8 Там же, кн. 12, л. 306.

9 Там же, ф. 173, кн. 28, л. 293.

10 Там же, ф. 210, Боярские книги, кн. 2, л. 352.


Опубликовано 22 января 2018 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© Н. Ф. ДЕМИДОВА • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ИСТОРИЯ РОССИИ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.