Рецензии. "ПОВЕСТИ О КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ"

Актуальные публикации по вопросам истории России.

NEW ИСТОРИЯ РОССИИ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ИСТОРИЯ РОССИИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Рецензии. "ПОВЕСТИ О КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ". Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

35 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:


Изд-во АН СССР. М. 1959. 511 стр. Тираж 4000. Цена 19 руб. 30 коп.

 

В истории русского народа Куликовская битва сыграла исключительно важную роль. Поэтому следует приветствовать издание сборника "Повести о Куликовской битве", подготовленного к печати М. Н. Тихомировым, В. Ф. Ржигой и Л. А. Дмитриевым.

 

В первую часть книги включены "Слово Софония рязанца (Задонщина)", "Летописная повесть о побоище на Дону", "Сказание о Мамаевом побоище" (Основная, Летописная и Распространенная редакции и Забелинский список).

 

"Слово Софония рязанца (Задонщина)" снабжено интересным текстологическим комментарием, примечаниями и вариантами. В результате тщательного изучения различных списков, а также отрывков этого замечательного памятника XIV в. В. Ф. Ржига опубликовал реконструированный им текст "Слова Софония рязанца о великом князе Дмитрии Ивановиче и брате его Владимире Ондреевиче", в основу которого положен список, хранящийся в собрании Государственного исторического музея под N 2060. Последний был пополнен и исправлен путем сличения с другими списками пространной редакции "Слова" (Синодальной библиотеки, N 790; Государственного исторического музея, N 3045; Ундольского, N 632), более близкой к оригиналу. Опыт реконструкции первоначального текста "Слова Софония рязанца", проделанный В. Ф. Ржигой, следует признать удачным.

 

"Летописная повесть о побоище на Дону" ("О побоищи, иже на Дону, и о том, князь велики како бился с Ордою") приведена по Новгородской IV летописи (ПСРЛ. Т. IV) и подготовлена В. Ф. Ржигой без существенных отклонений от летописного текста. "Сказание о Мамаевом побоище" (Основная редакция) публикуется Л. А. Дмитриевым по списку Государственной Публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина (О. IV - 22) с двумя исправлениями "по смыслу" (стр. 76).

 

Летописная редакция "Сказания о Мамаевом побоище" подготовлена к печати М. Н. Тихомировым (который исправил явные описки в примечаниях к этой редакции) по списку Государственного исторического музея (Синодальное собрание, N 485. Вологодско-Пермская летопись)1 . Им же

 

 

1 Вологодско-Пермская летопись опубликована недавно. См. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т. 26. М. -Л. 1959, стр. 125 - 145.

 
стр. 145

 

опубликован с примечаниями и вариантами Забелинский список "Сказания" ("В лето 6888 побоище великого князя Дмитрия Иоанновича Московскаго на Дону з безбожным Мамаем"), хранящийся в Государственном историческом музее (Собрание Забелина, N 261). Распространенную редакцию "Сказания о Мамаевом побоище" по списку Государственной Публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина (Собрание Погодина, N 1414) подготовил Л. А. Дмитриев, исправив ее "по смыслу" или по списку Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина (Собрание Н. С. Тихонравова, N 337) и по Основной редакции.

 

В археографическом отношении рецензируемый сборник выполнен на высоком научном уровне.

 

В статьях Л. А. Дмитриева, помещенных в "Примечаниях", дан обстоятельный анализ редакций "Сказания о Мамаевом побоище" и описание 95 рукописных списков "Сказания", "Сказания" в редакции Синопсиса и 17 отрывков "Сказания", редакция которых пока не установлена.

 

Раздел "Приложения" открывается исследовательской работой акад. М. Н. Тихомирова "Куликовская битва 1380 года", в которой показана роль Куликовской битвы в истории русского и других народов Восточной Европы. Автор справедливо считает ее "поворотным моментом в борьбе русского народа с ненавистным татарским игом" (стр. 336).

 

М. Н. Тихомиров выступает против традиционного изображения похода Мамая на Русь как столкновения "Золотой Орды с крепнущей Россией, вне международных событий конца XIV в." (стр. 351). Литва времен Ягайло, итальянские колонии в Крыму, армяне, жившие в городах Поволжья, правители народов Северного Кавказа - ясов и черкесов - таковы те силы, которые в определенной степени влияли на взаимоотношения Руси и Золотой Орды. Автор справедливо критикует описание Куликовской битвы Д. Иловайским (стр. 335 - 336), а также считает весьма преувеличенными цифры, определяющие количество войск, сражавшихся с той и другой сторон на Куликовом поле (стр. 352 - 353). М. Н. Тихомиров обращает внимание на важнейшую особенность битвы: на поле Куликовом с врагом сражались не только "князи и бояре", но прежде всего "сынове християнстии от мала и до велика", "сынове и молодые люди", то есть ремесленники и крестьяне, составлявшие народное ополчение. Некоторых из них Новгородский хронограф XVII в. знает по именам: Юрка Сапожник, Васюк Сухоборец, Сенька Быков, Гридя Хрулец (стр. 354).

 

Опираясь на древнейшие редакции сказаний о Куликовской битве, М. Н. Тихомиров полагает, что "далеко не все русские земли приняли участие в борьбе с татарами" (стр. 358). Вряд ли участвовали в битве новгородцы, тверичи, рязанцы, суздальцы, нижегородцы (стр. 357 - 358). Сражавшиеся на Куликовом поле русские полки "в основном... пришли из областей, уже вошедших в состав Российского государства, - пишет М. Н. Тихомиров. - Это - силы складывающейся русской народности, складывающейся России во главе с Москвой" (стр. 357). Данное обстоятельство не снижает значения одержанной над Мамаем победы, а, напротив, свидетельствует о росте могущества Руси (стр. 359).

 

В статье "Слово Софония рязанца о Куликовской битве (Задонщина)" как литературный памятник 80-х годов XIV в. " В. Ф. Ржига подчеркивает не только общерусские интересы, но и патриотизм Софония, его приверженность христианству, что отличает его от автора "Слова о полку Игореве". В то же время В. Ф. Ржига отмечает, что Софоний находился под влиянием "Слова о полку Игореве" (стр. 393). Софония рязанца В. Ф. Ржига считает возможным отождествить с рязанским боярином Софонием Алтыкулачевичем, упоминаемым в жалованной грамоте Олега Ивановича Ольгову монастырю близ Рязани (стр. 404 - 405).

 

Датировка "Слова Софония рязанца", предложенная М. Н. Тихомировым еще в 1947 г.2 (стр. 224, 397), по мнению В. Ф. Ржиги, заслуживает внимания. В. Ф. Ржига, на наш взгляд, также правильно указывает, что под Железными воротами "Задонщины" надо понимать не Дербент3 ,

 

 

2 М. Н. Тихомиров. Древняя Москва, М. 1947, стр. 202 - 203.

 

3 "Воинские повести древней Руси". М. -Л. 1949, стр. 304, На территории древней Руси были еще одни Железные ворота, куда ходил новгородец Улеб в 1032 году. Это какое-то место в Заволочье, либо проливы в Белом море, или, наконец, Карские ворота Новой Земли. См. "Новгородская Софийская первая летопись". ПСРЛ. Т. V. 1851, стр. 136; А. Х. Лерберг. Исследования, служащие к объяснению древней русской истории. СПб. 1819, стр. 80 - 82.

 
стр. 146

 

а Железные ворота на Дунае (стр. 224, 375). Следует согласиться также с М. Н. Тихомировым, считающим бесермен народом, отличным от татар (стр. 348). Немногочисленная народность бесермен обитает в СССР и ныне. Бесермен считают обудмуртившимися камскими (волжскими) болгарами4 .

 

Составителями сборника "Повести о Куликовской битве" и авторами статей, примечаний и т. п. проделана большая и полезная работа, значительно продвинувшая вперед дело изучения сказаний о Куликовской битве. Однако некоторые вопросы еще нуждаются в уточнении, отдельные места рецензируемого издания вызывают замечания. В сборнике "Повести о Куликовской битве" приводится выдвинутая С. К. Шамбинаго и А. Д. Седельниковым5 версия о Псковщине как месте написания "Задонщины". Речь идет о следующем тексте "Слова Софония рязанца": "Русская земля, то ти есть как за Соломоном царем побывала" (стр. 12). Он связывается с известным рефреном "Слова о полку Игореве" ("О, Русская земля уже за шеломянем еси"), в котором слово "шеломянем" превратилось в "Соломоном" (стр. 223). По нашему мнению, предположение о псковском происхождении "Задонщины" подтверждается также и тем, что рязанцу, писавшему в Рязани, незачем было бы подчеркивать, что он "рязанец"; в то же время это было логично при условии, если рязанец писал где-либо за пределами своего родного края. Рязанец Софоний, говоривший на "акающем" диалекте, в условиях Пскова с его произношением мягкого "ш" как "с", где "Слово о полку Игореве" было, очевидно, довольно широко распространено, мог создать такое слово как "Соломан" - "соломянем" ("шеломянем"). Таким образом, исследователи, считающие Псков местом написания рязанцем Софонием "Задонщины", опираются не только на бытование на Псковщине "Слово о полку Игореве", оказавшего огромное влияние на "Задонщину". Автор последней мог познакомиться с замечательным памятником XII в. в любом районе Руси, но создать словесную амальгаму рязанского "акающего" и псковского шепелявого диалекта автор-рязанец мог только на псковской земле6 .

 

М. Н. Тихомиров в статье "Куликовская битва 1380 года" предлагает иную трактовку указанного места "Задонщины", полагая, что "Соломоном царем" Софоний называл старшего сына Баязеда (Баязида) Сулеймана, разорившего Болгарскую землю (стр. 375). Но вряд ли весть о судьбе, постигшей Болгарию, могла вызвать такую ассоциацию у Софония рязанца. В. Ф. Ржига считает, что "вопрос о месте создания Слова Софония рязанца в основном ясен. Это произведение было написано не в Рязани, а в Московском княжестве. Дальнейшее территориальное уточнение пока невозможно" (стр. 397).

 

При решении вопроса о месте написания "Слова Софония рязанца" необходимо учесть еще одно место из этого замечательного произведения: "Туто щурове рано въспели жалостные песни у Коломны на забралах..." (стр. 14). Автор примечаний к переводу "Слова Софония рязанца" отметил, что "щуры" - это "маленькие птички" (стр. 226). "Щурами", или "щурками", русские называют ласточку городскую, ласточку береговую, стрижа, собственно щура и щурку. Софоний рязанец имел в виду не этих птиц, так как они не поют песен, а издают лишь "чирканье" и немелодичное щебетанье. Кроме того, береговые ласточки не гнездуют в населенных пунктах. Очевидно, речь идет лишь о щурах и щурках. Но щур - северная птица, залетающая на юг лишь в суровые зимы и выбирающая глухие, хвойные леса. Вряд ли о ней говорил Софоний рязанец. Следовательно, остаются щуры-щурки, с их мелодичным гортанным пением, обитающие в оврагах, на холмах, валах и т. п. Область их распространения ограничена юго-востоком европейской части страны. На север и запад, дальше Пензы, Рязани и Горького они не залетают7 . Изображая природу, животный мир, Софоний рязанец мог мыслить привычными образами своего родного края и заселять щурами валы и рвы Коломны даже в том случае, если он писал в Псковской земле или на территории Московского княжества. Вы-

 

 

А. Н. Насонов. "Русская земля" и образование территории Древнерусского государства. М. 1951, стр. 93; В. В. Мавродин. Русское полярное мореходство и открытия русских поморов на севере Европы с древнейших времен до XVI века. "Вопросы истории", 1954, N 8, стр. 96.

 

4 А. Токарев. Этнография народов СССР. М. 1958, стр. 148, 154 - 155.

 

5 С. К. Шамбинаго. Повести о Мамаевом побоище. СПб. 1906; А. Д. Седельников. Где была написана Задонщина? Slavia. Т. IX. Вып. 3. 1930.

 

6 "Воинские повести древней Руси", стр. 296, 302 - 304.

 

7 Н. Холодковский, А. Силантьев. Птицы Европы. СПб. 1901, стр. 283 - 285, 336 - 337, 342 - 343, 359.

 
стр. 147

 

бор именно щурок для поэтического образа, на наш взгляд, не случаен.

 

В сборнике дается одна дата битвы на Калке - 1224 г. (стр. 220, 283). Но, как известно, датировка этого события в разных источниках различна. Ипатьевская, Новгородская I, Новгородская IV, Софийская, Тверская, Псковская II, Симеоновская, летопись Авраамки, Львовская, Ермолинская летописи датируют битву на Калке 1224 г., Лаврентьевская, Троицкая, Воскресенская, Типографская приводят 1223 г., Никоновская и Густынская - 1225 г., а Рогожский летописец даже 1226-й. Генрих Латвийский дает основание считать, что битва на Калке была в 1223, а Ибн-эль-Асир - в 1224 году. Разные источники считают днем битвы вторник и пятницу, 1, 16, 23, 31 мая, 2 и 16 июня. Работы А. Куника, Э. Боннеля и А. Б. Салтыкова не разрешили вопроса о датировке этого важного в истории Руси события.

 

В степях на границе с Русью половцы впервые появились не в 1061 г. (стр. 221), а в 1054 г., когда "приходи Болушь с половци и створи Всеволод мир с ними, и возвратишася половци вспять"8.

 

Дмитрий Михайлович Боброк Волынский (Волынец) - выходец из Волыни, принадлежавшей в то время Литве, но едва ли его можно назвать "литовцем по происхождению" (стр. 222).

 

Вопрос о том, кем были буртасы, до сих пор не решен. В. В. Гольмстен, А. П. Смирнов, П. Д. Степанов отождествляют буртасов с мордвой-мокшей. А. И. Попов и А. Е. Алихова это отрицают, причем А. И. Попов считает, что буртасы по своему происхождению связаны с Кавказом к Предкавказьем. Передвинувшись в Поволжье, в южную часть лесной полосы, "буртасы держались долго, пока не утеряли сначала свой язык, а потом, весьма все-таки поздно, свое имя, и таким образом, не растворились сами в местной этнической стихии"9 . Учитывая спорность этнической принадлежности буртасов, нам кажется, не следовало бы ставить знак равенства между ними и коренными народами Поволжья (стр. 238, 348).

 

Вряд ли можно безоговорочно считать ясами только осетин (стр. 238, 348). "Асами" осетины, в свою очередь, называют балкарцев, потомков черных болгар, живших когда-то гораздо севернее, в придонских степях, тесные связи которых с Русью не вызывают сомнений.

 

Интересно было бы знать мнение М. Н. Тихомирова по поводу того места из Никоновской летописи, в котором речь идет о походе русских "па Болгары рекше на Казань". 16 марта 1376 г. русское воинство подошло к Болгарам. "Казанцы же изыдоша из града противу их, стреляюще из луков и из самострелов, а инии гром пущающе з града, страшаще Русское воинство..."10 . Анализируя это место, М. Н. Тихомиров подчеркивает: "Во время битвы под стенами Великих Болгар осажденные применили новые средства борьбы: пускали со стен города "гром", устрашая русских..." (стр. 342). Что это за новые средства борьбы? С чем имели дело русские у стен Великих Болгар: с огнестрельным оружием, огнеметными машинами или установками, бросавшими гранаты, начиненные зажигательным составом? Указание Никоновской летописи на "гром", который "пущающе" осажденные, пугая этим русских воинов, очевидно, впервые столкнувшихся с новым видом оружия, заинтересовало советских исследователей и породило довольно обширную и противоречивую литературу11 .

 

М. Н. Тихомиров отмечает, что "рассказ Троицкой летописи, древнейшей из московских, до нас не дошел... Можно только предполагать, что этот рассказ был сходен с соответствующим текстом Симеоновской

 

 

8 "Повесть Временных лет". Ч. 1. М. -Л. 1950, стр. 109.

 

9 А. И. Попов. Буртасы и мордва. "Ученые записки" ЛГУ. Серия востоковедческих наук. Вып. 2, N 105. 1947, стр. 210; см. также В. В. Гольмстен. Буртасы. "Краткие сообщения" ИИМК АН СССР. Вып. XIII. Л. 1946; С. А. Токарев. Указ. соч., стр. 150.

 

10 Никоновская летопись. ПСРЛ. Т. X. СПб. 1897, стр. 25.

 

11 В. Г. Федоров. К вопросу о дате появления артиллерии на Руси. М. 1949; В. В. Мавродин. О появлении "огненного боя" на Руси. "Вопросы истории", 1946, N 8 - 9; его же. О появлении огнестрельного оружия на Руси. "Вестник Ленинградского университета". 1946. N 3; А. М. Беляницкий. О появлении и распространении огнестрельного оружия в Средней Азии и Иране в XIV - XVI веках. "Известия" Таджикское" филиала Академии наук СССР. 1949, N 15; А. Н. Кирпичников. Военное дело средневековой Руси и появление огнестрельного оружия. Журнал "Советская археология", 1957, N 3; В. Б. Вилинбахов, А. Н. Кирпичников. К вопросу о появлении огнестрельного оружия на Руси. Сборник "Исследования и материалы Артиллерийского исторического музея". Т. III. Л. 1958; В. Б. Вилинбахов. К истории огневого оружия в древней Руси. Журнал "Советская этнография", 1960, N 1.

 
стр. 148

 

летописи "О великом побоище иже на Дону" (стр. 345). К сожалению, М. Н. Тихомиров в данном случае не высказал своего отношения к попытке М. Д. Приселкова реставрировать текст Троицкой летописи12 .

 

"Повести о Куликовской битве" представляют собой ценную публикацию и собрание статей, принадлежащих перу известных исследователей, и заслуживают высокой оценки.

 

 

12 М. Д. Приселков. Троицкая летопись. М. -Л. 1950.


Опубликовано 14 апреля 2016 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© В. В. МАВРОДИН • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY Источник: Вопросы истории, № 8, Август 1960, C. 145-149

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ИСТОРИЯ РОССИИ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.