ПРОФ. Б. С. ТЕЛЬПУХОВСКИЙ. ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА СОВЕТСКОГО СОЮЗА (1941-1945)

Актуальные публикации по вопросам истории России.

NEW ИСТОРИЯ РОССИИ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ИСТОРИЯ РОССИИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему ПРОФ. Б. С. ТЕЛЬПУХОВСКИЙ. ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА СОВЕТСКОГО СОЮЗА (1941-1945). Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

127 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:


Лекции, прочитанные на историческом факультете Московского университета. Издательство Московского университета. 1952. 250 стр.

 

В годы Великой Отечественной войны Советские Вооружённые Силы одержали всемирно-историческую победу: разгромили фашистскую Германию и империалистическую Японию, принудили их к безоговорочной капитуляции, освободили народы Европы от фашистского порабощения и уничтожили очаги империалистической агрессии в Западной Европе и на Дальнем Востоке. Великая Отечественная война за свободу и независимость социалистической Родины вписала блестящие страницы в историю нашего Советского государства. Она явилась серьёзным испытанием для советского общественного и государственного строя, для армии социалистического государства, для всех народов Советского Союза. Война наглядно показала, что "советский общественный строй оказался более жизнеспособным я устойчивым, чем несоветский общественный строй, что советский общественный строй является лучшей формой организации общества, чем любой несоветский общественный, строй"1 .

 

Превосходство советского общественного и государственного строя обеспечило Советскому Союзу преимущества в схватке с опасным врагом. Но победу над врагом не могли принести одни эти преимущества. Блестящие победы в Великой Отечественной войне были достигнуты также благодаря правильной политике и мудрому руководству нашей партии, возглавлявшейся величайшим гением человечества И. В. Сталиным.

 

Советские люди изучают историю Великой Отечественной войны как величайший опыт борьбы и побед нашей социалистической Родины, как опыт борьбы лагеря прогресса и социализма против лагеря реакции и капитализма. В этом опыте, как и во всей славной истории Советского государства, они черпают уверенность в правильности политики партии, в могуществе нашей социалистической Родины, в её способности сокрушить любого врага.

 

К сожалению, у нас пока ещё очень мало печатных трудов, посвященных истории Великой Отечественной войны, тогда как необходимость в них крайне велика. Среди вышедших в свет работ следует отметить статью Ф. Д. Воробьёва и В. М. Кравцова "Великая Отечественная война Советского Союза 1941 - 1945 гг.", помещённую в седьмом томе второго издания Большой Советской энциклопедии (1951), книгу И. В. Анисимова и Г. В. Кузьмина "Великая Отечественная война Советского Союза 1941- 1945 гг.", изданную Военным издательством Военного министерства Союза ССР (1952), и книгу С. Голикова "Выдающиеся победы Советской Армии в Великой Отечественной войне", изданную Государственным издательством политической литературы (1952). Эти работы представляют собой первую попытку дать краткое популярное описание событий Великой Отечественной войны и показать источники и значение наших побед над фашистской Германией. В настоящее время к ним прибавилась и книга проф. Б. С. Тельпуховского.

 

Рецензируемая работа представляет собой стенограммы лекций, прочитанных автором на историческом факультете Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, и является учебным пособием по истории Великой Отечественной войны для студентов исторических факуль-

 

 

1 И. Сталин. Речи на предвыборных собраниях избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 11 декабря 1937 г. и 9 февраля 1946 г. Госполитиздат. 1951, стр. 14.

 
стр. 103

 

тетов высших учебных заведений. Кроме того эти лекции должны войти в подготовляемый коллективом учёных учебник по истории СССР (история советского общества) для высшей школы.

 

В основу своей книги автор положил произведения В. И. Ленина и И. В. Сталина, и в первую очередь гениальный труд И. В. Сталина "О Великой Отечественной войне Советского Союза". Кроме того автор привлёк труды ближайших соратников товарища Сталина, материалы сессий Верховного Совета Союза ССР, официальные документы, материалы партийной печати, а также периодическую литературу.

 

Автор в основном справился со своей задачей, правильно осветив в книге ход Великой Отечественной войны Советского Союза, внутреннюю и внешнюю обстановку, в которой она проходила, а также влияние уровня развития социалистической экономики на ход и исход войны. Книга в целом отвечает требованиям, предъявляемым к учебному пособию, освещающему данный период истории нашей Родины.

 

Однако работа Б. С. Тельпуховского не лишена существенных недостатков. Одним из главных её недостатков является отсутствие показа и анализа всех закономерностей, обусловивших победу Советского Союза в Великой Отечественной войне. Автор не анализирует действия объективных экономических законов, которые обусловили успешное развитие военной экономики СССР, сыгравшей важную роль в ходе и исходе Великой Отечественной войны, не показывает превосходства социалистической экономики над экономикой фашистской Германии, эксплуатировавшей экономику всех стран Западной Европы. Он неоднократно упоминает (стр. 79, 118, 244) о значении постоянно действующих факторов в современной войне. Однако в книге не раскрыто внутреннее содержание этих факторов, обеспечивших победу нашего народа. Эти недостатки значительно снижают научный уровень книги.

 

В книге часто просто перечисляются и повторяются отдельные руководящие указания товарища Сталина, цитируются официальные документы без должного их теоретического анализа. В особенности этим недостатком страдает, описание десяти сталинских ударов 1944 г. (стр. 165 - 175). Автор недостаточно глубоко раскрывает существо сталинской стратегии, особенности каждого удара, их взаимосвязь и значение для решающих побед Советской Армии.

 

Так, например, не освещена военно-политическая и стратегическая обстановка, определившая нанесение первого сталинского удара под Ленинградом на расстоянии более 900 км от Правобережной Украины, где к началу 1944 г. немецко-фашистское командование сосредоточило свои основные силы. Без ознакомления с этой обстановкой читателю будет непонятно, почему второй удар был нанесён именно на Правобережной Украине, третий - в Крыму, четвёртый - вновь в районе Ленинграда.

 

Освещение общей обстановки, а также раскрытие взаимосвязи одного удара с другим позволили бы ещё более ярко показать полководческий гений И. В. Сталина, его руководящую и организующую роль в подготовке и проведении каждого удара.

 

Нетворческий подход к описанию сталинских ударов, в частности второго удара, привёл и к другому упущению. Автор не показал внешней политики Советского Союза, определённой в заявлении В. М. Молотова от 2 апреля 1944 года. Как известно, В. М. Молотов заявил тогда, что Советская Армия; в отдельных местах углубившаяся на территорию Румынии, будет преследовать врага вплоть до его разгрома и капитуляции. Однако советское правительство, указывал В. М. Молотов, "не преследует цели приобретения какой-либо части румынской территории или изменения существующего общественного строя Румынии..."2 . Этим заявлением советское правительство воочию показало народам всего мира, что Советская Армия, громя врага на территории другой страны, выполняет лишь свою освободительную миссию и не преследует захватнических целей, о которых кричали в то время немецко-фашистские захватчики и о чем без устали твердит американо-английская империалистическая пропаганда.

 

При описании седьмого и девятого сталинских ударов (стр. 171 - 173) нужно было указать, что одновременно с освобождением Советской Армией Румынии, Болгарии и Венгрии от немецко-фашистского ига народы этих стран покончили со своими внутренними фашистскими и профашистскими правителями и установили у себя народно-демократический строй.

 

Следовало ярче показать на фактическом материале освободительную миссию Совет-

 

 

2 "Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны". Т. II. Огиз. Госполитиздат. 1946, стр. 105.

 
стр. 104

 

ской Армии в этой самой справедливой войне из всех войн в истории человечества.

 

Б. С. Тельпуховский недостаточно осветил развитие товарищем Сталиным в годы войны советской военной науки и не показал превосходства советской военной науки над военной наукой фашистской Германии. В книге слабо показаны роль тыла в Великой Отечественной войне, морально-политическое единство советского народа и его трудовой героизм, явившиеся одним из главных источников победы над врагом.

 

Недостаточно показаны трудности, которые пришлось преодолеть советскому народу и его армии в минувшей войне. Ход дойны в целом изображён в книге как довольно плавный процесс. Даже обстановка 1941 г. обрисована так, что у читателя не создаётся должного представления о той грозной опасности, которая нависла над нашей страной в связи с фашистским нашествием. Не показан колоссальный материальный ущерб, который был причинён нашему народному хозяйству и населению в результате фашистского нашествия.

 

Автор иногда просто фиксирует те или иные события, предоставляя читателю самому разобраться в них и сделать выводы. Например, очень мало, без достаточно глубокого анализа и выводов, сказано об оборонительных боях на сталинградском направлении (стр. 91); о блокаде Ленинграда и её прорыве (стр. 118); о прорыве обороны на реках Миус и Молочная (стр. 130).

 

Не получила также освещения роль Военно-Морского Флота и советских речных и озёрных флотилий в операциях Великой Отечественной войны. Этим же серьёзным недостатком страдает и проспект подготовляемого учебника по истории СССР3 : в нём нет даже упоминания о роли флота и флотилий в Великой Отечественной войне. Между тем известно, что Советский Военно-Морской Флот на всех морях выполнял важнейшие задачи обеспечения стратегических флангов Советской Армии, нанесения ударов по флангам и тылам вражеских войск, охраны и обороны морских коммуникаций. Сухопутные войска в операциях на приморских флангах всегда тесно взаимодействовали с военно-морскими силами. Так, в восьми из десяти сталинских ударов принимали участие силы Военно-Морского Флота или военных речных флотилий, а военные моряки в боях с немецко-фашистскими захватчиками показали примеры доблести и геройства. При освещении истории Великой Отечественной войны следует помнить указание товарища Сталина, что "в Великой Отечественной войне советского народа против фашистской Германии Военно-Морской Флот нашего государства был верным помощником Красной Армии"4 .

 

Структура книги Б. С. Тельпуховского в основном отвечает проспекту учебника, однако нам представляется, что труд был бы более целеустремлённым, больше отвечал бы научным требованиям, если бы события описывались согласно той научной периодизации истории Великой Отечественной войны, которая дана в труде К. Е. Ворошилова "Сталин и Вооружённые Силы СССР"5 . Между тем автор отвёл непропорционально большое место и посвятил три главы первому периоду войны (с июня 1941 г. до осени 1942 г.), в то же время слишком кратко осветил последующие её периоды, в особенности период завершающих побед Советского Союза над гитлеровской Германией и разгрома империалистической Японии.

 

Книгу следовало бы дополнить заключительной главой, осветив в ней всемирно-историческое значение победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Значительно полнее необходимо показать значение труда И. В. Сталина "О Великой Отечественной войне Советского Союза".

 

В книге есть отдельные неточности. Так, автор пишет: "Во второй половине июля 1942 г. гитлеровцы вышли в излучину р. Дона в районе Боковская - Морозовский - Миллерово - Кантемировка" (стр. 89). На следующей странице он указывает: "Оборонительное сражение на подступах к Сталинграду и в самом городе сложилось из трёх этапов: 1) с 17 по 21 августа... 2) с 21 августа по 13 сентября, 3) с 13 сентября по 19 ноября... Границы первого этапа определены неверно. Правильнее датировать первый этап 17 июля - 21 августа 1942 года. Дата 17 августа соответствует началу борьбы на внешнем сталинградском оборонительном обводе, проходившем по восточному берегу Дона.

 

Рассказывая об огромной воспитательной работе, проводившейся командирами и политработниками в оборонительных боях под Сталинградом (стр. 105), автор ни слова не говорит о традициях Сталинграда, которые свято хранит советский народ со времён

 

 

3 См. "Вопросы истории", 1950, N 7.

 

4 И. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза. Госполитиздат. 1950, стр. 199.

 

5 См. К. Е. Ворошилов. Сталин и Вооружённые Силы СССР. Госполитиздат. 1951, стр. 100 - 103.

 
стр. 105

 

гражданской войны, когда молодая Красная Армия под руководством И. В. Сталина разгромила белогвардейские банды, стремившиеся отрезать Москву от южных районов страны.

 

Днём завершения окружения сталинградской группировки противника в результате встречи войск Юго-Западного и Сталинградского фронтов правильнее считать не 22 (стр. 111), а 23 ноября, так как части Юго-Западного фронта именно 23 ноября заняли гор. Калач.

 

Не ясно, как надо понимать выражение "два выступа, нависавшие над флангами наших войск: Курский... и Орловский..." (стр. 122). Очевидно, автор хотел сказать, что советские войска, развивая общее наступление на Курском направлении, весной 1943 г. глубоко вклинились в оборону врага и образовали так называемый "Курский выступ" протяжённостью по дуге в 380 км. На флангах "Курского выступа" нависали с севера "Орловский", с юга "Белгородский" выступы, занятые немецко-фашистскими войсками.

 

На стр. 160 автор указывает, что на Тегеранской конференции Рузвельт и Черчилль выступали за разделение Германии на несколько национальных государств. Далее автор говорит: "Этот план был отвергнут советскими представителями, возглавляемыми товарищем Сталиным". Необходимо было разъяснить, почему этот план был отвергнут советской делегацией. В заявлении на Парижской сессии Совета министров иностранных дел 10 июля 1946 г. В. М. Молотов указывал: "...установка на уничтожение Германии, как государства, или на её аграризацию и на уничтожение её основных промышленных пунктов приведёт к превращению Германии в очаг опасного реваншизма, будет наруку германской реакции и лишит Европу спокойствия и устойчивого мира"6 .

 

При изложении событий, приведших к разгрому империалистической Японии (стр. 223 - 237), ничего не сказано о том, что происходило в годы Великой Отечественной войны на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана. Читателю остаётся неясным, в какой обстановке Советский Союз вступил в войну против Японии и как повлиял разгром германского фашизма на советско-германском фронте на исход японской агрессии на Дальнем Востоке. Ничего не сказано и о том, что одновременно с наступлением советских войск в Маньчжурии командующий народными войсками Китая генерал Чжу Дэ отдал приказ о генеральном наступлении 8-й и Новой 4-й армии во взаимодействии с войсками Советской Армии. Китайская Народно-освободительная армия внесла свой вклад в дело разгрома японского агрессора на территории Китая и оказала серьёзную помощь Советской Армии.

 

Серьёзным упущением является отсутствие в книге характеристики источников и литературы вопроса.

 

Недостатком книги является также отсутствие в ней схем, которые помогли бы лучшему усвоению материала.

 

На книгу Б. С. Тельпуховского имеется рецензия полковника С. Рощина7 , в которой правильно освещаются её положительные стороны и недостатки. Автору следует прислушаться к критическим замечаниям С. Рощина. Однако одной-двух рецензий на книгу по истории Великой Отечественной войны Советского Союза явно недостаточно. Только широкое обсуждение данной работы поможет автору улучшить её.

 

После устранения имеющихся недостатков книга Б. С. Тельпуховского сможет послужить хорошим пособием для изучающих историю нашей великой Родины.

 

 

6 В. М. Молотов. Вопросы внешней политики. Речи и заявления. Апрель 1945 - июнь 1948 г. Огиз. Госполитиздат. 948, стр. 62.

 

7 Журнал "Пропагандист и агитатор", 1952, N 24.


Опубликовано 26 декабря 2015 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© В. Н. ЕМЕЛИН • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY Источник: Вопросы истории, № 5, Май 1953, C. 103-106

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ИСТОРИЯ РОССИИ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.