В. П. ЛЫСЦОВ. ПЕРСИДСКИЙ ПОХОД ПЕТРА I (1722-1723)

Актуальные публикации по вопросам истории России.

NEW ИСТОРИЯ РОССИИ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ИСТОРИЯ РОССИИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему В. П. ЛЫСЦОВ. ПЕРСИДСКИЙ ПОХОД ПЕТРА I (1722-1723). Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

187 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:


Издательство МГУ. 1951. 245 стр. + 1 карта.

 

За последние годы яз печати вышел ряд работ, посвященных изучению внешней политики России в первой четверти XVIII века1 . Однако все эти работы, за исключением небольшой книги Б. Б. Кафенгауза "Внешняя политика России при Петре I", в основном рассматривают европейскую политику России, её отношения со странами Западной Европы. Вопрос о восточной политике России при Петре I до самого последнего времени оставался не освещенным в советской исторической литературе. В частности, и Персидскому походу, основному предприятию этой восточной политики, предприятию, на осуществление которого были направлены силы России в годы, последовавшие за окончанием Северной войны, до сих пор не было посвящено ни одной сколько-нибудь значительной специальной работы.

 

Между тем восточная политика Петра I я Персидский поход, как важнейшее предприятие этой восточной политики, несомненно, заслуживают изучения. Ведь именно тогда, в 20-х годах XVIII в., была сделана первая серьёзная попытка обеспечить безопасность границ России на юго-западе и одновременно оказать действенную помощь народам Кавказа (грузинам, армянам, азербайджанцам), изнывавшим под гнётом разлагавшейся шахской Персии и агрессивной султанской Турции, - попытка, имевшая целью вырвать народы Кавказа из-под турецкого и персидского гнёта.

 

В этой связи следует приветствовать появление монографии В. П. Лысцова, ставящей целью изучение экономических и военно-политических предпосылок и целей Персидского похода.

 

Автор уделяет значительное внимание стремлению русского правительства обеспечить торговые интересы России в прикаспийских стратах и справедливо указывает на большое значение для России торгового пути в Персию, Индию, Хиву и Бухару через Волгу, Астрахань и Каспийское море. Достаточно убедительно показана в книге проводившаяся Петром I политика защиты интересов русского купечества в торговле с Персией, причём совершенно правильно отмечено, что задачу расширения и активизации торговой деятельности русских купцов в этой стране русское правительство надеялось решить дипломатическим путём. Однако, как это показывает автор, в 1721 - 1722 гг. события в самой Персии и в её прикаспийских провинциях привели фактически к полному прекращению русско-персидской торговли. Это ставило перед русским правительством вопрос о мерах для обеспечения возможности торговли с Персией, Каспийским побережьем и странами Средней Азии.

 

Интересен и важен второй раздел книги, в котором излагаются военно-политические предпосылки и цели Персидского похода. Автор правильно отмечает уязвимость русской границы на юго-востоке, уязвимость, которая стала особенно опасной к началу 20-х годов XVIII в., когда возникла реальная угроза перехода прикаспийских владений из рук слабой Персии в руки агрессивной, враждебной России Турции. Одновременно усилились агрессивные поползновения Турции в сторону граничившей с Россией Кабарды.

 

В. П. Лысцов приходит к важному и правильному выводу, что "захват Турцией Кабарды, Дагестана и Азербайджана поставил бы юго-восточную окраину России в опасное положение" (стр. 108).

 

Однако, правильно отмечая ряд весьма неблагоприятных для России последствий

 

 

1 См. Е. Тарле. Русский флот и внешняя политика Петра I. М. 1949; Б. Кафенгауз. Внешняя политика России при Петре I; его же. Северная война и Ништадтский мир; ряд статей Т. К. Крыловой, посвященных внешней политике России в первой половине Северной войны; Л. Никифоров. Русско-английские отношения при Петре I. М. 1950.

 
стр. 105

 

такого захвата (удлинение русско-турецкой границы, турецкая угроза владениям России на северном берегу Каспийского моря, увеличение военных сил Турции, активизация протурецкой деятельности тюркских феодалов, земли которых входили в состав России), В. П. Лысцов упускает, что переход прикаспийских земель к Турции означал бы также перерыв важного торгового пути из России через Астрахань в Персию и Среднюю Азию. Указать на это обстоятельство представляется необходимым.

 

Особо заслуживает быть отмеченной, несомненно, удачная глава второго раздела книги - "Оказание помощи Персии в её борьбе против афганских и турецких захватчиков", в которой автор убедительно показывает, что помощь России содействовала освобождению иранского народа от иноземного порабощения, сохранению национальной независимости Персии. Дружественная Персии политика русского правительства, считавшего в то время своей задачей содействие сохранению независимого персидского государства, имела важнейшее значение для иранского народа в период, когда Персия подверглась одновременному нашествию с двух сторон - афганцев и турок. Правильный показ этого исторического факта - несомненная заслуга В. П. Лысцова.

 

Известно, что в 1723 г. между Россией и Персией был заключён Петербургский договор, по которому к России переходили земли на побережье Каспийского меря. В. П. Лысцов правильно указывает, что это были области, где персы не являлись коренным населением, а выступали в качестве иноземных завоевателей (стр. 190). Автору следовало, однако, остановиться на этом подробнее. Необходимо было указать, что для народностей, населявших прикаспийские области, включение их в состав России в данных условиях являлось несомненным прогрессом, так как в интересах дальнейшего развития этих народностей им лучше было войти в состав России, нежели оставаться под персидским гнётом или попасть под турецкое иго.

 

Удачной в целом является также глава книги, повествующая о сношениях России с армянами и грузинами в начале XVIII века, об общности военно-политических интересов России, Грузии " Армении. Автор наглядно показывает тесные дружественные связи, существовавшие между Россией, Грузией и Арменией ещё в начале XVIII века. Он показывает, что уже в эти годы народы Грузии и Армении отчётливо сознавали, что их единственный путь к избавлению от персидского гнёта и турецкого ига, путь к спасению от физического истребления" турецкими и персидскими сатрапами заключается для них в союзе с Россией. Грузия и Армения надеялись на помощь со стороны России и искали этой помощи.

 

В целом книга В. П. Лысцова удачна и интересна, особенно её вторая часть. Однако она не лишена и весьма существенных недостатков.

 

Прежде всего обращает на себя внимание одно противоречие. С одной стороны, автор весьма успешно и вполне убедительно показывает, что Персидский поход был необходим для предотвращения опасности, угрожавшей России с юго-востока. Эта опасность стала совершенно реальной в 20-х годах XVIII в., когда вследствие ослаблений Персия усилились агрессивные стремления Турции, посягавшей на принадлежавшие Персии западные и южные берега Каспийского моря к Закавказье - Грузию и Армению. Утверждение Турции на берегах Каспийского моря означало бы для России прекращение её экономических (торговых), а также политических связей со странами Востока - Персией, Индией и Средней Азией. Русское правительство не могло остаться безучастным также и к судьбе армянского и грузинского народов, издавна поддерживавших связи с Россией и ожидавших помощи с её стороны.

 

Всё изложение материала в этой части книги В. П. Лысцова убедительно показывает, что Персидский поход настоятельно диктовался потребностями обороны границы России на юго-востоке. С этим положением автора нельзя не согласиться.

 

Но, с другой стороны, говоря о Персидском походе, В. П. Лысцов настойчиво выдвигает на первый план вопрос об "экономических предпосылках и целях" похода, подразумевая под этим якобы имевшиеся у русского правительства планы разрешить чуть ли не все свои экономические затруднения за счёт захвата Прикаспийского побережья Персии.

 

Этот тезис нашёл своё отражение и в самом построении книги. Первый раздел (стр. 16 - 90) носит название "Экономические предпосылки и цели Персидского похода".

 

Только второй раздел книги освещает вопрос об обеспечении безопасности юго-восточных границ России.

 

Повидимому, не случайно при объяснении причин и целей Персидского похода автор поставил на первое место стремление к захватам и лишь на второе место - необходимость обеспечить русскую границу на юго-востоке. Автор настойчиво пытается провести мысль о том, что задолго до 1722 г. русское правительство планировало поход с целью удовлетворения потребностей России в различном сырье, предметах роскоши и денежных средствах.

 

Едва ли можно согласиться с такой постановкой вопроса. Да она весьма успешно разбивается и самим автором, когда он во втором разделе книги пишет об уязвимости России с юго-востока, о необходимости обеспечения русских границ, то есть о потребностях обороны России. Безусловно, правильнее было бы поставить на первое место именно эти причины похода.

 

Совсем трудно согласиться с выводами автора, заключающими первый раздел книги. Автор пишет: "Проводимые Петром преобразования увеличили потребности промышленности в сырье, господствующего класса - в предметах роскоши, государственной казны - в денежных средствах. Петр стремился удовлетворить эти потреб-

 
стр. 106

 

ности за счет Закавказья и прикаспийских провинций" (стр. 90).

 

Таким образом, получается, что поход был давно задуманным предприятием, что русское правительство, Пётр I полагали удовлетворить возросшие потребности России - в сырье, в денежных средствах и "предметах роскоши" - за счёт Закавказья. Едва ли есть нужда говорить, что изображать дело таким образом совершенно неправильно. Если отбросить вопрос о "предметах роскоши", который, конечно, никакой определяющей роли во внешней политике России при Петре I не играл, то нужно оказать, что даже по материалам, приводимым в книге В. П. Лысцова (глава I), видно, что вплоть до самого Персидского похода русское правительство не имело никаких положительных сведений о наличии в Закавказье источников важных и ценных видов сырья, за исключением шёлка, торговля которым с Персией велась издавна.

 

Разумеется, необходимо учитывать и наличие захватнических тенденций во внешней политике Петра I, который стоял на страже интересов русских купцов и помещиков и стремился обеспечить развитие различных отраслей промышленности в России. Однако, как нам кажется, среди причин и побуждений, которые привели к походу, на первом месте правильнее было бы поставить не захватнические тенденции, а потребности обеспечения безопасности русских границ на юго-востоке.

 

В разделе об экономических предпосылках и целях похода, говоря о том, что мешало русской торговле с Персией, и о событиях 1722 г. в Прикаспье, автору следовало бы сделать чёткий вывод, что прекращение торговли, явившееся следствием восстания местных феодалов против власти центрального правительства Персии, заставило русское правительство принять необходимые меры к обеспечению безопасности торгового пути в Прикаспье и явилось одной из важных и непосредственных причин Персидского похода. К сожалению, такого чёткого вывода в книге нет.

 

Таким образом, первую главу первого раздела книги, противоречащую другим разделам и главам, следует признать неудачной. Изображение событий в этой главе книги В. П. Лысцова напоминает известное положение М. Н. Покровского о торговом капитале, который заставил Петра I двадцать лет биться за Балтийское море, а после этого гнал его на Каспийское.

 

Можно целиком согласиться с определением целей Персидского похода, данным В. П. Лысцовым в другой главе его книги: "Все дипломатические и военные мероприятия России, связанные с Персидским походом, были направлены на достижение определенной цели - недопущения Турции в Кабарду и Прикаспье" (стр. 109). Примерно ту же мысль автор высказывает в конце книги, когда даёт общую оценку похода (стр. 243).

 

Остановимся на других недостатках книги. Для всестороннего освещения вопроса автору следовало значительно расширить круг источников, в книге широко использован обширный архивный фонд - Кабинет Петра Великого, но не использованы Турецкие дела за 1721 -1724 гг., что было бы особенно важно сделать для выяснения позиции Турции (не только на основе литературы - автор это делает, - но и на основе архивных документов).

 

В связи с этим необходимо отметить, что автор, ограничиваясь рассмотрением русско-персидских отношений в связи с походом, мало останавливается на позиции Турции и совершенно недостаточно внимания уделяет международной обстановке и деятельности дипломатии западноевропейских стран. В частности, в книге не вскрыта враждебная России деятельность англо-французской дипломатии в связи с Персидским походом - вопрос, которому значительное внимание уделяет, например, С. Соловьёв в своей "Истории России с древнейших времён". В. П. Лысцов говорит об этом лишь в заключении, говорит очень кратко, заимствуя материал у С. Соловьёва (стр. 237). Нужно было дать чёткую оценку позиции Франции, а также Англии, разоблачая враждебную России деятельность английской и французской дипломатии. Совершенно недостаточно прослежены связи восточной политики Петра I с политикой России в Европе. Автор не останавливается на вопросе о том, как международное положение России в эти годы отражалось на ходе и результатах Персидского похода. Чрезмерно краток историографический очерк, который даётся во введении. Это скорее краткий библиографический перечень.

 

Следует отметить, что в нашей литературе и, в частности, в учебнике истории СССР для высших учебных заведений до сих пор имеются неверные формулировки, искажающие суть восточной политики Петра I. Так, например, в учебнике истории СССР для обозначения событий, связанных с Персидским походом, применяется неверный термин "война с Персией"2 . Неверно также говорится в этом учебнике о "мире с Персией в 1723 г."3 . Войны с Персией в эти годы не было. Наоборот, Россия объективно, а не только по форме оказала Персии неоценимую услугу, сохранив ей независимость и самостоятельное государственное существование. В 1723 г. был заключён не мир с Персией, а союзный договор с ней - договор, оформлявший союзные отношения между Россией и Персией.

 

В. П. Лысцов не указывает на эти ошибки учебника, между тем после выхода в свет его книги исправление ошибок в учебнике истории СССР становится совершенно неотложным.

 

Серьёзные возражения вызывает построение книги. Прежде всего в ней имеется неоправданное дробление на мелкие параграфы, по 2 - 3 страницы. В результате этого искусственно разрывается изложение

 

 

2 "История СССР". Т. I. С древнейших времён до конца XVIII века, стр. 553. Госполитиздат. 1947. 2-е изд.

 

3 Там же, стр. 554.

 
стр. 107

 

отдельных вопросов. Небрежно отнеслись автор и редакционно-технический аппарат издательства к ссылкам. В них встречаются неоговоренные сокращения, так что читателю в некоторых случаях неясно, на что ссылается автор (РПД - стр. 18, Ф. У. - стр. 19, Материалы ВУА - стр. 36 и т. д.). Книга перегружена сносками, которые часто даются без всякой нужды (стр. 6(2), 195(1), 196(4), 197 (1, 5, 6), 193(2), 160(4), 181(1), 155(4), 156(2), 18(4), 36(3), 69(2, 4), 201, 207). Автор проявляет непонятную робость, считая почему-то нужным даже простейшие положения и общеизвестные вещи подтверждать ссылками на чью-нибудь книгу, на какой-то авторитет. Так, например, на стр. 201, приводя общеизвестный факт о том, что начиная с Фёдора Ивановича московские цари принимали грузинских царей под своё покровительство, В. П. Лысцов даёт ссылку на работу конца XIX в., хотя этот весьма широко известный факт отмечен в различных общих трудах по истории России и, в частности, у С. Соловьёва. Говоря о пути в Закавказье через Кабарду, автор на стр. 207 отмечает, что этот путь "проходил по землям воинственных горцев", и считает нужным даже эти свои слова подтвердить ссылкой на другого автора. Подобные совершенно ненужные ссылки лишь загромождают книгу.

 

В книге много повторений, изложение отдельных вопросов разорвано. Так, например, о Петербургском договоре 12 сентября 1723 г. между Россией и Персией автор говорит в четырёх местах книги (стр. 170, 175, 187, 188).

 

Небрежность проявил и технический аппарат издательства. В книге встречаются опечатки, искажающие смысл (стр. 69). Даже цитата из письма И. В. Сталина по поводу статьи Энгельса "Внешняя политика русского царизма" приведена неточно (стр. 13).

 

Указанные недостатки значительно снижают качество книги. Однако, несмотря на отмеченные недостатки, работа В. П. Лысцова в целом застуживает положительной оценки. В. П. Лысцов суммирует сведения о Персидском походе и во второй части работы даёт много нового, интересного и важного материала, касающегося вопросов обеспечения безопасности России на юго-востоке, роли России в обеспечении сохранения независимости Персии, а также о тесных связях России с народами Закавказья. Книга будет с пользой прочитана историками - научными работниками, а также преподавателями средней школы и студентами.


Опубликовано 21 декабря 2015 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© Л. А. НИКИФОРОВ • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY Источник: Вопросы истории, № 4, Апрель 1952, C. 105-108

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ИСТОРИЯ РОССИИ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.