"РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ В XIX ВЕКЕ". Т. I. 1800-1860. ВОЛНЕНИЯ КРЕПОСТНЫХ И ВОЛЬНОНАЁМНЫХ РАБОЧИХ

Актуальные публикации по вопросам истории России.

NEW ИСТОРИЯ РОССИИ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ИСТОРИЯ РОССИИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему "РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ В XIX ВЕКЕ". Т. I. 1800-1860. ВОЛНЕНИЯ КРЕПОСТНЫХ И ВОЛЬНОНАЁМНЫХ РАБОЧИХ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

127 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:


Сборник документов и материалов. Под редакцией А. М. Панкратовой. Главное архивное управление МВД СССР. Центральные государственные исторические архивы СССР в Москве и Ленинграде. Государственное издательство политической литературы. 1951. 1039 стр.

 

Из намеченной серии изданий документов, освещающих рабочее движение в России, к настоящему времени вышли два тома. В 1950 г. был выпущен второй том, охватывающий послереформенный период - с 1861 по 1884 год. Вышедший в 1951 г. первый том объединяет документы и материалы о рабочем движении в дореформенный период - 1800 - 1860 годы.

 

Этот шестидесятилетний период в истории России характерен нарастанием кризиса крепостнической системы хозяйства, ростом капиталистического уклада, обострением противоречий между старыми, феодально-крепостническими и новыми, капиталистическими отношениями, обострением классовой борьбы, приведшей в 1859 - 1861 гг. к революционной ситуации.

 

В рассматриваемом первом томе1 содержится 272 документа. Большинство из них публикуется впервые. Структура первого тома в основном такая же, как и второго; он состоит из трёх частей: вступительной статьи редактора и предисловия составителей; документов и материалов; приложения, включающего хронику рабочего движения, указатель фабрик и заводов, указатель имён. Но в отличие от второго тома в первом томе нет деления на документы основные и дополнительные.

 

При составлении настоящего сборника были использованы фонды Центрального государственного архива в Ленинграде (ЦГИАЛ), Филиала Центрального государственного военно-исторического архива (ФЦГВИА), Центрального государственного исторического архива в Москве (ЦГИАМ) и местные областные архивы (Московской, Владимирской, Ярославской и Свердловской областей).

 

Издание сборников документов о рабочем и крестьянском движении, предпринятое за последние годы центральными государственными архивами и Институтом истории Академии наук СССР, помогает осуществлению коренной задачи марксистской исторической науки - изучению истории самих производителей материальных благ, истории трудящихся масс. Публикация документов о рабочем движении в России имеет особенно важное значение, ибо речь идёт об истории самого передового, самого революционного в мировой истории рабочего класса - рабочего класса России. И. В. Сталин, говоря о рабочем классе России, отмечал: "Руководители революционных рабочих всех стран с жадностью изучают поучительнейшую историю рабочего класса России, его прошлое, прошлое России..."2 .

 

Документы, опубликованные в первом томе, подтверждают марксистское положение о том, что рабочие крепостного периода в корне отличались от современного промышленного пролетариата, который сложился в России только в 60 - 90-х годах XIX века. Формирование пролетариата в условиях крепостнической системы совершалось медленно и своеобразно. До 60-х годов в России было мало фабрик и заводов, в промышленности преобладала мануфактура. В силу господства в стране феодально-капиталистического хозяйства помещиков и крепостнических отношений переход от мануфактуры к фабрике, начавшийся в 30 - 40-х годах, затянулся. В целом дореформенная, крепостная Россия выглядела как "Россия сохи и цепа, водяной мельницы и ручного ткацкого станка..."3 .

 

Всё это наложило своеобразный отпечаток на процесс формирования, состав и положение рабочих в России. А. М. Панкратова во вступительной статье к сборнику правильно отмечает "наличие таких разнообразных категорий труда, как вотчинные, кабальные, приписные, посессионные и т. п. Сложная по составу категория посессион-

 

 

1 Рецензию на этот том см. в журнале "Вопросы истории" N 6 за 1951 год.

 

2 И. В. Сталин. Соч. Т. 13, стр. 25.

 

3 В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 524.

 
стр. 102

 

ных рабочих образовавшаяся из приписных, вечноотданных и покупных "на праве фабрикантском", являлась одной из самых своеобразных групп в составе формировавшегося рабочего класса в России, каких не было ни в одной стране" (стр. 32). Следовало бы при этом сказать, что этот сложный процесс формирования рабочих кадров определялся в первую очередь экономическими законами феодального строя дореформенной России, причём известную роль играло и внеэкономическое принуждение.

 

Пестрота в составе рабочего класса, естественно, сказывалась на рабочем движении. В представленных документах отражено движение всех категорий рабочих: приписных, непременных, посессионных, мастеров, вотчинных и вольнонаёмных. Составители поступили правильно, расположив документы в хронологическом порядке (в сочетании с группировкой их по предприятиям), так как это даёт возможность проследить ход рабочего движения в связи с общим историческим развитием страны. Для изучения истории России в первой половине XIX в. это тем более целесообразно потому, что в то время пролетариат ещё не выделился из общей массы трудящихся как самостоятельная и руководящая сила в борьбе народных масс. Именно на это обстоятельство обращал внимание В. И. Ленин, когда говорил: "В ту пору, при крепостном праве, о выделении рабочего класса из общей массы крепостного, бесправного, "низшего", "черного" сословия не могло быть и речи"4 .

 

Наибольшее количество документов, приведённых в сборнике, освещает волнения приписных и непременных работников горнозаводского Урала, где было сосредоточено большинство крепостных рабочих, подвергавшихся самой безудержной эксплуатации и жестокому полицейскому гнёту. Особый интерес привлекают документы о волнениях непременных работников и мастеровых, которые происходили в 1807 - 1808 гг. на Полевском, Сысертском и Северском заводах наследников Турчанинова. Причиной волнений явилось распоряжение работать в праздничные дни, то есть лишение рабочих необходимого отдыха. Волнения продолжались около года. Рабочие упорно боролись. В одном случае им даже удалось изгнать воинскую команду, присланную для подавления волнения. Тогда против рабочих был направлен гренадерский батальон. 18 июня 1808 г. на территории Сысертского завода солдаты окружили толпу рабочих в 900 человек. Берг-инспектор Томилов отдал распоряжение "действовать нарочно приготовленными и за флангами скрытыми пожарными трубами, наполненными водой, смешанной с сажею, направляя оные на толпу, поливая оную" (стр. 196).

 

Документы об этом волнении разоблачают лицемерие Александра I, который, смотря по обстоятельствам, то изображал либерала, то спускал на "верноподданных" аракчеевых. В данном случае указом от 7 июля 1808 г. на имя пермского и вятского генерал-губернатора Модераха царь потребовал неуклонно действовать путём полицейских репрессий: "Я повелеваю вам привести сих неповинующихся в надлежащий порядок, не допуская по снисхождению к просьбам их нарушения в постановлении о праздничных днях, которое должно быть ими исполнено. Для сего, если нужно будет, не оставьте вы расположить на сих заводах достаточное количество воинской команды..." (стр. 198).

 

Значительный интерес представляют документы о волнениях рабочих в 1824 - 1826 и в 1841 гг. на Ревдинском заводе. Для подавления волнения рабочих на этом заводе царские власти использовали артиллерию. Небезинтересно отметить в связи с этим, что царствование Николая I, начавшееся расстрелом картечью из пушек декабристов на Сенатской площади, часто сопровождалось грохотом орудий, применявшихся для подавления волнений крестьян (например, в период "картофельных бунтов") и рабочих, как это было 15 апреля 1841 г. на Ревдинском заводе. Как цинично писал в своём донесении исполнявший должность начальника горных заводов полковник Порозов, по его распоряжению был сделан "выстрел из орудия в центр толпы" (стр. 622). По официальным данным, на Ревдинском заводе было убито 33 и ранено 114 человек (стр. 628).

 

Много документов опубликовано о волнениях посессионных рабочих. Движением посессионных рабочих были охвачены все основные промышленные районы России и все отрасли промышленности: волнения имели место на горных заводах Урала и на посессионных металлургических заводах Центральной России; в полотняной, суконной, шёлковой, писчебумажной и стеклянной промышленности. Особенно длительными и упорными были волнения на фабрике Осокина в Казани, на Большой Ярославской мануфактуре, на полотняной мануфактуре шуйских купцов Носовых и другие. В 30 - 50-х годах волнения посессионных рабочих приняли массовый характер. Причины и ход этих волнений с наглядностью показывают общий кризис посессионной мануфактуры.

 

Меньше всего в сборнике представлено документов, относящихся к положению и движению вольнонаёмных рабочих. Правда, когда речь идёт о вольнонаёмных рабочих, следует иметь в виду, что основная масса вольнонаёмных рабочих состояла из помещичьих крестьян, временно переведённых с барщины на оброк и поступивших на фабрики. Надо также иметь в виду, что наём рабочих из числа помещичьих и государственных крестьян носил, как правило, кабальный характер.

 

В числе предприятий, пользовавшихся наёмным трудом, были строившиеся железные дороги. И самое большое количество волнений как раз отмечается среди рабочих, работавших на строительстве железных дорог. В сборнике приводятся документы о волнениях рабочих на строительстве Московско-Петербургской, Петербургско-Варшавской и Волго-Донской железных дорог.

 

 

4 В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 223.

 
стр. 103

 

Основной причиной недовольства рабочих были кабальные условия найма и нарушение даже этих условий предпринимателями.

 

Таким образом, сборник даёт широкое представление о движении всех категорий рабочих. По документам, представленным в нём, можно изучать вопросы формирования пролетариата; они освещают также материальное и правовое положение рабочих крепостного периода.

 

Обстоятельно, со знанием существа вопроса написана редактором сборника А. М. Панкратовой вступительная статья. В ней, учитывая материалы проведённых дискуссий, А. М. Панкратова показывает основные моменты формирования рабочего класса России, положение отдельных категорий рабочих, характер и формы рабочего движения. Волнения рабочих дореформенной России А. М. Панкратова правильно рассматривает как стихийные, но качественно отличавшиеся от крестьянских. Бесспорно, правилен общий вывод редакционной статьи о том, что весь материал сборника показывает, как "стойкая, мужественная и героическая борьба рабочих России в крепостную эпоху против крепостничества и капиталистической эксплуатации предшествовала борьбе революционного пролетариата в капиталистическую эпоху, когда он стал во главе революционной борьбы трудящихся за свободу" (стр. 107).

 

Следует отметить большую и кропотливую работу составителей сборника по собиранию материалов, составлению хронологической таблицы и указателя фабрик и заводов.

 

И всё же рассматриваемый сборник имеет ряд крупных недостатков.

 

Прежде всего ошибкой коллектива составителей является то, что они не дали библиографической справки. Необходимо было выявить и отметить, какие документы сборника публикуются впервые, какие уже были опубликованы или использованы в отдельных монографиях и статьях, и указать время и место их опубликования. Вместе с тем во вступительной статье или в предисловии (это безразлично) следовало дать краткую историографическую справку, критическую оценку существующей специальной литературы по этому вопросу. Без такой историографической справки сборник во многом теряет в своей научной ценности. Правда, во вступительной статье есть некоторые упоминания историографического порядка, например, о брошюрах В. Быкова и А. Савича, писавших о рабочих волнениях на Ревдинском заводе, но вся критическая оценка взглядов этих авторов сведена к замечанию, что один из них преувеличивает стихийность, а другой - сознательность рабочего движения (стр. 65). Надо сделать ещё один упрёк А. М. Панкратовой. Она пишет: "Представление о положении посессионных рабочих дают достаточно широко известные общие очерки таких авторов, как Семевский, Туган-Барановский, Балабанов, Пажитнов и др. Здесь нет надобности повторять их" (стр. 71). Повторять их, конечно, нет надобности, но дать краткую критическую оценку работ этих авторов следовало.

 

Вторым существенным недостатком сборника является некоторая случайность в подборе материалов. Этот недостаток можно иллюстрировать на следующем примере. Как признают сами составители сборника, наименее изученным в истории России является период революционной ситуации 1859 - 1861 годов. Казалось бы, сюда и следовало направить внимание и тщательно и более полно подобрать материалы, относящиеся к этому периоду. В частности, следовало дать ряд документов, показывающих рост нужды и бедствий рабочих, что вызывалось и финансовым кризисом 1859 - 1860 гг., и большим неурожаем и голодом на Урале в 1859 г., и всей обстановкой в стране. Число рабочих за годы кризиса резко сократилось. По данным академика С. Струмилина, в 1858 г. насчитывалось 530600 рабочих, в 1859 г. - 508500, а в 1860 г. - 468 тысяч. Всюду задерживалась выдача заработной платы и продовольствия. Характерно, что в этих условиях обострения бедственного положения трудящихся масс царское правительство видело одно главное средство воздействия на рабочих - усиление полиции и полицейского надзора. В связи с начавшимся массовым увольнением рабочих московский губернатор Тучков 18 сентября 1860 г. в записке на имя шефа жандармов князя Долгорукова писал: "Рабочий народ, которого до 140 тысяч в губернии, составляет класс людей менее нравственный, и поэтому полицейские меры должны быть обращены на этот предмет с особенным вниманием. Кроме полицейского надзора, предполагается обязать хозяев фабрик и заводов, чтобы при роспуске рабочих людей (что ожидать должно по настоящему положению дел по фабричной промышленности) не рассчитывать их массами, а небольшими артелями, а местной полиции иметь за ними наблюдение"5 . В архивах имеется много подобных документов, и наиболее характерные из них следовало опубликовать в сборнике.

 

В сборнике отсутствуют материалы о массовых волнениях в 1859 - 1860 гг. на Нижегородской железной дороге. Между тем архивы располагают ценными документами, показывающими нечеловеческую жестокость агентов Главного общества железнодорожной французской компании Дерош, Орбек и Жерар по отношению к русским рабочим и борьбу рабочих с произволом предпринимателей.

 

Наконец следует отметить некоторые нечёткие формулировки и отдельные непродуманные положения во вступительной статье редактора. Нельзя согласиться со следующим утверждением редактора: "В последний год перед реформой 1861 г. волнения рабочих и крепостных крестьян, несколько затихшие в ожидании "воли", вновь усиливаются" (стр. 95). Это не соответствует действительности. На самом деле ни крестьянское, ни рабочее движение не "затихало" в ожидании "воли", а, наоборот,

 

 

5 Центральный государственный исторический архив в Ленинграде (ЦГИАЛ), ф. Государственного совета, д. N 109 за 1860 г., л. 12.

 
стр. 104

 

усиливалось. Об этом говорит даже простой перечень рабочих волнений, приведённый в сборнике. Оказывается, что в 1858 г. было отмечено 9 волнений, в 1859 г. - 7, в 1860 г. - 9. Фактически их было больше. Что касается движения крепостных, то оно возрастало с каждым годом.

 

Встречаются отдельные неясные формулировки. Так, классифицируя волнения рабочих по мотивам их выступлений, А. М. Панкратова в качестве первого мотива приводит "незаконное закрепощение" (стр. 104). Не ясно, что нужно считать "законным" закрепощением и что "незаконным".

 

В приложенной к сборнику хронике рабочего движения отсутствуют указания на некоторые важные события, даже на те, которые освещены в документах сборника. Несколько затрудняет пользование сборником отсутствие географического указателя.

 

Но при всех отмеченных недостатках в целом надо признать, что сборник представляет большую ценность для научной и учебной работы. Коллектив составителей сборника и его редактор сделали большое и полезное дело.

 

 


Опубликовано 21 декабря 2015 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© С. В. ТОКАРЕВ • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY Источник: Вопросы истории, № 4, Апрель 1952, C. 102-105

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ИСТОРИЯ РОССИИ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.