И. И. СМИРНОВ. ВОССТАНИЕ БОЛОТНИКОВА 1606-1607

Актуальные публикации по вопросам истории России.

NEW ИСТОРИЯ РОССИИ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ИСТОРИЯ РОССИИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему И. И. СМИРНОВ. ВОССТАНИЕ БОЛОТНИКОВА 1606-1607. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

255 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:


Академия наук СССР. Ленинградское отделение Института истории. Ленинградское газетно-журнальное и книжное издательство. 1949. 528 стр.

 

Рецензируемая работа представляет собой пример серьёзного и Скрупулёзного исследования, посвященного очень важной и актуальной теме нашей отечественной истории.

 

В беседе с Эмилем Людвигом И. В. Сталин отметил, что "мы, большевики, всегда интересовались такими историческими личностями, как Болотников, Разин, Пугачёв и др. Мы видели в выступлениях этих людей отражение стихийного возмущения угнетённых классов, стихийного восстания крестьянства против феодального гнёта. Для нас всегда представляло интерес изучение истории первых попыток подобных восстаний крестьянства"1 . Из этих слов видно, сколь большое значение И. В. Сталин придаёт крестьянским войнам в истории России, вождям "мятежного крестьянства" (Ленин) и, в частности, Ивану Исаевичу Болотникову.

 

Со временя беседы И. В. Сталина с Эмилем Людвигом прошло восемнадцать лет. И до тех пор мы не имели ми одного труда, посвященного Болотникову, и ни одной исследовательской статьи; не имеем ни одного труда о восстании Разина; почти столь же скудна литература и о пугачёвском восстании. Работа И. И. Смирнова - первое капитальное исследование истории крестьянской войны в России.

 

Определяя задачи исторической науки, И. В. Сталин указывал, что "историческая наука, если она хочет быть действительной наукой, не может больше сводить историю общественного развития к действиям королей и полководцев, к действиям "завоевателей" и "покорителей" государств, а должна, прежде всего, заняться историей производи-

 

 

1 И. Сталин. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом, стр. 23. Партаздат. 1937.

 
стр. 135

 

телей материальных благ, историей трудящихся масс, историей народов" 2 .

 

И. И. Смирнов ставит своей целью исследовать один из важнейших моментов истории классовой борьбы трудящихся масс в феодальной России, истории борьбы русского крестьянства со своими угнетателями и эксплуататорами - русскими феодалами. Автор совершенно правильно подчёркивает, что "взятый в общей форме вопрос о природе восстания Болотникова был достаточно ясен" (стр. 7). Поэтому задачу своего исследования И. И. Смирнов видит в том, "чтобы представить себе во всей конкретности, что такое крестьянское восстание против феодального гнёта: масштабы восстания, формы борьбы, программу, идеологию и т. д." (там же).

 

Следует отметить, что в отношении источников автор находится в чрезвычайно затруднительном положении. До нас дошли "прелестные письма" Разина и манифесты Пугачёва, свидетельства очевидцев " показания участников движения, отписки воевод и реляции губернаторов, письма служилых государевых людей Алексея Михайловича и мемуары современников Пугачёва, но не сохранилось ми одного источника, вышедшего из-под пера участников восстания Болотникова. Даже таких материалов, которые вышли из лагеря врагов восстания, а следовательно, тенденциозных и недостоверных, очень немного. Но и при таких условиях с источниковедческой задачей автор справился очень удачно.

 

Во "Введении" И. И. Смирнов останавливается на анализе и критике произведений своих предшественников: Татищева, Щербатова, Карамзина, Соловьёва, Костомарова, Ключевского, Платонова и др., - подчёркивая, что их классовая ограниченность и трактовка событий крестьянской воины с позиций дворянства или буржуазии не давала им возможности не только разрешить задачу изучения движения Болотникова, но даже поставить её в сколько-нибудь удовлетворительной форме.

 

Особо останавливается автор на критике взглядов М. Н. Покровского, который, находясь под влиянием идеалистической философии Маха и Богданова, не дал и не мог дать марксистского анализа первой в истории России крестьянской войны. Болотников у Покровского превратился из вождя мятежного крестьянства в... служилого человека (!). Антимарксистская, антиленинская концепция М. Н. Покровского о движении Болотникова была шагом назад даже по сравнению с дворянскими и буржуазными историками.

 

В первой главе - "Предпосылки восстания" - И. И. Смирнов, анализируя экономическое развитие русского государства в XVI в., рост феодального землевладения и захват феодалами крестьянских земель, приходит к выводу, что восстание Болотникова явилось ответом крестьянства на усиление феодального мёта и крепостной зависимости крестьян в конце XVI и начале XVII в., когда в законодательном порядке в масштабе "всея Руси" была оформлена система крепостного права. Вместе с установлением крепостного права росли эксплоатация крестьян, барская запашка и барщина, что являлось в значительной степени результатом начала образования всероссийского рынка.

 

Вторую главу своего труда И. И. Смирнов посвящает предвестникам восстания Болотникова. Он останавливается на волнениях крестьян в вотчинах Иосифо-Волоколамского монастыря в 1593 - 1594 гг., на голоде 1601 - 1603 гг., росте кабального холопства, на движении в городах, и, наконец, на восстании Хлопка в 1603 году. Очень удачно исследование И. И. Смирновым восстания Хлопка, основную силу которого составляли холопы. В частности, анализом Переписной книги Посольского приказа он кладёт конец ошибочной гипотезе Карамзина, отождествлявшего Хлопка с Карпункой Косолапом. Следует отметить, что эта ошибочная гипотеза Карамзина приводится во всех наших учебниках.

 

Главы с третьей по десятую включительно посвящены анализу движения Болотникова. Восстание Болотникова автор делит на четыре основных этапа: поход Болотникова на Москву (июнь - сентябрь 1606 г.); осада Москвы (начало октября - 2 декабря 1606 г.); оборона Калуги (декабрь 1606 - май 1607 г.) и оборона Тулы (май - октябрь 1607 г.).

 

Третья глава посвящена началу восстания Болотникова. Из неё мы узнаём, почему поднялись на борьбу с феодальной системой крестьяне и холопы, казаки и городские низы. Эта глава - одна из наиболее ответственных и заслуживающих внимания.

 

И. И. Смирнов оперирует только опубликованными материалами, но марксистская критика текста дала ему возможность увидеть в известных уже документах новые, до сих пор скрытые стороны. Эти материалы заговорили полным голосом только сейчас, под пером советского исследователя.

 

Интересна характеристика, данная автором холопам, принимавшим участие в восстании Болотникова. Холопы, зачастую нёсшие у барина военную службу, более организованные, более связанные между собой, чем крестьяне, холопы, ближе стоявшие к политическим делам и в то же время бесправные, униженные и оскорблённые, подвергавшиеся эксплоатации в самых грубых, обнажённых формах, становились подчас главной силой движения.

 

Очень удачно показана Комарицкая волость накануне и в период восстания. Комарицкая волость была "волостью многолюдной и большой", в основном крестьянской по своему составу. Но крестьянство Комарицкой волости, Путивля и Рыльска отличалось от крестьян Тулы и Ярославля, Калуги и Вязьмы. Здесь, на границе с Диким Полем, крестьянский люд в силу условий превращался в вооружённую охрану, в "сторожу" южных рубежей Москвы. Анализом особенностей крестьянства пограничья с Диким Полем И. И. Смирнову следовало бы" заняться подробнее.

 

 

2 "История ВКП(б). Краткий курс", стр. 116.

 
стр. 136

 

В "Материалах" о колонизации и быте степной окраины Московского государства, в монографии под тем же названием Д. И. Багалей собрал немало интересных данных. Кое-что следовало бы взять из работ И. Беляева о сторожевой и станичной службе, А. И. Яковлева о засечной черте.

 

Нам представляется, что крестьянство на южной окраине Руси во многом продолжало традиции севруков (так назывался вольный люд пограничья со степью) и начального русского казачества. В таких условиях могла сохраниться и своеобразная промысловая вольница, несшая государеву службу "по прибору". Как бывшая дворцовая земля литовских великих князей, а затем московских государей, Комарицкая волость представляла собой край своеобразного крестьянства, отличавшегося от крестьянства центральных областей. Здесь не было феодалов, и крестьяне привыкли к относительной свободе я независимости. Превращение волости о собственность Годунова вызывало у крестьян естественный протест, вылившийся в форму восстания.

 

Характерной чертой восстания Болотникова, особенно первого его этапа, является наличие в составе армии восставших значительной группы дворян-помещиков, пытавшихся таким путём использовать движение угнетённых масс как орудие в своей борьбе за власть против боярского правительства царя Василия Шуйского.

 

И. И. Смирнов показывает, как в одном движении причудливо, в силу указанных причин, временно объединялись две социальные струи, даже в разгар движения не сливавшиеся, не только чуждые, но и враждебные друг другу, представлявшие интересы классов-антагонистов в феодальном обществе России XVII века.

 

Внимание читателя привлекает трактовка И. И. Смирновым движения Истомы Пашкова. Вопреки старым представлениям о временном "союзе" восставшего крестьянства и дворян он убедительно показывает, как на Москву, по двум направлениям, наступали два разных войска - Болотникова и Истомы Пашкова - и соединение их произошло уже под самой Москвой. Автор показывает несостоятельность первой версии, появление которой было обусловлено путаницей в Новом Летописце, где записи разрядных книг о двух параллельных событиях были сведены в одно целое.

 

И. И.. Смирнов очень убедительно опровергает распространённую "теорию" об "аристократическом бунте" в Астрахани, во время которого "чернь" якобы выступила за царя Шуйского. Работа автора над текстом "Летописи о многих мятежах" приводит к новым выводам, в корне меняющим картину астраханского восстания. Это восстание предстаёт как антикрепостническое выступление низов городского населения: бедноты, холопов и стрельцов. Очень интересны соображения И. И. Смирнова по поводу освобождения холопов, об устройстве самоуправления в восставшей Астрахани (суд, вечевой колокол и т. д.), о социальной природе астраханских "царевичей" (из "пашенных мужиков" и "боярских людей").

 

И. И. Смирнов показывает специфику приволжского, в частности арзамасского крестьянства, отмечая наличие большого числа "новопришлых людей" и "бортников". Движение Болотникова нашло горячий отклик среди угнетённых народов Поволжья: татар, мордвы и др. Нижегородский край и "мордовские тверди" стали очагами антифеодального освободительного движения.

 

Особое место в восстании Болотникова занимали казаки, целыми отрядами входившие в состав его армии. Наряду с городовыми и "старыми" казаками Дона, Волги, Терека в это время выступали "показачившиеся" толпы крестьян и городского "чёрного люда". Их много, и роль их в классовой борьбе начала XVII в. очень велика. Казачество и "казакованье", как форма быта, как форма классовой борьбы, очень пестро, многообразно и сложно. И. И. Смирнов показывает роль казаков в восстании Болотникова, с которым слилось казацкое движение, возглавленное Илейкой Муромцем ("царевич Пётр"), "гулявшим" по Волге и Дону с голутвенными казаками, работными людьми, беглыми.

 

Тщательно и скрупулёзно автор собирает все сведения о личности Болотникова. Иван Исаевич Болотников был холопом князя Телятевского. В молодости он бежал от своего господина и ушёл в степь к казакам. В Диком Поле был захвачен в плен татарами и продан в рабство в Турцию. Несколько лет мучился в плену, работал на галерах. Во время морского сражения был освобождён и доставлен в Венецию, где впервые услышал о грандиозных событиях на своей родине и поспешил туда через Польшу.

 

Источники рисуют нам Болотникова руководителем народного движения. "Удалец", "отважный витязь", "отважный и храбрый в бою", Болотников был человеком исключительной энергии и мужества, стойким и честным, умным и опытным. Вождь восставших народных масс, он был прекрасным их полководцем, "сведущим в военном деле" и беззаветно преданным делу трудового люда.

 

Последняя, одиннадцатая, глава посвящена природе восстания Болотникова и его историческому значению. Совершенно правильно И. И. Смирнов заключает, что "восстание Болотникова является наиболее крупной как по масштабу, так и по значению крестьянской войной в России" (стр. 49). Ни по размерам территории, охваченной восстанием, ни по числу участников восстания, ни по силе удара не могут сравниться с ним ни разинское, ни пугачёвское восстания. Окончательная победа дворянства, установление самодержавного строя, закрепощение крестьян, рост феодальной эксплоатации - всё это почти сразу, на протяжении нескольких, притом немногих десятков лет, обрушилось на крестьянство. Крестьянская "крепость" была узаконена на протяжении каких-нибудь 16 - 17 лет. Это был удар большой силы, нанесённый крестьянству. Но крестьянство ещё не успело свыкнуться с крепостнической системой. Оно не было ещё той забитой мас-

 
стр. 137

 

сой, обобранной и инертной, какой оно стало впоследствии. Оно помнило и переходы, и Юрьев день, и относительно менее тяжкие повинности; оно было ещё способно протестовать, не успев ещё уверовать в существующий порядок вещей как в нечто вечное, незыблемое. Да и господствующий класс всё же ещё не представлял собой нечто единое, и внутриклассовая, групповая борьба продолжалась даже после опричнины.

 

Войны ещё более ослабили крепостническое государство и способствовали успехам Болотникова.

 

Застрельщиком крестьянских восстаний в XVII и XVIII вв. стал казак. Восстания эти локализовались на окраинах России, где надзор и контроль со стороны государства были слабее, где слабее был государственный аппарат и где русский люд, вольный, "гулящий", казакующий, ещё не был сломлен, был ещё полон чувства собственного достоинства, свободолюбив и мужественен, стоек и воинственен. Крестьянские восстания вспыхивали не там, где крестьянину хуже всего жилось, а там, где он мог поднять восстание. Таким местом являлись окраинные русские земли. Разин я Пугачёв не могли бы начать движение в подмосковных сёлах или в окрестностях Петербурга. Восстание Болотникова было исключением в силу обстоятельств, указанных в последней глазе рецензируемого труда. В этой главе автор конкретно показывает, в чём заключается стихийность, неорганизованность, крестьянских восстаний, в чём их царистский характер.

 

Говоря об антикрепостническом характере восстания Болотникова, автор считает, что свидетельством этого является призыв Болотникова "побивать своих бояр", и "гостей и всех торговых людей", отпуск холопов на свободу и расправа с феодалами. Но идеологической оболочкой восстания являлся лозунг "царя Димитрия". В этом лозунге отразилась царистская психология восставших, уповавших на "хорошего царя".

 

Коренные причины поражения восстания Болотникова следует искать в его стихийности в исторической ограниченности форм и методов борьбы восставших, в отсутствии у крестьян и холопов понимания путей борьбы. Они фактически противопоставляли мощной государственной машине господствующего класса лишь силу стихийной ненависти к своим угнетателям.

 

Историческое значение восстания Болотникова определяется тем, что, будучи первой крупной битвой классов в России в масштабах всего государства, оно открыло собой цепь народных восстаний, сотрясавших Россию в XVII-XX веках.

 

Книга И. И. Смирнова - марксистско-ленинское историческое исследование, успешно разрешающее одну из задач, стоящих перед советской исторической наукой.


Опубликовано 18 ноября 2015 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© В. МАВРОДИН • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY Источник: Вопросы истории, № 8, Август 1949, C. 135-138

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ИСТОРИЯ РОССИИ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.