SCHULE, ERNST. Russland und Frankreich vom Ausgang des Krimkrieges bis zum italienischen Krieg 1856 - 1859. "Osteuropaische Forschungen". Bd. 19. Konigsberg. P. und Berlin, Ost-Europa-Verlag. 1935. IX + 167 S.

ШЮЛЕ, ЭРНСТ. Россия и Франция после Крымской кампании до итальянской войны 1856 - 1859 годов.

Еще до того как читатель открывает новую монографию Э. Шюле, он знакомится с его целевыми установками. На страницах самой книги Шюле нигде открыто не говорит о "их, но зато на рекламной обертке написано: "Снова франко-русский союз. Здесь впервые опубликовываются документы французского министерства иностранных дел, доказывающие вечные политические устремления Франции к созданию франко-русского союза еще до Лаваля и Пуанкаре. Актуально и показательно для методов французской внешней политики и психологии военного франко-русского союза".

Тенденции книга таким образом совершенно ясны: Шюле недвусмысленно стремится связать между собой качественно совершенно раз-

личные исторические явления, используя в интересах гитлеризма легенду об окружении Германии, он стремится заставить своих читателей поверить в агрессивные намерения Франции и Советского союза и для этого ищет в далеком тротилом "корни" франко-советского пакта о взаимной помощи. При этом он преследует еще и другую цель: его страшит самый факт сближения между Советским союзом и Фракцией, сближения, задачей которого является одарить в случае необходимости по агрессивным намерениям германского фашизма. Он опешит поэтому успокоить своих читателей указанием на непрочность франко-русских связей в историческом прошлом и в качестве эпиграфа к книге берет характерные слова генерала Мольтке: "Для России не пришло еще время перестроить мир путем совместных усилий против центра Европы, славянского Востока и романского Запада".

О научной и методологической ценности подобных высказанных и невысказанных "мыслей автора не приходится, конечно, много говорить.

В имеющейся русской и иностранной научной литературе вопрос о франко-русском сближении 1856 - 1859 подов освещен далеко не достаточно. Ни Шарль Ру, ни Бутенко, ни, наконец, М. Н. Покровский не имели в своем распоряжении важнейших дипломатических документов. Шюле же получил доступ к фондам французского министерства иностранных дел и, кроме того, работал над материалами, относящимися к истории русско-французских торговых отношений в Парижском национальном архиве. Это позволило ему осветить со значительно большей полнотой не только более известную политическую, но и менее изученную экономическую подоплеку франко-русского сближении 1866 - 1859 годов.

Шюле особенно детально выясняет именно экономические цели дипломатической миссии Морни. Последний, отправляясь осенью 1856 г. в Петербург, открыто стремился привязать царскую Россию и парижской бирже. Он писал Валевскому о том, что считает Россию "рудником, который Франция должна разрабатывать" (стр. 43). Параллельно и одновременно с переговорами дипломатов в Петербурге велись конфиденциалыные разговоры об участии "Credit Mobilier" в строительстве русской железнодорожной сети и подготовлялась почва для передачи соответствующих концессий Исааку Перейре и другим парижским банкирам. Основание в 1867 г. "Grande Soeiete des chemins de fer russes" и заключение в том же году выгоднейшего для французских фабрикантов торгового договора способствовали политическому сближению и, в конечном счете, ускоряли заключение русско-французского договора 1859 года.

Устанавливая самый факт прямой заинтересованности французского капитала в сближении с царской Россией и впервые полно освещая все относящиеся сюда переговоры, Шюле не переоценивает, однако, значения этих чисто экономических связей. Он отказывается в данном случае говорить о "примате хозяйственной необходимости" (стр. 144) и подчеркивает то обстоятельство, что царское правительство, идя навстречу всем экономическим пожеланиями Морни и стоявших за его спиной парижских банкиров, преследовало прежде всего чисто политические цели: стремилось вывести Россию из состояния изоляции, свести счеты с Австрией и вместе с тем вбить клин в отношении между недавними союзниками в Крыму - Францией и Англией. Богатый фактический материал, собранный Шюле, только подтверждает правильность высказываний К. Маркса, умазывавшего накануне итальянской войны, что не Париж диктовал тогда свою волю Петербургу, а, наоборот, именно царская Россия, озабоченная восстановлением своего преобладания в Европе, вела за собой на повсюду Францию и Наполеона III¹.

В ходе длительных переговоров, предшествовавших заключению договора от 3 марта 1869 г. о нейтралитете России в предстоящей франко-австрийской войне, именно Горчаков неизменно оказывался победителем. Своей политикой локализации конфликта он не только сумел помешать превращению столкновения между Францией и Австрией в столкновение между Францией и Германией и тем самым сумел помешать завершению национально-объединительного движения в Центральной Европе; он сумел также свести фактически нанет более широкие планы Наполеона расчленение Австрии, создание независимого венгерского (Государства и т. п.) и в некоторой мере возвратить России утерянное ею в 1864 - 1856 годах положение арбитра в делах континентальной Европы.

Об этом обстоятельно рассказывает книга Шюле. В конце ее, в отделе приложений, автор опубликовывает различные материалы, относящиеся к переговорам о заключении договора 1859 г., и в частности отдельные его варианты, отвергнутые Горчаковым. Дается также тщательно составленный список использованной русской и иностранной литературы.

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XI. Ч. 1-я, стр. 68.