ИСТОРИЯ РОССИИ (последнее)
Социологическое понимание университета как региональной корпорации
Актуальные публикации по вопросам истории России.
В типологии организаций, изучаемых социологией, довольно сложно определить место современного университета. Исследованию организационных аспектов образовательных систем до недавнего времени в российской социологии не придавалось должного внимания.
Анализ университета как корпорации подразумевает признание его сложной иерархической структуры и противоречивых интересов, изучение его поведения в конкурентной среде и организационно-институциональной системе регионального сообщества, вскрытие связи между его специфическими интересами и стратегиями, с одной стороны, и характером социальных процессов и последствий образования в региональном сообществе – с другой. Благодаря этому удается более точно определить ответственность университета и отдельных групп его персонала в региональной системе и обществе.
Постановка подобной исследовательской проблемы в нашей стране была затруднена тем, что в советский период отношения конкуренции и «корпоративного поведения» в системе образования не признавались или замалчивались. Признак корпорации, по А.И. Пригожину, в том, что она складывается на более высоком уровне, возвышающемся над отдельной деловой (трудовой) организацией. Корпорация – организация отраслевого масштаба.
Такое определение корпорации применимо к отдельному вузу и университету в том отношении, что они сами представляют собой объединение первичных деловых организаций – кафедр, учебных групп, вспомогательных подразделений. Важным признаком корпорации является то, что она идентифицирует себя в конкурентной среде как целое, противопоставляя себя внешней конкурентной среде. Подобное противопоставление было характерным для вузов и в советский период, то есть до утверждения отношений открытой конкуренции в высшем образовании.
Черты корпорации заметны в таких признаках вуза, как:
- институциональная и организационная устойчивость (вуз отчасти сам развивает стандарты деятельности и собственную структуру);
- определенная узкая сфера деятельности, специфичность продукта (наука и высшее образование в конкретных специальностях);
- обладание кадровыми и информационными ресурсами, составляющими основу корпоративного капитала, наращивание которого зависит от положения в отраслевой конкурентной среде (в региональном, национальном или международном масштабе);
- локальный и сетевой характер деятельности университета;
- относительная общность интересов и социально-экономического положения большинства сотрудников, зависящего от формирующейся вокруг университета конкурентной среды и клиентской базы;
- иерархическая социальная организация многочисленного персонала, при которой возможно «смещение целей» – расхождение в интересах управляющего эшелона и массы рядовых сотрудников.
Дополнительный признак вуза как корпорации – его стремление к укрупнению и росту, поглощению зависимых организаций. Этот признак усилился на фоне недостаточного бюджетного финансирования.
Изучение корпорации в наиболее общем виде предполагает выделение в нем нескольких основных структур – функциональной, социальной, организационной и нормативной – и их анализ в динамике.
В изучении университетов как корпораций и их взаимодействия с обществом (сообществом) выделяются несколько групп факторов:
- характер внутренних структур (социальной, функциональной, организационной и нормативной);
- механизмы и процессы внутренней социальной жизни университета;
- механизмы и процессы, относящиеся к его горизонтальным и вертикальным связям в региональном сообществе.
Корпоративный характер университета обладает устойчивостью, а успешность отдельного вуза внутри отрасли приковывает внимание родственных корпораций к передовым, заставляет изучать опыт передовых университетов, проявляющийся в развиваемой ими функциональной и организационной структуре, стандартах и технологиях. Так, Кузбасский государственный технический университет с конца 1990-х годов стал признаваться как передовой в своем роде. И одновременно он выгодно отличается от других лидеров этого рода:
- расположен не в столице, а в провинциальном городе;
- является ведущим в своем регионе (охватывает более 60% контингента студентов вузов в Кемеровской области);
- его организационный генезис типичен для многих провинциальных университетов.
С этой точки зрения представляет интерес то, какую роль в этом опыте сыграли конкретные корпоративные характеристики.
Отметим несколько принципиальных (статусных) особенностей функционирования университета (большинства гражданских вузов вообще).
1. Университет, как почти любая организация сферы образования, считается непроизводственной. Мнимая принадлежность к непроизводственной сфере выгодна для университета, позволяет ему добиваться некоторых льгот и преимуществ в области налогообложения и в двусторонних отношениях с субъектами власти и бизнеса. Однако отмеченная особенность становится в последнее время менее абсолютной ввиду очевидности того, что университет, предоставляя платные услуги, все-таки получает финансовую (или иную) прибыль, и поэтому благотворительное отношение к университету становится менее типичным. К нему все чаще относятся с позиции обмена услугами.
2. Вторая особенность состоит в определенной свободе и автономии университета, ограниченном характере внешних воздействий. Она является плодом длительного развития системы университетского образования, завоеванием просвещения и реализуется в известных академических свободах, духе творчества, свободе дискуссии и критики. Свобода и гибкость проявляются не только на индивидуальном, но и на организационном уровне корпорации. В вузе возможны крупные и довольно быстрые структурные изменения (открытие и развертывание новых подразделений и др.), нетипичные для других отраслей.
3. Третья особенность состоит в неясности критериев эффективности деятельности университета и системы образования вообще.9 Экономические и иные критерии эффективности объективно отложены во времени.
4. Четвертая особенность, отчасти вытекающая из вышеназванных, состоит в активном характере поведения университета. В вузе, как и в любой корпорации, весьма заметную роль может сыграть личность руководителя.
Без заинтересованности руководящего эшелона бурный рост корпорации невозможен. Отдельную проблему в жизни корпорации представляет поддержание «корпоративного духа». В большинстве вузов оно составляет предмет особой заботы руководства. Ее проявлениями служат открытый характер управления (публичность в принятии основных решений, выборный характер руководящих органов и т. п.), а также стремление обеспечить единую информационную среду для персонала (создание обширной внутренней электронно-информационной сети, охватывающей все подразделения, регулярная деятельность целой системы печатных изданий). Эта деятельность важна для поддержания сплоченности первичных трудовых коллективов и сдерживания текучести кадров, часто являющихся носителями уникальных квалификаций.
Так или иначе, в этой комбинации каждая из отмеченных особенностей, скорее всего, лишь усиливает друг друга.
Признание этих особенностей заставляет уделить первоочередное внимание именно тем предпосылкам взаимодействия, которые закладываются в самом университете, объясняют направленность его активности, являются концептуальным источником осуществляемых стратегий и принимаемых решений.
Рассмотрим общую картину ориентаций, приведенную в ранжированном виде по их доле в общем массиве экспертных мнений по поводу развития всего университета, процесса быстрого роста спектра специальностей высшего образования и контингента студентов КузГТУ.
В общем массиве выделились следующие группы ориентаций:
а) ориентации на потребности сферы занятости – 40% (большое число соответствующих вакансий в сфере занятости региона, города – 16,7%; необходимость повысить квалификацию в массе работников соответствующего профиля – 17,7%; ожидаемая высокая конкурентоспособность новых специалистов в сфере занятости – 5,9%);
б) ориентации на запросы населения – 37,7% (популярность, престиж специальности среди населения – 23,5%; ценность, полезность соответствующих знаний в жизни человека и общества – 14,2%);
в) ориентации на воспроизводство культуры – 12,5% (необходимость данной специальности для воспроизводства культуры, науки);
г) ориентации на экономическую выгоду – 8,9% (возможность дополнительного заработка и улучшения благосостояния работников вуза – 3,3%; возможность получения прибыли для самого вуза – 3,3%; низкие затраты на обучение по данной специальности – 2,3%).
Можно предположить, что в описанной демографической, политико-экономической и социальной ситуации в развитии высшая школа в целом и многие вузы превысили целесообразные объемы контингента (по крайней мере в отношении дневной формы обучения).
Корпоративная ориентация на социальный заказ или популярность в действительности мало соответствует новым приоритетам развития высшего образования. Она не породила таких механизмов, которые бы обеспечили развитие в ситуации сокращения, в том числе контроль над ключевыми аспектами высшего образования, такими, как:
- эффективное взаимодействие со сферой занятости, формирование системы социального партнерства в сфере профподготовки;
- максимальное соответствие профилей, качества и объемов подготовки запросам региональной и местной сферы занятости;
- формирование зрелых профессиональных ориентаций (устойчивой готовности трудиться по полученной специальности);
- сохранение социальных достижений в плане доступности высшего образования для выходцев из всех слоев общества;
- усиление гибкости программ высшего образования, ориентация на развитие образовательных программ для взрослых.
Можно констатировать, что в сфере профессионального образования и занятости баланс заинтересованных сторон пока отсутствует, но одна из них – вузы – демонстрирует повышенную активность, реализуя свои корпоративные интересы на фоне перекосов в сфере занятости.
Список использованной литературы.
1 Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995;
2 Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь // Вопросы философии. 1965. № 5;
3 Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев А.Л. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов. М., 2002.
4 Зборовский Г. Е.. Социология образования. Екатеринбург, 1993
Анализ университета как корпорации подразумевает признание его сложной иерархической структуры и противоречивых интересов, изучение его поведения в конкурентной среде и организационно-институциональной системе регионального сообщества, вскрытие связи между его специфическими интересами и стратегиями, с одной стороны, и характером социальных процессов и последствий образования в региональном сообществе – с другой. Благодаря этому удается более точно определить ответственность университета и отдельных групп его персонала в региональной системе и обществе.
Постановка подобной исследовательской проблемы в нашей стране была затруднена тем, что в советский период отношения конкуренции и «корпоративного поведения» в системе образования не признавались или замалчивались. Признак корпорации, по А.И. Пригожину, в том, что она складывается на более высоком уровне, возвышающемся над отдельной деловой (трудовой) организацией. Корпорация – организация отраслевого масштаба.
Такое определение корпорации применимо к отдельному вузу и университету в том отношении, что они сами представляют собой объединение первичных деловых организаций – кафедр, учебных групп, вспомогательных подразделений. Важным признаком корпорации является то, что она идентифицирует себя в конкурентной среде как целое, противопоставляя себя внешней конкурентной среде. Подобное противопоставление было характерным для вузов и в советский период, то есть до утверждения отношений открытой конкуренции в высшем образовании.
Черты корпорации заметны в таких признаках вуза, как:
- институциональная и организационная устойчивость (вуз отчасти сам развивает стандарты деятельности и собственную структуру);
- определенная узкая сфера деятельности, специфичность продукта (наука и высшее образование в конкретных специальностях);
- обладание кадровыми и информационными ресурсами, составляющими основу корпоративного капитала, наращивание которого зависит от положения в отраслевой конкурентной среде (в региональном, национальном или международном масштабе);
- локальный и сетевой характер деятельности университета;
- относительная общность интересов и социально-экономического положения большинства сотрудников, зависящего от формирующейся вокруг университета конкурентной среды и клиентской базы;
- иерархическая социальная организация многочисленного персонала, при которой возможно «смещение целей» – расхождение в интересах управляющего эшелона и массы рядовых сотрудников.
Дополнительный признак вуза как корпорации – его стремление к укрупнению и росту, поглощению зависимых организаций. Этот признак усилился на фоне недостаточного бюджетного финансирования.
Изучение корпорации в наиболее общем виде предполагает выделение в нем нескольких основных структур – функциональной, социальной, организационной и нормативной – и их анализ в динамике.
В изучении университетов как корпораций и их взаимодействия с обществом (сообществом) выделяются несколько групп факторов:
- характер внутренних структур (социальной, функциональной, организационной и нормативной);
- механизмы и процессы внутренней социальной жизни университета;
- механизмы и процессы, относящиеся к его горизонтальным и вертикальным связям в региональном сообществе.
Корпоративный характер университета обладает устойчивостью, а успешность отдельного вуза внутри отрасли приковывает внимание родственных корпораций к передовым, заставляет изучать опыт передовых университетов, проявляющийся в развиваемой ими функциональной и организационной структуре, стандартах и технологиях. Так, Кузбасский государственный технический университет с конца 1990-х годов стал признаваться как передовой в своем роде. И одновременно он выгодно отличается от других лидеров этого рода:
- расположен не в столице, а в провинциальном городе;
- является ведущим в своем регионе (охватывает более 60% контингента студентов вузов в Кемеровской области);
- его организационный генезис типичен для многих провинциальных университетов.
С этой точки зрения представляет интерес то, какую роль в этом опыте сыграли конкретные корпоративные характеристики.
Отметим несколько принципиальных (статусных) особенностей функционирования университета (большинства гражданских вузов вообще).
1. Университет, как почти любая организация сферы образования, считается непроизводственной. Мнимая принадлежность к непроизводственной сфере выгодна для университета, позволяет ему добиваться некоторых льгот и преимуществ в области налогообложения и в двусторонних отношениях с субъектами власти и бизнеса. Однако отмеченная особенность становится в последнее время менее абсолютной ввиду очевидности того, что университет, предоставляя платные услуги, все-таки получает финансовую (или иную) прибыль, и поэтому благотворительное отношение к университету становится менее типичным. К нему все чаще относятся с позиции обмена услугами.
2. Вторая особенность состоит в определенной свободе и автономии университета, ограниченном характере внешних воздействий. Она является плодом длительного развития системы университетского образования, завоеванием просвещения и реализуется в известных академических свободах, духе творчества, свободе дискуссии и критики. Свобода и гибкость проявляются не только на индивидуальном, но и на организационном уровне корпорации. В вузе возможны крупные и довольно быстрые структурные изменения (открытие и развертывание новых подразделений и др.), нетипичные для других отраслей.
3. Третья особенность состоит в неясности критериев эффективности деятельности университета и системы образования вообще.9 Экономические и иные критерии эффективности объективно отложены во времени.
4. Четвертая особенность, отчасти вытекающая из вышеназванных, состоит в активном характере поведения университета. В вузе, как и в любой корпорации, весьма заметную роль может сыграть личность руководителя.
Без заинтересованности руководящего эшелона бурный рост корпорации невозможен. Отдельную проблему в жизни корпорации представляет поддержание «корпоративного духа». В большинстве вузов оно составляет предмет особой заботы руководства. Ее проявлениями служат открытый характер управления (публичность в принятии основных решений, выборный характер руководящих органов и т. п.), а также стремление обеспечить единую информационную среду для персонала (создание обширной внутренней электронно-информационной сети, охватывающей все подразделения, регулярная деятельность целой системы печатных изданий). Эта деятельность важна для поддержания сплоченности первичных трудовых коллективов и сдерживания текучести кадров, часто являющихся носителями уникальных квалификаций.
Так или иначе, в этой комбинации каждая из отмеченных особенностей, скорее всего, лишь усиливает друг друга.
Признание этих особенностей заставляет уделить первоочередное внимание именно тем предпосылкам взаимодействия, которые закладываются в самом университете, объясняют направленность его активности, являются концептуальным источником осуществляемых стратегий и принимаемых решений.
Рассмотрим общую картину ориентаций, приведенную в ранжированном виде по их доле в общем массиве экспертных мнений по поводу развития всего университета, процесса быстрого роста спектра специальностей высшего образования и контингента студентов КузГТУ.
В общем массиве выделились следующие группы ориентаций:
а) ориентации на потребности сферы занятости – 40% (большое число соответствующих вакансий в сфере занятости региона, города – 16,7%; необходимость повысить квалификацию в массе работников соответствующего профиля – 17,7%; ожидаемая высокая конкурентоспособность новых специалистов в сфере занятости – 5,9%);
б) ориентации на запросы населения – 37,7% (популярность, престиж специальности среди населения – 23,5%; ценность, полезность соответствующих знаний в жизни человека и общества – 14,2%);
в) ориентации на воспроизводство культуры – 12,5% (необходимость данной специальности для воспроизводства культуры, науки);
г) ориентации на экономическую выгоду – 8,9% (возможность дополнительного заработка и улучшения благосостояния работников вуза – 3,3%; возможность получения прибыли для самого вуза – 3,3%; низкие затраты на обучение по данной специальности – 2,3%).
Можно предположить, что в описанной демографической, политико-экономической и социальной ситуации в развитии высшая школа в целом и многие вузы превысили целесообразные объемы контингента (по крайней мере в отношении дневной формы обучения).
Корпоративная ориентация на социальный заказ или популярность в действительности мало соответствует новым приоритетам развития высшего образования. Она не породила таких механизмов, которые бы обеспечили развитие в ситуации сокращения, в том числе контроль над ключевыми аспектами высшего образования, такими, как:
- эффективное взаимодействие со сферой занятости, формирование системы социального партнерства в сфере профподготовки;
- максимальное соответствие профилей, качества и объемов подготовки запросам региональной и местной сферы занятости;
- формирование зрелых профессиональных ориентаций (устойчивой готовности трудиться по полученной специальности);
- сохранение социальных достижений в плане доступности высшего образования для выходцев из всех слоев общества;
- усиление гибкости программ высшего образования, ориентация на развитие образовательных программ для взрослых.
Можно констатировать, что в сфере профессионального образования и занятости баланс заинтересованных сторон пока отсутствует, но одна из них – вузы – демонстрирует повышенную активность, реализуя свои корпоративные интересы на фоне перекосов в сфере занятости.
Список использованной литературы.
1 Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995;
2 Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь // Вопросы философии. 1965. № 5;
3 Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев А.Л. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов. М., 2002.
4 Зборовский Г. Е.. Социология образования. Екатеринбург, 1993
Опубликовано 15 января 2013 года
Новые статьи на library.by:
ИСТОРИЯ РОССИИ:
Комментируем публикацию: Социологическое понимание университета как региональной корпорации
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1358249701 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций