Россия не Запад

Актуальные публикации по вопросам истории России.

NEW ИСТОРИЯ РОССИИ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ИСТОРИЯ РОССИИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Россия не Запад. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

50 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:




РОССИЯ - НЕ ЗАПАД !
( Ответ на статью С. Кара-Мурзы “Россия, что значит не быть Западом”)

М . . о посвящаю.

“Почти двадцать лет назад Андропов сделал потрясающее для политика признание: "Мы не знаем общества, в котором живем". Наша гуманитарная интеллигенция, по своей душевной лености, даже не поняла, что это был крик отчаяния, обращенный именно к ней”.
Так начинает свою статью С. Кара-Мурза, пытаясь понять, осмыслить общество, в котором мы живём. Ведь без понимания общества, можно двигаться и в слепую. И блуждающие огоньки мифов, могут вывести отнюдь не на твёрдую, укатанную дорогу, а завести в трясину. И именно в мифах, вернее, одном из них, евроцентризме, а не в Действительной Истории Советской Цивилизации он и видит причину всех бед приведшего Советскую Цивилизацию к такому плачевному исходу.
“Вирус евроцентризма, - пишет далее он, - внедренный в сознание культурного слоя России, можем уподобить латентному вирусу - он всегда в организме, но в особых условиях активизируется и вызывает страшные эпидемии. К какому расщеплению сознания приводит его действие, видно уже на трагической судьбе Чаадаева, "первого русского философа", патриота России, в то же время отрицавшего весь ее исторический путь и тем самым разрушавшего ее "национальную субстанцию".
Пётр Яковлевич Чаадаев был действительно большим патриотом России. Он был участником компании 1812 года, позднее одним из активных деятелей тайного декабристского общества “Союз благоденствия” и официально объявлен Николаем I сумасшедшим лишь только за то, что посмел в журнале Телескоп опубликовать одно из 8 написанных им философических писем, в котором критиковал социальные порядки крепостнической России, то есть дикость и азиатчину. Журнал закрыли, а Чаадаеву было запрещено печататься в России.
Но действительно ли вирус евроцентризма был внедрён в Россию просвещённой Европой как считает Кара-Мурза?!
“Нынешний век, - показывал на следствии П. И. Пестель, - ознаменовывается революционными мыслями. От одного конца Европы до другого видно одно и то же, от Португалии до России, не исключая ни единого государства, даже Англии и Турции, сих двух противоположностей. То же самое зрелище представляет и Америка. Дух преобразования заставляет так сказать, везде умы клокотать” (1 )
“Невелик промежуток, - писал о том времени Герцен,- но между ними находится 1812 год. Нравы те же, помещики, возвратившиеся из своих деревень в сожженную столицу, те же. Но что-то изменилось. Пронеслась мысль, и то, чего она коснулась своим дыханием, стало уже не тем, чем было”.(2)
Свободы и только свободы для своей измученной, истерзанной Отечественной войной 1812 года России хотели декабристы, глоток которой они почувствовали вырвавшись из душной атмосферы крепостничества на европейский простор.
В самой же России тогда процветала аракчеевщина, это о нём Пушкин не побоялся написать следующие строки.

Всесильный временщик
Надменный и коварный

Поэтому далеко не случайно, что клокочущие умы декабристов, да и всей прогрессивной интеллигенции обратились к Западу: к Вольтеру, к Жан Жаку Руссо, Гобсу и т.д
И здесь я хотел бы сделать небольшое отступление, на первый взгляд не относящееся к данной статье.
С высоты исторического горизонта особенно ясно просматривается параллель между декабристами и диссендентами.
Я не оговорился именно между декабристами и диссендентами.
Как царская власть травила просвещённую интеллигенцию и объявляла её сумасшедшей, в лице Чаадаева, лишь только за то, что она позволила себе усомниться в её легитимности, так уже советская власть, власть Советской Цивилизации которая по Кара-Мурзе была абсолютно легитимной к своему народу, травила свою просвещённую интеллигенцию и бросала её в психушки, лишь только за то, что она позволила усомниться в легитимности уже советской власти.
Евроцентризм, как способ понимания общества, причём способ шаблонный плох и в этом я полностью согласен с Кара-Мурзой.
Он накладывает шоры на мышление политика, историка ограничивая его горизонт лишь горизонтом Европы, заставляя отбросить все национальные и исторические особенности своей страны.
Евроцентризм плох, точно так же как плох и ещё один способ рассматривания общества, но ограниченный не сияющим горизонтом сытой и благополучной Европы, а липким и скользким libido.
Я говорю о фрейдизме. Это учение первоначально возникшее как учение о лечении больных неврозом, сейчас после падения Советской Цивилизации стало чуть ли не катехизисом постсоветской интеллигенции.
Фрейдизм наравне с евроцентризмом как ещё один способ познания общества, вернее миф об обществе, не только заменил марксизм, он даже и сам марксизм величайшее достижение Исторической Науки XIX века, рассматривает всего лишь как болезненный плод libido Маркса.
Об учении Фрейда я уже написал несколько статей. Но тема не закончена.
При благоприятных обстоятельствах я вновь вернусь к этому вопросу.
Сейчас же продолжу разговор о евроцентризме, вернее о той зловещёй роли, которую он по мнению Кара-Мурзы сыграл в падении Советской Цивилизации.
По мнению евроцентристов первородный грех России заключался в том что "Повинуясь нашей злой судьбе, мы обратились к жалкой, глубоко презираемой этими [западными] народами Византии за тем нравственным уставом, который должен был лечь в основу нашего воспитания” цитирую Чаадаева по Кара-Мурзе.
Но зачем рассматривать исторический процесс развития России так узко и схематически как это делают наши евроцентристы, втискивая его в прокрустово ложе причинно-следственных исторических связей.
Историческая дорога, по которой идёт та или иная страна, никогда не бывает широкой и столбовой. Как правило, она узка и извилиста и петляет между историческими поворотами.
Некогда могущественная Испания, бывшая в XVI веке грозной владычицей морей в силу исторической необходимости превратилась сейчас в европейскую страну с прекрасными курортами.
А Япония, о которой просвещённая Европа в XIX веке лишь только знала, что есть такая страна на Востоке, в силу той же исторической необходимости превратилась в крупнейшую капиталистическую державу мира.
Да и Россия знала разные времена.
Была она и под игом монголо - татар.
Рубилась она с крестоносцами на Чудском озере.
Изнывала под ярмом крепостничества
На смену ему с отменой крепостного права пришёл капитализм
А затем загорелась звезда первой в мире Советской Цивилизации.
И говорить о первородном грехе России, ведя его со времен Византии, это, следовательно, не только впадать в историческую теологию, а первородный грех есть понятие теологическое.
Но и гораздо большее - не верить в её будущее.
В ИСТОРИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ!
Я верю в Историческое Будущее России, поэтому и не говорю о её первородном грехе.
Да и лапласовский жёсткий детерминизм, когда за причиной А неизбежно следует следствие Б, которым отдаёт эта теория давно уже вышел из моды даже из физики, как только вкусила она от древа познания и перешла к квантовой механике.
Несколько слов скажем мы и в защиту российских историков, которых так огульно Кара-Мурза обвиняет в евроцентризме.
Были историки “рисующие исторический процесс наподобие кадрили, когда разные народы, подобно хорошо обученным институткам, по положенному порядку выплясывают одну фигуру за другой, переходя из “стадии в стадию” с тем чтобы кончить “тем выпускным классом”, который им великодушно предназначает “открыватель таких “законов”. Эти полные язвительности слова мной взяты из замечательной книги Питирима Сорокина “Голод как фактор”. Книга была написана им, когда Советская Цивилизация ещё только начинала своё существование. И вполне возможно, если бы он жил в Сталинской России из под его пера вышла бы ещё одна книга “Страх как фактор”, как фактор, определяющий поведение не только одного человека или групп людей, но и “поведение” целых стран.
Были такие историки. Шаблонно, вульгарно перекраивающие Маркса, под запросы Отца Народов, и за это хватавшие вполне земные звёзды. Это они, наверное, написали краткий курс ВКП (б) по которому и учился Кара-Мурза. И руководили ими, скорее всего, при написании этого курса два основных фактора, о которых мы упоминали: голод и страх.
Но были и другие историки и философы. Об одном из них Б.Ф. Поршневе мы скажем в этой небольшой статье несколько слов.
Человек, чьё историческое и философское наследие мы только начинаем постигать на рубеже сложного и неспокойного XXI века, формально отошедший от Маркса, но только ФОРМАЛЬНО.
В своей книге “О начале человеческой истории” он выдвинул свою - Поршневскую теорию происхождения человека, которая в корне отличалась от трудовой теории Маркса и Энгельса. Человек, служивший Авторитету Истины, но не Истине Авторитета. Это был истинный учёный, подвижник науки.
И за это марксистский бомонд лишил его всех наград, которые до этого золотым дождём сыпались на него.
Мало того, его основную книгу, плод чуть ли не всей его жизни “О начале человеческой истории” напечатали постыдно малым тиражом всего 20 000 экземпляров.
Такой тираж был бы приличным во времена Гутенберга, но отнюдь не во времена Советской Цивилизации.
Марксисткий бомонд словно стыдился философствующего еретика, хотя он был больше марксистом, чем они беззубо и пошло повторяющие марксистские истины.
О Борисе Федоровиче Поршневе, о вкладе его в Науку о Человеке мы по времени сил и возможностей ещё скажем, пока же вернёмся к статье Кара-Мурзы.
И школьный курс истории, отнюдь не грешил евроцентризмом, ярлык которого огульно, походя Кара-Мурза приклеил всем без исключения российским историкам и философам.
В учебнике Ф.П. Коровкина, замечательного, прекрасного учебника, который открыл мне глаза на мир, удостоенного, кстати, государственной премии за 1973 год, Древнему Востоку посвящён целый большой раздел почти треть учебника.
Так что БЫЛА ИСТОРИЯ И У ВОСТОКА!
И изучали, и ЗНАЛИ МЫ ЕГО ИСТОРИЮ.
И материалистический метод, это вечно живая душа марксизма, в руках историков и философов и Советской Цивилизации и Пост Советской Цивилизации отнюдь не превратился в свою противоположность, когда по выражению Энгельса им (материалистическим методом С. Язев-Конд) пользуются не как руководящей нитью при историческом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому кроят и перекраивают исторические факты.
Об этом Кара-Мурза мог узнать почитав хотя бы несколько номеров “Философии и Общества” журнала выходящего, кстати, после перестройки, и в котором последовательно отстаивается марксистская позиция, Материалистическое Понимание Действительной Истории Действительных Людей.
Но именно материалистическое понимание, а не выводы марксизма, ибо выводы марксизма как и выводы всякой теории со временем устаревают.
А марксизм, это ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, ВОЗНИКШАЯ В ОСОБЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ и забывать об этом, слепо, не учитывая конкретной исторической обстановке, прикладывать выводы марксизма сделанные в веке XIX к веку XXI, не учитывая ИСТОРИЧЕСКУЮ ПОПРАВКУ, НЕ УЧИТЫВАЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ, БЫЛО БЫ САМЫМ ГРУБЕЙШИМ ОПОШЛЕНИЕМ МАРКСИЗМА, НЕПОНИМАНИЕМ ЕГО.
Так вот в одном из номеров этого журнала, конкретнее в №3 за 1998г доктор исторических наук Ю.И. Семёнов развивает материалистическое понимание действительной истории действительных людей, в частности пытается решить проблему перехода от рабовладения к феодализму на основе разрабатываемого им эстафетно-формационного подхода. И в нём нет ни грана евроцентризма, который словно песок засыпал глаза Кара-Мурзе.
Автором тоже сделана попытка решить эту проблему, но методом несколько иным чем предлагает Семёнов, а именно путём дальнейшего развития материалистического взгляда на действительную историю действительных людей заложенных Марксом и Энгельсом.
Внимательный читатель может ознакомиться с ним в статье “Марксизм и Современность”
Как видим, идолопоклонничеством Западу страдали и страдают не все историки как думает Кара-Мурза, хотя и была и есть такая модная болезнь у нынешних философов и политиков.
С большими оговорками, но всё таки признаёт Кара-Мурза НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕСТРОЙКИ, ЕЁ ОБЪЕКТИВНОСТЬ, когда пишет: “Сравнительное описание традиционного и современного общества составило целое направление в социальной философии и социологии. М.Вебер объяснял смысл этих понятий через становление современного капитализма ("духа капитализма") - но не как Маркс, который анализировал ячейку производственных отношений капитализма, а изучая революцию в духовной сфере и культуре(6). Он показал, какая пропасть пролегла между людьми с традиционной этикой и теми, кто проникся духом капитализма и воспринял "протестантскую этику". Нам, с нашим советским мышлением, трудно воспринять, например, мысль, которую настойчиво подчеркивал Вебер. Дух капитализма гнездится не только в буржуазии, но не в меньшей степени и в рабочих. Для устойчивости современного общества это даже важнее, чем буржуазное сознание самих капиталистов.
Думаю, если бы в советских вузах учили не только "Капитал", но и М.Вебера (или даже его раньше или вместо "Капитала"), то перестройка не могла бы пойти по такому разрушительному пути”.
Но, помилуйте, Сергей Георгиевич! Макс Вебер, которого Вы так рьяно поднимаете на щит, и которого Вы ставите впереди Маркса с его “односторонним анализом ячейки производственного капитализма” как раз и был ярчайшим представителем евроцентризма, против которого вы так рьяно ополчились.
“Только на Западе существует наука на той стадии развития, “значимость” которой мы признаём в настоящее время. Эмпирические знания, размышления о проблемах жизни и мироздания, философская, а также глубокая теологическая мудрость жизни, познание и наблюдение поразительной тонкости- всё это существовало и в других странах, прежде всего в Индии, Китае, Вавилоне и Египте ( хотя полное развитие систематической теологии связано с христианством, находившимся под влиянием эллинизма, подступы к ней обнаруживаются в исламе и в ряде индийских сект). Однако ни вавилонская, ни какая-либо иная культуры не знали математического обоснования астрономии, его дали лишь эллины ( что делает, в частности, развитие вавилонской астрономии ещё более поразительным). В индийской геометрии отсутствовало рациональное “доказательство”- оно также является продуктом эллинского духа, как впрочем, и механика, и физика. Естественным наукам Индии, чрезвычайно развитым с точки зрения эмпирического знания, не известны ни рациональный эксперимент ( начатки его относятся к античности, а полное развитие- к эпохе Возрождения), ни современные лаборатории, поэтому в высокоразвитой по своим эмпирическим наблюдениям и техническим методам медицине Индии отсутствует биологическая, и прежде всего биохимическая основа. Ни одна культура кроме западной, не знает рациональной химии. Высокоразвитая китайская историография лишена прагматизма, укоренившегося на Западе со времён Фукидида. У Макиавелли есть предшественники в Индии. Однако ни в одном учении о государстве, возникшем в странах Азии, нет ни систематики, подобной Аристотелевой, ни рациональных понятий вообще. Несмотря на всё то, что сделано в области права в Индии (школа Мимансы), несмотря на ряд обширных кодификаций, созданных преимущественно в Передней Азии, и на появившиеся в Индии и других странах сборники обычного права здесь нет того, что позволило бы говорить о рациональной теории права, нет строго юридических схем и форм юридического мышления, присущих римскому и сложившемуся на его основе западному праву. Феномен, подобный каноническому праву,- также порождение Запада” (3).
И так далее и тому подобное.
На двух страницах убористым почерком прославляется Запад и только Запад.
Западная музыка, Западная архитектура, Западное образование.
Всё остальное по Веберу варварство и Азиатчина.
И это несмотря на то, что Китай дал миру компас, порох и бумагу. Индия цифры как мы привыкли их воспринимать, до этого запад пользовался громоздкой и неудобной римской системой счисления.
Да и в естественных науках Азия пожалуй даст фору Западу.
В Индии, в Дели стоит колонна из железа. Стоит уже много веков под проливными дождями, под жаркими индийскими ветрами и не ржавеет. И всё лишь потому, что она сделана из химически чистого железа. 99, 99%Fe вот её состав.
Такое химически чистое железо на Западе научились получать совсем недавно, да и то в ограниченных количествах в специальных лабораториях.
Да и дух капитализма не в Веберовском его понимании, ибо дух капитализма есть дух протестантской этики тут я полностью солидарен с Вебером, а дух стяжательства, стремление к наживе, к денежной выгоде “наблюдалось и наблюдается у официантов, врачей, кучеров, художников, кокоток, чиновников-взяточников, солдат, разбойников, крестоносцев, посетителей игорных домов и нищих - можно с полным правом сказать, что оно свойственно all sorts and conditions of men (людям всех типов и сословий) всех эпох и стран мира, повсюду, где для этого существовала или существует какая-либо объективная возможность” (4)
Иначе как же объяснить, что вчерашние рабы, крепостные крестьяне и даже рабочие становились богаче своих хозяев.
Таких примеров мировая история знает множество.
И Макс Вебер, если внимательно прочитать его сочинения, находил архетипы капитализма в Древнем Египте, Древнем Китае и Индии. Но только архетипы.
Ибо для формирования капиталистического общества нужен говоря языком современной социальной философии определённый цивилизационный контекст, или говоря простым и понятным марксовым языком определённое развитие производительных сил общества. В рамках развития которых, хочет этого или не хочет Кара-Мурза, происходило формирование новой религии, протестантской религии-религии капитализма.
Это во первых.
Во вторых, рассуждая о духе капитализма, Кара-Мурза не учёл мелочь, а именно, что у российского народа, была православная, а не католическая религия, тогда как протестантская религия- которая и является по Максу Веберу духом капитализма есть разновидность религии католической.
Но дух капитализма, да и сам капитализм, который так упорно отрицает Кара-Мурза, всё же снизошёл на русскую землю.
И виной тому не религия, не дух народа, А МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ И ВПОЛНЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, А ИМЕННО ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА В ЦАРСКОЙ РОССИИ.
К крепостному праву и его отмене, давшего толчок Новой России, а именно России Капиталистической мы вернёмся в следующих произведениях, пока же продолжим разговор о статье.
Архетипы другой формы общества, построенной на иных отношениях к средствам производства - социалистического общества с различной местной и национальной окраской находит Игорь Шафаревич в своей книге “Социализм как явление мировой истории”
Это, пожалуй, самое крупное жемчужное зерно во всей его книге.
Но найдя его он, следуя укоренившийся моде или поветрию тут же зарывает его в большую кучу навоза, вернее, липкого фрейдовского libido, сквозь которое он и рассматривает как историю социализма, так и историю социалистических учений, рассматривая их всего как плод неудовлетворённого libido.
Да и перестройка писала на своих знамёнах такие лозунги, которые казалось были списаны у Вебера. Вот, пожалуй, самый рельефный из них.
“Понятие характерным образом охватывает круг этих этически дозволенных способов пользования своим имуществом, и, разумеется, не случайно связанный с этим понятием строй жизни прежде всего и наиболее отчётливо обнаруживается у самых последовательных сторонников этого мировоззрения, у квакеров. Мишурному блеску рыцарского великолепия с его весьма шаткой экономической основой и предпочтением сомнительной элегантности трезвой и простой жизни они противопоставляли в качестве идеала уют буржуазного c его безупречной чистотой и солидностью”. (4)
Как видим, ссылка у Кара-Мурзы на Вебера явна неудачна.
Но был ещё лозунг на знамёнах перестройки, которого не было и не могло быть у Вебера, ограниченного духом своего времени, ограниченного духом протестантской этики.
Я имею в виду лозунг БОЛЬШЕ СОЦИАЛИЗМА, БОЛЬШЕ ДЕМОКРАТИИ.
В своей дилогии “Советская Цивилизация”, которая вышла после этой статьи и которая много идей взяла из этой статьи Кара-Мурза написал поистине пророческие слова.
“Катастрофы - это жестокий эксперимент. Его история ставит над такими вещами, которые в норме люди берегут и ломать не позволяют даже ученым. В технике аварии и катастрофы - источник важнейшего знания. Что же говорить об обществе и стране, само рождение и жизнь которых покрыты многими слоями священных тайн и преданий. Именно когда рушатся под явными ударами эти сложные и хрупкие конструкции, на короткое время открывается глазу их истинное внутреннее строение, сокровенные достоинства и слабые точки. В этот момент можно многое понять - и о стране, и о себе”
И вот именно когда под явными ударами рушились сложные и хрупкие конструкции, очень часто построенные на лжи и лицемерии стало предельно ясно.
ЧТО СОЦИАЛИЗМ В ТОМ ВИДЕ, В КАКОМ ОН БЫЛ ПОСТРОЕН В СССР И ДЕМОКРАТИЯ НЕСОВМЕСТИМЫ.
БОЛЕЕ ТОГО СОЦИАЛИЗМ В СССР, БЫЛ ПОСТРОЕН ВОПРЕКИ ДЕМОКРАТИИ, БЫЛ ПОСТРОЕН С НАРУШЕНИЕМ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ НОРМ.
С предельно пугающей, даже ужасающей ясностью стали ясны Марксовы слова, что социализм это ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, ВЕРНЕЕ ДАЖЕ НЕ ПРОЛЕТАРИАТА, КАК ПОБЕДИВШЕГО В СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ КЛАССА, А ЛУЧШЕЙ ЕГО ЧАСТИ КАК СЧИТАЛ УЛЬЯНОВ (ЛЕНИН) НАПИСАВШИЙ В НАЧАЛЕ XX века
“ПАРТИЯ УМ ЧЕСТЬ И СОВЕСТЬ НАШЕЙ ЭПОХИ”
ВЕРНЕЕ ДАЖЕ НЕ ПАРТИИ, А АППАРАТА ПАРТИИ, ОРГАНА СТОЯЩЕГО ВНЕ ГОСУДАРСТВА И НАД ГОСУДАРСТВОМ.
ВЕРХУШКА ПАРТИИ И ЗДЕСЬ Я ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН С КАРА-МУРЗОЙ К КОНЦУ 70-Х ГОДОВ ПЕРЕРОДИЛАСЬ.
СЕКРЕТАРИ КРАЙКОМОВ И ОБКОМОВ СТАЛИ КРАСНЫМИ БАРОНАМИ.
И то это всего ЛИШЬ ВЕРХУШКА АЙСБЕРГА, БЛЕДНОЕ ОТРАЖЕНИЕ ТЕХ ПРОЦЕССОВ, КОТОРЫЕ ПРОХОДИЛИ В ОБЩЕСТВЕ КЛОНЯЩЕМУСЯ К ЗАКАТУ.
И править они могли лишь живя не по правде.
Кара-Мурза очень много пишет сейчас о манипулировании сознанием нашими демократами.
С этим трудно не согласиться.
Но всё это покажется детской шалостью по сравнению со СТАЛИНСКОЙ ПРОПАГАНДОЙ.
С той бешеной пропагандой шпиономании, вредительства, предательства врагов народа, которая водопадом низвергалась на простого советского человека с массовых процессов, со страниц газет, с немногочисленных тогда журналов. И даже в кинотеатре советский человек не был свободен, словно кувалдой ему вбивался в сознание СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ.
Вот, где уж впору подключать Фрейда с его психоанализом для анализа массовой психологии СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА ВРЕМЁН ИОСИФА ВИССАРИОНОВИЧА СТАЛИНА.
И если нынешнею демократию, которая, безусловно, пока есть не демократия, а пародия на неё, когда в России правит не Сила Закона как это было, кстати, в Царской России, а Закон Силы, когда губернаторов и депутатов Госдумы убивают безнаказанно как мух, Кара-Мурза называет театром абсурда, то Сталинская «Демократия», которая и была фундаментом для всех последующих демократий: Хрущёвской, Брежневской БЫЛА ШАБАШЕМ ВЕДЬМ - СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ВЕДЬМ, КОТОРЫЕ СТОЯЛИ У РУЛЯ ГОСУДАРСТВА.
Когда я был маленьким, я с гордостью распевал «Песню о Родине» на стихи Лебедева-Кумача «Широка страна моя родная. Много в ней полей лесов и рек. Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек».
Теперь с гордостью я петь её не буду, ибо знаю, что в те времена, когда писалась эта песня, Россия была покрыта сетью ГУЛАГОВ, которые и давали ДЕШЁВУЮ РАБОЧУЮ СИЛУ ДЛЯ ВЕЛИЧАЙШИХ СТРОЕК СОЦИАЛИЗМА.
Теперь я с гордостью петь её не буду, ибо знаю, что Молотов бывший, как известно, правой рукой Отца Народов и подписавший печально знаменитый пакт Молотова-Риббентропа, в котором интересы маленькой Литвы и Латвии приносились в жертву Большой Политике имел жену – врага народа-Полину Жемчужную.
Его жена сидела вместе с другими врагами народа, а он ревностно служил Отцу Народов.
Даже Бертольду Брехту с его напряжённым психологизмом, наверное не под силу было описать эту пластику, или диалектику души Молотова.
Свободный человек?
Сейчас уже известна печальная правда о начале Великой Отечественной Войны.
Сейчас уже известен приказ Сталина за №227, согласно которому за спинами истекающих кровью сражающихся армейских частей стояли сытые и вооружённые части НКВД, заградительные части.
Да разве могло такое прийти в голову Дмитрию Донскому, когда он разворачивал стяги своих дружин на Куликовом Поле, или Александру Невскому на Чудском озере?!
Свободный человек?
В журнале “Художник”, не помню в каком номере, но явно вышедшим в перестроечные годы я прочитал статью, где анализировалось искусство 30-х - 40-х годов.
В нём автор задаёт себе вопрос, почему на полотнах многих художников матросы, солдаты, рабочие все эти символы новой эпохи показаны или со спины, или уходящими вдаль, или показаны группами.
Да потому, делает автор исследования на первый взгляд парадоксальный вывод, что у них НЕ БЫЛО ЛИЦА.
В Сталинские годы, в годы становления Социалистической Цивилизации у ЛЮДЕЙ НЕ БЫЛО ЛИЦА.
Не было в эти годы личностей, индивидуальностей, в годы правления харизматической советской власти, легитимной своему народу как её называет Кара-Мурза у людей НЕ БЫЛО ЛИЦА.
Да и самих ЛЮДЕЙ ТОЖЕ НЕ БЫЛО.
Не помню, но вроде Николай Тихонов написал следующие строчки.

Гвозди бы делать
Из этих людей
В мире бы не было
Лучше гвоздей

Поэт хороший и многие стихи мне его нравятся. И он не виноват, что своей обострённой поэтической интуицией, он уловил СУТЬ СТАЛИНСКОЙ ЭПОХИ.
При Сталине были не ЛЮДИ, СОМНЕВАЮЩИЕСЯ, СПОРЯЩИЕ ЖИВЫЕ, ЧУВСТВЕННЫЕ, НО ЛЮДИ, А СЕРЫЕ БЕЗЛИКИЕ ГВОЗДИ.
Те кто имел СВОЁ МНЕНИЕ по поводу путей построения Социализма в СССР, а то и просто СВОЁ МНЕНИЕ расходящееся с мнением Отца Народов и его приспешников запросто мог отправиться в места не столь отдалённые без права переписки сроком на 5, 10 лет а то и навсегда.
Гвозди, а не люди были при Сталине. А вместо лиц у них были шляпки, по которым словно молотом била сталинская пропаганда.
И как только ветерок демократии немного пронёсся над нашими головами, когда мы стали знать и понимать В КАКОМ ОБЩЕСТВЕ МЫ ЖИЛИ И ЖИВЁМ.
Как только А.И. Солженицын превратился из изгоя и отщепенца в сурового и мужественного человека сумевшего сказать хотя бы ЧАСТЬ ПРАВДЫ об обществе, в котором мы жили.
Как только мы начали понимать КАКИМ ПУТЁМ ШЛИ К КОММУНИСТИЧЕСКОМУ ХРАМУ, так сразу выверенная идеологическая советская машина начала давать сбои.
Кара-Мурза не говорит, что в своей статье “Учение Карла Маркса и Современность” Ю. Андропов, упомянул и ещё об одном факторе развития Советской Цивилизации, а именно робототехнике.
Я был современником этой эпохи, я пережил её, я пережил её надежды и разочарования, поэтому остановлюсь на этом вопросе несколько подробнее.
Окончив институт накануне перестройки, я, полный самых радужных надежд устроился работать на большой завод. Устроился с той целью, чтобы внедрять там роботы.
«Ничего нет гуманнее и благороднее, -думал я, -чем внедрять роботы во вредных и опасных местах, ничего нет гуманнее и благороднее чем гуманизировать сам труд, превращать его в труд будущего».
Увы ! Очень скоро мои дерзкие мечты разбились о твёрдую действительность.
Я побывал на участках, где штампуют мелкие детали. Беседовал с рабочими.
У очень многих из них я отметил отсутствие или фаланги пальца, или самого пальца.
На мой недоумённый вопрос, а я тогда я не знал производство, они улыбались, пожимали плечами и нехотя говорили, что это производственная травма.
«Ну, ничего, -думал я, -эту проблему можно решить».
Вот тут мы поставим МП-4 ( специалисту по робототехнике объяснять этот термин не надо, а для неспециалиста скажу, что это даже не робот, про которых так много и увлекательно писал Айзек Айзимов, а программируемый манипулятор с ограниченным числом степеней свободы), а вот здесь манипулятор посложнее.
Парень я был настырный и всё таки допёк начальника отдела, а затем и главного инженера производства, которые под разными благовидными предлогами уклонялись от встречи со мной.
Наконец, начальник отдела пригласил меня в свой кабинет.
Он долго и обстоятельно разговаривал со мной, выбивая как он говорил из меня юношескую романтику. А под конец с неожиданной злостью закончил: «Пойми, что мне ДЕШЕВЛЕ поставить на эту операцию какую-нибудь тётю Дашу с шестиклассным образованием, и пусть ей даже оторвёт палец, я буду платить ей инвалидность, и всё равно мне это выйдет ДЕШЕВЛЕ, чем ставить на её место робота».
И больше чтоб к этой теме ты не возвращался заключил он и внимательно и строго посмотрел на меня.
Больше к этой теме я не возвращался.
Нет, я совсем не хочу мазать весь социализм только чёрной краской.
На ВАЗе есть автоматическая линия Кука, оснащённая прекрасными сварочными роботами. Наверняка они есть и на ГАЗе и на других автомобильных заводах России и ближнего зарубежья.
НО ВСЁ ЭТО КАПЛЯ В МОРЕ.
И ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ, СДЕРЖИВАЮЩЕЙ МАССОВОЕ ВНЕДРЕНИЕ РОБОТОВ В РОССИЙСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО, КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ СЕЙЧАС НА ЗАПАДЕ, ГДЕ 70% ОПЕРАЦИЙ ВЫПОЛНЯЮТ РОБОТЫ, БЫЛА И БУДЕТ СМЕХОТВОРНО НИЗКАЯ СТОИМОСТЬ РАБОЧЕЙ СИЛЫ.
Робот же штука капризная- сам знаю. За ним и следить нужно. Капризная и дорогостоящая.
Вот мы и ответили на вопрос, читатель, которой вольно или невольно задал нам Кара-Мурза в своей статье.

Имела ли стоимость рабочая сила при социализме ?!
Имела, причём СМЕХОТВОРНО НИЗКУЮ ЦЕНУ.

И именно потому, что при социализме стоимость рабочей силы приближалась чуть ли не к нулю, именно поэтому внедрение роботов и роторно - поршневых линий шло поистине черепашьими темпами.
Не то было на Западе.
“Рациональный Запад за призраком не погнался, а ограничил себя социал-демократией, чей великий лозунг: "движение - все, цель - ничто!".
Пишет Кара-Мурза и тем самым делает шаг назад от материалистического понимания действительной истории действительных людей, к которому он приближается критикуя евроцентризм.
Ибо в действительной истории всё происходило совсем иначе как пытается нам представить Кара-Мурза.
“Он, - писал о западном пролетариате Карл Маркс, - не напрасно проходит суровую, но закаляющую школу труда. Дело не в том, в чём в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом деле и что он сообразно этому своему бытию, исторически вынужден будет делать. Его цель и его историческое дело самым ясным и непреложным образом предуказываются его собственным жизненным положением, равно как и всей организацией современного буржуазного общества” (6)
И западный пролетариат, а я в отличии от Кара -Мурзы пишу о западном пролетариате, а не западной интеллигенции, ибо пролетариат как западный так и русский, ибо вообще пролетариат, а не интеллигенция является творцом истории, так как он выступает производительной силой нации, а сейчас и всего мира.
Так вот делом западного пролетариата тогда была борьба.
И не пристало Кара -Мурзе забывать об этой борьбе. И не вина, а беда западного пролетариата, что в этой острой, бескомпромиссной борьбе, он не сумел освободить себя как класс, как это было в царской России.
21 марта 1919 года на волне невиданного революционного подъёма была провозглашена Венгерская Советская Республика, но ещё один островок социализма просуществовал до обидного мало, она пала в неравной борьбе с иностранной интервенцией 1-го августа того же года.
10 октября 1923 года рабочее правительство в Саксонии и Тюрингии взяло власть в свои руки, но оно взяло власть вместе с социал - демократами и они предали рабочее движение. Не помогло даже мужество и решительность Эрнста Тельмана, когда он в помощь рабочему правительству Саксонии начал восстание в Гамбурге.
Социал демократы вместе с одним из руководителей коммунистической партии Германии Брандлером вели себя как впоследствии скажет Г. Димитров: «как заурядные парламентские министры в рамках буржуазной демократии”, вместо того, чтобы поддержать всеобщую стачку, которая намечалась по всей Германии Брандлер передал вопрос о всеобщей стачке в комиссию, и тем самым похоронил его.
Эрнст Тельман всё таки поднял восстание в Гамбурге. Но что он мог сделать в одиночку.
На рассвете 23 октября рабочие заняли 17 полицейских участков, вооружились и начали строить баррикады.
А 25 октября они преданные и истекавшие кровью прекратили сопротивление. Правительство приказало частям рейхсвера, находящимся в Шверине, вступить в Гамбург. Узнав об этом и поняв, что всегерманского восстания не будет, Эрнст Тельман отдал приказ прекратить боевые действия.
Боролись и ещё как боролись рабочие за свои права на Диком Западе, я имею ввиду Америку, об этом можно прочитать в замечательно написанной книге Уильяма З. Фостера “Страницы из жизни рабочего”
И главным их завоеванием была РЕАЛЬНО УСТАНОВЛЕННАЯ ЦЕНА НА ИХ РАБОЧУЮ СИЛУ КАК ТОВАР, КОТОРУЮ ОНИ И ПРЕДЛАГАЛИ КАПИТАЛИСТАМ НА РЫНКЕ ТРУДА.
ФАКТ, КОТОРЫЙ ТОЛЬКО СЕЙЧАС ОСОЗНАЁТСЯ РОССИЙСКИМИ РАБОЧИМИ В УСЛОВИЯХ НОВОГО, ВЕРНЕЕ, ДИКОГО КАПИТАЛИЗМА.
И повторяю, это была не вина, а беда рабочего движения Запада, что оно не сумело подняться до таких высот, до каких оно поднялось в России.
Может быть потому, что у них не было такого гениального вождя как Ульянов (Ленин), плодотворные ошибки которого Кара-Мурза сейчас усердно разбирает.
Но евроцентризм ли?! Этот страшный бука, которым пугает Кара-Мурза нашу интеллигенцию сыграл роковую роль в падении Советской Цивилизации, или были другие БОЛЕЕ ВЕСОМЫЕ ПРИЧИНЫ ЕЁ ПАДЕНИЯ.
“Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами,- писал Карл Маркс во введении К критике гегелевской философии права.
Так вот программа М.С. Горбачёва потому и завладела тогда массами, потому мы тогда так жадно приникали к экранам телевизоров и радиоприёмникам, что уже инстинктивно народ ощущал ТАК ДАЛЬШЕ, ПРОДОЛЖАТЬСЯ НЕ МОЖЕТ, ЖИТЬ ТАК ДАЛЬШЕ НЕЛЬЗЯ.
Возму на себя смелость сказать, что как и в канун Социалистической Революции 1917 года, расколовшей мир на два непримиримых полюса
ВЕРХИ НЕ МОГЛИ А НИЗЫ НЕ ХОТЕЛИ ЖИТЬ ПО СТАРОМУ.
А Горбачёв как раз и сумел выразить то инстинктивное недовольство народа, которое зрело и кипело в нём в лозунгах перестройки.
Не побоюсь высоких слов, когда скажу, что народ выстрадал перестройку, он был готов к ней. И семя перестройки упало не на бесплодную почву, иначе бы оно не проросло.
Нет, оно упало на готовую к перестройке народную почву, на почву народных чаяний, упований, надежд вот почему мы так быстро стали ощущать её всходы.
Почему так получилось, почему после почти 70 летнего шествия социализма не только по СССР но и по всей планете потребовалось вдруг затевать какую то перестройку.
Ответ на этот вопрос нужно искать не в развенчании мифов евроцентризма или каких либо других мифов, ИБО ВСЁ ТАКИ ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЁ ОПРЕДЕЛЯЕТ ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ , а в СЛОЖНОЙ И ТРУДНОЙ ИСТОРИИ СНАЧАЛА РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, КОТОРАЯ БЫЛА ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРЕДШЕСТВЕННИЦЕЙ СОВЕТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, А ЗАТЕМ И СОВЕТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ МНОГОЕ ИЗ КОТОРОЙ ОНА В СЕБЯ ВПИТАЛА.
И это тема не одной статьи, и даже не нескольких.
Это тема серьёзного и мужественного исследования.
Когда несмотря на боль и внутреннее сопротивление нужно начать исследование ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, но не подгоняя его под те или иные рамки.
Нет, нужно начать осторожно сдирать с ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ту идеологическую коросту сталинской, а затем и других пропаганд, которой она основательно обросла за годы своего существования.
Нужно набраться смелости и подойти С МАРКСИСТКАМИ МЕРКАМИ К ИСТОРИИ САМОЙ СОВЕТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, КОТОРАЯ БЫЛА ПОРОЖДЕНИЕМ МАРКСИЗМА.
В противном случае, если будет написано ещё одно “сочинение на заданную тему” я боюсь, мы так и не увидим свет в конце туннеля.
Исторического туннеля, в который мы забрели достаточно далеко.
Это тема серьёзного и мужественного исследования.
Пока же тезисно.
Характеризуя Марксов подход, к Действительной Истории Действительных Людей, подход, который мы и будем в дальнейшем применять Кара-Мурза пишет: “Второй подход, свойственный обычно марксистам - "диалектический", когда общество видится через борьбу противоположностей, через какое-то главное противоречие. Это - тоже сведение к аналогу современного общества, осью и условием равновесия которого стала классовая борьба”.
Не только общество, но и природу марксисты рассматривают как игру и продукт противоречий имманентно присущих как обществу и так и природе.
Именно так рассматривал его и Маркс видя основную движущую силу истории в те времена в классовой борьбе, которая и приобрела невиданную широту и размах в XIX начале XX века в связи с выходом на авансцену истории двух классов буржуазии и рабочего класса.
Но быть марксистом на деле, это не просто заученно повторять марксистские истины, как это делает Кара-Мурза.
Это прекрасно понял М.С. Горбачёв когда в своей книге “Перестройка и новое мышление писал”
“Во внешней политике, как и во внутренней, испокон веков во главе угла был классовый интерес. Разумеется, официально он, как правило, прикрывался чем-то другим - подавался как национальный, государственный или блоковый, затуманивался ссылками на “всеобщее благо” или религиозные мотивы. Но в конечном счёте, по убеждению не только марксистов, но и многих других трезво рассуждающих людей, политика всякого государства или союза государств определяется интересами доминирующих в них социально политических сил. Острые столкновения этих интересов на международной арене вели на протяжении всей истории к вооружённым конфликтам и войнам. Так и получилось, что политическая история человечества - это в значительной мере история войн. Сегодня эта традиция ведёт прямиком к ядерной бездне. Всё человечество находится в одной лодке, и потонуть или выплыть можно только вместе. Поэтому переговоры о разоружении- это не игра на выигрыш. Выиграть должны все, иначе все проиграют.
Ядром нового мышления является признание приоритета общечеловеческих ценностей и ещё точнее - выживания человечества” (7)
Почему так получилось. Почему СЕЙЧАС ГЛАВНЫМ ДВИЖИТЕЛЕМ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ЯВЛЯЕТСЯ НЕ КЛАССОВАЯ БОРЬБА, КАК БЫЛО ДО МАРКСА И ВО ВРЕМЕНА МАРКСА!? ПОЧЕМУ СЕЙЧАС МЕДЛЕННО НО НЕУКЛОННО НАБИРАЮТ ПРИОРИТЕТ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ!?
ПОЧЕМУ СЕЙЧАС ВО ГЛАВУ УГЛА ФИЛОСОФЫ, ПОЛИТИКИ, ИСТОРИКИ СТАВЯТ ЧЕЛОВЕКА ВО ВСЁМ ЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ БОГАТСТВЕ, КАК ЭТО НЕКОГДА ДЕЛАЛИ ФИЛОСОФЫ И ИСТОРИКИ ВОЗРОЖДЕНИЯ, ПЕРЕХОДЯ К АНТРОПОЦЕНТРИЗМУ НО НОВОМ БОЛЕЕ ВЫСОКОМ УРОВНЕ?!
Ответ на этот вопрос достаточно прост. Крот истории порылся в исторической почве и сделал своё дело.
НА ДВОРЕ НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, НА ДВОРЕ НОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ВРЕМЕНА.
И Кара-Мурза безнадёжно отстал от них, если повторяет вывод Карла Маркса о классовой борьбе как основном движителе мировой истории, которые он сделал в веке XIX.
Cейчас век XXI пора бы понять это.
Но вернёмся к противоречиям, не к тем надуманным схоластическим противоречиям, которые часто служат игрушкой ума философов, а к противоречиям реальным.
“Наибольшее разделение материального и духовного труд, - читаем мы в Немецкой Идеологии Карла Маркса и Фридриха Энгельса.- Противоположность между городом и деревней начинается вместе с переходом от варварства к цивилизации, от племенного строя к государству, от местной ограниченности к нации и проходит через всю историю цивилизации вплоть до нашего времени (Лига против хлебных законов ).
Были ли во время существования Советской Цивилизации преодолено снято это противоречие.
Нет и ещё раз нет.
Противоречие между умственным и физическим трудом, не только не было снято, преодолено при социализме в том виде, в котором он существовал в СССР, но и ещё больше усилилось.
Роботы -это детище НТР, предсказанные Карелом Чапеком и Айзеком Айзимовым должны были как раз и снять это противоречие,гуманизировать труд, вернуть человеческое труду, то его содержание, которое отнял у него капитализм.
Увы, как мы писали выше этого не могло получиться ИЗ ЗА СМЕХОТВОРНО НИЗКОЙ СТОИМОСТИ РАБОЧЕЙ СИЛЫ СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА.
Цена, затраты на содержание роботов В НЕСКОЛЬКО РАЗ ПРЕВОСХОДИЛИ ЦЕНУ СОДЕРЖАНИЯ СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА.
Homo sovetikus оказался дешевле робота!
Наоборот на западе ГДЕ ЦЕНА РАБОЧЕЙ СИЛЫ ПРИБЛИЖАЕТСЯ К РЕАЛЬНОЙ РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ НА РЫНКЕ ТРУДА внедрение роботов идёт со всё возрастающим размахом. На Sitroene, например, около 70% всех операций автоматизировано и роботизировано.
А ведь гуманизация, очеловечивание труда первый шаг на пути превращения труда из чего-то внешнего, навязанного человеку извне, во внутреннее, диктуемое потребностями самого человека. Превращение труда из средства унижения человека, в средство его возвышения. Превращение труда в потребность человека.

Противоречие между городом и деревней.
Оно существовало в Царской России. Более того, благодаря трудам Кара-Мурзы мы знаем, что только за счёт такого противоречия, что только за счёт существования крестьянской общины, которая представляла собой внутреннюю колонию царской России И МОГ РАЗВИВАТЬСЯ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛИЗМ, который беззастенчиво паразитировал на ней.
Было ли преодолено, снято это противоречие при социализме или как пишет Кара-Мурза Советской Цивилизации.
Оно многократно, в несколько десятков раз усилилось.
И если царский капитализм беззастенчиво паразитировал на русской крестьянской общине, то Советская Власть открыто грабила деревню.
При Советской Власти, как это не парадоксально, произошла архаизация общества, произошёл переход к самым диким, самым древним формам эксплуатации крестьянина, освещаемыми передовыми советскими лозунгами.
Положение советского крестьянина было хуже положения римского колонна.
И ИМЕННО ЗА СЧЁТ ОГРАБЛЕНИЯ ДЕРЕВНИ, ЗА СЧЁТ ВСЕХ ЭТИХ ПРОДРАЗВЁРСТОК И РАЗВИВАЛАСЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ.

Межнациональные противоречия
Нации, как известно, продукт буржуазной культуры и при социалистической культуре должны были исчезнуть, как при более высокой форме культуры.
Они и исчезли, но только на страницах докладов и учебников. Появилась новая советская общность появился советский человек.
В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ИСТОРИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ ВСЁ ПРОИСХОДИЛО С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ.
В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ТОЛЬКО ОБОСТРЯЛИСЬ.
1. Выселение поволжских немцев
2. Насильственное присоединение к РСФСР Танну -Тувинской автономной республики
3. Крымские татары
4. Чечня. Гордиев узел этого противоречия, завязанный ещё Сталиным, мы не можем распутать до сих пор.
5. Ингуши
6. Кабардинцы
7. Балкары
8. Калмыки
Список этот неполный

Противоречие между человеком и государством.
Как известно это противоречие Маркс и Энгельс рассматривали как важнейшее противоречие, порождённое частной собственностью на средства производства и его можно было бы рассматривать, если бы в годы Советской Цивилизации существовал Человек. Если бы существовал микрокосм человека.
Такого не было. Адепты новой веры, веры в Царствие Божие на Земле, а не на небе, переплюнули в этом деле даже иезуитов.
Коммунизм благодаря стараниям отечественных профессоров и академиков всё больше и больше превращался в свою противоположность.
Из символа знания, знания очень часто мужественного, он стал превращаться в символ веры.
Религией советского человека заменившая ему христианство стала религия коммунизма.
Адепты новой религии- религии коммунизма заставляли поклоняться своим кумирам с такой силой и неистовостью, с какой не заставляли поклоняться своим идолам древние язычники.
И идолы коммунизма буквально залиты человеческой кровью, кровью очень часто невинных людей.
Даже иллюзорной свободы у советского человека, строительства нового общества не было.
С утра и до ночи его ОКРУЖАЛА СОВЕТСКАЯ ПРОПАГАНДА.
И даже в постели он не был свободным.
Верная и любящая жена вполне могла оказаться иностранным шпионом, засланным или завербованным разведкой в городе №, куда она ездила на курсы повышения квалификации.
Да и в экономике Советской Цивилизации, было не совсем гладко, вернее совсем не гладко.
Её достоинство, которое по Марксу и Энгельсу должно обеспечивать её превосходство над экономикой капиталистической, речь идёт о товарности хозяйства, как раз и обернулось её главным и на мой взгляд решающим недостатком.
НЕТОВАРНОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ХОЗЯЙСТВО НЕ МОГЛО УДОВЛЕТВОРИТЬ ХОТЬ КАКИЕ-ТО МИНИМАЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА.
В экономике Советской Цивилизации был явный дисбаланс между интересами Советского Человека, на которого хозяйство должно было работать и самим хозяйством.
Хозяйство работало, оно развивалось, но оно работало на СЕБЯ.
Интересы Человека отодвигались в стороны.
И путь Советского Хозяйства - был путь в никуда не путь к человеку, а путь от человека.
А Человек он и при Советской Цивилизации оставался Человеком.
И Марксов закон развития потребностей, потребностей хоть и до крайности урезанных, хоть и высмеиваемый советской пропагандой и советским искусством борющимся с мещанством продолжал действовать.
Это противоречие, противоречие между растущими потребностями советского человека и способом их удовлетворения социалистическим хозяйством нашло своё зримое и яркое выражение в таком общеизвестном явлении как ДЕФИЦИТ. Он же и породил теневую экономику, корни которой глубоко уходят в теперь от нас уже далёкое брежневское относительно спокойное прошлое.
Тогда в СССР только-только входили в моду плащи из болоньи, от которых просвещённый запад давно отказался.
Многие из них были сделаны на подпольных фабриках.
Да и с самим трудом, который был уже освобождённым трудом, вернее якобы освобождённым, который из повинности при социализме должен превращаться в потребность происходило неладное.
Программа всеобщей занятости в СССР не позволяла человеку быть безработным.
А работать при социализме хотели далеко не все.
Советская идеология списывала всё это на пережитки капитализма и закрывала вопрос.
А НАДО БЫЛО БЫ ЕГО ОТКРЫТЬ!
Ибо ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К ТРУДУ ЕСТЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ ОТНОШЕНИЕ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ, ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ КАК ВОЛГА ИЗ РУЧЕЙКА ВЫТЕКАЕТ ИЗ ЭТОГО ПРОСТОГО НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД ОТНОШЕНИЯ. ИБО УДОВЛЁТВОРЕННОСТЬ ТРУДОМ, КАК ТРУДОМ, КАК ГЛАВНОГО И ОСНОВНОГО СПОСОБА СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА, ДАЖЕ БОЛЬШЕ КАК РЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО В ЧЕЛОВЕКЕ, РАВНО КАК ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ ТАК И ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ ЕСТЬ ОСНОВНОЙ КРИТЕРИЙ ГУМАННОСТИ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ САМОГО СОЦИУМА В КОТОРОМ СУЩЕСТВУЕТ ИНДИВИД.
И НЕ ВАЖНО, ЧТО СТОИТ ПЕРЕД - ИЗМОМ.
ИБО В ТРУДЕ И ТОЛЬКО В ТРУДЕ ЧЕЛОВЕК РЕАЛИЗУЕТ В СЕБЕ ВСЁ БОГАТСТВО СВОЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, ИБО В ТРУДЕ И ТОЛЬКО В ТРУДЕ ЧЕЛОВЕК И СТАНОВИТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ.
И УДОВЛЁТВОРЁННОСТЬ ТРУДОМ, КАК ТРУДОМ, ЕСТЬ ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ ПЕРЕХОДА ТРУДА КАК ЧЕГО ТО ВНЕШНЕГО ЧУЖДОГО НАВЯЗАННОГО ЧЕЛОВЕКУ СОЦИУМОМ В ЕГО ГЛУБОКУЮ ВНУТРЕННЮЮ ПОТРЕБНОСТЬ.
И БОГАТСТВУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ ДОЛЖНО СООТВЕТСТВОВАТЬ БОГАТСТВО ФОРМ ТРУДА, В КОТОРЫХ МОГЛО БЫ РЕАЛИЗОВАТЬСЯ ЭТО БОГАТСТВО.
И тут одними голыми лозунгами, как это делали советские агитаторы было не обойтись.
Я только очень кратко, схематично обрисовал те основные противоречия Советской Цивилизации, которые были видны, что называется невооружённым глазом.
Анализом их я займусь в следующих работах.
Пока же подытоживая вышесказанное заключу.
ЧТО ЕСЛИ ОСНОВНЫМ ПРОТИВОРЕЧИЕМ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, В КОТОРОЙ ЖИЛ И ТВОРИЛ МАРКС И ЭНГЕЛЬС БЫЛО ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ ТРУДОМ И КАПИТАЛОМ, ПРИЧЁМ ЧТО НЕМАЛОВАЖНО, КАПИТАЛОМ КОТОРЫЙ В ОСНОВНОМ СОЗДАВАЛСЯ СИЛАМИ ПАРА И ВОДЫ.
ТО ОСНОВНЫМ ПРОТИВОРЕЧИЕМ, ИЗ КОТОРОГО ВЫТЕКАЛИ КАК БОЛЬШИЕ ТАК И МАЛЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ СОВЕТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
БЫЛО ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ ТРУДОМ, ТРУДОМ ОСНОВАННЫМ НА ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА И ТЕМИ РАМКАМИ: ИСТОРИЧЕСКИМИ, АДМИНИСТРАТИВНЫМИ, ЮРИДИЧЕСКИМИ, ЭКОНОМИЧЕСКИМИ, НОРМАТИВНЫМИ В КОТОРЫЕ ОН БЫЛ ЗАКЛЮЧЁН.
Вот на этом пути. Пути обнаружения реальных, действительных противоречий, а не надуманных схоластических, и материалистического подхода к их анализу мне и видится свет в конце туннеля, который всего лишь есть начало, начало новой страницы в истории великой России.
Но вернусь к перестройке.
Не проводить перестройку было нельзя.
«В своём анализе ситуации, - пишет М.С. Горбачёв, - в стране мы прежде всего столкнулись с торможением роста экономики. Темпы прироста национального дохода за последние три пятилетки уменьшились более чем вдвое ( выделено мной С. Язев-Кондулуков ), а к началу 80-х годов они упали до уровня, который фактически приблизил нас к экономической стагнации».(8)
А экономическая стагнация страны, нулевые темпы её экономического развития. Это её смерть.
Но начав перестройку, Горбачёв не понял главного СОЦИАЛИЗМ, В ТОМ ВИДЕ, В КОТОРОМ ОН БЫЛ ПОСТРОЕН В СССР И ДЕМОКРАТИЯ НЕСОВМЕСТИМЫ.
Диктатура пролетариата было написано на знамёнах первой революции, расколовшей мир на два непримиримых полюса.
Но диктатурой пролетариата Советская Цивилизация не ограничилась.
Сначала гидра диктатуры пожрала все другие уклады, мелкую собственность, кооперацию, крупную собственность.
И это при том что В.И. Ульянов (Ленин) в последних своих работах настойчиво проводил мысль, ЧТО СОЦИАЛИЗМ В ТОМ ВИДЕ, В КОТОРОМ ОН ПОСТРОЕН В РОССИИ, ЧТО СОЦИАЛИЗМ В РОССИИ ЕСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ.
Что нужно УЖЕ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ, ПРИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ СТРОИТЬ ТО, ЧТО НЕ УСПЕЛИ ПОСТРОИТЬ ПРИ ВЛАСТИ КАПИТАЛА.
Ведь бояться было нечего, ведь ВЛАСТЬ была в руках большевиков.
Не помогло. Хотя при Ульянове (Ленине) процесс национализации фабрик и заводов, как это не парадоксально сдерживался.
И это не был отход от марксизма, наоборот это было творческое развитие его.
За крупной собственностью, которая мешала утверждению Советской Власти, последовала и собственность мелкая.
НЭП придушили, как только он начал давать ощутимые результаты, пьяная мелкобуржуазная стихия НЭПа оказалась несовместимой с железной поступью Советской Власти.
И с крестьянином как мелким так и средним поступили совсем не по Марксу и Энгельсу.
Ведь в своих трудах они писали следующее
Пролетариат «должен в качестве правительства принимать меры, в результате которых непосредственно улучшится положение крестьянина и которые, следовательно, привлекут его на сторону революции; меры, которые в зародыше облегчают переход от частной собственности на землю к собственности коллективной, так чтобы крестьянин сам пришёл к этому хозяйственным ( выделено мной С. Язев-Конд ) путём; но нельзя огорошивать крестьянина, провозглашая, например, отмену права наследования или отмену его собственности» (9)
Позднее, развивая эту мысль, обрисовывая более ясно контуры грядущего социалистического общества Ф. Энгельс писал: «обладая государственной властью, мы и не подумаем о том, чтобы насильно экспроприировать мелких крестьян (с вознаграждением или нет, это безразлично), как это мы вынуждены сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам состоит прежде всего в том, чтобы их частное производство, их собственность перевести в товарищескую, но не насильно, а посредством примера, предлагая общественную помощь для этой цели. И тогда у нас, конечно, будет достаточно средств, чтобы показать мелкому крестьянину выгоды, которые ему должны бы быть ясны уже и теперь» (10)
И называть колхозы и совхозы, как это делает Кара-Мурза кооперативным хозяйством было не только безнравственно по отношению к русскому крестьянину, в котором колхоз как раз и заглушил общинные ростки, но это и пожалуй самое главное непонимание как Маркса, как Энгельса, так и Ульянова (Ленина).
Ведь говоря о кооперации крестьянства, а колхозы Кара-Мурза как раз и рассматривает как форму кооперации крестьянских хозяйств и Маркс и Энгельс и Ульянов (Ленин) говорили о трёх основных принципах кооперации ДОБРОВОЛЬНОСТЬ
НЕНАСИЛЬСТВЕННОСТЬ, ПОСТЕПЕННОСТЬ.
Все эти три принципа были грубо нарушены в ходе коллективизации.
Сейчас говорят: «Иначе было нельзя. Время было суровое. Фашизм подымал свою голову. Нужно было готовиться к войне».
Ну что ж, давайте читатель на одну чашу Весов Истории положим:
Многомилионный поток раскулаченных в 1929-1930 годах великое на сей раз насильственное переселение крестьянина в Сибирь, а то и ещё дальше.
Крестьянские войны, но уже не против Царской Власти, а против Власти Советской, власти как пишет Кара-Мурза легитимной своему народу: антоновский мятеж, саратовский мятеж, ярославский, рыбинский я называю самые крупные.
Паспортная система, которая закабалила русского крестьянина 30-х годов хуже чем некогда закабалял римский патриций своего колонна.
Трудовое воспитание, полученное крестьянином на стройках Беломорканала или другой Великой Социалистической Стройки, которое как правило осуществлялось уголовниками.
После такого воспитания, крестьянин, если он ещё оставался жив и его тело не замуровывали в плотину, надолго терял охоту к такому труду.
Вот по такому пути шла вздыбленная крестьянская Россия.
Но был! Был другой путь, который не хотят или не желают видеть историки защищающие такую кооперацию, защищающие надругательство над русским крестьянином!
Был другой путь от России крестьянской, к России индустриальной.
И путь этот ясно и чётко обозначил Н.И. Бухарин.
Сейчас его называют Бухаринским планом врастания кулака в социализм.
Больше того нередко приклеивают к нему ярлык «троцкистский»
Но если внимательно вчитаться в строки этого плана, если внимательно прочитать Бухаринские статьи о кооперации, то станет ясно, что ничего троцкистского в них нет.
Наоборот, они являются прямым продолжением мыслей Маркса, Энгельса, Ульянова (Ленина) о кооперации крестьянства.
О бухаринском кооперативном плане я писал («Открытое письмо В.В. Карпову») напишу ещё, когда с болью в сердце буду прослеживать повороты, а порой крутые зигзаги Российской, а затем Советской Цивилизации.
Здесь лишь скажу одно: «Сейчас проводится имитационное моделирование экономики царской России после крепостной реформы 1861 года, на один из таких опытов, опыт В.Т. Рязанова, ссылается Кара-Мурза в своей «Советской Цивилизации».
Спору нет. Занятие это нужное и полезное. Исторический путь русского народа, наверное как никакого другого изобилует многочисленными поворотами, а порой и крутыми зигзагами знать которые нужно знать историку, чтобы лучше понять настоящее.
Но царский крестьянин, сельскохозяйственная культура царского крестьянина, лежат от нас в большей исторической дали, чем грозовые 30-е, чьё горячее дыхание мы ощущаем и поныне, к тому же культуру царского крестьянина, как сельскохозяйственную так и вообще культуру Советская Власть буквально перепахала, а кое где и вырвала с корнем.
Грозовые 30-е, когда решалась судьба крестьянской России, к нам гораздо ближе, и будет полезно знать не из праздного любопытства, ещё одну историческую развилку перед которой стояла великая Россия на своём историческом пути.
Да и реабилитировать светлую память Н.И. Бухарина в глазах потомков будет совсем нелишне, показать его на деле, а не так как его описывала сталинская пропаганда.
И только единственный плюс, который слабо просматривается сквозь историческую дымку, вернее пелену, тех страшных лет я вижу - ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА.
Именно централизованное крестьянское хозяйство, туго стянутое железным обручем НКВД, именно оно и ПОЗВОЛЯЛО ГРАБИТЬ СЕБЯ РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ СОВЕТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
Именно за счёт ограбления крестьянина, за счёт архаизации крестьянского хозяйства и жила Советская Промышленность.
Уже одного этого противоречия, противоречия обладающего силой более страшной, чем первая атомная бомба сброшенная американцами на Хиросиму хватило бы, чтобы разорвать СССР на куски.
А были ещё и другие, наиболее крупные, видные что называется невооружённым глазом.
Некоторые из них я назвал выше.
Горбачёв не понял этого. Своим лозунгом БОЛЬШЕ СОЦИАЛИЗМА БОЛЬШЕ ДЕМОКРАТИИИ ОН, САМ НЕ ЖЕЛАЯ ТОГО ДАЛ РАЗВИВАТЬСЯ ЭТИМ ПРОТИВОРЕЧИЯМ, КОТОРЫЕ ДО ЭТОГО КПСС ЖЕЛЕЗНОЙ РУКОЙ, ОЧЕНЬ ЧАСТО ОПИРАЮЩЕЙСЯ НА СИЛУ ОРУЖИЯ ЗАГОНЯЛО ВГЛУБЬ.
И противоречия начали развиваться.
ЭПОХА ГОРБАЧЁВА ЭТО ЭПОХА РАЗВИТИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ВО ВСЁМ ИХ БОГАТСТВЕ И РАЗНООБРАЗИИ, ПРИЧЁМ РАЗВИТИЯ СТРЕМИТЕЛЬНОГО, КОТОРЫЕ ДО ЭТОГО КПСС ЖЕЛЕЗНОЙ РУКОЙ ЗАГОНЯЛО ВГЛУБЬ.
И развившиеся противоречия, которым в силу логики перестройки уже ничто не могло помешать и погубили в конечном счётё ту форму социализма, которая была реализована в СССР.
Противоречий как я сказал выше при той форме социализма сложившейся в СССР было много.
Но наиболее острые, наиболее глубинные быстрее набирали силу в своём губительном развитии.
Что может быть несчастнее и страшнее народа, у которого отобрали землю его отцов, а часто с ней и веру.
И именно с проявления межнациональных противоречий, проявления весомого грубого зримого, когда в дело зачастую вмешивались пушки и начался закат Советской Цивилизации.
Дело ещё можно было поправить. Уже был назначен на 22 августа 1991 года референдум по обустройству национальностей в СССР, уже по замыслу Горбачёва, сами народы Советской Цивилизации были должны решить в какой стране и как им жить дальше.
Но в ход истории, истории заката Советской Цивилизации вмешалась злая воля, выраженная в воле ГКЧП.
Маркс писал: «История действует основательно и проходит через множество фазисов, когда уносит в могилу устаревшую форму жизни. Последний фазис всемирно-исторической формы есть комедия»
Последним фазисом истории Советской Цивилизации была даже не комедия, а грубый дешёвый фарс.
Почему же так быстро, так позорно провалился этот августовский путч.
Путч, казалось направленный на возрождение Советской Цивилизации.
Я до сих пор не нахожу ответа на этот вопрос.
Слишком мало историческое время, отделяющее меня от тех последних событий.
Но одно я могу сказать с твёрдостью.
Советская цивилизация, в той форме, в которой её пыталось возродить ГКЧП, больше не нужна была советскому человеку, как только он хотя бы немного почувствовал себя ЧЕЛОВЕКОМ, а не гвоздём, или винтиком Сталинской, Хрущёвской, Брежневской пропаганды.
Советский человек отвернулся от Советской Цивилизации, творцом же истории, как известно, является народ, а не политики, рассуждающие о нём.
Вот Советский Человек и сам выбрал себе тот путь, по которому ныне и идёт Россия.
Не всё гладко на этом пути.
Гайдаровские реформы, казалось аккуратно списанные с западных учебников по экономике, словно топором подрубили экономику Постсоветской Цивилизации находившеюся и так на грани коллапса.
Но были и другие программы, направленные на спасение экономики распадающегося СССР я имею в виду программу Г.А. Явлинского 500 дней.
Она так и не была реализована.
Её в лучших советских традициях просто заболтали.
Да и начальная стадия уже Постсоветской Цивилизации, эпоха так называемого первоначального накопления, которую один из депутатов государственной думы метко назвал «эпохой прихватизации» лишь только подтверждает гениальную прозорливость Маркса, писавшего более 100 лет назад: «Как известно, в действительной истории большую роль играют завоевание, порабощение, разбой, - одним словом насилие. ( Маркс Капитал Стр 726 )
Действительная История Постсоветской Цивилизации, вернее, того, что возникло на обломках Советской Цивилизации, что возникло из НЕБЫТИЯ Советской Цивилизации это и есть история завоевания, порабощения, насилия, причём в самых грубых, самых диких их формах.
Но, похоже, эта печальная страница в Истории Постсоветской Цивилизации очень медленно, но начинает переворачиваться.
Россия не пошла по пути олигархического капитализма. Россия не повторяет путь банановых республик и дело Юкоса наглядное тому подтверждение.
Развитие капитализма в России медленно, медленно, несмотря на сопротивление олигархов переходит в цивилизованное русло.
И зарплата на некотоых предприятиях очень даже неплохая. Если верить Аргументам и Фактам средняя зарплата на Коршуновском горно-обогатительном комбинате превышает 10 000 рублей.
Конечно, это только островки благополучия в море бедности и нищеты, в которое сейчас погружена Россия и средняя зарплата на Коршуновском ГОКе, возможно, считалась по той лукавой статистической схеме, когда в один котёл складывалась и зарплата директора и зарплата рабочего, статистика царской России такого лукавства, кстати, не знала.
Но нужно время.
НУЖНО ИСТОРИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ.
Чтобы Россия, выдирая себя из болота экономического хаоса и раздрая, вышла на столбовую дорогу цивилизации, пришла к тому нормальному демократическому состоянию, когда в ней будет править не закон силы, а сила закона.
Да и с кооперацией, в которой я вслед за Кара-Мурзой вижу не просто культуру хозяйствования, а образ жизни грядущей России обстоит не всё так уж и плохо как думает он.
Передо мной на столике журнальном лежит газета «Известия».
А с её страниц улыбается молодая симпатичная девушка.
Она не фотомодель, не актриса. Она простоя доярка и работает в кубанском колхозе “Ленинский путь” и за хорошую работу доярок премируют “Жигулями” шестой модели, для колхоза это вполне привычный стимул. Несколько месяцев назад доярки “чемпионы” съездили по путёвке, презентованной председателем колхоза, во Францию.
Значит не всё так уж и плохо в России?!
Значит, остались ещё силы у русского народа, чтобы пройти свой особый исторический путь?!
Каков будет путь грядущей великой России, сказать, вглядываясь в её смутное настоящее, сейчас трудно.
Слишком всё ещё неустойчиво, зыбко, поверхностно в настоящей России, слишком ещё большие тектонические силы бродят в России, пытаясь вырваться на поверхность, а то и разорвать её.
Кара-Мурза пишет: «Речь идет о задаче, которой не было аналогов в истории. Самым близким, видимо, можно считать период после февральской революции 1917 г., но он закончился октябрем, а затем гражданской войной. В качестве другой аналогии часто (особенно на Западе) называют Веймарскую республику в Германии. Однако там происходил обратный процесс - разрушение современного общества и выход из кризиса через его архаизацию (создание квази-традиционного общества) с утопией фашизма».
Но отождествлять Россию с Веймарской республикой пусть даже в самом первом, самом грубом приближении это и есть евроцентризм, против которого Кара-Мурза так активно борется.
Россия - не Запад!
У ней свой особый исторический путь, колея которого уже намечена историей как Российской, так и Советской Цивилизаций.
И чтобы не сбиться с этого пути, нужны не блуждающие огоньки различных мифов, а прометеев огонь материалистического понимания действительной истории действительных людей, которые зажгли Маркс с Энгельсом.
Только он и сможет осветить отнюдь нелёгкую дорогу российскому народу на пути к его возрождению.
“Много огней и раньше и после манили не одного меня своею близостью. Но жизнь течёт всё в тех же угрюмых берегах , а огни ещё далеко. И опять приходится налегать на вёсла….
Но всё - таки… всё-таки впереди - огни!..» (11)

С. Язев-Кондулуков.

Литература

1. «История СССР XIX начало XX» под редакцией ЧЛ.- КОРР. АПН СССР, ПРОФЕССОРА И.А. ФЕДОСОВА М. «ВЫСШАЯ ШКОЛА» 1981 Стр 64
2. Там же Стр 48
3. М. Вебер «Избранные произведения» М.Прогресс 1990 Стр 45
4. М. Вебер «Избранные произведения» М.Прогресс 1990 Стр 47
5. Там же Стр 198
6. К. Маркс Ф. Энгельс Избранные сочинения в 9-и тт Т1 М. И.П.Л. 1984 Стр 47
7. М.С. Горбачёв «ПЕРЕСТРОЙКА И НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ для нашей страны и для всего мира» М. И.П.Л. 1988 Стр 149
8. Там же Стр 13
9. К. Маркс Ф.Энгельс Соч Т 18. Стр 612
10. К. Маркс Ф. Энгельс Т 22 Стр 518).
11. В.Г. Короленко «Повести и рассказы» М. Художественная литература 1986 Стр 542.

Опубликовано 07 января 2008 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© С. Язев-Кондулуков • Публикатор (): Ergaster Источник: http://portalus.ru

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ИСТОРИЯ РОССИИ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.