ИСТОРИЯ РОССИИ (последнее)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX в. В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Актуальные публикации по вопросам истории России.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX в. В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Автор: В. Г. Кошкидько
К 100-летию со дня начала работы I Государственной думы
Тема формирования и функционирования представительной власти в России в начале XX в. вызывала достаточно устойчивый интерес исследователей на всем протяжении предыдущего столетия. Но наибольшее число публикаций относится к периоду 1905 - 1917 гг.
В силу многоплановости данной проблемы ее анализом занимались представители практически всех направлений общественно-политической мысли и различных гуманитарных наук. В результате сформировался значительный массив публикаций, в которых в той или иной степени затрагиваются различные аспекты указанной проблемы. Поэтому в данной статье основное внимание будет сосредоточено на анализе исследований, позволяющих оценить степень научной разработки следующих вопросов: формирование двухпалатной системы представительной власти в России; социально-политическая и профессиональная характеристика членов Государственной думы и Государственного совета, организационное устройство палат и порядок производства в них законодательных дел; законотворческая работа палат в период первого и второго созывов и их взаимоотношения в этом процессе между собой и с правительством.
Представление о масштабах интереса современников (ученых, политических и общественных деятелей, публицистов, юристов) к процессу формирования и деятельности представительной ветви власти периода первой российской революции дают библиографические указатели, изданные в 1913 - 1916 гг. и после революции 1917 г.
В "Указателе книг и брошюр о Государственной думе", составленным младшим помощником библиотекаря Думы А. С. Деевым на основе "Книжной летописи" Главного управления по де-
стр. 154
--------------------------------------------------------------------------------
лам печати и отзывов в периодической печати за время с учреждения Думы до 1 июля 1912 г., отмечены 425 отдельных изданий, имеющих отношение к Государственной думе I-III созывов. Включены даже 59 работ (в основном авторов радикального направления: Ф. Дана, А. Зурабова, В. И. Ленина, Л. Мартова, И. Субботина и др.), которые по решению суда были уничтожены или арестованы1.
Составленный и изданный В. В. Брусяниным "Указатель книг и статей о Государственной думе" включает 801 публикацию. Нельзя сказать, что он содержит исчерпывающую информацию, так как ряд работ, включенных в книгу А. С. Деева, в него не вошли. Кроме того, ряд публикаций, имеющих косвенное отношение к органам представительной власти, явно случайно (только из-за того, что в их названии упоминалась Государственная дума) попал на страницы этого издания. И тем не менее "Указатель" В. В. Брусянина, на наш взгляд, имеет ряд преимуществ перед "Опытом библиографии" А. С. Деева. В частности, он содержит информацию о нескольких сотнях статей, посвященных различным аспектам деятельности Государственной думы и Государственного совета, опубликованных в периодических изданиях различных профессиональных и общественно-политических направлений, а также в него включены два более подробных, в отличие от издания Деева, предметных указателя (кроме поименного), значительно облегчающих работу исследователя2.
Существенно дополняет библиографическую информацию по исследуемой проблеме "Указатель книг и статей по русскому конституционному праву", подготовленный А. С. Алексеевым к десятилетию издания Манифеста 17 октября 1905 г. и опубликованный в 1916 г. Он содержит 692 наименования книг, учебников, брошюр, статей, среди которых большая часть посвящена анализу проблем российского конституционализма и парламентаризма.
Ценность данного издания состоит прежде всего в том, что в нем собраны статьи правоведов - специалистов по государственному и конституционному праву, ученых, известных политических и общественных деятелей, публицистов - А. С. Алексеева, В. М. и И. В. Гессенов, Д. Д. Гримма, С. А. Котляревского, Н. М. Коркунова, А. А. Кизеветтера, М. М. Ковалевского, Ф. Ф. Кокошкина, Н. И. Лазаревского, В. А. Маклакова, С. А. Муромцева, В. Д. Набокова, П. И. Новгородцева, Б. Э. Нольде и других, опубликованных в таких научных и общественно-политических изданиях, как "Право", "Юридический вестник", "Журнал министерства юстиции" /'Юридические записки", "Судеб-
стр. 155
--------------------------------------------------------------------------------
ное обозрение", "Образование", Вестник Европы", "Московский еженедельник", "Московский ежемесячник", "Речь", "Русские ведомости" и др. Большинство этих работ посвящено анализу изменений, произошедших в государственном строе России, изучению процесса формирования представительных институтов власти и различных аспектов законодательной деятельности палат.
Библиографический опыт начала XX в. был продолжен в 1930 г. Сотрудниками библиотеки Коммунистической академии был составлен библиографический указатель "Первая русская революция", в который были включены 463 книги, брошюры, статьи в основном о Государственных думах и Государственном совете I и II созывов3. В этом указателе, в отличие от дореволюционных, где все работы приводятся в алфавитном порядке, литература по каждой Думе и Госсовету дана отдельно, а внутри систематизирована по разделам: общая литература - работы, посвященные выборам, депутатскому корпусу, деятельности различных фракций и отдельно фракции РСДРП в Думах. Сведения о публикациях содержат информацию о том, какой политической ориентации придерживался автор. Помимо большинства работ, имеющихся в дореволюционных указателях в библиографию Думы и Госсовета включены работы В. И. Ленина, видных деятелей большевистской партии, а также работы, написанные после выхода дореволюционных указателей.
В 1996 г. к 90-летию начала работы I Государственной думы Отдел редкой книги библиотеки Таврического дворца (в 1906 - 1917 гг. - библиотека Государственной думы. - В. К.) выпустил библиогид "Первая Государственная дума в России". Этот сравнительно небольшой по объему указатель (70 книг и брошюр, 185 статей из сборников и периодических изданий, вышедших в 1906 - 1917 гг.) включает несколько отдельных изданий и ряд статей, не вошедших в опубликованные ранее указатели и тем самым расширяет наши представления и о количестве публикаций о I Думе, и о различных аспектах ее работы, интересовавших современников4.
Весь этот массив литературы говорит о значительном интересе современников к деятельности органов представительной власти. Необходимо сразу отметить, что основное количество публикаций посвящено Государственной думе. Государственному совету уделили внимание всего лишь несколько авторов.
Особенностью историографии 1905 - 1917 гг. по проблеме формирования и функционирования представительных учреждений в период первой российской революции является то, что она начала складываться непосредственно в ходе проведения
стр. 156
--------------------------------------------------------------------------------
реформ по преобразованию государственного строя и работы Госсовета и Госдумы первого и второго созывов. В массовой дореволюционной литературе различной партийно-политической направленности, наряду с чисто юридическими аспектами проблем складывания основ российского парламентаризма и деятельности представительных органов, освещались и политические вопросы, связанные с межпартийной борьбой на выборах и в палатах представительства, взаимоотношений последних между собой и с правительством, обсуждением в Думе и Госсовете аграрного, продовольственного и других вопросов, характеризовалась и деятельность отдельных фракций и групп, конфликты и кризисы в палатах.
Оценки реформирования государственного строя в ходе революции, создание двухпалатной системы представительных органов, роли и места в ней Государственной думы и Государственного совета, их законодательной деятельности во время первого и второго созывов, ее результатов зависели от того, какой политической ориентации придерживался автор. Критическое отношение преобладало в работах социалистов и правых, более взвешенное и объективное - в работах либеральных авторов, которым принадлежало большинство публикаций.
Социал-демократические авторы считали, что Дума должна быть "центром общенародного движения против самодержавия", "орудием революции". Они сосредоточили свое внимание на вопросах избирательной кампании как форме борьбы, пусть и не имеющей решающего значения для революционеров, анализе результатов выборов, считали, что победа кадетов на выборах в I Думу была не столько голосованием за кадетов, сколько голосованием против правительства5. Социал-демократы критически оценивали политическую и законодательную деятельность кадетов, а по отдельным вопросам и трудовиков, когда те действовали за одно с партией "Народной свободы". Особенно критиковались аграрные законопроекты и попытки кадетских лидеров наладить взаимодействие Думы и правительства. Деятельность II Думы они рассматривали как противостояние тактических линий социал-демократов и кадетов, а главной задачей социал-демократической тактики была борьба за освобождение социалистически ориентированных фракций из-под кадетского влияния6. Наиболее резкими критиками деятельности Думы были В. И. Ленин и его соратники7.
Еще одну группу левых авторов составляли трудовики, эсеры, народные социалисты8. В их работах Дума рассматривалась "как первый, планомерно организованный опыт широкой политической борьбы, стоящий в тесной связи с борьбой револю-
стр. 157
--------------------------------------------------------------------------------
ционной"9. Много места уделялось выборам в Думу от крестьян, анализировалось отношение левых фракций, в первую очередь трудовиков к кадетским законопроектам и действиям правительства.
В большинстве публикаций социалистической направленности присутствует вывод о том, что созданная система представительной власти - принципиальная уступка старого режима общественному движению, но она несовершенна, несовместима с реальной жизнью, хотя и имеет перспективы к изменению в лучшую сторону10, а наиболее радикальные авторы считали ее "карикатурой на парламент"11, ширмой, которая прикрывает абсолютную власть монарха. Поэтому в работах авторов, стоящих на левых позициях, создание представительства, его личный и фракционный состав, законодательная деятельность рассматривались только с точки зрения политической.
В работах авторов правой ориентации бросается в глаза нежелание, с одной стороны, серьезно воспринимать учреждения представительной власти в качестве равноправных с монархом законодательных органов, с другой - попытаться сколько-нибудь глубоко проанализировать различные стороны их деятельности12.
Из современников более полно стремились разобраться в процессе и результатах создания системы представительных органов власти и их деятельности авторы либеральной ориентации - кадеты13, октябристы14, представители партий мирного обновления и демократических реформ15. В их работах имеется информация о составе палат, их устройстве, законодательной деятельности, роли в политической жизни общества.
Часть работ либеральных историков, публицистов и политических деятелей, в которых освещаются вопросы реформирования политической системы в 1905 - 1906 гг., а также деятельность I и II Государственных дум уже подверглась историографическому анализу16. Е. Д. Черменский изложил взгляды кадетских историков на итоги избирательных кампаний в первую и вторую Думы, на отношения кадетов с трудовиками, причины роспуска Думы. О. В. Волобуев рассмотрел точки зрения кадетских и октябристских авторов на реформы государственного строя в период первой революции и отметил характерные особенности либеральной историографии в отношении Государственной думы: ее идеализацию как представительного учреждения, преувеличение возможности нижней палаты сотрудничать с правительством, влияние Думы на ход революции. О. А. Исхакова проанализировала работы либеральных авторов по следующим направлениям: реформы политической системы, деятельность партий и фракций в Государственных думах, предвы-
стр. 158
--------------------------------------------------------------------------------
борные кампании, взаимоотношения Думы и царской власти, причины поражения либеральной альтернативы общественного развития России.
В вышеуказанных историографических работах недостаточно освещены позиции дореволюционных авторов либеральной ориентации по проблемам создания двухпалатной системы представительной власти, оценка ими социального и профессионального состава палат, их организационного устройства и установленного в них порядка законодательного производства, а также конкретной законодательной деятельности.
В. П. Виноградов, В. И. Герье, А. А. Кизеветтер, М. М. Ковалевский, Ф. Ф. Кокошкин, П. Н. Милюков, С. А. Муромцев и другие либеральные авторы считали, что государственный строй России должен был быть преобразован на принципах конституционной монархии, и первым шагом на пути реформирования политической системы, по их мнению, должно было стать создание представительного законодательного учреждения. Поэтому закон 6 августа 1905 г. о создании законосовещательной Думы был ими воспринят как акт, знаменовавший "переворот в государственном строе", открывший новую эру свободной политической жизни. Разногласия между кадетскими и октябристскими авторами возникали при определении прерогатив власти монарха и представительных органов. Первые отстаивали право народного представительства влиять на политику правительства и определять ее направление, вторые настаивали на праве монарха назначать министров и контролировать деятельность правительства.
С изданием Манифеста 17 октября либеральные авторы связывали установление в стране конституционного строя, но тактически оценивали его по-разному. Октябристы - как добровольный акт монархии народу, с изданием которого должна завершиться революция и начаться сотрудничество с правительством в целях восстановления порядка в стране. Их поддерживали правые кадеты П. Б. Струве и В. А. Маклаков. Представители левого крыла и центристское руководство кадетов во главе с П. Н. Милюковым считали Манифест главным завоеванием освободительного движения и рассматривали возможность работы с правительством исключительно на базе своей политической программы, что исключало вероятность компромисса с властью. Они отрицательно относились к избирательному закону 11 декабря 1905 г., поскольку отстаивали принцип всеобщего избирательного права и к законодательным актам 20 февраля 1906 г., превратившим Государственный совет в верхнюю палату представительства, так как считали, что он будет стоять на
стр. 159
--------------------------------------------------------------------------------
стороне правительства и тормозить все неугодные власти инициативы Думы17. Создание двухпалатного народного представительства они считали отступлением от Манифеста 17 октября. Октябристские авторы положительно оценивали все преобразования, проводимые властями после принятия Манифеста 17 октября.
Реформирование государственного строя, новая редакция Основных законов, полномочия палат народного представительства, их организационное устройство были проанализированы в исследованиях видных российских юристов, специалистов по государственному праву: А. С. Алексеева, В. М. Гессена, Н. А. Захарова, В. В. Ивановского, П. Е. Казанского, С. А. Котляревского, Н. М. Коркунова, Н. И. Лазаревского, Б. Э. Нольде, Н. И. Палиенко, подавляющее большинство которых принадлежало к либеральному лагерю18.
Н. А. Захаров, В. В. Ивановский, С. А. Котляревский, Н. И. Лазаревский, Н. И. Палиенко, Б. Э. Нольде считали, что Россия после принятия новой редакции Основных законов стала конституционной монархией с ярко выраженным преобладанием верховенства монарха среди других органов власти. Ивановский называл Основные законы самодержавной конституцией, которая в отличие от предшествующих конституционных планов и проектов носила на себе "следы" народного влияния19. Палаты, по мнению Захарова, лишь устанавливали содержание закона, а законодательствовал монарх20. Котляревский признавал, что ограничение законодательной компетенции Госдумы и Госсовета более значительно, чем в других конституционных государствах, а, кроме того, в России, несмотря на реформу государственного строя, независимость правительства от представительства обеспечена в гораздо большей степени, чем независимость представительства от правительства, и по новому законодательству руководящая роль правительства над представительными учреждениями является юридически преобладающей21. К такому же выводу пришел и А. С. Алексеев, отметив, что проблемы ответственности министров перед законодательными палатами в русском праве не существовало22.
По-разному оценивали юристы 87-ю статью Основных законов, дававшую возможность императору во время прекращения работы Государственной думы самому издавать законодательные акты. Она пользовалась повышенным вниманием исследователей. Подробное изложение порядка законодательства по 87-й статье проведено в работах Б. Э. Нольде и Я. М. Магазинера. Первый, анализируя фактические обстоятельства, обусловившие чрезвычайно-указную власть, порядок издания и возможность
стр. 160
--------------------------------------------------------------------------------
применения императорских указов, доказывает, что без утверждения представительными органами они обречены на гибель23. Второй, кроме толкований действовавших норм права, предпринял попытку создания некоторой общей теории чрезвычайного указа, которая вызывает немало сомнений, и в частности утверждение автора о том, что монарх издает чрезвычайные указы не как глава исполнительной власти, а как орган власти законодательной24. Рассматривая 87-ю статью, Н. А. Захаров пришел к выводу, что оценка возможности ее применения порой "имеет значение более политическое, чем юридическое"25. Н. И. Палиенко считал, что в данной статье отсутствуют гарантии правильного ее применения26.
Вопросам изучения иммунитета народных избранников посвящена работа Л. А. Шалланда27. В своей книге он анализирует основные положения законодательства о законодательной инициативе, рассматривает преемственность парламентских легислатур.
Реформы государственного строя способствовали появлению нового направления в русском государственном праве - конституционного права. Его разрабатывали В. М. Гессен, С. А. Котляревский, Н. И. Лазаревский, Б. Э. Нольде28. В. М. Гессен в своем исследовании выясняет природу конституционного государства путем противопоставления его государству абсолютистскому. Анализируя теорию народного представительства, он высказывает мысль о том, что двухпалатная система организации законодательной власти обречена на вымирание. С развитием демократических институтов отпадет потребность в верхней палате, как не представляющей большинства населения и не отражающей его интересы29. Н. И. Лазаревский считает, что введение народного представительства всегда означает переход к конституционному образу правления. Рассматривая двухпалатное представительство и сравнивая состав палат в странах Европы и России, он отмечает, что предназначение верхней палаты - сдерживать действия нижней, а "смысл нашего Государственного совета, как и всякой палаты, состоящей хотя бы наполовину из членов по назначению от правительства, состоит в том, чтобы это правительство поддерживать"30. Кроме того, Лазаревский анализирует русское избирательное право, полномочия депутатов, порядок работы парламента и парламентское делопроизводство. Б. Э. Нольде заявляет, что новая редакция Основных законов "в значительной своей части является заимствованием из конституционных актов иностранных государств и преимущественно тех из них, которые обеспечивают самостоятельное положение за исполнительной властью"31.
стр. 161
--------------------------------------------------------------------------------
В 1905 - 1917 гг. было опубликовано несколько сборников кратких биографий членов I и II Думы и Госсовета32. Эти сборники не содержат аналитических обобщений. Политическая характеристика думского депутатского корпуса и фракций дается во многих работах авторов различной политической ориентации33. А вот попытки дать более полную социальную и профессиональную характеристики членов Думы и Госсовета единичны. Хотелось бы обратить внимание на исследования Н. А. Бородина34. В брошюре, которая вышла в 1906 г., автор, депутат I Думы на основании проведенного им анкетирования членов Думы, проанализировал состав Думы по возрасту, степени образования, вероисповеданию, национальности, по сословиям, профессиям, по политическим партиям и парламентским фракциям и группам. В опубликованной через год статье Бородин расширил этот анализ. Он привел данные о руководящих органах I Думы, дал информацию (правда неполную) о составе и руководителях ее отделов и комиссий, соотношении в них членов различных фракций, о регламенте нижней палаты. Сравнивая возрастной и профессиональный состав I Думы с нижними палатами европейских парламентов он показал, что российские депутаты были в среднем на 10 лет моложе парламентариев Германии и Франции. Кроме того, он пришел к следующим выводам: среди членов Думы рабочих и крестьян было больше почти в 2 раза, чем в германском рейхстаге, в 6 раз больше, чем во французской палате депутатов, в 7,5 - чем в английской палате общин; землевладельцев и представителей капитала было столько же, сколько во французской нижней палате, но в 1,5 раза меньше, чем в германской и английской; представителей свободных профессий (юристы, профессора, доценты, литераторы, врачи, учителя) - столько же, сколько в германской, в 2 раза меньше, чем во французской и в 1,5 раза -чем в английской.
По депутатам II Думы подобных статистических исследований в дореволюционной литературе нет, за исключением отдельных отрывочных сведений в работах, где рассматривается политический и фракционный состав палаты.
Первый опыт статистического исследования Государственного совета был предпринят в 1906 г. эсеровским публицистом Н. Рубакиным35. Брошюра написана в форме политического памфлета и статистический материал, который она содержит, подан таким образом, чтобы представить членов Госсовета в самом невыгодном для них свете. Вряд ли можно считать этот материал полностью объективным.
Как уже отмечалось, организационное устройство палат и порядок законодательной работы с позиций государственного
стр. 162
--------------------------------------------------------------------------------
права освещались в работах В. М. Гессена, П. Е. Казанского, С. А. Котляревского, Н. И. Лазаревского. Деятельности I Думы по разработке правил внутреннего распорядка с изложением и анализом тех глав и параграфов Наказа, которые успела разработать Дума, посвящены работы одного из главных его составителей, председателя I Думы С. А. Муромцева36. В. А. Маклаков и О. Я. Пергамент рассмотрели работу II Думы и думской комиссии по дальнейшей разработке Наказа. В книге приводится большой фактический материал, иллюстрирующий процесс обсуждения и принятия очередных глав Наказа, что дает более точное понимание того, к чему стремились разработчики регламента37. Вопросу о праве Правительствующего Сената отказать в публикации Наказа Госсовета посвящена статья Д. Гримма38.
Состав и деятельность отделов и комиссий I Думы практически не получили освещения в дореволюционной историографии, за исключением отдельных сведений, которые приводятся в работах Н. А. Бородина, В. А. Маклакова, С. Варшавского. Состав и работа подготовительных органов Думы второго созыва вызвала гораздо больший интерес. В статье В. Ящунского рассматривалась процедура и ход выборов комиссий, Л. Неманов проанализировал состав и работу как постоянных, так и временных комиссий II Думы39. Целью данных публикаций было стремление опровергнуть заявления правых изданий о неработоспособности думских комиссий, возглавляемых левыми и кадетами, что явилось, по их мнению, причиной неэффективной законодательной работы II Думы.
Порядок работы Дум первого и второго созыва освещается в исследовании А. Пиленко. Автор, преследуя цель совершенствования парламентской процедуры и "оказания помощи будущим Думам в налаживании планомерной работы", основное внимание сосредоточил на анализе порядка производства дел в общих собраниях Государственной думы40.
В опубликованном к 100-летнему юбилею Государственной канцелярии издании представлена информация о создании канцелярии Государственной думы, ее работе, также приводятся сведения о преобразовании и деятельности Государственной канцелярии, ведавшей делопроизводством в Государственном совете41.
Законодательная деятельность палат и их отношения с правительством в основном получили освещение в работах кадетских авторов. И это не случайно. Законодательную работу кадеты считали главной в деятельности представительства и поэтому партийные деятели, публицисты, юристы, среди которых были члены Думы и Госсовета, уделяли ее изложению и анализу более
стр. 163
--------------------------------------------------------------------------------
пристальное внимание, в отличие от представителей других политических направлений. Особенно это было характерно для первого созыва.
Законодательная деятельность Думы и Госсовета первого созыва частично рассматривалась в книгах С. Варшавского, В. А. Маклакова, П. Н. Милюкова, И. И. Попова, А. М. Рыкачева, Н. С. Таганцева, А. Цитрона и в статьях, опубликованных в периодических изданиях и сборниках42. В большинстве публикаций освещение работы палат над законами ограничивается изложением законопроектов и хода их обсуждения, причем только тех, которые представляли интерес для авторов. Из работ подобного характера следует обратить внимание на монографии Попова и Цитрона. Они довольно интересные, так как в них предпринята попытка рассмотреть законодательную деятельность и Думы, и Госсовета. Попов, рассматривая работу палат над законопроектом об отмене смертной казни, описывает ход его обсуждения, позиции членов Думы и Госсовета, но основное внимание сосредоточивает на оценке законотворческого процесса. "Если в Думе законотворческая работа бурлит и кипит, то в Госсовете она идет вяло, монотонно, как будто люди делают не живое, а никому не нужное дело"43, - писал он. К таким же выводам приходит и Цитрон. Высоко оценивая выступление члена Госсовета Н. С. Таганцева во время обсуждения законопроекта об отмене смертной казни, он все равно считает, что Госсовет проголосует против этого думского проекта. Хотя поддержка верхней палатой думских предложений по законопроекту об оказании помощи населению губерний, пострадавших от неурожая, заставляет автора более оптимистично смотреть на перспективы взаимоотношений палат44.
Хотелось обратить внимание на второй и третий выпуски сборников "Первая Государственная дума". Во всех статьях второго выпуска рассматривается работа над законопроектами. Особый интерес представляет публикация П. И. Новгородцева с анализом законодательной работы I Думы. Ее уровень он оценивает довольно высоко. Он связывает это только с деятельностью кадетской фракции в Думе, так как левые, в том числе и трудовики, рассматривали ее как орудие пропаганды, а это тормозило законодательную работу. Несмотря на это автор отмечает, что кадеты очень внимательно рассматривали все предложения трудовиков по законопроектам. Он также указывает на недостаточное участие министерств в законодательной работе45. Среди авторов выпуска - Кокошкин, Петрункевич, Каминка, Набоков, Гредескул, Котляревский. Их статьи посвящены анализу законопроектов, предложенных кадетами, а в статье Набокова приво-
стр. 164
--------------------------------------------------------------------------------
дится изложение обсуждения в Думе законопроекта об отмене смертной казни.
В третьем выпуске сборника А. А. Кауфман подвергает обстоятельному анализу обсуждение в Думе аграрного вопроса. Рассматривая законопроекты левых и кадетов, он пишет, что "цель у них одна - передача земли в руки трудящихся", а разница лишь в темпах проведения земельной реформы. Так проводилась мысль о том, что кадеты являются выразителями интересов крестьянства. Фракции Думы (за исключением некоторых депутатов) поддерживали принцип принудительного отчуждения. Против было только правительство, которое, по мнению автора, "не может признавать право собственности на землю за одними и в то же время отнимать его у других"46. В статье освещается создание и деятельность аграрной комиссии и ее подкомиссий, подробно рассматривается содержание законопроектов и их обсуждение.
Товарищ (заместитель) председателя I Думы П. Д. Долгоруков в статье, посвященной обсуждению в палатах представительства законопроекта об оказании продовольственной помощи населению, рассматривает ход обсуждения этого вопроса в комиссии и в общем собрании. Он считает, что Дума поступила правильно, снизив запрашиваемую правительством сумму. Этим шагом, считает автор, она показала, что готова контролировать финансовую деятельность правительства не только в этом конкретном случае, но и приступить к пересмотру бюджета с целью сокращения непроизводительных расходов. Решение Госсовета поддержать Думу, а не правительство, он расценивает как значительное в том смысле, что оно вселяет надежду и уверенность в перспективы совместной законодательной работы палат47.
Работа палат над законопроектом об отмене смертной казни в первую сессию была подвергнута обстоятельному анализу в публикациях А. М. Рыкачева и Н. С. Таганцева. Рыкачев исследует обстоятельства, побудившие Думу разработать законопроект, процесс разработки проекта, отношение к нему депутатов и министров, ход обсуждения проекта и его принятие Думой. Заключительный раздел книги посвящен обсуждению проекта в верхней палате. Автор пишет, что хотя часть членов Госсовета и поддержала решение Думы, но большинство все же находилось на стороне правительства, а это значит, что законопроект не смог пройти48. В статье профессора уголовного права, члена Госсовета Н. С. Таганцева проанализированы позиции сторонников и противников смертной казни в верхней палате, в том числе и членов группы центра - самой многочисленной и влиятельной. Боль-
стр. 165
--------------------------------------------------------------------------------
шинство из них было против смертной казни, но отмену ее в данным момент считали несвоевременной49.
Работа над законами палат второго созыва освещалась в публикациях Н. Васильева, В. И. Герье, А. И. Каминки и В. Д. Набокова, В. А. Маклакова, П. Н. Милюкова, К. Никитина и И. Степанова, А. Цитрона50. В работах октябристских авторов рассматривалось обсуждение во II Думе аграрных проектов, бюджета, законопроектов о продовольственной помощи и отмене военно-полевых судов. Они считали, что законодательная деятельность палаты была малоэффективной, а одной из основных причин этого был низкий профессиональный уровень депутатов51. По мнению левых авторов, Дума могла бы добиться большего в законодательной деятельности, если бы кадеты при обсуждении законопроектов не шли на поводу у правительства52. Кадетские авторы, опровергая подобные утверждения, заявляли, что итог законодательной работы Думы не мог быть очень высоким, так как она проработала всего 103 дня, но за это время она одобрила более 20 проектов, приступила к обсуждению на Общем собрании важного для страны закона о местном суде, т.е. работа налаживалась и была более эффективной, чем в первую сессию53.
А. И. Шингарев, анализируя законодательную инициативу членов Думы и Госсовета, отмечал, что, несмотря на равенство палат все 60 парламентских законопроектов были инициированы депутатами Думы. Члены Госсовета трижды пытались проявить инициативу, но безрезультатно. Для России, считает автор, где правительство не было подконтрольно парламенту, роль законодательной инициативы, как фактора, корректирующего действия министров, чрезвычайно важна. Результативность законодательной инициативы российских депутатов по подсчетам Шингарева, в несколько раз выше, чем в европейских парламентах54.
Подводя итоги анализу литературы, посвященной проблеме формирования и функционирования представительной власти в России в годы первой революции, можно сделать вывод, что она, с одной стороны, позволяет подходить к оценке и осмыслению событий, касающихся процесса формирования и деятельности органов представительной власти, с позиций научного и политического плюрализма, обеспечивает возможность сопоставления различных научных точек зрения и идеологических позиций и выявления наиболее объективной картины законотворческой деятельности палат представительства и политической борьбы внутри и вокруг них. С другой стороны, нельзя не признать, что публицистический, а порой и почти мемуарный характер основной части изданных работ, предопределил субъективизм авторов. Многим из освещающих создание и деятельность представи-
стр. 166
--------------------------------------------------------------------------------
тельных органов публицистам недоставало широты и научности взглядов, недоступными для них были и документы государственных органов и политических партий. Кроме того, для большинства авторов главными были задачи текущей политической борьбы, в связи с чем в их работах на первый план выдвигалась защита партийных интересов, которые часто превалировали над исторической объективностью.
--------------------------------------------------------------------------------
1 См.: Деев А. С. Указатель книг и брошюр о Государственной думе с 1905 - 1912: опыт библиографии. СПб., 1913.
2 См.: Брусянин В. В. Указатель книг и статей о Государственной думе. М., 1913.
3 См.: Первая русская революция: указатель литературы. М., 1930. С. 66 - 92.
4 См.: Первая Государственная дума в России (Библиогид). Библиотека Таврического дворца. Отд. редкой книги. СПб., 1996.
5 См.: Аксельрод П. Б. Народная дума и рабочий съезд. СПб., 1906; Балабанов М., Дан Ф. Рабочие депутаты первой Государственной думы. СПб., 1906; Дан Ф., Череванин Н. Союз 17 октября // Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1914. Т. III, кн. 5; Добров Н. Российский парламент и тактика пролетариата. Женева, 1906; Ленин В. И. Победа кадетов и задачи рабочей партии // Полн. собр. соч. Т. 12. С. 271 - 352; Он же. Дума и народ // Там же. Т. 13. С. 80 - 83; Он же. Роспуск Думы и задачи пролетариата // Там же. С. 305 - 327; Он же. Социал-демократия и выборы в Думу //Там же. Т. 14. С. 249 - 273; Он же. Вторая Дума и вторая волна революции // Там же. С. 380 - 385; Он же. Открытие второй Государственной думы // Там же. Т. 15. С. 19 - 22; Он же. Вторая Дума и задачи пролетариата // Там же. С. 25 - 26; Он же. Выборы в Думу и тактика русской социал-демократии // Там же. С. 37 - 48; Петрищев А. Б. Два избирательных закона. СПб., 1907; Шлихтер А. Г. Государственная дума и ее роль в освободительном движении. СПб., 1906; и др.
6 Боровский В. В. Государственная дума и рабочий класс. СПб., 1906; Орловский П. (Боровский В. В.) Некоторые итоги первой Думы // Образование. 1906. N 9; Он же. Государственная дума и политические партии // Новая дума. СПб., 1907. Сб. 1; Дан Ф. Общая политика правительства и изменения в государственной организации в период 1905 - 1907 гг. // Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1912. Т. 12; Деятельность II Государственной думы. М., 1907; Зурабов А. Г. Вторая Государственная дума: впечатления. СПб., 1908; Ленин В. И. Вопрос о земле в Думе // Полн. собр. соч. Т. 13. С. 99 - 102; Он же. Ни земли, ни воли//Там же. С. 106 - 107; Он же. Правительство, Дума и народ // Там же. С. 111 - 114; Он же. Кадеты мешают Думе обратиться к народу // Там же. С. 115 - 116; Он же. О лозунге думского министерства // Там же. С. 172 - 173; Он же. Кадетская дума дала денег правительству погромщиков // Там же. С. 251 - 254; Он же. Думские партии и народ // Там же. С. 297 - 300; Он же. По поводу декларации Столыпина // Там же. Т. 15. С. 27 - 29; Он же. Кадеты и трудовики // Там же. С. 74 - 77; Он же. Проект речи по аграрному вопросу во второй Государственной думе // Там же. С. 127 - 160; Он же. Дума и русские либералы // Там же. С. 250 - 253; Никитин К., Степанов И. Деятельность второй Государственной думы: сб. ст. М., 1907. Вып. 1; Ольминский М. С. Права Государственной думы. СПб., 1906; Плеханов Г. В. Уроки прошлого // Соч. М.; Л., 1926. Т. 15; Раковский О. Ю.
стр. 167
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Государственная дума и политические партии. М., 1907; Щегло Л. В. Работа партий в первой Думе. СПб., 1907; Южанин В. За что разогнали Государственную думу? СПб., 1906; Государственная и социал-демократия (об итогах и перспективах I и II Государственны дум). М., 1907. Сб. 1.
7 Подробно о взглядах В. И. Ленина и оценке им первых Государственных дум см.: Яковлев Н. Н. В. И. Ленин как историк первой русской революции // История и историки: историогр. ежегодник. 1970. М., 1972; Волобуев О. В. Идейно-теоретическая борьба по вопросам истории революции 1905 - 1907 гг. М., 1984; Логунов Л. П. Революция 1905 - 1907 гг. и российская социал-демократия. Ростов н/Д., 1992; и др.
8 Брамсон Л. М. К истории Трудовой партии. Трудовая группа первой Государственной думы. Пг., 1917; Бондарев С, Субботин И. Тактика Трудовой группы. Роспуск первой Государственной думы. СПб., 1907; Бондарев СИ. Воспоминания депутата трудовика // Сергей Андреевич Муромцев: сб. М., 1911; Водовозов В. Избирательная программа Трудовой группы // Запросы жизни. 1912. N 3; Герасимов Л. Во второй Государственной думе. Партийное распределение депутатов // Совр. мир. 1907. Кн. 4; Для народа: статьи по современным вопросам. СПб., 1907. Вып. 3; Зак С. С. Государственная дума, ее устройство, компетенция и состав. Одесса, 1906; Караваев АЛ. Партии и крестьянство в Государственной думе. Ростов н/Д., 1906; Локоть Т. В. Статьи, заметки и впечатления бывшего члена Государственной думы. М, 1906; Он же. Политические партии и группы в Государственной думе. Характер и причины политического бессилия Первой думы. Возможный характер Второй думы. СПб., 1907; Маслов С Л. Земельный вопрос и партии во II Государственной думе. Екатеринослав, 1917; Мякотин В. А. Надо ли идти в Государственную думу? // Русское богатство. 1906. N 1; Народный труд. СПб., 1906. Сб. I-II; Николаев А. А. Первая Государственная дума. СПб. Б.г.; Около думы: сб. ст. М., 1907; Пешехонов А. В. Трудовая (народно-социалистическая) партия. СПб., 1907; Работы Первой государственной думы / по стеногр. отчетам сост. И. Бонч-Осмоловский; под ред. СИ. Бондарева. СПб., 1906; Трудовая группа в Государственной думе / сост. В. Ш. М., 1906; Штейн В. И. Трудовая группа в Государственной думе. М., 1906; и др.
9 Локоть Т. В. Политические партии и группы в Государственной думе. С. 272.
10 Слонимский Л. Наша конституция и ее особенности // Веста. Европы. 1908. Кн. 7; Пажитнов А. К вопросу о русской конституции // Образование. 1907. N 12.
11 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 325.
12 Андион М. П. За что, к примеру сказать, Думу потревожили. М., 1906; Голованов В. Земельный вопрос во Второй Государственной думе. СПб., 1907; К-в А. Политические партии в России перед Второй Государственной думой. СПб., 1907; Клюев Ф. Д. "Громада" верных сынов России о бывшей Государственной думе, М., 1906; Плансон А. Бывшая и будущая Государственная дума. СПб., 1906; Россов С. 40 дней Второй Государственной думы. СПб., 1907; Терентьев И. Поминки по Первой Государственной думе. М., 1906; Щербатов А. Г. Сообщение о Государственной думе в Союзе русских людей. М., 1906; Он же. Земельный вопрос. М, 1906; и др.
13 Авилов Б. В. Первый русский парламент, М., 1906; Алексеев В. П. О Государственной думе. СПб., 1906; Алферьев В. П. Первый дебют русского парламента. М., 1907; Варшавский С. Жизнь и труды Первой Государственной думы, М., 1907; Винавер ММ. Конфликты в Первой думе. СПб., 1907; Виноградов П. Политические письма // Русские ведомости, 1905. 5,14,19 авг.; Го-
стр. 168
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
лубев B.C. Вторая Государственная дума. СПб., 1907; Ерезский Н. А. Государственная дума первого призыва. Пенза, 1907; Ефремов И. А. Образование и группировка партий в Первой думе. СПб., 1907; Изгоев партии во II Государственной думе. СПб., 1907; Каминка А. И., Набоков В. Д. Вторая Государственная дума. СПб., 1907; Кизеветтер А. А. Вторая Государственная дума // Русская мысль. 1907. N 7; Кокошкин Ф. Ф. Об основании желательной организации народного представительства в России. СПб., 1906; Кузьмин С. Вторая дума. СПБ., 1907; Маклаков В. А. Первая Государственная дума. Париж, 1938; Он же. Вторая Государственная дума. Лондон, 1991; Милюков П. Н. Год борьбы: публиц. хроника. 1905 - 1906. СПб., 1907; Он же. Вторая дума. 1907 год: публиц. хроника. СПб., 1908; Могилянский М. Первая Государственная дума. СПб., 1907; Обнинский В. П. Летопись русской революции. М., 1907. Т. 3: Дума и революция; Первая Государственная дума. СПб., 1907. Вып. 1 - 3; Попов И. И. Дума народных надежд: очерк деятельности Первой русской думы и Государственного совета. М., 1907; Цитрон А. 72 дня первого русского парламента. СПб., 1906; Он же. 103 дня Второй думы. СПб., 1907; и др.
14 Васильев Н. П. Вторая дума. СПб., 1907; Герье В. И. Первая Государственная дума. Политические воззрения и тактика ее членов. М., 1906; Он же. Вторая Государственная дума. М., 1907; Он же. Первые шаги бывшей Государственной думы. М., 1907; Он же. О конституции и парламентаризме в России. М., 1906; Капустин М. Я. Речи казанского октябриста. Казань, 1907. Вып. III: Союз 17 Октября во II Государственной думе; Петрово-Соловово В. Союз 17 Октября, его задачи и цели, его положение среди других политических партий. М., 1906; Романов Н. В. Октябристы и кадеты. СПб., 1906; Союз 17 Октября: о Государственной думе. М., 1906; Чистяков П. С. Речи октябриста. 1905 - 1907 гг. СПб., 1907; и др.
15 Кузьмин-Караваев В. Д. Из эпохи освободительного движения. СПб., 1907. Т. I: До 17 октября 1905 г.; Т. II: От 17 октября 1905 до 8 июля 1906 г.; Он же. Революционное выступление Думы и земельный вопрос. СПб., 1906; Ковалевский М. М. Действительная природа Государственной думы. Харьков, 1905; Ковалевский М. М. Русская конституция. СПб., 1906. Т. 2: Избирательное право: очерк; Он же. Спасительный тормоз или гибельная запруда? // Вестн. Европы. 1914. N 4; Партия мирного обновления. Ее образование и деятельность в первой Государственной думе. СПб., 1907; и др.
16 См.: Черменский Е. Д. I и II Государственные думы: историогр. очерк // Актуальные проблемы советской историографии первой русской революции. М., 1978. С. 197 - 235; Волобуев О. В. Революция 1905 - 1907 гг. в публицистике русских буржуазных историков // Ист. зап. М., 1978. Т. 102. С. 287 - 324; Волобуев О. В. Историография революции 1905 - 1907 гг. (доокт. п-д). М., 1981; Волобуев О. В. К вопросу о формировании буржуазной идеологии в России (публицистика октябристов о революции 1905 - 1907 гг.) // Самодержавие и крупный капитал в России в конце XIX - начале XX в. М., 1982. С. 176 - 188; Исхакова О. А. I и II Государственные думы: либеральная историография: автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1996.
17 Ковалевский М. М. Спасительный тормоз или гибельная запруда? // Вестн. Европы. 1914. N 4.
18 См.: Алексеев А. С. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907; Гессен В. М. Русское государственное право. СПб., 1909; Он же. Основы конституционного права. Пг., 1917; Захаров Н. А. Система русской государственной власти. Новочеркасск, 1912; Ивановский В. В. Учебник русского государственного права. Казань, 1913; Казанский П. Е. Го-
стр. 169
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
сударственная дума по действующим законам. СПб., 1906; Корку нов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1913; Котляревский С. А. Юридические предпосылки русских Основных законов. М., 1912; Лазаревский Н. И. Русское государственное право. 3-е изд. СПб., 1913. Т. 1: Конституционное право; Магазинер Я. М. Чрезвычайно-указное право в России. Ярославль, 1910; Палиенко Н. И. Основные законы и форма правления в России. Харьков, 1910; Нольде Б. Э. Очерки русского конституционного права. СПб., 1907; Шалланд Л. А. Иммунитет народных представителей: юридич. исслед. Юрьев, 1911 - 1913. Т. 1 - 2; и др.
19 Ивановский В. В. Учебник русского государственного права. С. 338.
20 См.: Там же. С. 208 - 209, 286.
21 Котляревский С. А. Юридические предпосылки русских Основных законов. С. 38,98 - 99, ПО.
22 Алексеев А. С. Безответственность монарха и ответственность правительства. С. 52.
23 Нольде Б. Э. Очерки русского конституционного права. С. 74 - 82.
24 Магазинер Я. М. Указ. соч. С. 28.
25 Захаров Н. А. Указ. соч. С. 250.
26 Палиенко Н. И. Указ. соч. С. 57.
27 См.: Шалланд Л. А. Иммунитет народных представителей: юридич. исслед. Т. 1 - 2.
28 См.: Гессен В. М. Основы конституционного права; Котляревский С. А. Конституционное право. СПб., 1907; Лазаревский Н. И. Русское государственное право. 3-е изд. Т. 1: Конституционное право; Нольде Б. Э. Очерки русского конституционного права.
29 Гессен В. М. Основы конституционного права. С. 382.
30 Лазаревский Н. И. Русское государственное право. 3-е изд. Т. 1: Конституционное право. С. 419, 430.
31 Нольде Б. Э. Очерки русского конституционного права. С. 12.
32 См.: Боиович ММ. Члены Государственной думы. Портреты и биографии. Первый созыв. М., 1906; Он же. Члены Государственной думы. Портреты и биографии. Второй созыв. М., 1907; Государственная Дума первого призыва: портреты, краткие биографии и характеристики депутатов, М., 1906; Государственный совет. 1906 - 1908. СПб., 1908; Левенсон М. Л. Государственный совет: библиогр. очерки с портретами. Пг., 1915; Синодик членов 2-й Государственной думы. СПб., 1907. Вып. 1; Первая Государственная дума: алфавит, список и подробные биографии и характеристики членов Государственной думы. М., 1906; Члены 1-й Государственной думы. М., 1906; Члены 2-й Государственной думы. СПб., 1907, и др.
33 См., например: Герасимов Л. Во Второй Государственной думе. Партийное распределение депутатов // Совр. мир. 1907. Кн. 4; Герье В. Первая русская Государственная дума: полит, воззрения и тактика ее членов; Он же. Вторая Государственная дума; Ефремов И. А. Образование и группировка партий в Первой думе; Изгоев А. С. Партии во второй Государственной думе; Клюев Ф. Д. "Громада" верных сынов России о бывшей Государственной думе; Локоть Т. В. Политические партии и группы в Государственной думе: характер и причины политического бессилия Первой Думы. Возможный характер Второй думы; Никитин К., Степанов И. Деятельность Второй Государственной думы: сб. статей. Вып. 1; Плансон А. Бывшая и будущая Государственная дума; Щегло Л. В. Работа партий в Первой Думе и др.
34 Бородин Н. А. Государственная дума в цифрах. СПб., 1906; Он же. Личный состав Первой Государственной думы, ее организация и статистические све-
стр. 170
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
дения о членах // Первая Государственная дума. Вып. 1: Политическое значение Первой Думы. С. 1 - 40.
35 Рубакин Н. Архив государственной мудрости или злачное место, идеже государственные раки зимуют: опыт стат. исслед. Государственного совета по официальным данным. СПб., 1906.
36 Муромцев С. А. Внутренний распорядок Государственной думы. М., 1907; Он же. Наказ Государственной думы // Первая Государственная дума. М., 1907. Вып. 1.
37 Маклаков В. А., Пергамент О. Я. Наказ Государственной думы (по работам 2-й Государственной думы) с объяснениями. СПб., 1907.
38 Гримм Д. Несколько замечаний по поводу отказа Правительствующего Сената в распубликовании Наказа Госсовета // Право. 1907. N 22.
39 Ящунский В. Выборы комиссий в Государственной думе // Право. 1907. N 21/22; Неманов Л. М. Состав и работы думских комиссий // Право. 1907. N 25/26.
40 Пиленко А. Русские парламентские прецеденты: порядок делопроизводства в Государственной думе. СПб., 1907. Вып. 1; СПб., 1908. Вып. 2.
41 Государственная канцелярия. 1810 - 1910. СПб., 1910.
42 Варшавский С. Жизнь и труды первой Государственной думы. М., 1907; Маклаков В. А. Первая Государственная дума; Милюков П. Н. Год борьбы: публиц. хроника. 1905 - 1906; Обнинский В. П. Первая Дума и правительство в вопросе о земле // К десятилетию Первой Государственной думы. 27 апреля 1906 - 27 апреля 1916 г.: сб. ст. перводумцев. Пг., 1916; Первая Государственная дума. Вып. 2; Законодательная работа. Вып. 3; Аграрная реформа и продовольственное дело; Попов И. И. Дума народных надежд: очерк деятельности Первой русской Думы и Государственного совета; Работы Первой Государственной думы. СПб., 1906; Рыкачев A. M. Вопрос об отмене смертной казни в Государственной думе., М., 1906; Таганцев Н. С. Законопроект об отмене смертной казни в Государственном совете // Вестн. Европы. 1906. N 11; Цитрон А. 72 дня первого русского парламента.
43 Попов И. М. Указ. соч. С. 133.
44 Цитрон А. 72 дня первого русского парламента. С. 135 - 140, 151 - 154.
45 Новгородцев П. И. Законодательная деятельность Государственной думы // Первая Государственная дума. Вып. 2. С. 2, 7 13 - 14,16, 22.
46 Кауфман А. А. Аграрный вопрос // Первая Государственная дума. Вып. 3. С.48. С. 5, 6, 22 - 30, 33 - 34, 45, 48.
47 Долгоруков П. Дм. Продовольственный вопрос в 1-й Государственной думе // Первая Государственная дума. Вып. 3. С. 144 - 146,154 - 155.
48 Рыкачев A. M. Указ. соч. С. 31.
49 См.: Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 20 - 34.
50 Васильев. Н. Указ. соч.; Герье В. И. Вторая Дума; Каминка A.M., Набоков В. Д. Указ. соч.; Маклаков В. А. Вторая Государственная дума; Милюков П. Н. Вторая Дума. 1907 год: публиц. хроника; Никитин К., Степанов И. Указ. соч.; Цитрон А. 103 дня Второй Думы.
51 См.: Васильев Н. Указ. соч. С. 85 - 86,92; Герье В. И. Вторая дума. С. 166 - 218.
52 См.: Никитин К., Степанов И. Указ. соч. С. 44, 53, 84 - 85.
53 См.: Маклаков В. А. Вторая Государственная дума. С. 116 - 117; Каминка А. И., Набоков В. Д. Указ. соч. С. 229.
54 Шингарев А. И. Законодательная инициатива членов Государственной думы и Государственного совета // Русская мысль. 1912. N 11/12.
стр. 171
Автор: В. Г. Кошкидько
К 100-летию со дня начала работы I Государственной думы
Тема формирования и функционирования представительной власти в России в начале XX в. вызывала достаточно устойчивый интерес исследователей на всем протяжении предыдущего столетия. Но наибольшее число публикаций относится к периоду 1905 - 1917 гг.
В силу многоплановости данной проблемы ее анализом занимались представители практически всех направлений общественно-политической мысли и различных гуманитарных наук. В результате сформировался значительный массив публикаций, в которых в той или иной степени затрагиваются различные аспекты указанной проблемы. Поэтому в данной статье основное внимание будет сосредоточено на анализе исследований, позволяющих оценить степень научной разработки следующих вопросов: формирование двухпалатной системы представительной власти в России; социально-политическая и профессиональная характеристика членов Государственной думы и Государственного совета, организационное устройство палат и порядок производства в них законодательных дел; законотворческая работа палат в период первого и второго созывов и их взаимоотношения в этом процессе между собой и с правительством.
Представление о масштабах интереса современников (ученых, политических и общественных деятелей, публицистов, юристов) к процессу формирования и деятельности представительной ветви власти периода первой российской революции дают библиографические указатели, изданные в 1913 - 1916 гг. и после революции 1917 г.
В "Указателе книг и брошюр о Государственной думе", составленным младшим помощником библиотекаря Думы А. С. Деевым на основе "Книжной летописи" Главного управления по де-
стр. 154
--------------------------------------------------------------------------------
лам печати и отзывов в периодической печати за время с учреждения Думы до 1 июля 1912 г., отмечены 425 отдельных изданий, имеющих отношение к Государственной думе I-III созывов. Включены даже 59 работ (в основном авторов радикального направления: Ф. Дана, А. Зурабова, В. И. Ленина, Л. Мартова, И. Субботина и др.), которые по решению суда были уничтожены или арестованы1.
Составленный и изданный В. В. Брусяниным "Указатель книг и статей о Государственной думе" включает 801 публикацию. Нельзя сказать, что он содержит исчерпывающую информацию, так как ряд работ, включенных в книгу А. С. Деева, в него не вошли. Кроме того, ряд публикаций, имеющих косвенное отношение к органам представительной власти, явно случайно (только из-за того, что в их названии упоминалась Государственная дума) попал на страницы этого издания. И тем не менее "Указатель" В. В. Брусянина, на наш взгляд, имеет ряд преимуществ перед "Опытом библиографии" А. С. Деева. В частности, он содержит информацию о нескольких сотнях статей, посвященных различным аспектам деятельности Государственной думы и Государственного совета, опубликованных в периодических изданиях различных профессиональных и общественно-политических направлений, а также в него включены два более подробных, в отличие от издания Деева, предметных указателя (кроме поименного), значительно облегчающих работу исследователя2.
Существенно дополняет библиографическую информацию по исследуемой проблеме "Указатель книг и статей по русскому конституционному праву", подготовленный А. С. Алексеевым к десятилетию издания Манифеста 17 октября 1905 г. и опубликованный в 1916 г. Он содержит 692 наименования книг, учебников, брошюр, статей, среди которых большая часть посвящена анализу проблем российского конституционализма и парламентаризма.
Ценность данного издания состоит прежде всего в том, что в нем собраны статьи правоведов - специалистов по государственному и конституционному праву, ученых, известных политических и общественных деятелей, публицистов - А. С. Алексеева, В. М. и И. В. Гессенов, Д. Д. Гримма, С. А. Котляревского, Н. М. Коркунова, А. А. Кизеветтера, М. М. Ковалевского, Ф. Ф. Кокошкина, Н. И. Лазаревского, В. А. Маклакова, С. А. Муромцева, В. Д. Набокова, П. И. Новгородцева, Б. Э. Нольде и других, опубликованных в таких научных и общественно-политических изданиях, как "Право", "Юридический вестник", "Журнал министерства юстиции" /'Юридические записки", "Судеб-
стр. 155
--------------------------------------------------------------------------------
ное обозрение", "Образование", Вестник Европы", "Московский еженедельник", "Московский ежемесячник", "Речь", "Русские ведомости" и др. Большинство этих работ посвящено анализу изменений, произошедших в государственном строе России, изучению процесса формирования представительных институтов власти и различных аспектов законодательной деятельности палат.
Библиографический опыт начала XX в. был продолжен в 1930 г. Сотрудниками библиотеки Коммунистической академии был составлен библиографический указатель "Первая русская революция", в который были включены 463 книги, брошюры, статьи в основном о Государственных думах и Государственном совете I и II созывов3. В этом указателе, в отличие от дореволюционных, где все работы приводятся в алфавитном порядке, литература по каждой Думе и Госсовету дана отдельно, а внутри систематизирована по разделам: общая литература - работы, посвященные выборам, депутатскому корпусу, деятельности различных фракций и отдельно фракции РСДРП в Думах. Сведения о публикациях содержат информацию о том, какой политической ориентации придерживался автор. Помимо большинства работ, имеющихся в дореволюционных указателях в библиографию Думы и Госсовета включены работы В. И. Ленина, видных деятелей большевистской партии, а также работы, написанные после выхода дореволюционных указателей.
В 1996 г. к 90-летию начала работы I Государственной думы Отдел редкой книги библиотеки Таврического дворца (в 1906 - 1917 гг. - библиотека Государственной думы. - В. К.) выпустил библиогид "Первая Государственная дума в России". Этот сравнительно небольшой по объему указатель (70 книг и брошюр, 185 статей из сборников и периодических изданий, вышедших в 1906 - 1917 гг.) включает несколько отдельных изданий и ряд статей, не вошедших в опубликованные ранее указатели и тем самым расширяет наши представления и о количестве публикаций о I Думе, и о различных аспектах ее работы, интересовавших современников4.
Весь этот массив литературы говорит о значительном интересе современников к деятельности органов представительной власти. Необходимо сразу отметить, что основное количество публикаций посвящено Государственной думе. Государственному совету уделили внимание всего лишь несколько авторов.
Особенностью историографии 1905 - 1917 гг. по проблеме формирования и функционирования представительных учреждений в период первой российской революции является то, что она начала складываться непосредственно в ходе проведения
стр. 156
--------------------------------------------------------------------------------
реформ по преобразованию государственного строя и работы Госсовета и Госдумы первого и второго созывов. В массовой дореволюционной литературе различной партийно-политической направленности, наряду с чисто юридическими аспектами проблем складывания основ российского парламентаризма и деятельности представительных органов, освещались и политические вопросы, связанные с межпартийной борьбой на выборах и в палатах представительства, взаимоотношений последних между собой и с правительством, обсуждением в Думе и Госсовете аграрного, продовольственного и других вопросов, характеризовалась и деятельность отдельных фракций и групп, конфликты и кризисы в палатах.
Оценки реформирования государственного строя в ходе революции, создание двухпалатной системы представительных органов, роли и места в ней Государственной думы и Государственного совета, их законодательной деятельности во время первого и второго созывов, ее результатов зависели от того, какой политической ориентации придерживался автор. Критическое отношение преобладало в работах социалистов и правых, более взвешенное и объективное - в работах либеральных авторов, которым принадлежало большинство публикаций.
Социал-демократические авторы считали, что Дума должна быть "центром общенародного движения против самодержавия", "орудием революции". Они сосредоточили свое внимание на вопросах избирательной кампании как форме борьбы, пусть и не имеющей решающего значения для революционеров, анализе результатов выборов, считали, что победа кадетов на выборах в I Думу была не столько голосованием за кадетов, сколько голосованием против правительства5. Социал-демократы критически оценивали политическую и законодательную деятельность кадетов, а по отдельным вопросам и трудовиков, когда те действовали за одно с партией "Народной свободы". Особенно критиковались аграрные законопроекты и попытки кадетских лидеров наладить взаимодействие Думы и правительства. Деятельность II Думы они рассматривали как противостояние тактических линий социал-демократов и кадетов, а главной задачей социал-демократической тактики была борьба за освобождение социалистически ориентированных фракций из-под кадетского влияния6. Наиболее резкими критиками деятельности Думы были В. И. Ленин и его соратники7.
Еще одну группу левых авторов составляли трудовики, эсеры, народные социалисты8. В их работах Дума рассматривалась "как первый, планомерно организованный опыт широкой политической борьбы, стоящий в тесной связи с борьбой револю-
стр. 157
--------------------------------------------------------------------------------
ционной"9. Много места уделялось выборам в Думу от крестьян, анализировалось отношение левых фракций, в первую очередь трудовиков к кадетским законопроектам и действиям правительства.
В большинстве публикаций социалистической направленности присутствует вывод о том, что созданная система представительной власти - принципиальная уступка старого режима общественному движению, но она несовершенна, несовместима с реальной жизнью, хотя и имеет перспективы к изменению в лучшую сторону10, а наиболее радикальные авторы считали ее "карикатурой на парламент"11, ширмой, которая прикрывает абсолютную власть монарха. Поэтому в работах авторов, стоящих на левых позициях, создание представительства, его личный и фракционный состав, законодательная деятельность рассматривались только с точки зрения политической.
В работах авторов правой ориентации бросается в глаза нежелание, с одной стороны, серьезно воспринимать учреждения представительной власти в качестве равноправных с монархом законодательных органов, с другой - попытаться сколько-нибудь глубоко проанализировать различные стороны их деятельности12.
Из современников более полно стремились разобраться в процессе и результатах создания системы представительных органов власти и их деятельности авторы либеральной ориентации - кадеты13, октябристы14, представители партий мирного обновления и демократических реформ15. В их работах имеется информация о составе палат, их устройстве, законодательной деятельности, роли в политической жизни общества.
Часть работ либеральных историков, публицистов и политических деятелей, в которых освещаются вопросы реформирования политической системы в 1905 - 1906 гг., а также деятельность I и II Государственных дум уже подверглась историографическому анализу16. Е. Д. Черменский изложил взгляды кадетских историков на итоги избирательных кампаний в первую и вторую Думы, на отношения кадетов с трудовиками, причины роспуска Думы. О. В. Волобуев рассмотрел точки зрения кадетских и октябристских авторов на реформы государственного строя в период первой революции и отметил характерные особенности либеральной историографии в отношении Государственной думы: ее идеализацию как представительного учреждения, преувеличение возможности нижней палаты сотрудничать с правительством, влияние Думы на ход революции. О. А. Исхакова проанализировала работы либеральных авторов по следующим направлениям: реформы политической системы, деятельность партий и фракций в Государственных думах, предвы-
стр. 158
--------------------------------------------------------------------------------
борные кампании, взаимоотношения Думы и царской власти, причины поражения либеральной альтернативы общественного развития России.
В вышеуказанных историографических работах недостаточно освещены позиции дореволюционных авторов либеральной ориентации по проблемам создания двухпалатной системы представительной власти, оценка ими социального и профессионального состава палат, их организационного устройства и установленного в них порядка законодательного производства, а также конкретной законодательной деятельности.
В. П. Виноградов, В. И. Герье, А. А. Кизеветтер, М. М. Ковалевский, Ф. Ф. Кокошкин, П. Н. Милюков, С. А. Муромцев и другие либеральные авторы считали, что государственный строй России должен был быть преобразован на принципах конституционной монархии, и первым шагом на пути реформирования политической системы, по их мнению, должно было стать создание представительного законодательного учреждения. Поэтому закон 6 августа 1905 г. о создании законосовещательной Думы был ими воспринят как акт, знаменовавший "переворот в государственном строе", открывший новую эру свободной политической жизни. Разногласия между кадетскими и октябристскими авторами возникали при определении прерогатив власти монарха и представительных органов. Первые отстаивали право народного представительства влиять на политику правительства и определять ее направление, вторые настаивали на праве монарха назначать министров и контролировать деятельность правительства.
С изданием Манифеста 17 октября либеральные авторы связывали установление в стране конституционного строя, но тактически оценивали его по-разному. Октябристы - как добровольный акт монархии народу, с изданием которого должна завершиться революция и начаться сотрудничество с правительством в целях восстановления порядка в стране. Их поддерживали правые кадеты П. Б. Струве и В. А. Маклаков. Представители левого крыла и центристское руководство кадетов во главе с П. Н. Милюковым считали Манифест главным завоеванием освободительного движения и рассматривали возможность работы с правительством исключительно на базе своей политической программы, что исключало вероятность компромисса с властью. Они отрицательно относились к избирательному закону 11 декабря 1905 г., поскольку отстаивали принцип всеобщего избирательного права и к законодательным актам 20 февраля 1906 г., превратившим Государственный совет в верхнюю палату представительства, так как считали, что он будет стоять на
стр. 159
--------------------------------------------------------------------------------
стороне правительства и тормозить все неугодные власти инициативы Думы17. Создание двухпалатного народного представительства они считали отступлением от Манифеста 17 октября. Октябристские авторы положительно оценивали все преобразования, проводимые властями после принятия Манифеста 17 октября.
Реформирование государственного строя, новая редакция Основных законов, полномочия палат народного представительства, их организационное устройство были проанализированы в исследованиях видных российских юристов, специалистов по государственному праву: А. С. Алексеева, В. М. Гессена, Н. А. Захарова, В. В. Ивановского, П. Е. Казанского, С. А. Котляревского, Н. М. Коркунова, Н. И. Лазаревского, Б. Э. Нольде, Н. И. Палиенко, подавляющее большинство которых принадлежало к либеральному лагерю18.
Н. А. Захаров, В. В. Ивановский, С. А. Котляревский, Н. И. Лазаревский, Н. И. Палиенко, Б. Э. Нольде считали, что Россия после принятия новой редакции Основных законов стала конституционной монархией с ярко выраженным преобладанием верховенства монарха среди других органов власти. Ивановский называл Основные законы самодержавной конституцией, которая в отличие от предшествующих конституционных планов и проектов носила на себе "следы" народного влияния19. Палаты, по мнению Захарова, лишь устанавливали содержание закона, а законодательствовал монарх20. Котляревский признавал, что ограничение законодательной компетенции Госдумы и Госсовета более значительно, чем в других конституционных государствах, а, кроме того, в России, несмотря на реформу государственного строя, независимость правительства от представительства обеспечена в гораздо большей степени, чем независимость представительства от правительства, и по новому законодательству руководящая роль правительства над представительными учреждениями является юридически преобладающей21. К такому же выводу пришел и А. С. Алексеев, отметив, что проблемы ответственности министров перед законодательными палатами в русском праве не существовало22.
По-разному оценивали юристы 87-ю статью Основных законов, дававшую возможность императору во время прекращения работы Государственной думы самому издавать законодательные акты. Она пользовалась повышенным вниманием исследователей. Подробное изложение порядка законодательства по 87-й статье проведено в работах Б. Э. Нольде и Я. М. Магазинера. Первый, анализируя фактические обстоятельства, обусловившие чрезвычайно-указную власть, порядок издания и возможность
стр. 160
--------------------------------------------------------------------------------
применения императорских указов, доказывает, что без утверждения представительными органами они обречены на гибель23. Второй, кроме толкований действовавших норм права, предпринял попытку создания некоторой общей теории чрезвычайного указа, которая вызывает немало сомнений, и в частности утверждение автора о том, что монарх издает чрезвычайные указы не как глава исполнительной власти, а как орган власти законодательной24. Рассматривая 87-ю статью, Н. А. Захаров пришел к выводу, что оценка возможности ее применения порой "имеет значение более политическое, чем юридическое"25. Н. И. Палиенко считал, что в данной статье отсутствуют гарантии правильного ее применения26.
Вопросам изучения иммунитета народных избранников посвящена работа Л. А. Шалланда27. В своей книге он анализирует основные положения законодательства о законодательной инициативе, рассматривает преемственность парламентских легислатур.
Реформы государственного строя способствовали появлению нового направления в русском государственном праве - конституционного права. Его разрабатывали В. М. Гессен, С. А. Котляревский, Н. И. Лазаревский, Б. Э. Нольде28. В. М. Гессен в своем исследовании выясняет природу конституционного государства путем противопоставления его государству абсолютистскому. Анализируя теорию народного представительства, он высказывает мысль о том, что двухпалатная система организации законодательной власти обречена на вымирание. С развитием демократических институтов отпадет потребность в верхней палате, как не представляющей большинства населения и не отражающей его интересы29. Н. И. Лазаревский считает, что введение народного представительства всегда означает переход к конституционному образу правления. Рассматривая двухпалатное представительство и сравнивая состав палат в странах Европы и России, он отмечает, что предназначение верхней палаты - сдерживать действия нижней, а "смысл нашего Государственного совета, как и всякой палаты, состоящей хотя бы наполовину из членов по назначению от правительства, состоит в том, чтобы это правительство поддерживать"30. Кроме того, Лазаревский анализирует русское избирательное право, полномочия депутатов, порядок работы парламента и парламентское делопроизводство. Б. Э. Нольде заявляет, что новая редакция Основных законов "в значительной своей части является заимствованием из конституционных актов иностранных государств и преимущественно тех из них, которые обеспечивают самостоятельное положение за исполнительной властью"31.
стр. 161
--------------------------------------------------------------------------------
В 1905 - 1917 гг. было опубликовано несколько сборников кратких биографий членов I и II Думы и Госсовета32. Эти сборники не содержат аналитических обобщений. Политическая характеристика думского депутатского корпуса и фракций дается во многих работах авторов различной политической ориентации33. А вот попытки дать более полную социальную и профессиональную характеристики членов Думы и Госсовета единичны. Хотелось бы обратить внимание на исследования Н. А. Бородина34. В брошюре, которая вышла в 1906 г., автор, депутат I Думы на основании проведенного им анкетирования членов Думы, проанализировал состав Думы по возрасту, степени образования, вероисповеданию, национальности, по сословиям, профессиям, по политическим партиям и парламентским фракциям и группам. В опубликованной через год статье Бородин расширил этот анализ. Он привел данные о руководящих органах I Думы, дал информацию (правда неполную) о составе и руководителях ее отделов и комиссий, соотношении в них членов различных фракций, о регламенте нижней палаты. Сравнивая возрастной и профессиональный состав I Думы с нижними палатами европейских парламентов он показал, что российские депутаты были в среднем на 10 лет моложе парламентариев Германии и Франции. Кроме того, он пришел к следующим выводам: среди членов Думы рабочих и крестьян было больше почти в 2 раза, чем в германском рейхстаге, в 6 раз больше, чем во французской палате депутатов, в 7,5 - чем в английской палате общин; землевладельцев и представителей капитала было столько же, сколько во французской нижней палате, но в 1,5 раза меньше, чем в германской и английской; представителей свободных профессий (юристы, профессора, доценты, литераторы, врачи, учителя) - столько же, сколько в германской, в 2 раза меньше, чем во французской и в 1,5 раза -чем в английской.
По депутатам II Думы подобных статистических исследований в дореволюционной литературе нет, за исключением отдельных отрывочных сведений в работах, где рассматривается политический и фракционный состав палаты.
Первый опыт статистического исследования Государственного совета был предпринят в 1906 г. эсеровским публицистом Н. Рубакиным35. Брошюра написана в форме политического памфлета и статистический материал, который она содержит, подан таким образом, чтобы представить членов Госсовета в самом невыгодном для них свете. Вряд ли можно считать этот материал полностью объективным.
Как уже отмечалось, организационное устройство палат и порядок законодательной работы с позиций государственного
стр. 162
--------------------------------------------------------------------------------
права освещались в работах В. М. Гессена, П. Е. Казанского, С. А. Котляревского, Н. И. Лазаревского. Деятельности I Думы по разработке правил внутреннего распорядка с изложением и анализом тех глав и параграфов Наказа, которые успела разработать Дума, посвящены работы одного из главных его составителей, председателя I Думы С. А. Муромцева36. В. А. Маклаков и О. Я. Пергамент рассмотрели работу II Думы и думской комиссии по дальнейшей разработке Наказа. В книге приводится большой фактический материал, иллюстрирующий процесс обсуждения и принятия очередных глав Наказа, что дает более точное понимание того, к чему стремились разработчики регламента37. Вопросу о праве Правительствующего Сената отказать в публикации Наказа Госсовета посвящена статья Д. Гримма38.
Состав и деятельность отделов и комиссий I Думы практически не получили освещения в дореволюционной историографии, за исключением отдельных сведений, которые приводятся в работах Н. А. Бородина, В. А. Маклакова, С. Варшавского. Состав и работа подготовительных органов Думы второго созыва вызвала гораздо больший интерес. В статье В. Ящунского рассматривалась процедура и ход выборов комиссий, Л. Неманов проанализировал состав и работу как постоянных, так и временных комиссий II Думы39. Целью данных публикаций было стремление опровергнуть заявления правых изданий о неработоспособности думских комиссий, возглавляемых левыми и кадетами, что явилось, по их мнению, причиной неэффективной законодательной работы II Думы.
Порядок работы Дум первого и второго созыва освещается в исследовании А. Пиленко. Автор, преследуя цель совершенствования парламентской процедуры и "оказания помощи будущим Думам в налаживании планомерной работы", основное внимание сосредоточил на анализе порядка производства дел в общих собраниях Государственной думы40.
В опубликованном к 100-летнему юбилею Государственной канцелярии издании представлена информация о создании канцелярии Государственной думы, ее работе, также приводятся сведения о преобразовании и деятельности Государственной канцелярии, ведавшей делопроизводством в Государственном совете41.
Законодательная деятельность палат и их отношения с правительством в основном получили освещение в работах кадетских авторов. И это не случайно. Законодательную работу кадеты считали главной в деятельности представительства и поэтому партийные деятели, публицисты, юристы, среди которых были члены Думы и Госсовета, уделяли ее изложению и анализу более
стр. 163
--------------------------------------------------------------------------------
пристальное внимание, в отличие от представителей других политических направлений. Особенно это было характерно для первого созыва.
Законодательная деятельность Думы и Госсовета первого созыва частично рассматривалась в книгах С. Варшавского, В. А. Маклакова, П. Н. Милюкова, И. И. Попова, А. М. Рыкачева, Н. С. Таганцева, А. Цитрона и в статьях, опубликованных в периодических изданиях и сборниках42. В большинстве публикаций освещение работы палат над законами ограничивается изложением законопроектов и хода их обсуждения, причем только тех, которые представляли интерес для авторов. Из работ подобного характера следует обратить внимание на монографии Попова и Цитрона. Они довольно интересные, так как в них предпринята попытка рассмотреть законодательную деятельность и Думы, и Госсовета. Попов, рассматривая работу палат над законопроектом об отмене смертной казни, описывает ход его обсуждения, позиции членов Думы и Госсовета, но основное внимание сосредоточивает на оценке законотворческого процесса. "Если в Думе законотворческая работа бурлит и кипит, то в Госсовете она идет вяло, монотонно, как будто люди делают не живое, а никому не нужное дело"43, - писал он. К таким же выводам приходит и Цитрон. Высоко оценивая выступление члена Госсовета Н. С. Таганцева во время обсуждения законопроекта об отмене смертной казни, он все равно считает, что Госсовет проголосует против этого думского проекта. Хотя поддержка верхней палатой думских предложений по законопроекту об оказании помощи населению губерний, пострадавших от неурожая, заставляет автора более оптимистично смотреть на перспективы взаимоотношений палат44.
Хотелось обратить внимание на второй и третий выпуски сборников "Первая Государственная дума". Во всех статьях второго выпуска рассматривается работа над законопроектами. Особый интерес представляет публикация П. И. Новгородцева с анализом законодательной работы I Думы. Ее уровень он оценивает довольно высоко. Он связывает это только с деятельностью кадетской фракции в Думе, так как левые, в том числе и трудовики, рассматривали ее как орудие пропаганды, а это тормозило законодательную работу. Несмотря на это автор отмечает, что кадеты очень внимательно рассматривали все предложения трудовиков по законопроектам. Он также указывает на недостаточное участие министерств в законодательной работе45. Среди авторов выпуска - Кокошкин, Петрункевич, Каминка, Набоков, Гредескул, Котляревский. Их статьи посвящены анализу законопроектов, предложенных кадетами, а в статье Набокова приво-
стр. 164
--------------------------------------------------------------------------------
дится изложение обсуждения в Думе законопроекта об отмене смертной казни.
В третьем выпуске сборника А. А. Кауфман подвергает обстоятельному анализу обсуждение в Думе аграрного вопроса. Рассматривая законопроекты левых и кадетов, он пишет, что "цель у них одна - передача земли в руки трудящихся", а разница лишь в темпах проведения земельной реформы. Так проводилась мысль о том, что кадеты являются выразителями интересов крестьянства. Фракции Думы (за исключением некоторых депутатов) поддерживали принцип принудительного отчуждения. Против было только правительство, которое, по мнению автора, "не может признавать право собственности на землю за одними и в то же время отнимать его у других"46. В статье освещается создание и деятельность аграрной комиссии и ее подкомиссий, подробно рассматривается содержание законопроектов и их обсуждение.
Товарищ (заместитель) председателя I Думы П. Д. Долгоруков в статье, посвященной обсуждению в палатах представительства законопроекта об оказании продовольственной помощи населению, рассматривает ход обсуждения этого вопроса в комиссии и в общем собрании. Он считает, что Дума поступила правильно, снизив запрашиваемую правительством сумму. Этим шагом, считает автор, она показала, что готова контролировать финансовую деятельность правительства не только в этом конкретном случае, но и приступить к пересмотру бюджета с целью сокращения непроизводительных расходов. Решение Госсовета поддержать Думу, а не правительство, он расценивает как значительное в том смысле, что оно вселяет надежду и уверенность в перспективы совместной законодательной работы палат47.
Работа палат над законопроектом об отмене смертной казни в первую сессию была подвергнута обстоятельному анализу в публикациях А. М. Рыкачева и Н. С. Таганцева. Рыкачев исследует обстоятельства, побудившие Думу разработать законопроект, процесс разработки проекта, отношение к нему депутатов и министров, ход обсуждения проекта и его принятие Думой. Заключительный раздел книги посвящен обсуждению проекта в верхней палате. Автор пишет, что хотя часть членов Госсовета и поддержала решение Думы, но большинство все же находилось на стороне правительства, а это значит, что законопроект не смог пройти48. В статье профессора уголовного права, члена Госсовета Н. С. Таганцева проанализированы позиции сторонников и противников смертной казни в верхней палате, в том числе и членов группы центра - самой многочисленной и влиятельной. Боль-
стр. 165
--------------------------------------------------------------------------------
шинство из них было против смертной казни, но отмену ее в данным момент считали несвоевременной49.
Работа над законами палат второго созыва освещалась в публикациях Н. Васильева, В. И. Герье, А. И. Каминки и В. Д. Набокова, В. А. Маклакова, П. Н. Милюкова, К. Никитина и И. Степанова, А. Цитрона50. В работах октябристских авторов рассматривалось обсуждение во II Думе аграрных проектов, бюджета, законопроектов о продовольственной помощи и отмене военно-полевых судов. Они считали, что законодательная деятельность палаты была малоэффективной, а одной из основных причин этого был низкий профессиональный уровень депутатов51. По мнению левых авторов, Дума могла бы добиться большего в законодательной деятельности, если бы кадеты при обсуждении законопроектов не шли на поводу у правительства52. Кадетские авторы, опровергая подобные утверждения, заявляли, что итог законодательной работы Думы не мог быть очень высоким, так как она проработала всего 103 дня, но за это время она одобрила более 20 проектов, приступила к обсуждению на Общем собрании важного для страны закона о местном суде, т.е. работа налаживалась и была более эффективной, чем в первую сессию53.
А. И. Шингарев, анализируя законодательную инициативу членов Думы и Госсовета, отмечал, что, несмотря на равенство палат все 60 парламентских законопроектов были инициированы депутатами Думы. Члены Госсовета трижды пытались проявить инициативу, но безрезультатно. Для России, считает автор, где правительство не было подконтрольно парламенту, роль законодательной инициативы, как фактора, корректирующего действия министров, чрезвычайно важна. Результативность законодательной инициативы российских депутатов по подсчетам Шингарева, в несколько раз выше, чем в европейских парламентах54.
Подводя итоги анализу литературы, посвященной проблеме формирования и функционирования представительной власти в России в годы первой революции, можно сделать вывод, что она, с одной стороны, позволяет подходить к оценке и осмыслению событий, касающихся процесса формирования и деятельности органов представительной власти, с позиций научного и политического плюрализма, обеспечивает возможность сопоставления различных научных точек зрения и идеологических позиций и выявления наиболее объективной картины законотворческой деятельности палат представительства и политической борьбы внутри и вокруг них. С другой стороны, нельзя не признать, что публицистический, а порой и почти мемуарный характер основной части изданных работ, предопределил субъективизм авторов. Многим из освещающих создание и деятельность представи-
стр. 166
--------------------------------------------------------------------------------
тельных органов публицистам недоставало широты и научности взглядов, недоступными для них были и документы государственных органов и политических партий. Кроме того, для большинства авторов главными были задачи текущей политической борьбы, в связи с чем в их работах на первый план выдвигалась защита партийных интересов, которые часто превалировали над исторической объективностью.
--------------------------------------------------------------------------------
1 См.: Деев А. С. Указатель книг и брошюр о Государственной думе с 1905 - 1912: опыт библиографии. СПб., 1913.
2 См.: Брусянин В. В. Указатель книг и статей о Государственной думе. М., 1913.
3 См.: Первая русская революция: указатель литературы. М., 1930. С. 66 - 92.
4 См.: Первая Государственная дума в России (Библиогид). Библиотека Таврического дворца. Отд. редкой книги. СПб., 1996.
5 См.: Аксельрод П. Б. Народная дума и рабочий съезд. СПб., 1906; Балабанов М., Дан Ф. Рабочие депутаты первой Государственной думы. СПб., 1906; Дан Ф., Череванин Н. Союз 17 октября // Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1914. Т. III, кн. 5; Добров Н. Российский парламент и тактика пролетариата. Женева, 1906; Ленин В. И. Победа кадетов и задачи рабочей партии // Полн. собр. соч. Т. 12. С. 271 - 352; Он же. Дума и народ // Там же. Т. 13. С. 80 - 83; Он же. Роспуск Думы и задачи пролетариата // Там же. С. 305 - 327; Он же. Социал-демократия и выборы в Думу //Там же. Т. 14. С. 249 - 273; Он же. Вторая Дума и вторая волна революции // Там же. С. 380 - 385; Он же. Открытие второй Государственной думы // Там же. Т. 15. С. 19 - 22; Он же. Вторая Дума и задачи пролетариата // Там же. С. 25 - 26; Он же. Выборы в Думу и тактика русской социал-демократии // Там же. С. 37 - 48; Петрищев А. Б. Два избирательных закона. СПб., 1907; Шлихтер А. Г. Государственная дума и ее роль в освободительном движении. СПб., 1906; и др.
6 Боровский В. В. Государственная дума и рабочий класс. СПб., 1906; Орловский П. (Боровский В. В.) Некоторые итоги первой Думы // Образование. 1906. N 9; Он же. Государственная дума и политические партии // Новая дума. СПб., 1907. Сб. 1; Дан Ф. Общая политика правительства и изменения в государственной организации в период 1905 - 1907 гг. // Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1912. Т. 12; Деятельность II Государственной думы. М., 1907; Зурабов А. Г. Вторая Государственная дума: впечатления. СПб., 1908; Ленин В. И. Вопрос о земле в Думе // Полн. собр. соч. Т. 13. С. 99 - 102; Он же. Ни земли, ни воли//Там же. С. 106 - 107; Он же. Правительство, Дума и народ // Там же. С. 111 - 114; Он же. Кадеты мешают Думе обратиться к народу // Там же. С. 115 - 116; Он же. О лозунге думского министерства // Там же. С. 172 - 173; Он же. Кадетская дума дала денег правительству погромщиков // Там же. С. 251 - 254; Он же. Думские партии и народ // Там же. С. 297 - 300; Он же. По поводу декларации Столыпина // Там же. Т. 15. С. 27 - 29; Он же. Кадеты и трудовики // Там же. С. 74 - 77; Он же. Проект речи по аграрному вопросу во второй Государственной думе // Там же. С. 127 - 160; Он же. Дума и русские либералы // Там же. С. 250 - 253; Никитин К., Степанов И. Деятельность второй Государственной думы: сб. ст. М., 1907. Вып. 1; Ольминский М. С. Права Государственной думы. СПб., 1906; Плеханов Г. В. Уроки прошлого // Соч. М.; Л., 1926. Т. 15; Раковский О. Ю.
стр. 167
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Государственная дума и политические партии. М., 1907; Щегло Л. В. Работа партий в первой Думе. СПб., 1907; Южанин В. За что разогнали Государственную думу? СПб., 1906; Государственная и социал-демократия (об итогах и перспективах I и II Государственны дум). М., 1907. Сб. 1.
7 Подробно о взглядах В. И. Ленина и оценке им первых Государственных дум см.: Яковлев Н. Н. В. И. Ленин как историк первой русской революции // История и историки: историогр. ежегодник. 1970. М., 1972; Волобуев О. В. Идейно-теоретическая борьба по вопросам истории революции 1905 - 1907 гг. М., 1984; Логунов Л. П. Революция 1905 - 1907 гг. и российская социал-демократия. Ростов н/Д., 1992; и др.
8 Брамсон Л. М. К истории Трудовой партии. Трудовая группа первой Государственной думы. Пг., 1917; Бондарев С, Субботин И. Тактика Трудовой группы. Роспуск первой Государственной думы. СПб., 1907; Бондарев СИ. Воспоминания депутата трудовика // Сергей Андреевич Муромцев: сб. М., 1911; Водовозов В. Избирательная программа Трудовой группы // Запросы жизни. 1912. N 3; Герасимов Л. Во второй Государственной думе. Партийное распределение депутатов // Совр. мир. 1907. Кн. 4; Для народа: статьи по современным вопросам. СПб., 1907. Вып. 3; Зак С. С. Государственная дума, ее устройство, компетенция и состав. Одесса, 1906; Караваев АЛ. Партии и крестьянство в Государственной думе. Ростов н/Д., 1906; Локоть Т. В. Статьи, заметки и впечатления бывшего члена Государственной думы. М, 1906; Он же. Политические партии и группы в Государственной думе. Характер и причины политического бессилия Первой думы. Возможный характер Второй думы. СПб., 1907; Маслов С Л. Земельный вопрос и партии во II Государственной думе. Екатеринослав, 1917; Мякотин В. А. Надо ли идти в Государственную думу? // Русское богатство. 1906. N 1; Народный труд. СПб., 1906. Сб. I-II; Николаев А. А. Первая Государственная дума. СПб. Б.г.; Около думы: сб. ст. М., 1907; Пешехонов А. В. Трудовая (народно-социалистическая) партия. СПб., 1907; Работы Первой государственной думы / по стеногр. отчетам сост. И. Бонч-Осмоловский; под ред. СИ. Бондарева. СПб., 1906; Трудовая группа в Государственной думе / сост. В. Ш. М., 1906; Штейн В. И. Трудовая группа в Государственной думе. М., 1906; и др.
9 Локоть Т. В. Политические партии и группы в Государственной думе. С. 272.
10 Слонимский Л. Наша конституция и ее особенности // Веста. Европы. 1908. Кн. 7; Пажитнов А. К вопросу о русской конституции // Образование. 1907. N 12.
11 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 325.
12 Андион М. П. За что, к примеру сказать, Думу потревожили. М., 1906; Голованов В. Земельный вопрос во Второй Государственной думе. СПб., 1907; К-в А. Политические партии в России перед Второй Государственной думой. СПб., 1907; Клюев Ф. Д. "Громада" верных сынов России о бывшей Государственной думе, М., 1906; Плансон А. Бывшая и будущая Государственная дума. СПб., 1906; Россов С. 40 дней Второй Государственной думы. СПб., 1907; Терентьев И. Поминки по Первой Государственной думе. М., 1906; Щербатов А. Г. Сообщение о Государственной думе в Союзе русских людей. М., 1906; Он же. Земельный вопрос. М, 1906; и др.
13 Авилов Б. В. Первый русский парламент, М., 1906; Алексеев В. П. О Государственной думе. СПб., 1906; Алферьев В. П. Первый дебют русского парламента. М., 1907; Варшавский С. Жизнь и труды Первой Государственной думы, М., 1907; Винавер ММ. Конфликты в Первой думе. СПб., 1907; Виноградов П. Политические письма // Русские ведомости, 1905. 5,14,19 авг.; Го-
стр. 168
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
лубев B.C. Вторая Государственная дума. СПб., 1907; Ерезский Н. А. Государственная дума первого призыва. Пенза, 1907; Ефремов И. А. Образование и группировка партий в Первой думе. СПб., 1907; Изгоев партии во II Государственной думе. СПб., 1907; Каминка А. И., Набоков В. Д. Вторая Государственная дума. СПб., 1907; Кизеветтер А. А. Вторая Государственная дума // Русская мысль. 1907. N 7; Кокошкин Ф. Ф. Об основании желательной организации народного представительства в России. СПб., 1906; Кузьмин С. Вторая дума. СПБ., 1907; Маклаков В. А. Первая Государственная дума. Париж, 1938; Он же. Вторая Государственная дума. Лондон, 1991; Милюков П. Н. Год борьбы: публиц. хроника. 1905 - 1906. СПб., 1907; Он же. Вторая дума. 1907 год: публиц. хроника. СПб., 1908; Могилянский М. Первая Государственная дума. СПб., 1907; Обнинский В. П. Летопись русской революции. М., 1907. Т. 3: Дума и революция; Первая Государственная дума. СПб., 1907. Вып. 1 - 3; Попов И. И. Дума народных надежд: очерк деятельности Первой русской думы и Государственного совета. М., 1907; Цитрон А. 72 дня первого русского парламента. СПб., 1906; Он же. 103 дня Второй думы. СПб., 1907; и др.
14 Васильев Н. П. Вторая дума. СПб., 1907; Герье В. И. Первая Государственная дума. Политические воззрения и тактика ее членов. М., 1906; Он же. Вторая Государственная дума. М., 1907; Он же. Первые шаги бывшей Государственной думы. М., 1907; Он же. О конституции и парламентаризме в России. М., 1906; Капустин М. Я. Речи казанского октябриста. Казань, 1907. Вып. III: Союз 17 Октября во II Государственной думе; Петрово-Соловово В. Союз 17 Октября, его задачи и цели, его положение среди других политических партий. М., 1906; Романов Н. В. Октябристы и кадеты. СПб., 1906; Союз 17 Октября: о Государственной думе. М., 1906; Чистяков П. С. Речи октябриста. 1905 - 1907 гг. СПб., 1907; и др.
15 Кузьмин-Караваев В. Д. Из эпохи освободительного движения. СПб., 1907. Т. I: До 17 октября 1905 г.; Т. II: От 17 октября 1905 до 8 июля 1906 г.; Он же. Революционное выступление Думы и земельный вопрос. СПб., 1906; Ковалевский М. М. Действительная природа Государственной думы. Харьков, 1905; Ковалевский М. М. Русская конституция. СПб., 1906. Т. 2: Избирательное право: очерк; Он же. Спасительный тормоз или гибельная запруда? // Вестн. Европы. 1914. N 4; Партия мирного обновления. Ее образование и деятельность в первой Государственной думе. СПб., 1907; и др.
16 См.: Черменский Е. Д. I и II Государственные думы: историогр. очерк // Актуальные проблемы советской историографии первой русской революции. М., 1978. С. 197 - 235; Волобуев О. В. Революция 1905 - 1907 гг. в публицистике русских буржуазных историков // Ист. зап. М., 1978. Т. 102. С. 287 - 324; Волобуев О. В. Историография революции 1905 - 1907 гг. (доокт. п-д). М., 1981; Волобуев О. В. К вопросу о формировании буржуазной идеологии в России (публицистика октябристов о революции 1905 - 1907 гг.) // Самодержавие и крупный капитал в России в конце XIX - начале XX в. М., 1982. С. 176 - 188; Исхакова О. А. I и II Государственные думы: либеральная историография: автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1996.
17 Ковалевский М. М. Спасительный тормоз или гибельная запруда? // Вестн. Европы. 1914. N 4.
18 См.: Алексеев А. С. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907; Гессен В. М. Русское государственное право. СПб., 1909; Он же. Основы конституционного права. Пг., 1917; Захаров Н. А. Система русской государственной власти. Новочеркасск, 1912; Ивановский В. В. Учебник русского государственного права. Казань, 1913; Казанский П. Е. Го-
стр. 169
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
сударственная дума по действующим законам. СПб., 1906; Корку нов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1913; Котляревский С. А. Юридические предпосылки русских Основных законов. М., 1912; Лазаревский Н. И. Русское государственное право. 3-е изд. СПб., 1913. Т. 1: Конституционное право; Магазинер Я. М. Чрезвычайно-указное право в России. Ярославль, 1910; Палиенко Н. И. Основные законы и форма правления в России. Харьков, 1910; Нольде Б. Э. Очерки русского конституционного права. СПб., 1907; Шалланд Л. А. Иммунитет народных представителей: юридич. исслед. Юрьев, 1911 - 1913. Т. 1 - 2; и др.
19 Ивановский В. В. Учебник русского государственного права. С. 338.
20 См.: Там же. С. 208 - 209, 286.
21 Котляревский С. А. Юридические предпосылки русских Основных законов. С. 38,98 - 99, ПО.
22 Алексеев А. С. Безответственность монарха и ответственность правительства. С. 52.
23 Нольде Б. Э. Очерки русского конституционного права. С. 74 - 82.
24 Магазинер Я. М. Указ. соч. С. 28.
25 Захаров Н. А. Указ. соч. С. 250.
26 Палиенко Н. И. Указ. соч. С. 57.
27 См.: Шалланд Л. А. Иммунитет народных представителей: юридич. исслед. Т. 1 - 2.
28 См.: Гессен В. М. Основы конституционного права; Котляревский С. А. Конституционное право. СПб., 1907; Лазаревский Н. И. Русское государственное право. 3-е изд. Т. 1: Конституционное право; Нольде Б. Э. Очерки русского конституционного права.
29 Гессен В. М. Основы конституционного права. С. 382.
30 Лазаревский Н. И. Русское государственное право. 3-е изд. Т. 1: Конституционное право. С. 419, 430.
31 Нольде Б. Э. Очерки русского конституционного права. С. 12.
32 См.: Боиович ММ. Члены Государственной думы. Портреты и биографии. Первый созыв. М., 1906; Он же. Члены Государственной думы. Портреты и биографии. Второй созыв. М., 1907; Государственная Дума первого призыва: портреты, краткие биографии и характеристики депутатов, М., 1906; Государственный совет. 1906 - 1908. СПб., 1908; Левенсон М. Л. Государственный совет: библиогр. очерки с портретами. Пг., 1915; Синодик членов 2-й Государственной думы. СПб., 1907. Вып. 1; Первая Государственная дума: алфавит, список и подробные биографии и характеристики членов Государственной думы. М., 1906; Члены 1-й Государственной думы. М., 1906; Члены 2-й Государственной думы. СПб., 1907, и др.
33 См., например: Герасимов Л. Во Второй Государственной думе. Партийное распределение депутатов // Совр. мир. 1907. Кн. 4; Герье В. Первая русская Государственная дума: полит, воззрения и тактика ее членов; Он же. Вторая Государственная дума; Ефремов И. А. Образование и группировка партий в Первой думе; Изгоев А. С. Партии во второй Государственной думе; Клюев Ф. Д. "Громада" верных сынов России о бывшей Государственной думе; Локоть Т. В. Политические партии и группы в Государственной думе: характер и причины политического бессилия Первой Думы. Возможный характер Второй думы; Никитин К., Степанов И. Деятельность Второй Государственной думы: сб. статей. Вып. 1; Плансон А. Бывшая и будущая Государственная дума; Щегло Л. В. Работа партий в Первой Думе и др.
34 Бородин Н. А. Государственная дума в цифрах. СПб., 1906; Он же. Личный состав Первой Государственной думы, ее организация и статистические све-
стр. 170
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
дения о членах // Первая Государственная дума. Вып. 1: Политическое значение Первой Думы. С. 1 - 40.
35 Рубакин Н. Архив государственной мудрости или злачное место, идеже государственные раки зимуют: опыт стат. исслед. Государственного совета по официальным данным. СПб., 1906.
36 Муромцев С. А. Внутренний распорядок Государственной думы. М., 1907; Он же. Наказ Государственной думы // Первая Государственная дума. М., 1907. Вып. 1.
37 Маклаков В. А., Пергамент О. Я. Наказ Государственной думы (по работам 2-й Государственной думы) с объяснениями. СПб., 1907.
38 Гримм Д. Несколько замечаний по поводу отказа Правительствующего Сената в распубликовании Наказа Госсовета // Право. 1907. N 22.
39 Ящунский В. Выборы комиссий в Государственной думе // Право. 1907. N 21/22; Неманов Л. М. Состав и работы думских комиссий // Право. 1907. N 25/26.
40 Пиленко А. Русские парламентские прецеденты: порядок делопроизводства в Государственной думе. СПб., 1907. Вып. 1; СПб., 1908. Вып. 2.
41 Государственная канцелярия. 1810 - 1910. СПб., 1910.
42 Варшавский С. Жизнь и труды первой Государственной думы. М., 1907; Маклаков В. А. Первая Государственная дума; Милюков П. Н. Год борьбы: публиц. хроника. 1905 - 1906; Обнинский В. П. Первая Дума и правительство в вопросе о земле // К десятилетию Первой Государственной думы. 27 апреля 1906 - 27 апреля 1916 г.: сб. ст. перводумцев. Пг., 1916; Первая Государственная дума. Вып. 2; Законодательная работа. Вып. 3; Аграрная реформа и продовольственное дело; Попов И. И. Дума народных надежд: очерк деятельности Первой русской Думы и Государственного совета; Работы Первой Государственной думы. СПб., 1906; Рыкачев A. M. Вопрос об отмене смертной казни в Государственной думе., М., 1906; Таганцев Н. С. Законопроект об отмене смертной казни в Государственном совете // Вестн. Европы. 1906. N 11; Цитрон А. 72 дня первого русского парламента.
43 Попов И. М. Указ. соч. С. 133.
44 Цитрон А. 72 дня первого русского парламента. С. 135 - 140, 151 - 154.
45 Новгородцев П. И. Законодательная деятельность Государственной думы // Первая Государственная дума. Вып. 2. С. 2, 7 13 - 14,16, 22.
46 Кауфман А. А. Аграрный вопрос // Первая Государственная дума. Вып. 3. С.48. С. 5, 6, 22 - 30, 33 - 34, 45, 48.
47 Долгоруков П. Дм. Продовольственный вопрос в 1-й Государственной думе // Первая Государственная дума. Вып. 3. С. 144 - 146,154 - 155.
48 Рыкачев A. M. Указ. соч. С. 31.
49 См.: Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 20 - 34.
50 Васильев. Н. Указ. соч.; Герье В. И. Вторая Дума; Каминка A.M., Набоков В. Д. Указ. соч.; Маклаков В. А. Вторая Государственная дума; Милюков П. Н. Вторая Дума. 1907 год: публиц. хроника; Никитин К., Степанов И. Указ. соч.; Цитрон А. 103 дня Второй Думы.
51 См.: Васильев Н. Указ. соч. С. 85 - 86,92; Герье В. И. Вторая дума. С. 166 - 218.
52 См.: Никитин К., Степанов И. Указ. соч. С. 44, 53, 84 - 85.
53 См.: Маклаков В. А. Вторая Государственная дума. С. 116 - 117; Каминка А. И., Набоков В. Д. Указ. соч. С. 229.
54 Шингарев А. И. Законодательная инициатива членов Государственной думы и Государственного совета // Русская мысль. 1912. N 11/12.
стр. 171
Опубликовано 11 октября 2007 года
Новые статьи на library.by:
ИСТОРИЯ РОССИИ:
Комментируем публикацию: ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX в. В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1192094769 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций