Проблема "идеальной" формы правления для России.

Государственный переворот на Украине 2014 года, «русская весна» и война на Юго-Востоке страны привели к новому противостоянию России и США (санкции, закрытие въезда определённым лицам, прекращение деятельности западных компаний России и прочее).

              Многие связывают наступивший кризис деятельностью и личностью российского президента Владимира Путина, намекая на авторитаризм и даже деспотизм его власти. Такие граждане сетуют на отсутствие оппозиционности у думских партий, их безличность и полное согласие с действиями президента.

              Возможно если бы Россия бы состоялось, как парламентская республика, то нынешнего кризиса бы и не было.

              Рассмотрим два вида правления, который приписывают Владимиру Путину и о котором мечтают некоторые правые.

1. Диктатура. Достоинства: независимость диктатора.

Диктатор выше любой политической партии и может вести свою политику, не опираясь на другие политические силы.

Диктатор имеет неограниченную власть и поэтому он способен своей волей быстро принимать решения, не обращая внимания на остальные политические и гражданские силы. Это сокращает время принятия решения, что в свою очередь позитивно сказывается на государстве, так как зачастую плохое решение, лучше, чем вообще никакого.

Для проведения долгосрочных реформ требуется огромное время и стабильность политического курса.  Диктатор обладает им и способен проводить полноценные реформы от начала до конца.

Из-за отсутствия механизма полной смены власти у диктатора есть время и возможность для проведения политики до конца. В отличие от любых строев со сменным правителем, диктатору нет необходимости отвлекаться на выборы и у него есть множество времени, для того чтобы провести реформы до конца, что позитивно скажется на развитие государства.

Зачастую стране необходимы непопулярные среди населения реформы, которые диктатор может провести.

Многие реформы не были предприняты своевременно по той причине, что сменяемое правительство боялось недовольства какой-либо части общества перед скорыми выборами. Диктатор может не опасаться этой проблемы и поэтому способен пойти на такой шаг для развития страны.

Диктатор способен объединить государство, сделав его более сильным и эффективным.

Диктатура чаще всего рождается в тяжёлые для государства времена. И в такие времена для решения проблем требуется сильная власть и централизованное государство. Следственно, видно, что именно диктатура способна соединить разобщенные слои населения и начать какую-либо определенную политику.

Недостатки:

• Клановость. Диктатор начнет выделять основные государственные посты своим родственникам и друзьям. Для собственной безопасности диктатор начинает ставить на государственные посты родственников и друзей, которым доверяет больше других, а не наиболее достойных людей. Для него самое важное — это преданность, а не эффективность государства. То есть, в итоге диктатура значительно снизит развитие страны.
• Безответственность диктатора. Диктатор ни перед кем не отвечает и может делать, что ему кажется правильным. При единоличной диктатуре узурпатор власти не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам общества. А то, что кажется правильным диктатору, не всегда хорошо для народа.
• Отсутствие возможности критики не позволяет посмотреть на управление государством и решение проблем «под другим углом». Линия диктатора, как бы она не была хороша, никогда не будет идеальной. Оппозиция ведь может не только портить программу, но и корректировать её, направлять в нужное русло. Также при отсутствии критики правительство может ничего не делать либо делать не то или не наилучшими методами. В условиях же диктатуры из-за страха перед правителем, скорее всего, критиковать его никто не будет, что в итоге заведет страну в тупик.
• Отсутствие мирного механизма смены власти. При единоличной диктатуре единственным способом смены власти является революции.

Власть нуждается в обновлении и в смене, если её действия не отвечают интересам населения. Но при диктатуре нет легального механизма смены власти. Это влечёт за собой социальную катастрофу, какой является революция. За революцией может последовать гражданская война, которая влечёт за собой экономические и людские потери, упад в социальной сфере и политическую нестабильность. Все эти факторы могут вызвать очень далеко идущие последствия и оставить неизгладимый след на дальнейшем развитии страны.

Действительно, Владимиру Путину присуще некоторые признаки диктатуры, это и клановость его власти и независимость от политических сил, практическое отсутствие критики в широких средствах информации. Но от этого он не становиться фигурой которой всё позволено, он по прежнему многим ограничен и назвать его диктатором, тираном, значит сделать существенное преувеличение.

Сама же диктатура полезна в кризисное время. В послевоенное время, когда необходимо провести нужные, но не популярные реформы, навести порядок на местах, прекратить гражданский конфликт, сплотить нацию. Главное, вовремя сменить такой режим на демократический, иначе он может эволюционировать в личную тиранию диктатора.

2. Парламентская республика. Достоинства:
3. Парламентская ответственность правительства. Политическая ответственность исполнительной власти перед законодательной;
4. Глава государства обладает сильной опорой в лице партийных структур;
5. Власть получат политические партии, одержавшей победу на выборах, иными словами, профессиональным политикам, посвятившим жизнь политике, то есть здесь исключается приход к власти неопытных, несведущих людей.
6. Практическая невозможность единоличного присвоения власти. Сила политической власти премьера определяется тем, насколько он контролирует назначение и деятельность членов кабинета и во многом зависит от типа парламентского режима. Премьер во многом зависит от своей партии и парламента в целом.

Недостатки:

1. Нестабильность, частные смены правительств, отставки, как следствие политическая нестабильность, кризис власти.
2. В последние годы в парламентских республиках происходит ослабление фракционной дисциплины, которая подрывает принципы партийной ответственности.
3. При отсутствии прочного большинства у какой-либо одной партии (устойчивого союза нескольких партий), при расколах правящей партии и появлении фракции (фракций) голосующих вместе с ее противниками, правительство утрачивает стабильность, что создает нестабильность политической обстановки в стране.
4. Для управляемости государства важно не столько разделение властей и наличие системы сдержек и противовесов, сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства, так как их отсутствие ведет к кризису политической системы, что можно было наблюдать на примере России в противостоянии законодательной и исполнительной властей.

         Парламентская республика обладает серьёзными преимуществами, они конечно отличаются в зависимости от типа выборов, полномочий премьера, правительства и прочие, в ней фактически невозможно установить деспотичный режим, при ней партиям приходится не только конкурировать между собой за внимание избирателей (ставка делается не на личность, но на восприятие партии в целом), но и очень плотно взаимодействовать друг с другом и правительством, разграничение полномочий и взаимная увязка всех ветвей власти делает эту форму правления по настоящему эффективной.

Российская Федерации считается смешанной республикой, но по-моему мнения она является исключительно президентской, президент обладает весьма широкими полномочиями по отношению к правительству и парламенту, для изменения такой ситуации необходимо не просто перераспределить полномочия, а изменить конституцию. Путь к этому ещё очень далёк.

В существующей ситуации на начало 2015 года, в условиях санкций западных стран, давления предпринимаемыми США и их союзниками как из вне, так и внутри страны русскому руководству было бы целесообразно выдать ныне действующему президенту действительно диктаторские полномочия, по примеру Рима или Государственного Комитета Обороны СССР, когда многие правовые, управленческие инстанции попросту игнорируются, для преодоления столь тяжёлой ситуации хотя бы внутри страны.

Но в долгосрочной перспективе становление парламентской республике в России, завязанной не на личностях, а на партиях скорее всего отразилось бы положительно на развитие страны в целом, но с возможностью назначения «диктатора», для преодоления кризисных ситуаций.

Список использованных информационных источников

1. idebate: http://ru.idebate.org/debatabase/debates/3937/71535
2. Антон Тарасов: http://an-tarasov.livejournal.com/5657.html
3. Истоки и традиции управления в России: http://otherreferats.allbest.ru/management/00035922_0.html
4. Монархия, её виды и понятия: http://baza-referat.ru/Монархия_ее_понятие_и_виды
5. Тирания: http://bibliofond.ru/view.aspx?id=15881