© КРЫМСКАЯ ВОЙНА 1853-1856 гг.

1

Крымская война 1853 - 1856 гг. между Россией с одной стороны и Англией, Францией, Турцией и Сардинией - с другой, имела огромное значение не только для России, да и для Западной Европы.

Международное положение России до Крымской войны было иным чем в последующие годы, в особенности в период империализма: в первой половине XIX в., до восточной войны, русский царизм не только ее был в зависимости от западноевропейских капиталистов, но претендовал на решающую роль в Европе и совершенно независимую внешнюю политику.

Опираясь на величайшую в Европе сухопутную армию, русское самодержавие вкупе с помещиками и нарождавшейся буржуазией проводило решительную аннексионистско-колонизаторскую политику и выступало в роли международного жандарма, душителя революционных движений не только у себя, но и в других странах.

Поражение в восточной войне, особенно на решающем ее этапе - в Крымской войне, положило конец этому военному могуществу России как первоклассной сухопутной военной державы1 .

Восточная война подточила силы России, ослабила ее реакционное влияние на европейские дела. В этом было ее прогрессивное значение, на которое указывали Маркс и Энгельс.

Основоположники марксизма уделяли Крымской войне большое внимание. Их отношение к войне определялось интересами европейской революции. Использовать столкновение англо-французских капиталистов с крепостнической Россией для развязывания сил европейской революции, ослабить "международного жандарма" - Россию - такова цель революционеров Европы. Поэтому симпатии Маркса и Энгельса в этой войне были на стороне Турции, так как русский царизм был главным врагом европейской революции, контрреволюционной силой, "голова которой в Петербурге, а руки - в каждом кабинете Европы".

Но наряду с этим Маркс и Энгельс вскрывали реакционный характер правительств Англии и Франции, выступивших якобы "на поддержку" Турции, в действительности же стремившихся воспрепятствовать невыгодному для них чрезмерному усилению России. При этом Англия и Франция не шли и не могли идти на полный разгром России, - являвшейся главным "оплотом порядка в Европе", тем более в такой момент, когда в Европе вновь нарастала революционная волна. Буржуазные правительства Англии и Франции, конечно, не были той силой, которая способна была последовательно бороться с царской Россией. Сделать это могла только революция на континенте, которой царизм чрезвычайно боялся.

Энгельс писал, что царская Россия боится революции на континенте больше, чем султан нападения царя. "Революция, которая низложит западный Рим, победит также демоническое влияние восточного Рима"2 .

Поэтому вся предшествующая внешняя политика России, начиная со второй половины царствования Екатерины II, преследовала цель: задушить буржуазную революцию во Франции, которая могла, распространяясь на другие страны, докатиться до России

1 Ее могущество оказалось дутым: первый же год восточной войны показал, что России, самое большое, может быть причислена к второклассным военным державам, да и то под большим сомнением.

2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Собр. соч. Т. IX, стр. 441.
стр. 76

и послужить сигналом для крестьянского бунта против помещичье-крепостнического строя.

Расправляясь с революционными восстаниями в Европе, русский царизм никогда не упускал случая для осуществления своих захватнических планов, пользуясь затруднительным положением соседних стран.

Политика николаевской России, как внутренняя, так и внешняя, определялась стремлением помещиков-крепостников сохранить и укрепить свое господство, удержать в своих руках землю и подавлять нарастающее крестьянское движение.

К началу восточной войны обстановка в России была очень напряженная. Крестьянство бурлило и стихийно поднималось на борьбу против крепостнического гнета". Нарождающаяся промышленная буржуазия была недовольна крепостническими отношениями, которые связывали ее деятельность: ей нужны были новые рынки сбыта. Новых колоний и расширения рынков сбыта требовали и помещики в связи с ростом товарности сельского хозяйства. Промышленный переворот в Европе и рост промышленности внутри России расширяли как внутренний, так и внешний рынок для сельскохозяйственных продуктов и, в первую очередь, для продуктов крепостнических имений. Наряду с производством хлеба растет производство сельскохозяйственного сырья, растет товарность сельского хозяйства и вывоз его продукции заграницу. В Европу из России идет сельскохозяйственное сырье и хлеб, в Азию - продукты обрабатывающей промышленности: текстиль, кожи, железные изделия и т. п. Все больше расширяются связи помещиков и промышленного капитала с внешними рынками: так, вывоз хлеба заграницу составлял в 1851 г. - 5137 тыс. четвертей, в 1859 г. - 10600 тыс. четвертей.

Для продуктов обрабатывающей промышленности, особенно для продуктов легкой индустрии, главным рынком сбыта являлась передняя Азия и Персия. Вывоз в эти страны рос с каждым годом: так, на Кяхтинском рынке было реализовано русского сукна в 1826 - 1830 гг. на 246700 руб. серебром, в 1836 - 1840 гг. - на 933900 руб. серебром, в 1846 - 1850 гг. - на 2939000 руб. серебром. Всего на азиатском рынке реализовано сукна: в 1820 - 1821 гг. 105000 аршин, в 1851 - 1853 гг. - 1429963 аршина; бумажной ткани: в 1820 - 1821 гг. реализовано 30369 аршин, а в 1851 - 1855 гг. - 2615518 аршин.

Как видим, стремления помещиков, промышленной буржуазии и торгового капитала к завоеванию новых рынков, колоний и торговых путей имело под собой очень реальную экономическую почву.

Самодержавие шло навстречу этим стремлениям помещиков и буржуазии, надеясь внешними завоеваниями укрепить господство помещиков внутри страны. Этим определялась внешняя политика самодержавия, оружием пролагавшего пути русской торговле и колонизации на Востоке. В первой половине XIX в. проводится завоевание Кавказа, являвшегося богатой колонией и торговой дорогой на рынки Персии; завоевывается и колонизируется Средняя Азия. В 1849 г. широко развивается колонизация Дальнего Востока и ставится задача захватить Приамурье и Сахалин.

Особое место в этих устремлениях помещиков и торгово-промышленного капитала занимал Константинополь, являвшийся воротами на главном торговом пути для экспорта хлеба из южной России на западноевропейские рынки и важнейшим стратегическим пунктом для господства на Черном море, в Малой Азии, на Кавказе и Балканах. Здесь-то и сталкивались интересы России с интересами английского и французского капитализма.

Победоносной войной против Турции Николай I надеялся сохранить и укрепить решающую роль царской России в Европе. Благодаря этой войне Николай I рассчитывал удовлетворить стремления помещиков и торгового капитала, компенсировать новыми внешними рынками промышленную буржуазию, стесняемую крепостническими порядками внутри страны, и под гром побед обрушиться на своего главного врага - крестьянское "движение.

Однако надеждам этим не суждено было осуществиться. Выросший в Ан-
стр. 77

глии и Франции промышленный капитализм развивал энергичную захватническую деятельность во всех частях света, стремясь к завоеванию новых рынков и колоний. И естественно, что в своей аннексионистско-колонизаторской политике в Азии Россия сталкивалась с интересами западноевропейских капиталистов, главным образом английских. Английская промышленность была особо заинтересована судьбами Черноморского побережья и Константинополя с проливами, соединяющими Средиземное и Черное моря, обладание которыми являлось центральным пунктом захватнических планов русского царизма.

Поэтому в связи с развитием капитализма и буржуазных отношений изменилось и отношение к России со стороны передовых капиталистических стран Западной Европы. Этого не учел в своей надменной самоуверенности Николай I, когда качал восточную войну. Он не понял исторической эволюции западноевропейских государств, не учел новой враждебной ему силы в лице народившейся буржуазно-демократической общественности этих государств, оказывавшей давление на свои правительства. "Он слишком поспешил с выступлением против Константинополя и вызвал Крымскую войну. Англия и Франция "пришли на помощь Турции", а Австрия горела желанием "удивить мир величием своей неблагодарности"1 .

В статье "Взгляды царя" Маркс приводит беседу Николая I с "знат-

1 Ф. Энгельс "Иностранная политика русского царства".
стр. 78

Русская армия в походе в Валахии. 1854 г. Художественный листок Тимма.

ным" англичанином, во время которой царь заявил, что "...он не был подготовлен к войне - ведь он был совершенно убежден, что достигнет всего желаемого простыми угрозами"1 .

Он рассчитывал на трусость государственных людей Запада, но не учел роли революционной демократии, которая заставляла их быть более храбрыми. Он рассчитывал, что Турция неспособна оказать ему сопротивление, а на деле она очень скоро заставила русских на Дунае перейти к обороне. Он рассчитывал на дружественный нейтралитет Австрии, а она заняла позицию враждебного вооруженного нейтралитета и поддерживала союзников.

Даже Пруссия, наиболее стойко старавшаяся соблюдать нейтралитет, вынуждена была под нажимом буржуазной общественности и союзников повести политику в ущерб России. Николай I особенно рассчитывал на попустительство Англии. Англия же оказалась в лагере Противников России. Николай I переоценил и военную мощь России. В действительности он сумел противопоставить передовым капиталистическим страдам лишь отсталую армию, которая была так построена, снабжена и руководима, что могла быть только разгромлена.

2

"Восточная война" 1853 - 1856 гг. (так ее называли англо-французы) происходила на трех военных театрах: Дунайском, Крымском и Кавказском.

Под предлогом защиты православных христиан, подданных Турции, 2 июля 1853 г. русские войска переходят через реку Прут и начинают оккупацию дунайских княжеств, находящихся под протекторатом Турции. Они быстро занимают Молдавию и Валахию и беспрепятственно выходят на линию Дуная.

Нерешительность Турции и союзников облегчила русским эту операцию. Турция об'явила войну России только 10 октября, т. е. через три с лишним месяца после начала оккупации дунайских княжеств, а Англия и Франция вступили в войну лишь 27 марта 1854 года.

Россия имела на Дунайском театре всего 80 тыс. войск при 196 орудиях, причем из этих войск до 25 тыс. человек было сосредоточено у устья реки Дуная.

Турки имели на правобережье Дуная, в Болгарии и Добрудже, до 130 тыс. войск, причем вооружены они были лучше русских. В качестве опорных баз они имели ряд крепостей: Шумлу, Рушук, Силистрию и Варну. Четырехугольник, образуемый

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Собр. соч. Т. IX, стр. 617.
стр. 79

этими крепостями, был недоступен для малочисленной и плохо вооруженной русской армии. Поэтому русские не могли вести наступательную войну и вынуждены были придерживаться оборонительной тактики.

28 октября турки начинают активные действия. Они переправляются через Дунай и 2 ноября занимают Калафат и Ольтеницу и укрепляют их. Попытки русских занять эти пункты кончаются неудачей. Под Ольтеницей русские потерпели серьезное поражение, потеряв до 2 тыс. убитыми.

Через некоторое время, вследствие наступившей распутицы, турки без какого-либо нажима русских отступили за Дунай.

6 января 1854 г. русские вновь потерпели поражение в бою при Четаре.

23 - 25 марта русские пытались наступать, переправившись через Дунай у Браилова, Галаца и Измаила, но дальше Силистрии они не двинулись, так как не могли взять эту крепость. Неудачная осада Силистрии и победа русского флота при Синопе имели большое военное и особенно политическое значение.

30 ноября 1853 г. русская эскадра под командой адмирала Нахимова разгромила турецкий флот в Синопской бухте. Это был удар не только по Турции, но и по Англии и Франции, которые обязались "защищать Константинополь, либо всякую местность Турции, как в Европе, так и в Азии подверженную нападению"1 .

Победа при Синопе давала большие преимущества русским над турками: русский флот становился господствующим на Черном море. Но эти военные выгоды лишались своего практического смысла благодаря тем политическим последствиям, к которым привела синопская победа. Она ускорила оформление военного соглашения Франции и Англии и выступление их против России. 30 ноября русский флот одержал победу, а 3 декабря союзный флот вошел в Черное море - и недавний победитель становится беспомощным перед превосходными морскими силами противника.

Удар русской армии на Силистрию стратегически был правильно рассчитан, так как обладание Добруджей и Силистрией давало господство на Дунае. Но при выполнении его, при осаде Силистрии русское командование наделало ряд грубейших ошибок, стоивших больших жертв армии.

Значение Силистрии понимала и Австрия. Поэтому не случайно в разгар осады австрийское правительство представляет России требование о немедленной эвакуации из дунайских

Синопский бой 18 ноября 1853 г. Художественный листок Тимма.

1 Цитируется по Богдановичу "Восточная война 1853 - 1856 годов", стр. 141.
стр. 80

Привал русских войск в Силистрии. Май 1854 года. Художественный листок Тимма.

княжеств. Неудачная, затянувшаяся осада и давление Австрии принудили Россию снять осаду Силистрии.

Судьба Силистрии решила судьбу всей Дунайской кампании: русские, отступив от нее, потеряли всю область, завоеванную ими с начала войны. 22 июня они снимают осаду Силистрии, а 26 июля уже начинают эвакуировать дунайские княжества.

В Дунайской кампании русская политика на Востоке потерпела поражение. О захвате Константинополя не приходилось даже думать. План на 1854 г., намеченный Николаем I, когда уже явно рушились надежды захватить Константинополь, овладеть Силистрией, а "может быть Рушуком", был также не выполнен.

Дунайская кампания показала, что слава о непобедимости русского оружия является дутой и не имеющей под собой базы. Неподготовленность к войне, плохая организация армии, грубейшие ошибки высшего командования, отсталость вооружения и обучения, плохие пути сообщения показали неспособность России одержать победу даже над турками.

Все это способствовало решению Англии и Франции открыто выступить против России. Рухнули надежды не только на поддержку, но хотя бы на нейтралитет Австрии и Пруссии. Россия выступила в одиночестве против всей Европы: все крупные государства воевали с ней или сохраняли враждебный нейтралитет. Балканские народы тоже не поддерживали русских "освободителей". Вместо захвата Константинополя приходилось обороняться от противника на своей территории. Военные действия переносятся в Крым.

*

Крымский театр - основной в восточной войне 1853 - 1856 годов. Союзники намечают главный удар на Севастополь - морскую крепость и военный порт, стоянку и базу Черноморского флота, опорный пункт России на Черном море в борьбе за раздел Турции. В случае захвата Севастополя союзники подрывали господство России на Черном море и ее влияние в Турции и на Балканах.

Англо-французские эскадры производят демонстрации по всей границе, чтобы рассосредоточить силы русских и по возможности отвлечь их от места предполагаемого десанта. Этой
стр. 81

цели они добились, и 14 - 17 сентября 1854 г. на южном берегу Крыма, в Евпатории, почти беспрепятственно высаживается шестидесятитысячный десант.

19 сентября начинается наступление на Севастополь.

Русское командование решило дать бои союзникам на р. Альме, расположенной на пути из Евпатории в Севастополь. Заранее была выбрана хорошая позиция на левом, высоком берегу реки. Однако несмотря на эти преимущества русская армия потерпела поражение и отступила к Бахчисараю, потеряв до 6 тыс. человек убитыми и ранеными.

Битва на р. Альме - первое крупное столкновение с союзниками, в котором сказалось их явное преимущество в вооружении и тактике над отсталой русской армией. Вооружение русских состояло из гладкоствольных кремневых и ударных ружей, они имели только 2 тыс. штуцеров на 35 тыс. войск, тогда как у союзников было 30 тыс. штуцеров на 50 - 60 тыс. войск.

Поражение на р. Альме открывало союзникам свободный путь на Севастополь. Но они медлили, теряли время, совершая ненужный обходный марш от р. Альмы, минуя Севастополь, к Балаклаве, и уже оттуда подошли к городу с южной стороны, считая ее более доступной для атаки. Только к 3 октября они обложили Севастополь, а огонь открыли 17 октября. У русских, таким образом, был почти месяц для укрепления города.

К началу осады Севастополя соотношение сил было следующее: русская полевая армия под командой князя Меньшикова насчитывала 30 - 35 тыс. человек, стянутых в Бахчисарай; позиции ее были расположены на северной стороне большой Севастопольской бухты и на высотах по правой стороне р. Черной, откуда армия имела постоянную связь с осажденными в Севастополе. В городе гарнизон вырос во внушительную силу, получив подкрепление из 17 тыс. моряков Черноморского флота. Артиллерией, снятой с судов, была усилена крепостная артиллерия. Черноморский флот дал крепости хорошие кадры в лице адмиралов Корнилова и Нахимова, которые вместе с инженером Тотлебеном справились с задачей организации оборо-

Схема севастопольских укреплений. 1854 г.
стр. 82

Англо-французские войска на Востоке. 1854 г. Художественный листок Тимма.

мы города. Под их руководством в течение месяца обе части Севастополя, городская и корабельная, от Карантинной бухты до оконечности южной бухты и до Киленбухты, были окружены земляными укреплениями.

У союзников под Севастополем имелось 50 - 60 тыс. сухопутных войск и сильный флот1 . Однако сил этих было мало, чтобы обложить город со всех сторон. Северная сторона ими не была занята, и осажденные постоянно получали оттуда помощь людьми и припасами.

Оторванность от своих баз и угроза тылу со стороны армии Меньшикова создавали для союзников большие трудности. Первое время артиллерия русских была сильнее и заставила замолчать ряд батарей союзников2 . Разрушенные земляные укрепления русские быстро восстанавливали.

Таким образом, перевес сил союзников над осажденными был очень незначителен; их расчеты строились на скором получении подкреплений, которые и начали постепенно прибывать.

В это время Меньшиков, тоже получив подкрепления и имея некоторый перевес сил, готовился ударить в тыл союзникам и заставить их снять осаду Севастополя. Это была совершенно правильная стратегия, но реализовало ее русское командование из рук вон плохо. Первая такая попытка, вошедшая в историю под названием "битва под Балаклавой", была сделана 25 октября 1854 г. и окончилась неудачей для русских. Через 10 дней - 5 ноября - русские делают вторую попытку освободить Севастополь, намечая удар по правому флангу осаждавших, который состоял из английских войск. Для выполнения этой задачи Меньшиков сосредоточил огромные силы, около 40 тыс. пехоты, против 16 тыс. англичан. Произошло инкерманское сражение, в котором русская армия и ее командование показали себя полными банкротами.

В инкерманском сражении русские понесли невиданный с начала кампании урон, потеряв в одном сражении до 12 тыс. убитыми. Сражение это имело большое военное и политическое значение: оно явилось переломным моментом для всего хода Крымской войны. После поражения при Инкермане русские уже не делали в таком широком масштабе попыток освободить Севастополь.

Главная причина поражения русских при Инкермане заключается в том,

1 Преобладали паровые и винтовые суда в отличие от русского флота, состоявшего почти сплошь из парусных судов.

2 200 - 300 орудий, а у союзников - 126 орудий.
стр. 83

Английское военное судно, обстреливающее русское побережье 1855 г. Художественный листок Тимма.

"что русский способ войны не устоял против европейского способа", - писал Энгельс1 . "Слава русской пехоты блекнет. Она показывает, что какие бы успехи ни делала Россия, Запад продвигается вперед, по крайней мере, вдвое быстрее"2 .

После инкерманского сражения обе борющиеся стороны находились в тяжелом положении. Активность русских усилила осторожность союзников, а наступившая зима приостановила серьезные военные действия. Союзники подтягивали подкрепления, силы их росли. Франция выставила на Крымский театр 110 тыс. войск, Англия- 50 тысяч. России об'являет войну Сардиния и посылает свои войска в Крым. Австрия решительно склоняется на сторону противников России, но об'явить войну все же не решается.

Русские стянули в Крым половину своих вооруженных сил. Осада Севастополя затягивалась.

Казалось бы, что все преимущества на русской стороне: они на своей территории, тогда как союзники находятся на неприятельской территории, в непривычных условиях и далеко от баз. Но экономическая отсталость страны и негодность военной машины так велики, что положение русской армии с каждым днем ухудшалось: эпидемии опустошают ряды войск, не хватает самого необходимого для обеспечения армии, нет теплой одежды, происходят перебои в доставке питания. Особенно больно бьет отсутствие железнодорожного транспорта. Отсталая Россия не в силах угнаться за передовыми странами Западной Европы, и постепенно создается перевес сил на стороне союзников.

В такой тяжелой обстановке обороняется севастопольский гарнизон, доведенный до 60 тыс. человек. Главные удары союзников вначале направлены против русского четвертого бастиона. Затем их усилия переносятся на Малахов курган, который является ключом обороны, так как командует над всеми укреплениями Корабельной стороны. Русские, учтя значение Малахова кургана, укрепили возвышенности впереди него и соседнего бастиона N 2: соорудили Волынский и Селенгинский редуты и Камчатский люнет. Особое значение имело последнее укрепление, расположенное

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Собр. соч. Т. X. стр. 209.

2 Там же, стр. 210.
стр. 84

Севастополь. Береговые укрепления. 1855 г. Художественный листок Тимма.

на возвышенности, командующей даже над Малаховым курганом.

До весны 1855 г. союзники не решаются взять штурмом севастопольские укрепления; они ведут тщательную подготовку, постепенно приближая свои траншеи к русским укреплениям и разрушая их артиллерийским огнем.

7 июня четыре французских дивизии под командой генерала Боске овладевают Камчатским люнетом и Волынским и Селенгинским редутами.

Это переломный момент в обороне Севастополя, дальше... "положение начинает делаться отчаянным"1 .

Союзники готовятся к новому штурму. Силы их превосходят в полтора раза гарнизон Севастополя и полевую армию вместе взятые и достигают 170 - 200 тыс. человек. У них обилие снарядов - 400 - 500 штук в сутки на орудие, а у русских - 150 снарядов. Накануне атаки усиленным артиллерийским обстрелом они нанесли серьезное повреждение укреплениям, в то время как русские вели слабый ответный огонь ввиду недостатка пороха.

Но союзники не сумели замаскировать подготовку к штурму, и русские ночью успели исправить разрушенные укрепления, стянуть значительные силы на Корабельную сторону и подготовиться к бою. Штурм 18 июня они отбили, нанеся огромные потери союзникам.

Перевес сил оставался все же на стороне союзников. Они разворачивают еще более энергичную деятельность по подготовке к новому штурму. Кольцо траншей вокруг Севастополя все суживается: в июне они были от русских укреплений в 240 метрах, а в августе - в 110. Во всем городе нет пункта, который бы не обстреливался артиллерийским огнем, и не было укреплений, куда бы не достигал штуцерный огонь. Севастополь превратился в своеобразную мясорубку, в которую высшее командование беспрерывно подбрасывало тысячи людей, идущих почти на верную смерть. Ежедневно русские несут урон в 500 - 700 убитых.

В течение трех дней: 5, 6 и 7 сентября - беспрерывным артиллерийским огнем разрушены почти все укрепления; у русских выбыло из строя 7500

1 Из письма князя Горчакова, сменившего князя Меньшикова, императору Александру II. Император Николай I умер, а по некоторым данным, отравился 2 марта 1855 года.
стр. 85

человек. Свои траншеи союзники "подвели на 40 - 50 шагов к оборонительным укреплениям русских. 8 сентября, в 12 часов дня, союзники провели внезапно общий штурм укреплений. Малахов курган взят дивизией французского генерала Мак-Магона, на других пунктах штурм отбит. На другой день союзники готовятся продолжать штурм, но русские уже оставили Севастополь, перейдя по мосту на северную сторону Большой бухты. Предварительно они взорвали и сожгли запасы, портовые сооружения и потопили остатки флота.

Со взятием Севастополя, хотя официально и не было заключено перемирия, установился перерыв военных действий. Союзники добились осуществления своей цели; в глубь страны наступать они не думали, а на других участках границы вообще ничего серьезного не предпринимали. Летом 1854 г. они уничтожили русские укрепления на Аландских островах, летом 1855 г. разрушили Свеаборг, а осенью взяли крепость Кинбурн1 .

Несколько дольше затянулись военные действия на Кавказском театре, но и там, после падения Севастополя, дело шло к развязке.

*

Первые военные столкновения на Кавказском театре начались 27 - 28 ноября 1853 г., когда турками был взят форт св. Николая.

К началу восточной войны русские уже имели опорные базы на Кавказе: они крепко обосновались в Осетии, Ингушетии и Кабарде, проложили Военно-грузинскую и Военно-осетинскую дороги. Центром их колонизационной политики был Тифлис. Но за пределами этих районов, в тылу, на северозападной части Кавказского хребта - в Черкесии, на юговосточной - Чечне и Дагестане, широкой волной разливается вооруженная освободительная борьба горских народов.

Эти враждебные для русских районы отделялись от их основной базы обширной гористой, труднопроходимой местностью, поэтому горцы, оторванные от Черноморского побережья и не получая достаточной помощи от турок, с военной точки зрения не могли представлять серьезной угрозы тылам действующей русской армии.

Русских войск на Кавказе было мало, но по боевым качествам они были лучше и Дунайской и даже Крымской армий и значительно выше турецкой армии в Закавказье.

В начале военных действий турки пытаются взять инициативу в свои руки и развивают наступательные действия, но все время терпят поражения. Так, они были разбиты 26 ноября 1853 г. под Ахалцыхом и вынуждены были отступить. Под Баш-Кадыкларом 1 декабря 1853 г. русские снова наносят поражение туркам и забирают инициативу в свои руки. 27 июня 1854 г. под Кюрюк-Даром они разбивают главную турецкую армию, которая укрывается за укреплениями Карса.

Весной 1855 г. создается перевес русских сил - они развивают наступление и запирают турок в крепости Каре. Борьба вступает в свою решительную стадию, так как Каре - ключ к Эрзеруму, а Эрзерум - ключ к Константинополю и центральный пункт стратегических и торговых путей Анатолии.

29 сентября 1855 г. русские пытаются штурмом взять Каре, но, убедившись, что эту задачу они выполнить не в состоянии, переходят к осаде. 28 ноября 1855 г. обессиленный и вымирающий от голода карский гарнизон сдал крепость.

Кавказский театр войны играл второстепенную роль; поэтому победы там русских не имели решающего значения и не прибавили славы русскому оружию, показавшему свою несостоятельность в Дунайской и Крымской кампаниях. Победы эти обгоняются главным образом тем, что здесь русские имели дело только с турецкими войсками, причем не лучшими, а худшими частями, наполовину состоящими из нерегулярных войск. Союзники, считая Кавказский театр второстепенным, не направляли туда своих войск, ограничившись посылкой инструкторов-офицеров.

Победы русских в Закавказье не изменили общих результатов войны, из

1 Против Очакова, у входа в Днепровско-Бугский лиман.
стр. 86

Зеленгинский редут (Севастополь) после штурма союзников 12 февраля 1855 г. Уборка трупов. Художественный листок Тимма.

которой Россия вышла побежденной, так как центром борьбы был Крым, а не Закавказье.

*

С падением Севастополя не было смысла продолжать войну ни русским, да союзникам. Первые потерпели серьезное поражение и потратили слишком много сил и средств, чтобы решиться дальше продолжать войну со своими более сильными противниками. Союзникам же "идти из Крыма внутрь России было бы стратегическим безумием" (Энгельс).

25 февраля 1856 г. открывается Парижский мирный конгресс, а 30 марта подписывается парижский мирный договор. По этому договору Россия потеряла право держать флот в Черном море и признала фактически нейтрализацию не только Дарданелл, но и Черного моря. Это был особенно спорный пункт, против которого настойчиво возражала Россия. Она принуждена была отказаться от исключительного права покровительства христианам на Востоке и от протектората над дунайскими княжествами, которым обеспечивалось конституционное устройство.

Россия обязалась "уважать" независимость и целость Турции. По Дунаю была установлена свобода плавания.

Для обеспечения этого-устья Дуная с прилегающей к ним территорией отторгаются от России и передаются молдавскому княжеству.

Занятые Россией турецкие крепости и территории идут безвозмездно в обмен на Севастополь с прилегающей к нему территорией, занятой союзниками.

По условиям парижского мира мы видим, что союзники выдержали до конца свою линию - мощь России они не уничтожили, но сильно ее подорвали. В результате восточной войны Россия потеряла ореол непобедимости: "международный жандарм" получил серьезный удар.

3

Гнилость и бессилие крепостной России, ее экономическая отсталость и внутренняя политическая слабость явились причиной поражения в Крымской войне.

Крымская война являлась безнадежной борьбой нации с отсталыми способами производства против наций с новейшими ее формами.

Старую Россию "...били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все - за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государ-
стр. 87

ственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно"1 .

Лучшим показателем технико-экономической отсталости России является развитие тяжелой промышленности, базой которой является добыча чугуна. Так, среднегодовая выплавка чугуна в России за вторую четверть XIX в. представляется в следующем виде: за 1826 - 1830 гг. - 10,2 миллионна пудов, а в 1856 - 1860 гг. - 16,6 миллиона пудов, или рост за 30 лет в 1,6 раза. В Англии в 1826 г. выплавлено 37 миллионов пудов, а в 1859 г. - 234 миллиона пудов, или рост в 6,3 раза. Накануне Крымской войны Англия превосходила Россию по выплавке чугуна почти в 15 раз, Франция - в 3 раза.

Перед Крымской войной и в период самой войны политическое положение России было неустойчиво в связи с бурным ростом крестьянского движения. Так, за восемь лет (1826 - 1834 гг.) было 148 крестьянских волнений, за десятилетие (1835 - 1844 гг.) - 216 волнений, и на десятилетие перед Крымской войной приходится наибольшее количество волнений - 348, или 48,8% всех волнений, имевших место за 28 лет.

С началом Крымской войны крестьянское движение растет, и при всем разнообразии поводов для выступлений общим характерным моментом движения является его массовость, быстрое распространение на большие территории и то, что почти все волнения были связаны со стремлением крестьян к "воле".

В 1854 - 1855 гг. развертывается широкое движение в связи со слухом, что за службу в морском ополчении дают свободу. Крестьяне бросают работу и самовольно уходят из селений для записи в ополчение. Движение быстро принимает массовый характер и охватывает десять губерний: Рязанскую, Тамбовскую, Владимирскую, Пензенскую, Новгородскую и др. Против крестьян были двинуты военные силы, и движение было подавлено.

Весной и летом 1855 г. производился призыв в государственное ополчение в семи губерниях. Опять распространяются слухи о "воле", которую дадут за службу в ополчении. Толпы крестьян устремляются для записи добровольцами в ополчение. Правительство, испугавшись такого проявления "патриотизма", штыками останавливает крестьян. Особенно широко и резко проявилось движение в Киевской губернии, куда для подавления были двинуты солидные воинские силы: 16 эскадронов, 2 роты сапер, один батальон и один дивизион. Крестьяне оказывали сопротивление войскам, а местами сами нападали на воинские команды.

В 1856 г. начинается массовое передвижение крестьян в Крым. Поводом к этому послужили слухи о том, что переселенцам в разоренные войной места дается пособие, казенная работа, а помещичьим крестьянам - свобода. Под влиянием этих слухов крестьяне южной России в разгар полевых работ весной 1856 г. двинулись к Перекопу. Движение начали одиночки, а затем оно охватило целые селения. Крестьяне двигались к югу России с имуществом и семьями, большими толпами, достигающими иногда 3 тыс. человек. Насколько широко было это движение, показывают следующие данные: по двум уездам: Екатеринославскому и Верхнеднепропетровскому - в июне ушли 9 тыс. крестьян. Попытки задержать движение привели к нескольким кровавым столкновениям.

Интересные события во время войны развертываются в Крыму, где своеобразное переплетение классового и национального гнета наложило свой отпечаток на движение. Началось оно под влиянием мусульманского духовенства и зажиточных элементов туземного населения2 как национальное движение против русских, но очень скоро приобрело классовый характер. Это обусловливается тем, что массой крымских помещиков являлась русская дворянская знать, которой принадлежало более половины всей земли. Против них-то главным образом и было направлено движение.

Волнения среди крымских татар начались задолго до высадки десанта со-

1 И. Сталин. "Вопросы ленинизма", стр. 446. Партиздат. 1934.

2 Работу здесь вела агентура союзников.
стр. 88

юзников. Появление союзного флота в Черном, море, по донесению Меньшикова царю 27 января 1854 г., произвело на татар большое впечатление. Меньшиков принимает меры на случай волнения среди жителей: 1 июня 1854 г. с прибытием в Евпаторию казачьего Донского полка он расположил его кордонами по берегу моря, а для наблюдения за населением и убеждения его в многочисленности войск были составлены две подвижные колонны, каждая из двух рот, которые и посылались на военную прогулку по южному берегу Крыма.

После высадки союзников движение разрастается и активизируется. Почти половина Крыма охвачена волнениями. В ряде мест восставшие громят помещичьи имения, расправляются с помещиками и государственными чиновниками, происходят вооруженные столкновения с казаками и нападения на пограничные кордоны. На отдельных участках командование вынуждено снять пограничную охрану, опасаясь, что она будет сброшена в море повстанцами.

Помещики не на шутку напуганы и спасаются в города. Представители власти в панике. Таврический гражданский губернатор генерал-лейтенант Пестель эвакуирует Симферополь.

Таким образом, если тылу союзников в Крыму во время осады Севастополя угрожала армия Меньшикова, то и у русских тыл был не безопасен благодаря массовым выступлениям крестьян, не только татар, но и русских.

Татары, особенно Евпаторийского уезда, помогли союзникам несением службы проводников, разведчиков и наблюдателей. В Евпатории до 800 человек вступило добровольцами в милицию. А на территории, занятой русскими, волнения докатились до Перекопа. Татары нередко об'единяются в отряды по 200 - 300 человек и угрожают передвижению войск. Это заставило Меньшикова издать приказ, чтобы при походном движении соблюдали особую осторожность, "дабы не подвергнуться нечаянному нападению со стороны как неприятеля, так и жителей".

Политическая неустойчивость в стране, массовые крестьянские волнения как в глубоком тылу, так и непосредственно в районе военных действий подтачивали политическую и моральную крепость войск.

Отсталый феодально-крепостнический способ производства России не устоял в борьбе против передовых наций с капиталистическим способом производства. Решающую роль в этом поражении играла сама армия.

Отражая на себе все черты гнилого и бессильного помещичье-крепостнического строя, она терпела поражение за поражением, неся урон людьми в два - три раза больше чем союзники. Потери русских в Крымской войне достигают 676110 убитых и умерших1 .

4

Поражение в Крымской войне имело огромное значение для дальнейшего развития России. "Крымская война, - пишет Ленин, - показала гнилость и бессилие крепостной России"2 . В Крымской войне помещики-крепостники показали свою неспособность защищать свое отечество, основанное на отсталой экономике и подневольном труде крепостного крестьянства.

Результатом войны был бурный рост крестьянского движения. Так, число крестьянских волнений с 1855 по 1861 г., т. е. за первые шесть лет после Крымской войны, составляет 40% общего числа волнений, имевших место за 35 лет, предшествовавших крестьянской реформе. Массовыми крестьянскими волнениями были охвачены почти все районы России.

Рост крестьянского движения в период Крымской войны и после нее сильно напугал помещиков-крепостников, и даже наиболее ярые приверженцы крепостнических порядков склоняются к тому, что надо разделаться с крепостным правом.

А. И. Кошелев указывает, что поз влиянием страха перед народным восстанием в 1854 - 1855 гг. ярые крепостники готовы были на самые невыгодные условия освобождения кре-

1 Подробнее о состоянии царской армии в Крымской войне см. статью Селезнева "Армия царизма в Крымской войне" в настоящем номере "Борьбы классов".

2 Ленин. Т. XV, стр. 143.
стр. 89

стьян1 . Департамент полиции в отчете за 1858 г. пишет, что движение 1855 и 1856 гг., как признак, возбужденного настроения народа, заставляет опасаться за спокойствие крепостных2 .

"Но торопитесь, - пишет Герцен, обращаясь к дворянству, - время страдное, "и одного часа терять нельзя". "Если вы не сумеете ничего сделать, они все-таки будут свободны, по царской милости или по милости пугачевщины"3 .

Под влиянием событий, связанных с поражением в Крымской войне, поднимает свой голос нарождающаяся буржуазия. Выразителем этого голоса являлся в частности историк Погодин. В своих письмах он говорит, что политика России по борьбе с "духом времени" (революцией. - Н. Ц. ) на Западе была ошибочной: бороться с ним бесполезно и невозможно: надо приспособиться добровольно к этому "духу времени"4 .

Письма Погодина - проявление новой, буржуазной идеологии, идущей на смену старой, дворянско-крепостнической идеологии - отражают экономический переворот в крепостнической России первой половины XIX века.

Забитое и отсталое крепостное крестьянство в результате кровавых уроков Крымской войны не хотело вернуться к прежнему, пассивному и бессознательному повиновению.

"...мы получили союзника в русском крепостном. Борьба, которая разгорелась теперь в России между господствующим классом и порабощенным классом сельского населения, уже теперь подрывает основы всей системы русской внешней политики. Эта система была возможна только до тех пор, пока в России не было внутреннего политического развития. Но это время прошло. Созданное совместными усилиями правительства и дворянства сельскохозяйственное и промышленное развитие достигло такой степени, при которой существующие социальные отношения продолжаться больше не могут. Устранение их, с одной стороны, необходимо, а с другой - невозможно без насильственного изменения"5 .

Так писал Энгельс за год до крестьянской реформы, показав редкую наблюдательность и глубокое знание положения России. Обострение классовой борьбы крепостных крестьян с помещиками подрывает всю систему помещичье-крепостнической политики, говорит Энгельс. Однако эта система была мыслима лишь до тех пор, пока в России не замечалось никаких процессов внутреннего развития. Но ход исторического развития выдвинул на арену новую силу - "российскую революцию".

Эти процессы во внутреннем развитии России видели и представители господствующего помещичье-крепостнического класса. Крымская война открыла им глаза на внутреннее состояние России, а бурно растущее крестьянское движение заставляло торопиться с выводами. "Крестьянские бунты", возрастая с каждым десятилетием перед освобождением, заставили первого помещика, Александра II, признать, что лучше освободить сверху, чем ждать, пока свергнут снизу"6 .

1 И. И. Игнатович "Помещичьи крестьяне накануне освобождения", стр. 313 - 314.

2 Там же, стр. 351.

3 Там же, стр. 351 - 352.

4 М. Н. Покровский. Сборник "Дипломатия и войны царской России в XIX столетии", стр. 175 - 177.

5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Собр. соч. Т. XIX. Ч. I, стр. 246.

6 Ленин. Т. XVI, стр. 143.