Сельская кредитная кооперация в России в 90-е годы XIX в.: выбор пути

Актуальные публикации по вопросам экономики России.

NEW ЭКОНОМИКА РОССИИ


ЭКОНОМИКА РОССИИ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ЭКОНОМИКА РОССИИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Сельская кредитная кооперация в России в 90-е годы XIX в.: выбор пути. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2021-03-25

Девяностые годы XIX в. - определенный этап в развитии кредитной кооперации. Порождение эпохи Великих реформ, частной инициативы, в этот период она начинает превращаться в инструмент государственной политики в отношении крестьянского хозяйства. Между тем до сих пор практически не привлекали внимания обстоятельства появления на свет Положения об учреждениях мелкого кредита от 1 июня 1895 года. Обычно лишь упоминается факт принятия "Положения". Наиболее подробно рассматривали 90-е годы М. Л. Хейсин и М. И. Дударев 1 . Первый из них работал почти по горячим следам и, кроме того, имел возможность использовать архив Петербургского отделения Комитета о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах, после революции утраченный, и все же не нашел ничего особенно примечательного, а второй сконцентрировал свое внимание на частично сохранившихся материалах собственно Комитета, находившегося в Москве. Но, несмотря на резкую активизацию московского Комитета в те годы, связанную с деятельностью А. Г. Щербатова, все же, как и в 70-е годы, история кооперативного движения делалась в Петербурге 2 . В связи с упомянутой утратой архива возрастает значение опубликованных официальных отчетов Отделения и периодических изданий Московского комитета.

В 90-х годах XIX в. кооперативное движение в России еще только делало первые шаги, так как опыты 60-70-х годов закончились по большей части неудачно. Сыроваренные артели, организованные Н. В. Верещагиным, развалились. От потребительских обществ после принятия рабочего законодательства 80-х годов и запрета фабричных лавок остались только организованные вместо них зависимые от фабрикантов "грабиловки". Маслодельным артелям и сельскохозяйственным обществам еще предстояло появиться. Наиболее распространенным видом кооперации оказались в то время ссудосберегательные товарищества, которых насчитывалось менее тысячи (по данным на конец 1891 г. - 822, на конец 1895 г. - 727; из года в год закрывалось в два- три раза больше товариществ, чем открывалось новых 3 ).

Иначе говоря, кредитная кооперация постепенно деградировала. Главной причиной такого положения являлась малая пригодность принципов устройства тогдашних кредитных кооперативов для удовлетворения потребностей крестьян в кредите.


Соколовский Александр Владимирович - кандидат исторических наук. Ивановский филиал Московского государственного университета коммерции.

стр. 119


Действительно, уставы русских ссудосберегательных товариществ основывались на тех принципах устройства учреждений мелкого кредита, которые заложил в 50-е годы XIX в. в Германии Ф. Г. Шульце-Делич: группа мелких собственников, нуждающаяся в кредите, но недостаточно состоятельная для того, чтобы рассчитывать на кредит в банках, образовывала товарищество на паях, которое могло выдавать своим членам ссуды как из собственных средств, так и из привлеченных со стороны в виде вкладов и займов. В Германии, где членами таких кооперативов состояли городские ремесленники и мелкие торговцы, такая схема оказалась вполне работоспособной. В России же товарищества шульце-деличевского типа создавались главным образом в деревне; вступавшие в них крестьяне и в 90-е годы вели полунатуральное хозяйство, а в 70-е, на которые пришлась первая волна увлечения ссудосберегательными товариществами, - тем более. Не имея свободных денежных средств, далеко не каждый желающий крестьянин даже по частям мог внести пай, составлявший чаще всего 50, иногда 100 руб. (в некоторых случаях меньше). Крестьянин нуждался в кредите, готов был платить за него деревенским ростовщикам огромные проценты, но, в отличие от германского ремесленника, не имел возможности внести пай в кредитный кооператив.

На практике это приводило к тому, что пай просто вычитали из ссуды, то есть, принимая нового члена, просившего в ссуду, например, 20 руб., давали ему требуемую сумму (на деле чуть меньше - плюсовали еще проценты, 8-12 годовых), но по книгам проводили не 20, а 70 рублей. Поскольку заплатить 70 руб., взяв в ссуду 20, решительно невозможно без разорения заемщика, в товариществах широко практиковалась переписка обязательств: по прошествии 9 месяцев (а именно таковы были сроки кредита, также взятые из опыта немецких городских товариществ) член получал новую ссуду, за счет которой погашалась предыдущая, с уплатой им одних процентов, в лучшем случае - реально им взятой части долга. Для облегчения доступа в товарищества и к получению ссуд практиковались также равный размер кредита для всех членов, поручительство без лишения права на ссуду и т. п.

Таким образом, многое в уставах ссудосберегательных товариществ некритически перенималось из иностранного опыта с малоудачными попытками приспособить этот опыт к местным условиям.

Не менее серьезной проблемой тогдашних кооперативов был их искусственный характер. Структуры, характерные для рыночной экономики и развитой общественной самодеятельности, пытались насадить в среде русского крестьянства, не только не готового к тому, чтобы вполне осознать смысл и задачи кредитных учреждений, но по большей части просто неграмотного. Поэтому товарищества создавались усилиями местной интеллигенции, а не самих крестьян, и для нормального функционирования требовали постоянного надзора и контроля, хотя бы за состоянием счетоводства.

Интеллигенция уже к 80-м годам охладела к идеям кооперации, что и сказалось на количестве товариществ. Действовавшие кооперативы по большей части влачили жалкое существование. Численность членов не увеличивалась или даже сокращалась, истинную кредитную деятельность подменяла продолжавшаяся из года в год переписка старых долгов на новые сроки.

Наиболее успешно ссудные товарищества функционировали в районах интенсивного развития товарного сельского хозяйства, то есть в южных степях (Таврическая губ., Донская обл.), на юге черноземной зоны (Полтавская, Харьковская, Воронежская, Саратовская губ.), а из центральных губерний - в Смоленской. Однако и в этих районах нормально развивались от четверти до трети общего числа открытых кооперативов.

Вплоть до 1898 г., когда образовался Московский союз потребительских обществ, деятельность интеллигенции по руководству кооперативным движением направляло главным образом Петербургское отделение Комитета о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах,

стр. 120


созданное в 1871 г. для насаждения кредитной кооперации группой деятелей либерального толка во главе с А. И. Васильчиковым. На рубеже 80-90-х годов в этой организации происходила заметная смена поколений.

Первое поколение деятелей Отделения и Комитета состояло из либералов эпохи Великих реформ, чья юность пришлась на 40-е годы, зрелость - на 60-70-е, людей, стоявших у истоков земского движения. В 80-е - начале 90-х годов это поколение ушло и из организации и из жизни. Тогда же начался массовый приток в организацию новых людей и в целом обновление состава обеих столичных частей организации. В течение 1880- х годов в Отделении и Комитете поступление новых членов практически прекратилось. А затем пришло второе поколение.

Большинство из новоприбывших появилось после событий, связанных с голодом 1891 года. Из 105 человек, состоявших в 1895г. членами в Отделении и Комитете, 46 (или 44%) поступили туда за четыре последних года, а остальные 59 (56%) - за все предыдущие 20 лет. При этом к тому времени значительная часть старых членов, то есть вступивших в движение в 1870-е годы, к началу 90-х уже представляла собой мертвые души: членство в Комитете было пожизненным, и если кого-то включили в список, то он числился членом организации до самой смерти, независимо от того, продолжал ли участвовать в кооперативной деятельности. Если учесть, что за 1886-1890 гг. в Комитете вовсе не было пополнения, а в петербургском отделении добавилось лишь 10 членов, то есть все основания считать 1891 год годом смены поколений в организации 4 .

Лишь немногие деятели этого позднейшего времени оставили в комитетской истории заметный след, а таких фигур, как комитетчики первого поколения Васильчиков, А. В. Яковлев, Н. П. Колюпанов, во втором поколении кооператоров не оказалось. Да и вообще, подъем общественной активности, имевший место в начале 90-х, был гораздо меньше по масштабам, нежели в период Великих реформ. Кроме того, атмосфера последних лет царствования Александра III гораздо менее располагала к активной общественной деятельности.

Отражением нового положения вещей стало, в частности, исчезновение теоретических работ. Комитетчики 90-х, в отличие от представителей первого поколения (и от третьего, пришедшего им на смену в начале XX столетия) не склонны были писать теоретические труды и свои представления о направлении развития кооперации излагали в работах прикладного характера.

Еще одна характерная черта новой эпохи- усиление сращивания комитетских структур с государственными. И раньше роль государственной поддержки была велика в деятельности Комитета; он существовал на казенные деньги и заседания проводил в помещении Министерства финансов, но все же государственных чиновников (не отставных, как Н. Ф. Фан-дер-Флит, а действующих, таких как А. А. Беретти, Н. О. Осипов, А. А. Мурашкинцев) там раньше не водилось. Исповедуя идею государственного содействия развитию кооперации, комитетчики первого поколения (кроме, может быть, позднего Васильчикова и некоторых деятелей на местах), однако, не предполагали государственного контроля над ней.

У нового поколения представления были несколько иные. Кроме того, государство в 90-е годы стало проявлять к кооперативному кредиту определенный интерес. В предшествующий период сочувствие государства, без которою ничего не удалось бы организовать, во многом определялось личной позицией министра финансов М. X. Рейтерна. Теперь же содействие развитию кооперации становилось одной из форм государственной политики по отношению к крестьянству. Более того, именно государство перехватило у интеллигенции инициативу в насаждении кредитных кооперативов и руководстве их деятельностью и сохраняло свой контроль над этой ветвью кооперативного движения даже в период массового подъема в начале XX века.

Идея усиления государственного вмешательства в дело кооперативного кредита существовала еще в 70-е годы. Второе поколение кооперативов

стр. 121


оказалось к ней гораздо восприимчивее. Неспособность крестьян создавать кооперативы самостоятельно уже стала очевидной. Несмотря на рост товарности крестьянских хозяйств к концу XIX в., безденежье было главной проблемой, поэтому шульце-делическая идея самопомощи была неприменима - деньги могли прийти в деревню только извне. Отношение к частной благотворительности у кооперативных деятелей было негативным, следовательно оставалось рассчитывать на государство. Кроме того, кооперативное строительство на местах встречало сопротивление, как со стороны сельских ростовщиков, так и со стороны местных властей (например, земских начальников), при индифферентном или даже недоброжелательном отношении местной интеллигенции 5 . Поэтому превращение кооперации в род государственного мероприятия представлялось некоторым связанным с нею деятелям весьма желательным.

Тогда же появились и первые критические отзывы об основных положениях устава ссудосберегательных товариществ. Еще в 1874г. публицист-народник С. Н. Кривенко критиковал краткосрочность кредита и уравнительное его распределение в образцовом уставе Комитета. А в 1879 г. на II съезде представителей ссудосберегательных товариществ Псковской губернии один из делегатов, А. И. Кукин, указал на необходимость ликвидировать паевой капитал и ввести учет кредитоспособности заемщиков при выдаче ссуд. При этом Кукин выступал также и за усиление государственного контроля над товариществами.

Но по-настоящему критика развернулась в 1886г. в г. Бердянске, где встретились два человека, сыгравшие решающую роль в появлении в России беспаевых кредитных товариществ под правительственным контролем: Беретти и Осипов.

Студенческие годы обоих пришлись на 70-е годы (у Беретти - на начало, у Осипова - на конец десятилетия), оба пережили увлечение общественной деятельностью на благо народа, оба в конечном счете предпочли народническому "потрясению основ" государственную службу. Беретти пошел служить в Государственный банк, сначала в Самарское отделение, а с 1885 г. - в Бердянское, с которым и был связан наиболее плодотворный период его деятельности. Осипов же после университета первое время работал статистиком в Казанской и Уфимской губернских земских управах, а в 1886 г. был нанят Петербургским Отделением для производства статистического исследования ссудосберегательных товариществ Бердянского уезда. Приехав в Бердянск, он остановился в доме Беретти. К тому времени Беретти уже много пришлось наблюдать практику кооперативного кредита в России (и отрицательную - в Самаре, и положительную - в Бердянске), и он пришел к выводу о необходимости изменить существующие уставы. Проект, представленный им в Государственный банк, имел к кооперации мало отношения. Беретти предлагал создать при каждом отделении Государственного банка систему мелких сберегательных касс, при каждой из которых могло возникнуть "кредитное товарищество". В задачи его входило бы занимать деньги в кассе, раздавать ссуды, по истечении срока- собрать платежи и возвратить долг, причем все книги вел бы чиновник Государственного банка 6 .

Осипов ознакомился и с практикой товариществ Бердянского уезда (лучшие из которых допускали постоянные нарушения устава, почему и преуспевали), и с проектами Беретти; в результате у него сформировалась целостная концепция организации мелкого кредита. Эту концепцию он изложил в своем отчете об исследовании бердянских товариществ 7 , а затем развил и выработал основные положения нового устава 8 .

При этом прежний устав ссудосберегательного товарищества подвергался полной ревизии. Вслед за Кукиным и Беретти Осипов нападает на краеугольный камень устава- статьи о паевом капитале. Он пришел к понятию кредитоспособности заемщика (как и Беретти) и, отмечая, что в повседневной практике кооперативов этот принцип уже давно используется, требовал узаконить его в уставе. По его мнению, необходимо было также отказаться от принципа краткосрочности ссуды, потому что оборот

стр. 122


в сельскохозяйственном производстве продолжается слишком долго и срок кредита в 9-12 месяцев недостаточен. Кривенко в 70-е годы писал об этом же, но Осипов шел дальше его и обосновывал свою позицию гораздо аргументированное. Товарищества не только должны выдавать долгосрочные ссуды, но и могут это делать, ибо средства, которые они привлекают, в основном помещаются туда на долгие сроки, даже если речь идет о вкладах до востребования. Переписывание же обязательств, заменяющее долгосрочный кредит в кооперативах, просто опасно (до Осипова никто толком не мог объяснить, почему именно; сделал это только он). Наконец, Осипов подверг критике саму идею единого для всей страны, от Кавказа до Якутии, устава: "Нормальный устав должен существовать только для того, чтобы помогать учредителям в редакционном отношении; но все подробности, как, напр., система поручительства, степень круговой ответственности, процент по ссудам в зависимости от сроков и размеров ссуд, отсрочки, правила для выдачи долгосрочных ссуд... и т.д. - все это должно быть выработано на месте".

Он же выступал и за жесткий государственный контроль над кооперативными учреждениями. Члены кружка Васильчикова говорили о самодеятельности, хотя и признавали, что русские крестьяне не могут еще вполне самостоятельно создавать и поддерживать существование подобных организаций. Осипов же, пропагандируя беспаевые кредитные товарищества с длительными сроками ссуд, учетом кредитоспособности членов при выдаче этих ссуд, с максимальной свободой учредителей при выработке устава кооперативов. Одновременно требовалось создать инспекцию для надзора за ними, причем с такими полномочиями, что ни о какой самодеятельности уже не могло быть и речи. Инспекция (содержать ее предполагалось на средства самих товариществ) должна была, по мнению Осипова, проводить ревизии делопроизводства, отчетности, книг и кассы товариществ, инструктировать должностных лиц товариществ, разъяснять букву, смысл и дух устава, утверждать должностных лиц, избранных общим собранием товарищества, созывать в экстренных случаях чрезвычайные общие собрания, предлагать общему собранию уволить тех должностных лиц, которые окажутся не удовлетворяющими своему назначению, увольнять в случае надобности делопроизводителей товариществ, разрешать краткосрочные ссуды свыше известной нормы и все долгосрочные ссуды, иметь общий надзор за деятельностью товарищества. Инспекция состояла бы из финансовых чиновников, постоянно проживающих в районе инспектируемых ими товариществ 9 .

Разумеется, подобная программа была встречена большинством Отделения в штыки - ведь, как и в первоначальном проекте Беретти, в ней практически ничего не оставалось от кооперации. Наиболее активно против осиповского проекта выступил тогдашний секретарь Отделения П. А. Соколовский - лидер в организации в 90-е годы. Соколовский, как и Осипов, видел недостатки комитетского устава, но, в отличие от чиновников Осипова и Беретти, не считал правильным полностью отвергнуть начало самодеятельности в кредитных кооперативах, залогом которого, по его мнению, был пай. Поэтому, когда в конце 80-х годов появились резко полемичные работы Осипова, отстаивавшего беспаевые, чисто кредитные товарищества под жестким государственным контролем, Соколовский выступил против 10 .

Его позиция заключалась в том, что паевой взнос необходимо сохранить, но уменьшить его размер и увеличить отношение ссуды, которую можно взять без поручительства, к размеру паевой доли. Но, как и Осипов, он был за введение принципа кредитоспособности заемщиков и введение помимо краткосрочных также и долгосрочных ссуд. Он был также активным сторонником развития залоговых операций с хлебом в ссудосберегательных товариществах, однако против этого почему-то (может быть просто потому, что Соколовский был за) возражал Осипов 11 . Залоговые операции получили развитие с начала XX в., и их роль в конце концов стала не меньшей, чем роль традиционных ссудных операций.

Принцип паевого капитала Соколовский поддерживал не столь твердо и абсолютно, как, например, организаторы Отделения в 60-70-х годах.

стр. 123


Деятели 90-х уже были знакомы не только с товариществами системы Шульце-Делича, но и с теми кооперативами, которые создавал почти одновременно с Шульце-Деличем Ф. В. Райфайзен (Reiffeisen), отличавшимися как раз отсутствием паевого капитала и долгосрочностью ссуд. Сравнивая шульце- делические и райфайзеновские кооперативы, Соколовский отдавал предпочтение принятому в последних способу распределения прибыли (она причисляется к основному капиталу, является собственностью кооператива, а не делится между членами, как у Шульце-Делича), несмотря на то, что все защитники паевого начала как раз и подчеркивали важную роль такого распределения в развитии индивидуальной предприимчивости кооператоров 12 . Наиболее вероятной причиной неприятия Соколовским осиповских нововведений является не столько предпочтение принципов Шульце-Делича принципам Райфайзена, сколько сознание того факта, что в России основной капитал чисто кредитных товариществ райфайзеновской модели можно получить только у Государственного банка - в обмен на установление его всеобъемлющего контроля над этими кооперативами (что и предлагал Осипов). Райфайзеновские ферайны основывались на деньги частных благотворителей, а затем - на деньги кооперативных союзов. В России же таким кооперативам фактически была уготована роль почти что филиалов Государственного банка, а с этим секретарь Отделения не мог согласиться. Беретти тоже постепенно эволюционировал в сторону все большей опоры на самодеятельность крестьян, чему немало должна была способствовать его практическая деятельность в Бердянском уезде, где по его инициативе был в 1901 г. основан первый в России союз кредитных кооперативов.

Не найдя поддержки в Отделении, Осипов стал действовать вне его. В 1892 г. он выступил в Обществе содействия промышленности и торговле, изложив в своем докладе уже вполне оформившийся проект организации мелкого кредита 13 .

В это же примерно время - в начале 1893 г. - Министерство финансов начало пересмотр устава Государственного банка, затронув при этом и вопрос о народном кредите. В этой связи в министерстве наконец-то обратили внимание на многократные ходатайства Отделения о содействии развитию в стране мелкого краткосрочного кредита. Отделению Комитета было предложено пересмотреть образцовый устав ссудосберегательных товариществ.

Осенью 1893 г. работала комиссия из членов Отделения, которая выработала новый образцовый устав (осиповские проекты остались без внимания) и передала его на рассмотрение совещания при Министерстве финансов, которое в конце концов его и утвердило 14 . Но Осипов с поражением в Отделении отнюдь не смирился. Принимая участие в работе комиссии по составлению устава ссудосберегательного товарищества, он самостоятельно составил образцовый устав кредитного товарищества и, воспользовавшись своими связями в министерстве (он там работал с 1887 г.), добился включения кредитных товариществ и основных принципов их организации в Положение об учреждениях мелкого кредита, принятое 1 июня 1895 года 15 .

В своих основах закон 1895 г. о кредитных товариществах практически полностью воспроизводил тезисы Осипова. Что же касается надзора за этими учреждениями, то он был поручен чиновникам Кредитной канцелярии Министерства финансов. Девять лет спустя, уже после смерти Осипова, 7 июня 1904 г. было принято новое Положение, в котором осиповские идеи нашли наиболее законченное выражение. Была создана инспекция по делам мелкого кредита, которая располагала самыми широкими полномочиями в отношении кредитных товариществ и призвана была их опекать и насаждать.

Беспаевые, чисто кредитные товарищества, за идею которых ухватилось правительство, действительно, оказались более соответствующими потребностям русской деревни рубежа веков, нежели старые ссудосберегательные. За десятилетие, к 1905г. количество действовавших в России ссудосберегательных товариществ увеличилось с 720 до 965, но за тот же период возникло 776 кредитных товариществ, ранее не существовавших.

стр. 124


Таким образом, самодержавное государство вполне использовало новые возможности, открывшиеся в 90-х годах, и постаралось перехватить у интеллигенции инициативу в развитии кооперативного кредита, а Петербургское Отделение не смогло противопоставить этатистским построениям Осипова и Беретти ничего столь же эффективного. Пользуясь поддержкой Государственного банка, беспаевые кредитные кооперативы стали с началом XX в. стремительно завоевывать место под солнцем, и уже к концу 1905 г. почти догнали по численности существовавшие к тому времени целых три десятилетия ссудосберегательные товарищества, а в последующий период далеко оставили их позади.

Правда, кредитные товарищества не являлись в полной мере кооперативами и были больше связаны в своей деятельности с Государственным банком, а не с другими кооперативными учреждениями.

Осипов умер летом 1901 г. в возрасте 43 лет от инфаркта. Возможно этим, а также конфликтом с Соколовским, фактически выжившим к 1895 г. своего главного оппонента из Отделения 16 , объясняется то, что об этом незаурядном деятеле, фактическом отце русских беспаевых кредитных товариществ, до сего дня ничего не было известно, даже имя его (в отличие, например, от Соколовского и Беретти) не упоминалось ни в одной публикации по рассматриваемой проблеме.

Примечания

Статья написана при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований.

1. ХЕЙСИН М. Л. История Петроградского (б. С.- Петербургского) отделения Комитета о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах. - Вестник кооперации, 1915, N 8; его же. Очерки по истории кредитной кооперации в дооктябрьской России. Л. 1925; ДУДАРЕВ М. И. Ход всероссийского съезда представителей ссудосберегательных товариществ 1898 года и его решения. В кн.: Кооперация. Страницы истории. Вып. 8. М. 1999. См. также: ПРОКОПОВИЧ С. Н. Кредитная коопераций в России. М. 1923; ФАЙН Л. Е. Отечественная кооперация: исторический опыт. Иваново. 1994.

2. О причинах "дуализма" Комитет- Отделение см.: Кооперация как компонент рыночных отношений. Вып. 2. Иваново. 1997, с. 66.

3. Составлено по данным XVII-XXVI и XXXI Отчетов Комитета о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах. Отчеты выходили довольно аккуратно с 1873 iu 1906г., в изучаемый период ежегодно (СПб. XVI- 1891 г. изд., XVII - 1892 г., и т. д., вплоть до XXXI - 1906 г.).

4. XX Отчет. СПб. 1895, с. 1-3.

5. См., напр.: П. С-В. Задачи контроля над учреждениями мелкого кредита. - Хроника учреждений мелкого кредита, 1904, N 4-5, с. 6-7. Взгляд на крестьянство как на "подлое сословие" и "хамское отродье", неспособное к высокой культуре, получил определенное распространение в образованных кругах рубежа веков. Чеховский "злоумышленник" вполне отражает представления этой части общества о русском мужике. Отсюда крайний скепсис по вопросу о возможности организации кооперативных учреждений в русской деревне в этот период: "Общественную... кассу или земский ломбард, пожалуй, в деревне еще можно устроить, а куда уж им до кооперативного учреждения! - не доросли", - формулировал подобные настроения корреспондент "Хроники" даже десятилетие спустя (РУБЦОВ И. Почему слабо развиваются у нас учреждения мелкого кредита. - Там же, 1904, N 2-3, с. 2).

6. БЕРЕТТИ А. Из прошлого. - Там же, 1904, N 4-5, с. 13.

7. ОСИПОВ Н. О. Опыт статистического исследования о деятельности ссудосберегательных товариществ. Товарищества Больше-Токмакское и Ново-Васильевское Бердянского уезда Таврической губернии. СПб. 1887; его же. Исследование Утякского товарищества Курганского округа Тобольской губернии (К вопросу о причинах упадка сибирских ссудосберегательных товариществ). СПб. 1892.

8. ОСИПОВ Н. О. Обзор деятельности ссудосберегательных товариществ и проект организации сельского кредита. СПб. 1893.

9. Там же, с. 31-32, 152-153, 254-255.

10. БЕРЕТТИ А. А. Ук. соч., с. 13.

11. Журнал заседания С.-Петербургского отделения Комитета о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах 23 апреля 1892 г. В кн.: XVIII отчет. СПб. 1893, с. V.

12. СОКОЛОВСКИЙ П. А. Прибыль ссудосберегательных товариществ и способы ее распределения. В кн.: Сообщения С.-Петербургского отделения Комитета о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах. Вып. 2, с. 10-11.

13. БЕРЕТТИ А. А. Ук. соч., с. 13.

14. XIX отчет. СПб. 1894, с. I, II.

15. БЕРЕТТИ А. А. Ук. соч., с. 13.

16. Там же; Исторический вестник, 1901, т. 85, с. 750.


Новые статьи на library.by:
ЭКОНОМИКА РОССИИ:
Комментируем публикацию: Сельская кредитная кооперация в России в 90-е годы XIX в.: выбор пути

© А. В. Соколовский ()

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ЭКОНОМИКА РОССИИ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.