СССР В ПЕРИОД ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА (1921 - 1925 гг.). ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ

Актуальные публикации по вопросам экономики России.

NEW ЭКОНОМИКА РОССИИ


ЭКОНОМИКА РОССИИ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ЭКОНОМИКА РОССИИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему СССР В ПЕРИОД ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА (1921 - 1925 гг.). ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2016-02-15
Источник: Вопросы истории, № 7, Июль 1956, C. 150-157

Академия наук СССР. Институт истории. Под редакцией А. П. Кучкина (главный редактор), Ю. А. Полякова и С. И. Якубовской. Госполитиздат. М. 1955. 596 стр. Тираж 20000. Цена 10 руб.

 

Рецензируемая книга представляет собой объемистый труд, в котором авторы стремились на конкретно-историческом материале показать героическую борьбу советского народа под руководством партии за восстановление народного хозяйства, за укрепление международного положения СССР. Книга основана преимущественно на опубликованных источниках и литературе, хотя в ряде случаев авторы привлекли и архивный материал. В основу периодизации и структуры книги положена периодизация, данная в "Кратком курсе истории ВКП(б)". Авторский коллектив ставил своей целью "создать научно-популярную книгу, рассчитанную на широкие круги советских читателей" (стр. 6). Так в предисловии к книге определены ее задачи.

 

Рецензируемая книга представляет собой первый обобщающий труд по истории одного из важных периодов в борьбе за построение социализма в СССР.

 

Читатель найдет в ней ряд интересных страниц, параграфов, глав, освещающих различные стороны жизни Советской страны в 1921 - 1925 годы. Содержателен обзор, характеризующий состояние СССР после гражданской войны, его международное и

 
стр. 150

 

внутреннее положение. На большом конкретном материале показана хозяйственная разруха, явившаяся результатом хозяйничанья капиталистов, империалистической войны, иностранной интервенции и гражданской войны. Правильно и широко осветили авторы проблему перехода страны к новой экономической политике. Читатель с интересом прочитает страницы, на которых рассказано о том, как коммунистическая партия и Советская власть разъясняли широким массам трудящихся необходимость и сущность нэпа.

 

Положительной оценки заслуживает описание перестройки промышленности в связи с переходом к нэпу, изменения системы заработной платы в соответствии с основным ленинским принципом социалистического хозяйствования: сочетания общественных и личных интересов производителей материальных благ, соединения революционного энтузиазма с личной материальной заинтересованностью непосредственных производителей в непрерывном росте производительности труда.

 

Одна из лучших в книге - третья глава: "Первый год борьбы за осуществление новой экономической политики". В ней исследованы важные темы: перестройка всего хозяйственного фронта; укрепление партии при переходе к мирному строительству; борьба за упрочение диктатуры рабочего класса в первый год нэпа; борьба с голодом и проведение первой продналоговой кампании; трудовой героизм рабочего класса и первые шаги восстановления промышленности в 1921 году.

 

Хорошее впечатление оставляет одиннадцатая глава, посвященная укреплению международного положения СССР в 1924 - 1925 годах. Интересный и ценный материал содержит двенадцатая глава - "Культурное строительство в восстановительный период".

 

К числу достоинств книги следует отнести то, что ее авторы сумели показать решающую роль масс в историческом процессе строительства социализма. И в отдельных главах и в специальных параграфах, например, "Трудовой героизм рабочего класса и первые шаги восстановления промышленности в 1921 г." (§ 5, гл. III), "Рост рядов рабочего класса, его политический и трудовой подъем" (§ 2, гл. IX), собран и освещен материал, рисующий трудовую и общественную активность рабочего класса в восстановлении народного хозяйства. В книге показано, как партия и Советская власть вовлекали трудящихся в решение важнейших политических задач, стоявших перед страной: образование СССР, укрепление Советов, разработку земельного, трудового, гражданского кодексов и т. д.

 

При всех этих и других достоинствах рецензируемая книга не может в полной мере удовлетворить читателя. Она, к сожалению, не отвечает на многие вопросы темы, а некоторые вопросы решает неправильно.

 

Книга имеет подзаголовок "Исторические очерки". Это название не соответствует ее характеру, структуре. Нам представляется, что книга, составленная из исторических очерков, должна содержать дополняющие и развивающие друг друга очерки, каждый из которых посвящен определенной проблеме всего исследуемого периода (в данном случае с 1921 по 1925 год). В рецензируемой книге имеются такого рода главы-очерки (например, глава двенадцатая - "Культурное строительство в восстановительный период"). Однако большинство глав построено не по этому принципу. Если книга задумана как исторические очерки, то авторам и редакторам следовало посвятить важнейшим проблемам восстановительного периода специальные очерки, скажем, "Борьба за восстановление промышленности и транспорта в 1921 - 1925 гг.", "Борьба за восстановление сельского хозяйства в 1921 - 1925 гг.", "Классовая борьба в восстановительный период" и т. п. Это позволило бы более последовательно и более глубоко осветить главные процессы социалистического строительства в восстановительный период.

 

Недостаточно продуманы внутренняя периодизация и структура книги. Выделение глав и параграфов подчас решено, можно сказать, формально. Так, вопросы, связанные с переходом страны к нэпу, рассматриваются в трех главах: "Переход к новой экономической политике" (гл. II), "Первый год борьбы за осуществление новой экономической политики" (гл. III), "Первые итоги нэпа" (гл. IV). Если в какой-то мере оправдано выделение второй главы, посвященной в основном X съезду РКП(б), принявшему решение о замене разверстки продналогом, что положило начало переходу к нэпу, то остается непонятным и неоправданным распределение материалов в третьей и четвертой главах. Было бы, например, логично, если бы в одной главе рассматривалась перестройка экономики, в другой - надстройка. Но фактиче-

 
стр. 151

 

ски в третьей и четвертой главах говорится об одних и тех же проблемах 1921 - 1922 годов.

 

Искусственно выделена восьмая глава. Она состоит из трех ничем не связанных друг с другом параграфов: "Смерть В. И. Ленина. Ленинский призыв"; "Разработка и принятие первой Конституции СССР"; "XIII съезд РКП(б)". Совершенно очевидно, что принятие первой Конституции СССР следовало рассмотреть в пятой главе - "Образование СССР" - и что решения XIII съезда РКП(б) полезнее всего было бы анализировать в связи с борьбой с трудностями восстановления народного хозяйства в 1923 - 1924 гг., освещаемой в седьмой главе. В различных главах - первой, четвертой, седьмой, одиннадцатой - освещены вопросы международного положения СССР в восстановительный период. Читателю самому по материалам, разбросанным в книге, приходится воссоздавать общую картину внешней политики и международного положения Советской страны в 1921 - 1925 годах.

 

Структурные недостатки книги - результат, прежде всего непродуманности периодизации. Мы полагаем, что этап перехода страны к новой экономической политике неправильно обрывать на IX Всероссийском съезде Советов (декабрь 1921 г.) или даже на XI съезде РКП(б) (март 1922 года). Этот этап занял не только 1921, но и весь 1922 год. 20 ноября 1922 г. в речи на пленуме Московского Совета В. И. Ленин отметил, что переход к нэпу, "хотя мы с начала 1921 г. за него и взялись, довольно труден, я сказал бы - очень труден. Прошло более полутора лет, как мы этот переход осуществляем, когда, казалось бы, пора уже большинству пересесть на новые места и разместиться сообразно новым условиям, в особенности условиям новой экономической политики"1 . Разве из этих слов не следует вывод, что 1922 год нужно рассматривать не в свете подведения итогов нэпа, как это сделано в четвертой главе рецензируемой книги, а как год, когда еще осуществлялась перестройка страны на основах нэпа? Но если так, то материалы третьей и четвертой глав можно было с пользой для авторов и читателей объединить.

 

Недостаточна источниковедческая база, на которую опирается книга. Большому авторскому коллективу, было, думается, вполне под силу привлечение нового, непубликовавшегося архивного материала для освещения важнейших процессов восстановительного периода. К сожалению, это не сделано. Авторы далеко не полностью использовали и опубликованные источники, в частности отчеты местных (губернских и других) партийных комитетов партийным конференциям, а также соответствующие отчеты советских органов. А ведь эти материалы помогли бы конкретно осветить ход социалистического строительства на местах, который нашел довольно слабое отражение в рецензируемой работе.

 

Относительная ограниченность источников не могла не снизить ценности книги. Не поэтому ли авторы повторяют некоторые утверждения, несостоятельность которых стала очевидной в свете новых публикаций? Например, образование СССР и обсуждение национального вопроса на XII съезде РКП(б) освещены в книге неполно и неправильно; здесь (как, впрочем, и в ряде других параграфов) сохранен культ личности И. В. Сталина, с именем которого неправомерно связывается образование СССР, и преуменьшается роль В. И. Ленина, который выдвинул положение об объединении советских республик в союзное социалистическое государство на основе полного равенства и добровольности.

 

Основным содержанием восстановительного периода являлась борьба за восстановление народного хозяйства. К сожалению, книга не дает ясной и полной картины этого процесса. Нельзя упрекнуть авторов в том, что они привлекли мало цифр или фактов. Есть в книге цифры, характеризующие состояние народного хозяйства в различные годы восстановительного периода, приведены в ней факты трудового героизма, названо много предприятий, и это хорошо. А вот процесс восстановления, его трудности и их преодоление глубоко не исследованы и читателю не показаны.

 

Восстановление промышленности освещается в третьей, четвертой, седьмой, девятой и других главах, но ни в одной из них мы не находим развернутой характеристики технического уровня промышленности, состояния ее оборудования, форм организации, качественных показателей работы и т. д.

 

Для того, чтобы успешно восстановить промышленность, коммунистической партии и рабочему классу пришлось преодолеть большие трудности; восстановительные ра-

 

 

1 В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 397 - 398.

 
стр. 152

 

боты велись в условиях острой классовой борьбы. Как все это показано в книге? Рассмотрим характерную в этом отношении седьмую главу - "Борьба с трудностями восстановления народного хозяйства в 1923 г." (заметим, что и в данном случае нет четкого выделения соответствующего этапа. Борьба с кризисом сбыта, о котором говорится в седьмой главе, шла не только и даже не столько в 1923, сколько в 1924 году. Поэтому хронологическими рамками этого этапа следует считать 1923 - 1924 годы).

 

В первом параграфе главы рисуются успехи народного хозяйства, в том числе и промышленности. Читатель не видит никаких недостатков, ни одного тревожного явления, но в самом начале второго параграфа неожиданно узнает о возникших осенью 1923 г. хозяйственных трудностях, кризисе сбыта промышленной продукции, вызванного расхождением цен на промышленные и сельскохозяйственные товары. Объяснение, которое книга дает этому кризису, мало помогает читателю: "Расхождение цен, приведшее, к кризису сбыта, возникло на основе несоответствия между темпом восстановления крестьянского хозяйства, с одной стороны, и госпромышленности - с другой, в условиях свободного товарооборота" (стр. 302). Но в книге не рассказано, что восстанавливалось быстрее: промышленность или сельское хозяйство, - почему разница в темпах восстановления промышленности и сельского хозяйства привела к расхождению цен, как свободный товарооборот влиял на расхождение цен. Мало объяснит читателю и утверждение, что "обострению хозяйственных трудностей в 1923 г. способствовала провокационная, вредительская деятельность замаскированных врагов народа, пробравшихся в ВСНХ и другие хозяйственные и торговые органы" (стр. 303). Это в книге ничем не подтверждается. Все сведено к приказу Пятакова о повышении цен на промышленные товары.

 

Разрыв цен явился следствием, прежде всего того, что промышленность восстанавливалась более медленными темпами, чем сельское хозяйство. В 1922 - 1923 хозяйственном году сельское хозяйство дало 3/4 довоенной продукции, а промышленность - только 1/3; поэтому в 1923 г. соотношение поступивших на рынок товаров по сравнению с довоенным уровнем изменилось: сельскохозяйственных продуктов на рынок поступило примерно вдвое больше, чем промышленных товаров2 . В условиях свободного товарооборота возникло неизбежное расхождение между ценами на промышленные и сельскохозяйственные товары в пользу первых. Этому способствовала и высокая себестоимость промышленной продукции, зависевшая от общей технической отсталости промышленности, низкой производительности труда, которая еще далеко не достигла довоенного уровня; к тому же темпы повышения производительности труда значительно отставали от темпов роста заработной платы: с октября 1922 г. по январь 1924 г. заработная плата одного рабочего увеличилась на 90%, а производительность труда - на 23,3%3 . Отрицательно влияли на цены промышленных товаров большие накладные расходы в промышленности, политика высоких цен, проводившаяся синдикатами, и др. В книге все эти вопросы обойдены.

 

XIII конференция РКП(б) (январь 1924 г.) в резолюции "Об очередных задачах экономической политики" отметила: "Обострению кризиса сбыта способствовали: недостаточное развитие торговых отношений, политика высоких цен синдикатов, высота накладных расходов как в промышленности, так особенно и в области торговли, слабое развитие денежного хозяйства, а также система двух валют, при которой крестьянство наиболее страдало от обесценения сов-знаков"4 . Это и следовало раскрыть в книге с помощью конкретного материала.

 

В исследуемый авторами период частные торговцы держали в своих руках основные позиции в розничной торговле и, пользуясь этим, повышали цены на товары. В книге говорится об этом весьма неясно: "Частные оптовики захватывали в свои руки, прежде всего торговлю наиболее ходкими товарами широкого потребления - мясом, мануфактурой, резиновыми и другими товарами" (стр. 303). Но что из этого факта следует, не сказано.

 

Вместо того, чтобы на конкретном материала раскрыть трудности восстановления, показать острую классовую борьбу в стране, преодоление вредительских действий буржуазных специалистов, меньшевиков, эсеров и т. д., авторы ограничиваются общими фразами.

 

 

2 См. П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. III. Социализм. М. 1956, стр. 186.

 

3 См. "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Ч. II. Госполитиздат. 1954, стр. 96.

 

4 Там же. Ч. I, стр. 787.

 
стр. 153

 

Нет в книге и анализа восстановления сельского хозяйства. Характеристика состояния деревни в начале переходного периода сведена к цифрам, показывающим сокращение посевных площадей, и к не подкрепленному конкретными данными заявлению, что "крестьянское хозяйство было основано на отсталой технике (соха, мотыга и т. д.)" (стр. 54). В десятой главе, где приведены итоги восстановительного процесса и в сельском хозяйстве, авторы снова ограничиваются цифрами о росте посевных площадей и валовых сборов; и здесь читатель не найдет анализа и обобщений.

 

Нет в книге ничего о структуре сельского хозяйства, о формах землепользования, техническом уровне земледелия; авторы упоминают о таких институтах, как сельская община, земельное общество, переделы земли, но не объясняют этих явлений. А ведь это, безусловно, необходимо в научно-популярной работе. Трудно понять, почему обойдены в книге такие вопросы, как аренда земли, применение наемного труда. Излагая решения IX Всероссийского съезда Советов о мерах восстановления и развития сельского хозяйства, авторы ни словом не обмолвились о том, что съезд разрешил трудовую аренду земля и применение наемного труда на земле (что было закреплено земельным кодексом 1922 г.). Это было принципиально новым явлением в советской деревне, так как декрет II Всероссийского съезда Советов "О земле" и закон "О социализации земли" запретили сдачу земли в аренду и применение наемного труда на земле. Только в девятой главе вскользь сказано о том, что в апреле 1925 г. пленум ЦК РКП(б) "признал возможным облегчить условия применения наемного труда в сельском хозяйстве и краткосрочной аренды земли" (стр. 374).

 

В доколхозной деревне происходил процесс дифференциации крестьянства. Авторы правильно отметили, что в отличие от дифференциации в дореволюционной деревне, когда разорялся середняк, и за его счет росли крайние полюсы в деревне, в условиях советского строя шел процесс "дальнейшего осереднячивания крестьянства при ограниченном росте кулацких хозяйств" (стр. 412). На этом ставится точка. Но ведь наряду с ростом кулачества рос и сельский пролетариат. В постановлении апрельского (1925 г.) пленума ЦК РКП(б) говорилось: "Вместе с развитием рыночных отношений в самой деревне, а также с усилением торговой связи деревни с городом и внешним рынком идет, и будет расти укрепление основной массы середняцких хозяйств с одновременным (по крайней мере, для ближайших лет) ростом, на одной стороне, зажиточных слоев деревни с выделением капиталистических элементов (кулачества), а на другой - батраков и деревенской бедноты"5 . В книге отсутствует конкретная характеристика отдельных социальных групп крестьянства; авторы ограничиваются лишь указанием на удельный вес каждой из них. Ничего нет в книге и об относительном перенаселении деревни в рассматриваемые годы, о причинах этого явления, о мерах, которые Советское государство предпринимало для смягчения деревенской безработицы.

 

В книге освещен вопрос о кооперации в деревне, но освещен так, что не может не вызвать возражений.

 

Напомним, прежде всего, взгляды В. И. Ленина по вопросу о роли кооперации. Уже в 1918 г. Ленин отметил коренное изменение, принципиальной роли кооперации, как формы хозяйства в условиях диктатуры пролетариата. В "Первоначальном наброске статьи "Очередные задачи Советской власти"" он писал: "Кооператив, как маленький островок в капиталистическом обществе, есть лавочка. Кооператив, если он охватывает все общество, в котором социализирована земля и национализированы фабрики и заводы, есть социализм"6 .

 

Исходя из того, что сельскохозяйственная кооперация включала в свой состав зажиточные слои крестьянства, а руководство ею находилось в руках буржуазных элементов, В. И. Ленин рассматривал ее как госкапиталистический институт. В 1921 г. в работе "О продовольственном налоге" В. И. Ленин писал: "Кооперация есть тоже вид государственного капитализма, но менее простой, менее отчетливо-очерченный, более запутанный и потому ставящий перед нашей властью на практике большие трудности. Кооперация мелких товаропроизводителей (о ней, а не о рабочей кооперации идет здесь речь, как о преобладающем, о типичном в мелкокрестьянской стране) неизбежно порождает мелкобуржуазные, капиталистические отношения, содействует их развитию, выдвигает на первый план капиталистиков, им дает наибольшую выгоду"7 .

 

В 1923 г. положение значительно изменилось: все большее место в составе коопера-

 

 

5 Там же, ч. II, стр. 117.

 

6 В И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 189.

 

7 В. И. Ленин. Соч. Т. 32, стр. 326.

 
стр. 154

 

ции в деревне стало занимать трудящееся крестьянство, а зажиточные элементы отступали на второй план; буржуазные кооператоры были в основном отстранены от руководства, коммунистическое влияние на кооперацию усиливалось. Кооперация все более связывалась с быстро восстанавливающейся социалистической промышленностью, а не с госкапиталистическими предприятиями, которые вообще развились крайне незначительно. В своих статьях о кооперации в 1923 г. В. И. Ленин рассматривает кооперацию уже как социалистический институт: "...кооперация в наших условиях сплошь да рядом совершенно совпадает с социализмом"8 . Исходя из этого, Ленин выдвинул кооперативный план приобщения крестьян к социалистическому строительству через кооперацию.

 

В рецензируемой книге не только не показаны ленинские взгляды на роль кооперации и развитие этих взглядов, но и выдвинуты подчас положения, прямо противоположные им. Так, характеризуя на стр. 25 - 26 многоукладность советской экономики в начале 1921 г., авторы безоговорочно относят тогдашнюю кооперацию (потребительскую, снабженческую, кредитную, производственную) к социалистическому укладу.

 

В главе шестой приводятся цитированные выше строки из "Первоначального наброска статьи "Очередные задачи Советской власти"", но ничего не говорится о том, как же Ленин в 1918 г. оценивал тогдашнюю кооперацию, как не говорится далее и о том, что и в 1921 г. Ленин рассматривал кооперацию того времени как госкапиталистический институт.

 

Очень слабо освещен в книге вопрос о частном и государственном капитализме в СССР в восстановительный период. Приведены некоторые цифровые данные, и то касающиеся лишь частнокапиталистического уклада. Читатель ничего не узнает о концессиях, возникших в эти годы, о смешанных советско-иностранных обществах, о смешанных государственно-капиталистических предприятиях и обществах и о других формах государственного капитализма. Вообще анализ социально-экономического развития страны дан в книге поверхностно.

 

В рецензируемом труде недостаточно показано, как коммунистическая партия последовательно вырабатывала основы новой экономической политики. На X съезде РКП(б) был сделан только первый шаг в этом направлении. Важную роль в разработке основ нэпа сыграла X партконференция. Однако авторы рассматривают конференцию только с точки зрения ее роли в разъяснении сущности перехода к нэпу (см. стр. 82). Это неверно. Историческое значение конференции значительно больше. В резолюции "Об экономической политике" X партконференция наметила важнейшие элементы нэпа: всемерное развитие товарообмена между городом и деревней; предоставление кооперации широких возможностей в области товарообмена, развития местной промышленности и подъема хозяйственной жизни вообще; поддержка мелких и средних (частных и кооперативных) предприятий; допущение сдачи государственных предприятий в аренду кооперации и частным лицам; расширение самостоятельности и инициативы каждого крупного предприятия; введение повсюду принципа индивидуальной и коллективной материальной заинтересованности в повышении производительности труда и т. д.

 

Основы нэпа были, далее, развиты в решениях XI партконференции, IX Всероссийского съезда Советов, XI съезда РКП(б). Но и это в книге не раскрыто с должной полнотой. Авторы, как отмечалось выше, не говорят о том, что IX Всероссийский съезд Советов разрешил трудовую аренду земли и применение наемного труда на земле; ничего не сказали они и о таком важном документе, принятом этим съездом Советов, как принадлежавший перу Ленина "Наказ по вопросам хозяйственной работы", о резолюции XI партийного съезда "О финансовой политике".

 

Обо всем этом надо было написать, чтобы читателю стало ясно, что политика и практика партии в вопросах хозяйственного строительства непрерывно развивались, обогащались опытом, что партия своевременно вскрывала и исправляла ошибки.

 

О классовой борьбе в восстановительный период говорится в ряде глав. Однако цельной и ясной картины о размахе, характере и формах классовой борьбы читатель не видит. Совершенно недостаточно освещен вопрос об антисоветских партиях: меньшевиков, эсеров, буржуазных националистов, - об острой борьбе, которую вела коммунистическая партия против меньшевиков и эсеров в профсоюзах, кооперации, на культурном фронте.

 

Возникновение и деятельность антиленинских течений внутри РКП(б) объективно были связаны с сопротивлением, которое

 

 

8 В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 433.

 
стр. 155

 

классово-враждебные элементы оказывали социалистическому строительству. Но идейная борьба партии против этих течений изображается авторами как борьба против замаскировавшихся предателей, агентов империализма и т. п. В книге не вскрыты социальные корни различных антиленинских платформ, выдвинутых во время профсоюзной дискуссии, не показано, интересы каких социальных слоев объективно выражали эти платформы. Так же упрощенно освещается внутрипартийная борьба и в 1923 году. Деятельность тогдашней оппозиции авторы считают "частью преступного плана, продиктованного иностранными империалистами и имевшего конечной целью ликвидацию Советского государства и реставрацию капитализма в нашей стране" (стр. 313). Или, излагая историю разработки первой Конституции СССР, авторы вместо анализа вносившихся предложений каждое неправильное предложение объясняют преступными намерениями "тайных агентов империализма". Вот, например, что сказано на стр. 348: "Восхваляя буржуазную конфедерацию, в частности США, эти тайные агенты империализма (к их числу авторы относят и видного деятеля нашей партии Н. А. Скрыпника. - И. Б. ) предлагали построить СССР по типу буржуазных конфедераций". Понятно, что подобные положения не имеют ничего общего с научным анализом.

 

Рецензируемая книга не свободна от лакировки событий, приукрашивания действительности, что особенно чувствуется в итоговых главах. Приведем один лишь пример. Авторы утверждают, что "материальное положение рабочего класса СССР в целом было лучше, чем в капиталистических странах" (стр. 434). Это заявление явно не соответствует действительности. Общеизвестно, что уровень заработной платы в дореволюционной России был значительно ниже, чем в передовых капиталистических странах. В августе 1925 г. уровень заработной платы рабочих СССР составил 94% довоенного уровня9 , а в ряде важных отраслей промышленности (угольной, металлургической, металлообрабатывающей, электротехнической) не было достигнуто и этого уровня. "Конечно, - говорил в 1925 г. председатель ВСНХ СССР Ф. Э. Дзержинский, - если придет рабочий от Форда или Форд, то он скажет, какая нищенская зарплата и в каких тяжелых условиях, в гораздо худших условиях, чем у нас, вы работаете. Но на это ответ один: твой рабочий зарабатывает больше, но у него никакого будущего нет. Мы зарабатываем сейчас для себя гроши, но мы куем себе лучшее будущее... мы двигаемся вперед шаг за шагом, строим социализм"10 .

 

Кстати отметим, что и в ряде других случаев сравнение положения в СССР и в капиталистических странах делается подчас в общей, декларативной, малоубедительной форме Декларативность - один из серьезнейших недостатков книги: в ряде случаев читатель наталкивается на заявления, которые никак не следуют из того конкретного материала, который он получил в книге. Приведем один пример: на стр. 413 говорится: "Итоги восстановительного периода в области сельского хозяйства показывали, что путь к его настоящему подъему лежит в социалистическом преобразовании деревни". Само по себе это заявление абсолютно правильное. Но оно совершенно не вытекает из всего предыдущего рассказа в книге об итогах восстановления сельского хозяйства.

 

В книге мало ярких описаний реальной жизни страны тех лет. Подчас настоящая жизнь подменена пересказом резолюций, постановлений, директив, выполнение которых к тому же не всегда прослеживается. Не свободна рецензируемая работа и от крупного недостатка, присущего исторической литературе сороковых и начала пятидесятых годов: в ней незаслуженно обойдены имена и дела многих деятелей большевистской партии и Советского государства; некоторые из них неверно причислены к лагерю врагов.

 

Отметим отдельные частные недочеты.

 

Авторы прошли мимо острой борьбы, которая в конце 1920 - начале 1921 г. развернулась по вопросу о сохранении кадровой армии, о сохранении партийно-политического аппарата вооруженных сил. На стр. 34 читаем, что в результате социалистической революции и гражданской войны "экономическая мощь помещиков и капиталистов была подорвана". Это не точно: помещики и крупная буржуазия были полностью экспроприированы и ликвидированы как класс. На стр. 450 "произвольное причисление середняка к кулакам, отстранение середняка от советского строи-

 

 

9 Ф. Э. Дзержинский. Избранные статьи и речи 1908 - 1926. 1947, стр. 288.

 

10 Там же, стр. 289.

 
стр. 156

 

тельства, администрирование, нарушение революционной законности" отнесены только к пережиткам военного коммунизма, В книге подчас излишне много цифр, но вместе с тем их порой нет там, где они обязательно нужны. Так, на стр. 32 говорится: "За 7 лет войны и интервенции погибли миллионы людей". Сколько? Или: "Бумажный рубль обесценивался" (там же), - но конкретных данных нет. Или: "К концу восстановительного периода объем капитальных вложений в промышленность достиг значительных для того времени размеров" (стр. 367). Хотя бы одну цифру! Рецензируемая книга, несомненно, принесет пользу читателю, но ее научное и познавательное значение было бы гораздо выше, если бы она была свободна от отмеченных недостатков.


Новые статьи на library.by:
ЭКОНОМИКА РОССИИ:
Комментируем публикацию: СССР В ПЕРИОД ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА (1921 - 1925 гг.). ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ

© И. Б. БЕРХИН () Источник: Вопросы истории, № 7, Июль 1956, C. 150-157

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ЭКОНОМИКА РОССИИ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.