Сообщение З. Г. Карпенко "О промышленном перевороте в России (по материалам Кузнецкого бассейна)", опубликованное в N 2 журнала "Вопросы истории" за 1955 г., касается вопроса о промышленном перевороте в районе Кузнецкого бассейна и Алтая. В сообщении содержится по этому вопросу ценный фактический материал. Однако автор поступил, на наш взгляд, неправильно, распространив свои выводы и на другие районы Сибири и Урал.

В сообщении указывается, что к горной кабинетской промышленности Кузнецкого бассейна полностью применимы слова В. И. Ленина о горной промышленности Урала. На основании этого делается вывод, что в эпоху развития капитализма в России (имеется в виду вторая половина XIX в.) промышленность Кузнецкого бассейна, как и Урала, переживала упадок. Но это ленинское положение относится к другому периоду. В. И. Ленин пишет: "...крепостное право, которое помогло Уралу подняться так высоко в эпоху зачаточного развития европейского капитализма, послужило причиной упадка Урала в эпоху расцвета капитализма"¹ . Эпохой расцвета капитализма в Западной Европе следует считать первые десятилетия XIX века. Тогда-то крепостной Урал и переживал период известного упадка. Что касается 60 - 80-х годов XIX в., то для этого времени был характерен не упадок, а лишь более медленные темпы развития капитализма на Урале по сравнению с югом России.

Рассматривая вопрос о промышленном перевороте, следует иметь в виду, что он включает коренной переворот не только в технике производства, но и в общественных отношениях.

Промышленный переворот начинается с технического переворота, исходной точкой которого является замена ручного труда машиной. Новый этап в развитии производительных сил общества повлек за собой переворот в общественных отношениях, появление и формирование новых классов капиталистического общества - буржуазии и пролетариата. Промышленный переворот - это период формирования, становления промышленного капитализма.

Автор сообщения справедливо возражает против положения акад. С. Г. Струмилина, что промышленный переворот в России в основных отраслях промышленности закончился еще в дореформенную эпоху, примерно в 50-х годах XIX века. Но вопрос о времени завершения промышленного переворота Карпенко освещает, как нам думается, неправильно. Нельзя считать правильным ее положение, будто промышленный переворот в восточных районах страны развернулся в период промышленного подъема 90-х годов и закончился в некоторых отраслях промышленности в начале XX в., когда Россия уже вступила в стадию империализма.

Если исходить из хронологических рамок промышленного переворота, предлагаемых в рассматриваемом сообщении, то выходит, что промышленный капитализм как определенная стадия в развитии капиталистического способа производства отсутствует в России. Между тем существовал период сформировавшегося капитализма, период, когда производительные силы общества развивалась в основном в относительном соответствии с производственными отношениями.

Правильной и убедительной является точка зрения В. К. Яцунского, С. С. Дмитриева и других исследователей, относящих завершение промышленного переворота в ведущих отраслях промышленности в России к концу 70-х - началу 80-х годоа² . В это

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 424.

² В. К. Яцунский. Промышленный переворот в России. "Вопросы истории", 1952, N 12; С. С. Дмитриев. Об изучении документов по истории рабочего движения в России в XIX веке. "Вопросы истории", 1953, N 7.

время машинное производство победило в основных отраслях русской промышленности, и на исторической арене России появился пролетариат.

Нельзя согласиться с мыслью З. Г. Карпенко, что о завершении промышленного переворота можно говорить лишь тогда, когда машинное производство завоюет господствующее положение абсолютно во всех отраслях промышленности. Рассматривая Кузнецкий бассейн, где некоторые отрасли промышленности находились на стадии мануфактуры или в некоторых случаях оставались чисто крестьянскими промыслами, автор оттягивает хронологические рамки завершения промышленного переворота до появления машины и в этих отраслях промышленности. На самом деле о завершении промышленного переворота можно говорить уже тогда, когда он заканчивается в основных ведущих отраслях промышленности. Это не исключает того, что в других отраслях промышленности сохраняется ручной труд и техника остается несовершенной. При этом следует учесть, что внедрение машинного производства в России долгое время тормозилось феодально-крепостническими пережитками, сохранившимися в стране после отмены крепостного права. В этом сказалось своеобразие промышленного переворота в России.

Вызывают возражения и некоторые частные положения, выдвинутые в рассматриваемом сообщении. Так, едва ли можно согласиться с тем, что "одним из основных показателей промышленного переворота в черной металлургии является применение каменноугольного кокса"³ . Основным критерием начала промышленного переворота в металлургии вернее следует считать смену кричного способа получения железа пудлингованием. Маркс указывал, что промышленная революция начинается с рабочей части машины, представляющей собой "механизм, который, получив соответственное движение, совершает своими орудиями те самые операции, которые раньше рабочий совершал подобными же орудиями"⁴ . Главное не в топливе, при помощи которого вырабатывается энергия, приводящая в движение машину, а в самой машине, заменяющей труд рабочего.

Автор сообщения несколько преувеличивает влияние транспорта на развитие капиталистического производства. Постройка Сибирской железной дороги неправильно рассматривается им как главный, определяющий фактор, способствующий завершению промышленного переворота в Сибири. На самом деле следует говорить лишь о влиянии железнодорожного строительства, ускоряющего или замедляющего процесс капиталистического развития, но несостоятельно рассматривать транспорт как определяющий фактор этого развития.

³ З. Г. Карпенко. О промышленном перевороте в России (по материалам Кузнецкого бассейна). "Вопросы истории", N 2. 1955 г., стр. 99.

⁴ К. Маркс. Капитал. Т. I. Госполитиздат. 1953, стр. 380.