РЕФОРМА СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Актуальные публикации по вопросам экономики России.

NEW ЭКОНОМИКА РОССИИ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ЭКОНОМИКА РОССИИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему РЕФОРМА СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ). Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

136 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор:


Россия переживает один из сложных периодов своей истории. Происходят глубочайшие процессы, связанные с коренным преобразованием всех сфер общественной жизни - экономической, политической, духовной и социальной. Все эти процессы принято называть реформированием российского общества.

Известно, что экономика в любом обществе играет решающую роль, поскольку человек в первую очередь должен воспроизводить себя как биосоциальное существо. А стержнем экономики является собственность.

Трансформация (или реформирование) собственности в России содержала, по нашему мнению, три основных элемента: разгосударствление собственности (прошло в основном в форме приватизации); установление свободы всех форм собственности (в первую очередь, частной собственности); и, наконец, рекомбинирование (в соответствии с принципами, выдвинутыми американским исследователем Д. Старком) 1 .

Разгосударствлением собственности принято считать перевод собственности из формы государственной собственности в какую-либо иную форму (вид) собственности - муниципальную, кооперативную, частную. Приватизация есть один из вариантов разгосударствления, а именно превращение государственной собственности в частную.

Государственная собственность до начала рыночных реформ в России составляла по разным подсчетам от 75 до 90% всей российской собственности. Она занимала монопольное положение во всех отраслях индустрии, в управлении, практически такое же положение занимала и в сфере услуг, в аграрном секторе хозяйства. Управление государственной собственностью осуществлялось центральной властью, исполнение директив которой было обязательным и регулировалось посредством плановых заданий. План был фактически фетишом государственной экономики, а жесткий контроль за его выполнением обеспечивал прирост советской экономики.

стр. 18


Однако к концу 80-х гг. государственная собственность начала демонстрировать свою неэффективность.

Государственной собственности как разновидности коллективной (групповой) собственности уже по своей природе были присущи те пороки, которые свойственны любой коллективной (групповой) собственности. В самом общем виде ее главный недостаток можно выразить следующим образом: это несогласованность интересов - между интересом отдельного со-собственника (пайщика) и интересом всей группы или коллектива.

Р. И. Капелюшников, анализируя современные западные концепции собственности, отмечал: "Групповая собственность поощряет поведение, выгоды от которого достаются какому-то одному участнику группы, а издержки распределяются среди всех членов. И наоборот: она ослабляет стимулы к принятию решений, издержки которых ложатся на кого-то одного, а выгоды делятся между всеми членами группы" 2 .

Разгосударствление в России было необходимо в первую очередь по той причине, что государственная собственность не могла по своей природе обеспечить резкого скачка в повышении эффективности производства, который был чрезвычайно нужен стране.

Приватизация в России уже стала свершившимся фактом. В подавляющем большинстве случаев итоги приватизации осмысливаются достаточно критически. В частности, А. С. Панарин характеризует сложившийся ныне тип российской собственности как номенклатурный и рисует довольно мрачные перспективы развития России: "Номенклатурная собственность предопределяет не развитие самодеятельного гражданского общества, а обусловливает образование массового социального гетто, оказывающегося вне норм и благ цивилизации. В политике она в силу крайней узости своей социальной базы ведет не к представительной демократии, а к режиму личной власти и диктатуры" 3 .

Бесспорно, в этих оценках есть свое рациональное зерно. Действительно, российская приватизация не привела к созданию массового социального слоя собственников. Одни были просто обмануты предприимчивыми дельцами типа Мавроди, другие потеряли свои вклады из-за простоя и убыточности приватизированных предприятий, третьи в силу разных причин вообще оказались отстраненными от процесса приватизации. В результате российская собственность оказалась в руках узкого

стр. 19


круга лиц. Это, безусловно, отрицательный результат приватизации.

Но есть и положительный результат, о чем также не следует, забывать. Дело в том, что приватизация создала предпосылки для эффективного использования собственности Утех, кто сосредоточил в своих руках российскую собственность, появилась настоятельная необходимость - получать максимальную прибыль. Для этого собственность нужно заставить "работать". Частная собственность по своей сущности, как правило, есть эффективно работающая собственность - и это главное ее отличие от государственной собственности.

С первым элементом трансформации собственности (разгосударствлением) тесно связан второй элемент - установление свободы всех форм собственности - и прежде всего свободы частной собственности. Значимость последнего часто недооценивают и это неправильно. Ведь свободно функционирующая частная собственность образует фундамент гражданского общества, а оно (гражданское общество) крайне необходимо современной России. Гражданское общество как совокупность частных интересов обеспечивает защиту отдельной личности от государства. Оно позволяет каждому человеку быть истинно свободным в приложении своих сил. Никто не может принудить человека делать что-то не по своей воле, если он, конечно, не нарушает принятых государством законов, регулирующих взаимоотношения людей. Человек сам становится хозяином своей судьбы и несет личную ответственность за свои поступки.

Следует подчеркнуть, что частная собственность-это и собственность на средства производства, и личная собственность каждого гражданина, т.е. те предметы потребления, которыми он пользуется лично (квартира, машина, предметы домашнего обихода, одежда и т.п.). И надо заметить, что личная собственность многих россиян значительно выросла за годы реформ. Во многом, по-видимому, это связано с удешевлением значительной части потребительских товаров, на которые в советский период цены были явно завышены (например, на автомашины).

Повышение личного благосостояния граждан России должно быть целью предпринимаемой трансформации собственности. В противном случае трансформация собственности теряет смысл.

И, наконец, третьим элементом 4 трансформации собственности в России является, на наш взгляд, рекомбинирование,

стр. 20


которое, как уже отмечалось, скрупулезно проанализировано Д. Старком.

С точки зрения Д. Старка, превращение общественной собственности в частную представляет собой только одну сторону тех имущественных процессов, которые происходят в постсоциалистических государствах. И эта сторона выступает главным образом как нечто внешнее. Куда более значительной является другая сторона трансформации отношений собственности -внутренняя, под которой Д. Старк понимает структурные изменения в собственности, происходящие на уровне отдельного предприятия. И именно на локальном уровне приспособление предприятий крынку имеет разные организационные формы.

Разнообразие организационных форм перехода на локальном уровне объясняется тем, что понятие эффективности здесь имеет как бы два смысла: эффективность производства и эффективность выживания. Предприятием выбирается не та форма структурных изменений, которая позволяет эффективно производить, а та, которая позволяет эффективно выживать. Эффективность производства приносится в жертву эффективности выживания - вот основной принцип деятельности предприятий в переходный период. Д. Старк, сравнивая переходный период с предыдущим, социалистическим, замечает: "Социализм потерпел неудачу не только потому, что в такой системе отсутствовал механизм отбора и ликвидации слабых производственных единиц, но и ввиду того, что все экономические ресурсы приняли одну организационную форму - государственное предприятие. Возникновение рекомбинированной (собственности нужно оценивать не в аспекте воспроизводства государственного социализма или развития частной собственности, а с точки зрения вклада в рост адаптивной эффективности" 5 .

Чуть ранее американский исследователь дал следующее определение рекомбинированной собственности: "Рекомбинированная собственность-это форма организационного страхования от потерь (hedging), или портфельного управления, при помощи которой агенты рынка реагируют на сгохастичность рыночной среды путем диверсификации активов, переоценки и рекомбинации ресурсов" 6 . Рекомбинирование, очевидно, здесь означает превращение бывшей государственной собственности в такую рекомбинированную собственность.

Для нас, бесспорно, важен вопрос: что означает рекомбинирование собственности кактретий элемент трансформации соб-

стр. 21


ственности в России и в каком отношении он находится к двум другим элементам: разгосударствлению и установлению свободы частной собственности?

Здесь, на наш взгляд, нужно обозначить следующее: если разгосударствление и установление свободы частной собственности есть содержание данной трансформации, то рекомбинирование, по-видимому, можно представить в основном как форму этой трансформации.

В России реформа собственности еще не завершилась. Кроме того, существует множество нерешенных законодательных вопросов в функционировании различных типов собственности. Важнейшей задачей государства является "очищение" собственности от криминальных структур, заинтересованных прежде всего в присвоении общественного богатства.

В целом же Россия за период реформ прошла путь от страны с монополией государственной собственности до страны с различными формами собственности. Сегодня другая задача - повышение эффективности собственности - как начальной эффективности - размещение ресурсов, так и конечной эффективности - снижение издержек и увеличение выпуска продукции. В России собственность должна начать "работать", причем желательно, чтобы начала работать вся собственность -как частная, так и общественная. Лишь тогда многочисленные социальные и экономические проблемы государства (инфляция, безработица, неплатежи и др.) могут быть когда-нибудь решены.

Нельзя не отметить, что процесс реформирования собственности вызывает неоднозначную оценку не только политиков, но и исследователей. Одни настроены оптимистично и утверждают, что трансформация собственности позволит сделать резкий скачок в экономическом развитии. Другие - пессимистично.

К оптимистам можно отнести А. М. Орехова, который, анализируя эволюцию современного российского общества, выделяет две координаты: западную и постиндустриальную. С одной стороны, Россия переходит с восточного цивилизационного пути развития на западный, а с другой, - с индустриального на постиндустриальный. А. М. Орехов делает вывод: о/ииндустриализма к постиндустриализму и от Востока к Западу - такова стратегия современного исторического пути России.

Исследуя трансформацию собственности и власти в российском обществе, AM. Орехов отмечает, что последняя свидетель-

стр. 22


ствует о неравномерности продвижения России по обеим координатам: если по "западной" координате Россия продвинулась весьма значительно, то по "постиндустриальной" - совсем мало. Это, по мнению российского ученого, говорит о том, что Россия "строит" скорее западное постиндустриальное общество, чем постиндустриальное западное, акценты сделаны скорее на "западничество", чем на "постиндустриализм" и во многом от этой неправильной ориентации проистекают все беды и возрастают издержки нашего общества.

Можно согласиться с этим выводом, отметив, однако, что вряд ли является правильным слишком "жестко" разводить понятия "западное" и "постиндустриальное": ведь обе эти координаты тесно связаны между собой. Ведущие западные государства и есть государства постиндустриальные. "Идти" на Запад и значит идти к постиндустриализму. Другое дело, пути здесь могут быть самые разные, и важно, чтобы Россия выбрала оптимальный для ее национального духа путь и прошла бы его как можно быстрее.

Существует, однако, и пессимистический взгляд на эволюцию современной России. Пессимисты утверждают, что в России разрушается индустриальный уклад и воссоздаетсядоиндустриальное общество. Разгосударствление и приватизация, согласно этой точки зрения, представляют собой возвращение к традиционным (в смысле: доиндустриальным) методам ведения хозяйства; упадок промышленности воспринимается ими как упадок всей экономики.

Сторонникам подобной точки зрения можно было бы напомнить, что постиндустриальное западное общество есть общество, построенное на рациональных, разумных началах. Частная собственность служит элементом privacy каждой человеческой личности, продолжением во внешний вещественный мир его тела. Человек созидает "от себя" и "для себя" - и одновременно "для других". И бессмысленно от него требовать, чтобы он жертвовал всем "личным" ради грядущего или ради коллективных целей. Никто, кроме самого индивида, не вправе ему указывать, какую, в каком размере и для каких целей он должен иметь собственность.

Другое дело, что сама частная собственность эволюционирует - "раздробляется" и "распыляется", становится менее "личной" и более "групповой". Акционирование как: форма развития частной собственности получает все большее распростране-

стр. 23


ние. Как на определенный элемент развития частной собственности можно указать и на так называемую рабочую собственность - рост числа внутренних собственников среди наемных работников корпорации. В этой связи нельзя не отметить, что некоторые авторы полагают: "рабочая собственность" приобретает в капиталистическом мире все больший удельный вес 7 .

Что же касается общественной собственности, то главной проблемой по-прежнему остается проблема преодоления ее отчуждения. Методы и формы здесь столь разнообразны, что одно их перечисление может занять целую страницу. Сюда относится и приватизация, и децентрализация, и сокращение управленческо-бюрократического аппарата, его контроль со стороны "масс", расширение сферы влияния "коммуналистских" новых социальных движений и т.п. И хотя успехи здесь чередуются с неудачами, общая тенденция такова: "демократизация" общественной собственности-в смысле участия каждого человека в непосредственном управлении ею. "Демократией участия" (participatory democracy) назвал этот процесс японский футуролог Й. Масуда 8 .

Процессы трансформации собственности в России подготовили условия для появления "собственности работников". Наконец, в России наблюдается бесспорный рост интеллектуальной собственности. Известно, что одной из характерных черт постиндустриального общества как раз и является рост интеллектуальной собственности. Сегодня знания превращаются в капитал. Как пишет японский экономист Т. Сакайя, любой продукт насыщен знаниями и "не исключено, что в будущем сложится ситуация, при которой продукция будет насыщена знанием в гораздо большей степени, чем этого требуют ее функции, только лишь ради формирования впечатления о более высоком уровне воплощенного в ней интеллектуального потенциала" 9 . И государство, которое будет поощрять интеллектуальную собственность, может не беспокоиться за свое будущее.

Таким образом, происходящие в России реформы направлены на то, чтобы в результате трансформации собственности Россия вступила на путь постиндустриального развития и заняла среди постиндустриальных государств подобающее ей место.

стр. 24


1. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. N 6.

2. Капелюшников Р. И. Экономические теории прав собственности. М., 1990. С. 41.

3. Панарин А. С. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории / / Вопросы экономики. 1995. N 7. С. 62.

4. Если бы мы исследовали реформу собственности в таких восточноевропейских странах, как страны Балтии, Венгрия, Польша, то, вероятно, следовало бы указать и на четвертый элемент - "реституцию", под которой подразумевается возвращение собственности бывшим собственникам.

5. Старк Д. Указ. соч. С. 22.

6. Там же. С. 7 - 8.

7. Суинни Д. Собственность работников и рабочее движение // США-ЭПИ. 1993. N 8.

8. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington, 1983.

9. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999. С. 367.


Опубликовано 10 сентября 2015 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© Н. А. ТКАЧЕНКО • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ЭКОНОМИКА РОССИИ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.