РОССИЯ В КОНЦЕ XX И НАЧАЛЕ XXI ВЕКА

Актуальные публикации по вопросам экономики России.

NEW ЭКОНОМИКА РОССИИ


ЭКОНОМИКА РОССИИ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ЭКОНОМИКА РОССИИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему РОССИЯ В КОНЦЕ XX И НАЧАЛЕ XXI ВЕКА. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2014-03-08

"Мы будем счастливы!" - ответил В. В. Путин на вопрос корреспондента: "Как мы будем жить в 2010 г.?"

После развала Горбачевым и Ельциным Советского Союза разрушительные процессы начались и в Российской Федерации. Ельцин предоставил право "удельным князькам" - руководителям регионов брать суверенитета столько, "сколько сумеете проглотить". Этот шаг Ельцина был подготовлен Горбачевым, который инициировал так называемый новоогаревский процесс, цель которого состояла в уравнении прав союзных республик с автономными образованиями внутри РСФСР. Аппетит автономий оказался отменным. При Ельцине они, независимо от масштабов территории и численности населения, стали, наряду с русскими краями и областями, полноправными "субъектами" Российской Федерации. В подавляющем большинстве случаев этнос, давший наименование новому "квазигосударству", составлял сугубое меньшинство населения, но это не помешало ставшим у руля руководителям из числа "коренной" народности проводить откровенно националистическую политику. Так, в Адыгейской республике (ранее автономной области в составе Краснодарского края с 70% русского населения) все ключевые административные должности (и связанные с ними привилегии) оказались в руках "государственной" нации. В тех же немногих случаях, когда народность, давшая имя новому "субъекту", составляла половину населения или более, претензии предъявлялись побольше.

Так, выделившаяся из Чечено-Ингушской АССР Чечня (Ичкерия) при попустительстве правительства Гайдара объявила при Дудаеве о государственном отделении и проводила террористическими методами политику насильственного выселения русского населения из Грозного и заложенных русскими столетия назад терских казачьих станиц. Руководство Татарстана в лице Шаймиева заявило претензии на самостоятельную внешнюю политику и получило существенные привилегии в финансовых отношениях с центром. Проводимая Ельциным политика заключения двусторонних договоров между центром и субъектами федерации (всего было заключено их более полусотни) распространилась на русские края и области и способствовала распространению в них местничества и сепаратизма.

В качестве крайних примеров сепаратизма можно привести республиканские законы Башкирии и Татарии, которые по ряду существенных позиций расходились с федеральными. Наиболее далеко идущим и опасным по своим последствиям проявлением национализма явился начатый Казанью перевод татарской грамоты с кириллицы на латиницу - не взирая на то, что в республике проживает менее половины татарского населения РФ. Примером хозяйственного сепаратизма является попытка свердловского губернатора Росселя ввести в обращение собственную валюту; как известно, собственная валюта является атрибутом самостоятельного государства. Впрочем, напечатанный тираж "уральских франков" хранится мертвым грузом в подвалах Екатеринбурга. Имеются и другие свидетельства целенаправленных действий ельцинистов по развалу российской государственности.

Распад государства сопровождался невиданным в мирное время кризисом народного хозяйства. Он был вызван социально- экономической политикой Ельцина и его окружения. Начало было положено гайдаровской "либерализацией" цен, ликвидацией сбережений населения и оборотных средств предприятий, а затем последовали жульническая чубайсовская "ваучеризация" и поспешная приватизация принадлежавших государству предприятий, распродажа в частные руки народного достояния по грошовым ценам. Это политика демонтажа социа-

диетической экономики и ее ядра - государственной собственности на средства производства в целях ускоренного насаждения криминально-капиталистической экономики. Итоги социально- экономической политики ельцинизма можно кратко суммировать как полный развал экономики страны и невиданные по масштабам бедствия народа.

Не менее плачевными оказались внешнеполитические итоги деятельности Горбачева как Президента СССР и Ельцина за два срока пребывания на посту Президента Российской Федерации. Не только и не столько из-за объективного неравенства экономических потенциалов (СССР затрачивал на оборонные цели до 20-25% ВНП, а США - 5-6%), а в решающей мере из-за предательской политики Горбачева СССР потерпел поражение в "холодной войне". Если распад Варшавского блока оказался неминуем, то последовавший за ним развал Советского Союза не был исторически неизбежен. Внутренние противоречия между союзными республиками могли быть отрегулированы при демократизации экономических и политических отношений между ними, установлении подлинно федеративных отношений. Ликвидация СССР вопреки объективным интересам народов и заявленной ими на всесоюзном референдуме в 1991 г. воле целиком лежит на совести Ельцина и его подельников по беловежскому сговору Кравчука и Шушкевича. За их спинами маячили не только личные мотивы - "править своим государством", но и интересы США, заокеанских покровителей - уничтожить СССР и социализм, установить "новый порядок", свое мировое господство.

В результате давления извне и предательства внутри современное российское государство, выступающее в качестве исторического преемника великой России, ныне ограничено на юге и западе границами середины XVII века. Вне единой страны оказались Прибалтика, Украина, Белоруссия, Молдавия, Казахстан, Средняя Азия, Закавказье и более 25 миллионов соотечественников. Из великой державы, которой Россия стала после побед Петра I, и одной из двух мировых сверхдержав после победы Сталина во второй мировой войне, Россия за десятилетие превратилась в державу "второго ранга". И только обладание остатками советского ядерно-ракетного арсенала заставляет Запад пока что считаться по ряду вопросов с мнением России на международной арене. Дипломатия "преклонения перед Западом" Ельцина - Козырева привела к превращению нашей страны в периферию американской империи и ее ближайших союзников, объединенных в "клуб семи", которые и диктуют миру свою волю. Эта линия ныне находит продолжение и во внешней политике президента В. Путина, шаг за шагом движущегося по пути подчинения интересов России американской политике мирового господства.

Более детально следует остановиться на социально-экономической ситуации в Российской Федерации в начале XXI века. Счастливая жизнь для большинства граждан, которую обещает президент через восемь-девять лет, на наш взгляд, невозможна без преодоления катастрофического положения, сложившегося в стране в результате капиталистической реставрации. Глубочайший, невиданный для мирного времени социально-экономический кризис находит выражение в развале общественного производства, резком снижении уровня жизни подавляющего большинства населения, безработице, демографической катастрофе. К концу 90-х гг. ВВП снизился на 40%, промышленное производство сократилось в два раза, наукоемкие отрасли промышленности - в десятки раз, сельское хозяйство пришло в упадок (кроме более чем 40 млн. личных хозяйств, где население ведет натуральное хозяйство), утеряна продовольственная независимость страны, некоторое оживление экономической жизни, в основном в добывающих сырье отраслях, о котором без устали твердит президентское окружение, еще не свидетельствует о преодолении кризиса. Неуклонный рост цен сводит на нет периодические повышения пенсии и зарплаты госслужащим.

Предпринятые В. В. Путиным меры по укреплению вертикали власти (деление страны на 7 округов, лишение Совета Федерации реального политического веса, изменение финансовых потоков в пользу центра и т. д.) повысили управляемость страной и несколько ограничили своеволие региональных элит. Но они фактически не дали ощутимых результатов в главном - в повышении уровня жизни боль-

шинства населения, в разрушении всего комплекса социально- экономических проблем. Экономика страны, наполнение доходной части бюджета по-прежнему привязаны к "нефтяной трубе". Когда более половины бюджета зависит от экспортной выручки на топливном мировом рынке, колебание мировых цен на нефть особенно ощутимо сказывается на экономическом положении в стране; в 2000 году конъюнктура на мировом рынке нефти была для России благоприятной. Экономисты объясняют этим фактором 4% из 7% роста ВНП. Обусловленные мировой конъюнктурой прогнозы на 2002-й и последующие годы по сравнению с 2000 и 2001 годами менее оптимистичны. На 2002 г. правительством предполагается рост ВВП на 4% - в случае благоприятных внешних условий. Но начавшаяся рецессия промышленного производства в США, Японии и ряде других высокоразвитых стран, ускорившаяся после террористических актов исламских фундаменталистов в сентябре 2001 г. в США, ставит под сомнение и эти расчеты. Независимые эксперты к осени 2001 г. стали оценивать возможный экономический рост в России в 2002 г. в лучшем случае не более 1- 2%.

Особенно тяжело сказывается на экономическом и социальном положении России "долговая удавка". Она была затянута на шее страны усилиями Горбачева и Ельцина. В 1985 г. баланс внешней задолженности был в пользу СССР; колоссальный внешний долг более 150 млрд. долларов образовался всего за 15 лет. Более 100 млрд. долларов было накоплено еще в СССР при Горбачеве, РФ унаследовала этот долг от СССР, поскольку Ельцин широким жестом "переключил" его целиком на Россию, хотя в состав РФ вошла только половина населения страны. Еще более 50 млрд. долларов были получены взаймы из-за рубежа при его правлении. Особенно щедры были "благодетели" при финансировании предвыборной кампании 1996 г., когда больного Ельцина с помощью фальсификации результатов голосования удалось "протащить" на второй срок. Практика безоглядных внешних и внутренних заимствований продолжалась вплоть до "дефолта" в августе 1998 г. Займы Международного валютного фонда, Всемирного банка, отдельных государств и корпораций использовались для поддержки искусственно завышенного курса рубля по отношению к доллару (6:1). Фактически они были в основном присвоены группой российских банков (через ГКО и другие кредиты казне под невиданные проценты - вплоть до 200% годовых), а также рядом высокопоставленных чиновников в правительстве и Госбанке. Известные общественности участники этого организованного грабежа государства по сей день остаются безнаказанными. Просьбы правительства о реструктуризации долга в основном оставлены Западом без внимания. В итоге только в 2002 г. РФ предстоит по долгам и процентам на них выплатить 14, а в 2003 г. 19 млрд. долларов, что составит почти половину доходов нищего федерального бюджета. Долговая петля будет и далее затягиваться, сокращая возможности роста инвестиций в народное хозяйство. Между тем оно находится накануне массового выхода из строя устаревших основных средств производства.

По мнению председателя комитета Госдумы по экономической политике члена-корреспондента РАН С. Глазьева, если страна и далее будет следовать прежним курсом (пусть и в подновленном варианте центра стратегических разработок Г. Грефа), восстановление дореформенного уровня жизни населения может быть достигнуто не ранее 2015 года 1 .

Безусловной предпосылкой достижения "счастливой жизни", обещанной В.В. Путиным, является удовлетворение базовых жизненных потребностей человека - в пище, одежде, жилье, общении с особями другого пола в целях воспроизводства рода и возможности содержания детей в получении ими образования и профессии, в сохранении физического и психического здоровья, и наконец, личной безопасности. Перечень этот далеко не полон. Заметим только, что к нему следует подходить исторически и с учетом социального неравенства. Не подлежит сомнению, что базовые потребности, во-первых, изменяются от эпохи к эпохе, а внутри нее - от одного народа к другому. В еще большей степени зависят от уровня и характера цивилизации вторичные потребности, вырастающие на основе первичных. Во-вторых, в социологии речь идет об основной массе нормальных людей, а их потребности существен-

ным образом различаются в каждый данный исторический период внутри каждой страны и народа в зависимости от принадлежности к тем или иным классам, социальным группам и слоям вследствие существующего между ними имущественного, социального неравенства.

Мы равно далеки как от вульгарного материализма, сводящего потребности и тем более ощущения счастья либо несчастья к материальным факторам, так и "возвышенного" идеализма, склонного отрывать представления людей о счастье либо несчастье от реальных условий человеческого существования. Но нельзя не признать, что в условиях достаточно развитых рыночных отношений большинство людей удовлетворяют базовые потребности, приобретая продукты и предметы одежды, обихода, лекарства и т. д. на рынке. В условиях повальной бедности не только в деревне, но и в городских поселениях растет значение элементов натурального хозяйства (лов рыбы, охота, сбор грибов и ягод, огородничество, содержание домашних животных, самостоятельный ремонт жилищ и т. д.). Но это не отменяет решающей роли денег в приобретении продуктов и промышленных товаров, оплаты услуг, внесения налогов и других платежей государству, оплаты услуг транспорта и связи, платежей за электроэнергию, газ и т. д.

В эмпирической социологии получили распространение различные методики подсчета денежных средств, необходимых для удовлетворения базовых потребностей, для "нормального" существования, как оно рисуется в воображении опрошенных. Столь же распространено в социологических замерах сопоставление материальных потребностей личности (семьи) не только с наличным реальным уровнем дохода, но и желаемым, который представляется достаточным для удовлетворения сегодняшних потребностей. Приведем в этой связи весьма показательные результаты проведенного в 2001 г. ВЦИОМ исследования общественного мнения. Участникам был задан вопрос: какова должна быть сумма денег, необходимых "для счастья", а именно, для "нормальной жизни семьи в расчете на одного человека?" Оказалось, что только для 1 % опрошенных достаточно 1000 рублей в месяц; 37% полагают, что необходимо от 1 до 3 тысяч; 31 % - от 3 до 5 тысяч; 24% - от 5 до 10 тысяч; а о более 10 тысяч рублей заявили 7% от общего числа опрошенных. Несовпадение желаемых цифр с реальными доходами - явление вполне закономерное. Но проблема в том, насколько велика степень этого несовпадения, насколько далеки запросы от реальных возможностей граждан располагать суммой денег для удовлетворения хотя бы базовых потребностей.

Каков же был реальный уровень доходов населения и какова их дифференциация в 2000-2001 гг. Обратимся к официальным данным Госкомстата РФ за 2000 год. "Верхние" (наиболее зажиточные) 20% концентрируют в своих кошельках 47,2% всех доходов населения, в то время как "нижние" (бедные) 20% - всего-навсего 6,1%. Различие - в восемь раз. Если же учесть, что по-настоящему богатых людей в стране менее 10%, то соотношение не по "квадрилям", а по "децилям" (10% "высших" к 10% "низших") официально равно 14. По подсчетам же видных экономистов, реальное соотношение характеризуется цифрой 25 или даже 30. Для сравнения, в СССР этот показатель при социалистической системе распределения был равен 4-5. В современной Швеции, при капиталистической системе распределения, существенно смягченной многолетней политикой правящей Социал-демократической рабочей партии, этот показатель равен 6.

Наиболее высокая дифференциация доходов в нашей стране наблюдается в Москве. Здесь средний доход на душу населения в четыре раза выше общероссийского. 47,4% населения имеет душевой доход более 4 тыс. руб. в месяц и лишь 3,33% - до 1000 руб. 2 По оценкам экономистов, в столице социальная дифференциация максимальная. Децильный коэффициент оценивается в 50-60.

Социальный срез рассматриваемой дифференциации хорошо известен. В 2000 г. денежные доходы населения составили 3660 млрд. руб. При населении в 145 млн. это дает среднемесячный душевой доход 2100 рублей. Новая буржуазия и высшее чиновничество вполне удовлетворены своими доходами. Иначе говоря, счастливы условиями жизни, получая доход в десятки и более тысяч долларов в

месяц. При этом они выплачивают, согласно последнему закону по общей для всех "плоской" шкале, налог в 13%. Так обстоит дело на "высшем" полюсе социальной поляризации. Здесь жизнь прожигают "дома" и за границей в ночных клубах, на средиземноморских пляжах, в казино и других увеселительных заведениях, проживают в роскошных особняках в пригороде и в шикарных апартаментах в элитных домах. Таких домов, так же как и подмосковных дач, настроили в излишестве, так что объявлениями о продаже квартир в них пестрят газеты и рекламирует ежедневно телевидение. Богатые обучают своих детей в частных гимназиях и лицеях, выплачивая без труда за это 5-6 тыс. долларов в год. Их дети учатся, как правило, в коммерческих университетах или на платных отделениях государственных вузов, а то и за границей.

На другом полюсе сосредоточена многомиллионная масса наемных работников, получающих зарплату чаще всего ниже прожиточного минимума. Это так называемые "бюджетники" из сферы образования, здравоохранения, культуры, науки, а также подавляющее большинство сельских тружеников и рабочих таких отраслей, как текстильная, обувная, металлообработка. Средняя начисленная зарплата (т. е. до вычета налогов и сборов) наемных работников составляла в ноябре 2000 года 2508 руб. (что лишь чуть выше среднего душевого дохода, а ведь еще и семью надо кормить!). В особо трудном положении оказалась основная масса работников умственного труда. В образовании средняя зарплата была 1364 рубля, в здравоохранении - 1460, в сфере культуры и искусства - 1375 рублей. Это составляет лишь 40-45% от средней зарплаты по народному хозяйству 3 . В нищете пребывает и основная масса пенсионеров, В 2000 г. средний размер пенсий составлял 694,2 рубля, что существенно ниже прожиточного минимума пенсионера 4 . Для заключительного года XX столетия характерно и дальнейшее расширение "дна" общества. Оно разрасталось и за счет заключенных, лишившихся жилья (бомжи), и за счет брошенных детей (только в Петербурге живут нелегально в подвалах 30 тысяч детей и подростков) 5 , и за счет беспризорных детей, которых ныне больше, чем после гражданской войны.

Научный способ оценки подлинного состояния материального положения большинства народа предполагает применение критериев, характерных для значительных слоев населения. Для вящей убедительности мы воспользуемся критериями, которые применяются специальными органами ООН для оценки положения в странах "третьего мира". Доход размером в один доллар в день (и менее) на душу населения является признаком полной нищеты, а в два доллара - порогом крайней бедности. При стабильном соотношении рубля и доллара в последние два года порядка 30:1 и фактическом равенстве внутренних цен в России с мировыми это означает, что месячный доход в 1800 рублей - это бедность, менее 900 руб. - нищета. Наши подсчеты, произведенные на основе данных Госкомстата за 2000 г., свидетельствуют, что более 20% населения страны живут в нищете. Несравненно более широк круг тех, кто подпадает под определение бедности, они составляли (вместе с предшествующей категорией) в 2000 г. примерно 60% населения страны.

Так что, если вести речь не о "верхах" и не о "среднем классе", а о большинстве населения России, то "счастливой" (в плане элементарной материальной обеспеченности) жизни оно со времени начала ельцинских реформ не видело и сейчас таковой не имеет.

А как обстоит дело в ближайшей перспективе? До "дореформенного", т. е, советского, уровня жизни, очень далеко. Для начала следовало бы восстановить хотя бы тот достаточно низкий уровень жизни, который существовал до финансового кризиса ("дефолта") августа 1998 г. Как известно, он был обусловлен крахом всей предшествующей экономической политики правительства. Согласно официальным данным, реальные денежные доходы населения в 2000 г. составляли 78,3% к уровню 1997 г., а реальный размер назначенных месячных пенсий - 73,9% 5 . Средний доход на душу населения (около 100 долларов б 2001 г.) все еще значительно ниже "додефолтного" (170 долларов в 1997 г.) и примерно в три раза ниже уровня 1990 г.

Попробуем теперь заглянуть немного вперед, если не до 2010-го, то по крайней мере на ближайшие 2-3 года. Несмотря на принятые в 2001 г. некоторые меры по повышению пенсий и росту оплаты труда, прежде всего в ориентированных на экспорт сырья и полуфабрикатов отраслях промышленности (нефть, газ, цветные металлы, прокатный лист, лес, минеральные удобрения и т. д.), общие перспективы роста экономики и уровня жизни большинства населения приходится оценивать весьма пессимистически и во многом неопределенными. Причина - большая зависимость внутренних процессов от мирового рынка. В ближайшей перспективе все более определенно просматривается тенденция к понижению реального уровня жизни людей, что обусловливается более высокими темпами роста инфляции по сравнению с темпами роста доходов подавляющего большинства населения. Неуклонно растут цены на продовольствие, товары ширпотреба, лекарства, не говоря уже о тарифах на электроэнергию, газ, транспортные, коммунальные услуги и оплату жилья. При этом следует учитывать три принципиальных положения. Во-первых, официальная статистика явно занижает степень инфляции. Во-вторых, искусственное поддержание официального обменного курса рубля к доллару и другим валютам западных стран приводит к постепенному обесценению весьма значительных долларовых накоплений населения, а чрезвычайно низкая процентная ставка Сбербанка - к постепенному обесценению рублевых накоплений. В- третьих, значительное колебание на мировом рынке цен на энергоносители весьма ощутимо сказывается на экономике России. Правительству уже в конце 2001 г. пришлось пересматривать цифры федерального и консолидированного бюджетов на будущий и последующие годы. Осмелимся предположить, что стремление США "наказать" исламский мир после диверсий 11 сентября, который выступает в качестве основного поставщика нефти на мировой рынок, может повлечь за собой ответную реакцию. В условиях продолжения спада производства в США и других развитых странах Запада исламские страны ОПЭК могут инициировать дальнейшее снижение цен на нефть, например, до 10 долларов за баррель (что уже было не раз в истории). Для России при сложившейся структуре производства и экспорта это будет означать прямой путь к финансовой катастрофе. "Экономика нефтетрубы" и возросший отток отечественного капитала за рубеж, на наш взгляд, не дают основания для научно обоснованного прогноза на десять лет вперед, и тем самым - для казенного оптимизма, в т. ч. и предсказания "всеобщего счастья" к 2010 г.

Объективные тенденции с известным запозданием дают о себе знать в настроениях населения. Первоначальные ожидания, связанные с личностью Путина, к концу двухлетнего срока пребывания у власти постепенно увядают, несмотря на усиленное его прославление в проправительственных средствах массовой информации. Это касается прежде всего ожиданий в социально-экономической сфере. Согласно данным ВЦИОМ, на вопрос: "Надеетесь ли Вы, что В. Путин сможет повысить уровень жизни населения?" - процент давших отрицательный ответ возрос с 25% в мае 2000 г. до 34% в апреле 2001 г. 6 Процент сомневающихся неизбежно будет расти - по мере того как расходы населения на оплату ЖКХ будут подниматься до 100% их стоимости, а цены на товары первой необходимости и лекарства будут расти опережающими по сравнению с ростом доходов темпами.

За два года правления В. В. Путина явно выросла часть населения, которая на собственном опыте убедилась, что от президента и его унаследованной от Ельцина экономической команды (Касьянов, Греф, Кудрин, Волошин, Чубайс и др.) хорошего ждать не приходится. За их спинами как стояли, так и продолжают стоять крупные и сверхкрупные банкиры и владельцы отраслей производства - абрамовичи, мамуты, потанины, березовские, ходорковские, Пугачевы, дерипаски, фридманы, алекперовы и иже с ними. По существу олигархам принадлежит власть в стране. Ныне деньги в большинстве случаев предопределяют, кому быть министром, депутатом, на кого должны работать те или другие каналы телевидения, радио и газеты. Практически все ведущие средства пропаганды, используемые для зомбирования сознания населения, подчинены капиталу и правительству, выражают их общие интересы.

Первый год нового века убедил даже самых больших оптимистов, что ожидать от нынешней власти изменения социально- экономического курса в интересах большинства народа не приходится. Правительство и администрация президента продолжают проводить (а по ряду пунктов ужесточают) полностью обанкротившийся курс ельцинской социально-экономической политики в наиболее концентрированном ее виде. Об этом свидетельствует сложившаяся на начало XXI века демографическая ситуация.

Демографическую ситуацию, при которой происходит уменьшение численности населения вследствие превышения смертности над рождаемостью, принято называть депопуляцией. Но депопуляция может происходить в разных масштабах и иметь весьма различные последствия. В Российской Федерации депопуляция, как образно заметил академик Д. С. Львов, имеет "русское лицо" 7 . Подавляющее большинство неславянских наций и народностей (исключение составляют народы Севера и некоторые народы финского корня, например мордва) численно растут в абсолютном и относительном (по доле в населении страны) выражении. Россию буквально захлестывает приток иммигрантов, в большинстве нелегальных, из ряда южных республик, а также зарубежных стран Востока (Китай, Вьетнам, Афганистан и т. д.). Только в Москве осело до одного миллиона азербайджанцев, монополизировавших торговлю на столичных рынках и переводящих "домой" ежегодно миллиарды долларов прибыли.

В отношении же государствообразующего русского народа, составляющего 85% населения РФ, положение противоположное - депопуляция приняла угрожающую форму вымирания 8 . Демографические показатели русского населения ухудшаются, с одной стороны, по "вине" русских женщин, рожающих вдвое меньше детей, чем это требуется хотя бы для простого воспроизводства населения (примерно 2,2 ребенка за период так называемой фертильности), с другой стороны, за счет массовой гибели мужчин молодого и зрелого возраста. Такой угрожающей картины нет ни в одной западноевропейской стране. В России естественная убыль населения в 2000 г. составила 6,7 промилле на 1000 чел. населения (в январе - августе 2001 г.

в пересчете на год уже 6,9). Но это общие показатели. В исконно русских областях Центра и Северо-Запада европейской части страны на две (а кое-где, например в Псковской и Тульской областях, на три) смерти приходится только одно рождение 9 . Средняя ожидаемая (при рождении) продолжительность жизни мужчин в России опустилась ниже отметки 60 лет. Для сравнения, в странах Европы этот показатель составлял в 1997 г.: в Швеции - 76,7, в Норвегии - 75,4, во Франции - 72,0, в Испании - 74,6, в Германии - 74,1 года. В странах более бедных, например в Польше, - 66,8, Венгрии - 66,4 г. 10 Ученые-демографы считают, что если демографические тенденции в нашей стране не будут срочно переломлены, то население России к 2075 г. сократится до 50 млн. человек.

Крайне неблагоприятен для нашей страны и показатель продолжительности здоровой, активной жизни, введенной Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Ухудшение здоровья населения имеет прогрессирующий характер. Лишь один из десяти выпускников средней школы может считаться практически здоровым. Для мужчин показатель здоровой жизни составляет всего 56 лет, что обусловлено высоким потреблением алкоголя, табака, низким качеством питания, высокой смертностью в трудовом возрасте от травм, убийств, самоубийств, отравлений, несчастных случаев и т. д. 11 Если при этом еще учесть такие страшные причины ранней смертности, как наркомания (официально числится 3 млн. наркоманов, а на деле раза в 2-3 больше) и заболевание СПИДом, распространяющиеся преимущественно среди молодежи, то подрыв настоящего и будущего здоровья русской нации приобретает угрожающий характер.

Характеристика глубоко кризисного положения в стране в начале XXI века в связи с возвратом к капитализму была бы далеко неполной без учета реально сложившейся ситуации в образовании, науке и культуре. Ежегодно за границу уплывает не только 20 млрд. долларов капитала, в котором столь нуждается страна, но и расширяется утечка интеллектуального потенциала за счет бесплатной "поставки" на Запад выращенных на средства нашего государства высококвалифицированных ученых и специа-

листов. Член рабочей группы Госсовета по подготовке доклада "Образовательная политика России на современном этапе" профессор В. Зернов отмечает, что из России уехали на Запад 1-1,4 млн. специалистов в современных областях науки и техники, "причем значительная часть уехавших имела не только высшее образование, но и ученое звание кандидата наук (12-15% от общего числа), а часть (1,5-2%) доктора наук" 12 . Наши вузы продолжают бесплатно (т. е. за счет нашего народа) готовить кадры ученых и специалистов для заграницы. Это еще одно направление обескровливания нации, в результате осуществления принятой Ельциным и продолжаемой Путиным псевдолиберальной стратегии "модернизации" российского общества.

Весьма убедительным свидетельством стремительного падения престижа нашей страны является скольжение вниз в публикуемой ООН международной сравнительной таблице значения ИРЧП - индекса развития человеческого потенциала. По значению этого интегрального индекса Россия к 1998 г. перекочевала в мировой табели о рангах из второй (до 1990 г.) десятки стран в восьмую и продолжает опускаться ниже. Мы быстро утрачиваем унаследованный от советской власти высокий образовательный уровень населения из-за досрочного выбытия миллионов детей и подростков из школы. Дело дошло до того, что в Московском военном округе пришлось создать после призыва этого года специальное подразделение из новобранцев, не умеющих писать и читать.

Стратегическая установка на ускоренную капитализацию России и соответствующая экономическая политика разграбления общенародной собственности, обнищания основной массы населения и лишения народа социальных прав проводились и проводятся в интересах сформировавшегося при патронаже и прямом содействии государства нового господствующего в экономике, политике и средствах массовой информации класса. Его всячески поддерживали и поддерживают ведущие державы западного мира во главе с США, подвластные им международные финансовые центры (МВФ, Всемирный банк и др.), мощные транснациональные корпорации.

Этот новый класс, нередко именуемый в социологической литературе бизнес-бюрократией, образовался в процессе слияния двух различных по своему происхождению компонентов: переродившейся партийно-советско-хозяйственной бюрократии ("номенклатуры") и накопившей при прямом содействии государства колоссальные капиталы новой буржуазии. Процесс первоначального накопления капитала начался еще в "теневой", прежде всего криминальной, экономике советского периода. Он испытал резкое ускорение после принятия при Горбачеве в конце 80- х гг. законов "О промышленном предприятии" и "О кооперации". Полностью этот процесс был развернут в условиях "либерализации" экономики при Ельцине. Ему способствовали: обесценение рубля и конфискация по существу сбережений граждан и оборотных средств предприятий; ваучеризация по-Чубайсу и распродажа за гроши крупнейших государственных предприятий; черномырдинские и кириенковские финансовые "пирамиды" с ГКО и т. д. При отсутствии государственного контроля над внешней торговлей и вывозом капиталов награбленные обеими составными частями нового класса миллиарды долларов оказались за границей, осели там на личных счетах "новых русских" и поныне "работают" на экономику других стран, а также паразитическое потребление нуворишей. Особо важно подчеркнуть, что постепенно происходит консолидация обеих частей нового класса. Знаковым событием в этом отношении является недавнее их объединение в Союз предпринимателей и промышленников (председатель А. Вольский), который контролирует до 80% всей экономики страны. Одновременно происходит дальнейшая приватизация государственных (и полугосударственных, частично акционированных или предназначенных для акционирования) естественных монополий, таких, как Газпром, Транснефть, РАО "ЕЭС", МПС и т. д.

К началу XXI века можно считать в основном завершившимся процесс превращения России социалистической в Россию капиталистическую. Мы оба эти термина употребляем здесь в научном смысле. Мы не упускаем из вида значительные особенности, во-первых, советской разновидности

социализма, находившегося на ранней стадии своего развития, отягощенного рядом крупных недостатков, обусловленных, в первую очередь, мобилизационным характером экономики и отсутствием демократических свобод, и, во-вторых, специфики капитализма в современной России, как дикого, не вышедшего до сих пор из стадии первоначального накопления капитала и использующего варварские методы эксплуатации рабочей силы. На доллар зарплаты по стоимости в США производится в 5-6 раз меньше товаров и услуг, чем в современной России.

Можно констатировать, что к началу XXI века история, как это нередко бывает, "вроде бы" вернулась в исходную точку - к концу XIX и первым годам XX века. С этим можно согласиться лишь в общей форме. На самом деле и мир стал иным, и Россия ныне другая. И как выразился однажды С. Говорухин, "Россию, которую мы потеряли", конечно же, воссоздать невозможно. Сегодня речь должна идти прежде всего о том, каким образом может войти нынешняя Россия в постиндустриальный, бурно изменяющийся, глобализирующийся мир XXI века.

Имеются ли благоприятные предпосылки для успешного решения этой судьбоносной для нашей страны исторической задачи? По мнению ученых, Отделения экономики РАН, таковые имеются. Россия, как и весь Советский Союз, за 70 лет в необычайно быстром темпе, при больших издержках прошла поистине гигантский путь экономического и культурного подъема, как иногда выражаются, догоняющей модернизации. Достижения советского периода, особенно в создании мощного производственного и интеллектуального потенциала, пока что еще не полностью утрачены и могут служить основой для прорыва в будущее.

В социологическом плане вопрос должен быть поставлен в более общей форме. А именно: из каких социально-экономических установок следует исходить в определении перспектив возрождения России? И еще: на какие социальные силы должна опереться государственная власть, чтобы реализовать эти установки, обеспечить подлинное единство общества во имя высшей цели?

Известно, что в Советском Союзе социально-экономическая политика базировалась на плановой социалистической экономике, которая позволила в краткие сроки обеспечить индустриализацию страны и подготовить страну к обороне против гитлеровского фашизма, а впоследствии обеспечить стратегический паритет с США и НАТО, которые с 1945 г. вынашивали планы ракетно- ядерного уничтожения СССР. Абсолютно подавляющая часть населения страны поддерживала лозунг "Догнать и перегнать капиталистические страны", хотя и осознавала (или догадывалась), что на развитие военно-промышленного комплекса затрачивалось до четверти ВНП и что это неизбежно приводило к существенным ограничениям в развитии "гражданских" секторов экономики, сдерживало рост потребления материальных благ. Была и незначительная часть людей, выражавшая недовольство, особенно перебоями в снабжении продовольствием. Отдельные граждане (преимущественно из столичной гуманитарной интеллигенции) склонялись к "диссидентству". Но основная масса населения СССР самоотверженно трудилась, училась, развивала науку и культуру, укрепляла обороноспособность страны, растила детей.

В поиске путей вывода страны из острейшего общего кризиса конца XX и начала XXI века мы вправе, пусть и в сослагательном наклонении, поставить вопрос: мог ли бы Советский Союз при своевременном внесении существенных корректив в систему и методы управления далее успешно развиваться и соревноваться с Западом? Как и все вопросы такого рода, он остается, на наш взгляд, открытым. По нашему мнению, своевременная трансформация советского общества при условии совершенствования социалистических основ жизни была возможна. В этом убеждает пример Китая, который смог изменить курс внутренней политики, сменить "культурную революцию" Мао Цзэдуна на проводимую с 1978 г. политическую линию постепенного социалистического реформирования страны. За короткий срок регулируемая социалистическим государством смешанная экономика при массовом привлечении капиталовложений из-за границы (особенно китайской диаспоры - "хуа-цяо") смогла обеспечить самые быстрые в мире устойчивые темпы развития народного хозяйства, непрерыв-

ный подъем благосостояния миллиардного народа, обеспечить предсказываемый аналитиками различного направления выход Китая к середине XXI века на позиции самой мощной экономики в мире.

В отличие от Китая, в России, как и других странах Восточной Европы и СНГ, новой властью осуществлены разрушительные контрреволюционные процессы и восстановлен капитализм. Но не в той форме, о которой мечтали разрушители-демократы 90-х гг., они видели свой идеал в современном западном обществе. Но при этом они "забыли" жестокую, кровавую историю становления капитализма в большинстве стран Запада и современную практику далеко не демократичного регулирования капиталистическим государством экономики и социальной жизни. Российские "радикальные либералы" отстали в понимании современного либерализма на 100-200 лет. Бездумно преклоняясь перед Западом, они не удосужились понять подлинные цели Запада в отношении поверженного Советского Союза, а затем и Российской Федерации. Личные корыстные интересы ельциных, гайдаров, чубайсов, черномырдиных, ясиных, грефов и их олигархического окружения не позволяют им признать, что Запад в лице США и их ближайших союзников не желал и не желает впускать Россию в узкий круг государств "золотого миллиарда", паразитирующих на бедствиях остальных 5 миллиардов жителей земного шара. Все разговоры о "помощи России" были и остаются лицемерными от начала и до конца. Помогать России войти на равных в мир великих мировых держав никто из западных политиков и направленной ими в Россию армии высокооплачиваемых советников не намеревался и не намеревается. Они делали и делают все возможное для превращения России в сырьевой придаток стран Запада, в их полуколонию.

Воцарившийся в нашей стране с помощью Запада капитализм по своему типу принадлежит к криминальному, бандитскому (по определению Дж. Сороса), находящемуся в кабальной финансовой зависимости от мировых центров капитала.

Широко разрекламированные заявления правительства Касьянова об экономических успехах в 2001 году не позволяют утверждать, что выход России из системного кризиса найден и что новоиспеченный ельцинистами воровской капитализм и есть ее магистральный путь в будущее.

Спасение страны от национальной катастрофы настоятельно требует выработки научно обоснованной, глубоко продуманной долгосрочной стратегии развития и последовательного поэтапного проведения ее в жизнь на практике. То, что эта цель достижима в России - стране, обладающей колоссальными естественными богатствами, (сократившимся, но пока еще значительным) производственным и интеллектуальным потенциалом - не подлежит сомнению. Исторические аналогии свидетельствуют в пользу этого предположения. Хорошо изучен опыт восстановления нашей страны в 20-е годы в результате осуществления советской властью новой экономической политики, равно как и опыт возрождения поверженных и разоренных Германии и Японии после второй мировой войны, которые в исторически краткие сроки вышли в число лидеров мирового научно-технического и экономического прогресса, достигли высокого уровня жизни населения.

Все это должно быть творчески использовано с учетом особенностей положения Российской Федерации в начале XXI века на фоне глобализации мировой экономики, вступления Запада и ряда стран Востока в постиндустриальную стадию развития. Наработки и конкретные рекомендации виднейших российских экономистов, Отделения экономики РАН, свидетельствуют, что необходимо срочно в корне изменить курс социально-экономической политики, отказаться от идей примитивного либерализма, от полной открытости страны мировому финансовому капиталу. Необходимо государственное регулирование экономики при использовании рыночных механизмов и придания социальной направленности экономическому развитию. Требуется обуздать властвующую олигархию, лишить ее возможности и дальше удовлетворять только свои эгоистические интересы в ущерб общегосударственным, общенародным интересам.

Особо следует иметь в виду социально-классовую сущность предложений по выводу страны из кризиса, с которыми выступает прогрессивная часть научного сообщества. В условиях России основная часть национального дохода должна обеспечиваться за счет ренты, образующейся при добыче (и экспорте) естественных богатств (по подсчетам 75%). Эти средства должны использоваться не на баснословное обогащение кучки олигархов и обслуживающей ее бюрократической верхушки, не вывозиться за рубеж, а идти на накопление, воссоздание производственной базы на новейшей научно-технической основе, на повышение зарплаты работникам наемного труда, пенсий и пособий. Центральным пунктом новой социально-экономической политики академик Д. Львов видит поворот "от нынешней деструктивной и криминальной приватизации к системе национального имущества" 13 . Предложенный учеными курс исходит из того, что основными преимуществами России являются естественные богатства и сохранившаяся еще значительная часть интеллектуального потенциала общества. Не использовать их в целях восстановления, а затем и наращивания могущества нашей Родины будет преступлением перед народом.

Действия президента, правительства, Федерального собрания России в 2000 и 2001 годах свидетельствуют о том, что предлагаемая институтами РАН, объединениями товаропроизводителей, народно- патриотическими силами система мер, осуществление которой может в корне изменить положение в стране, вряд ли будет принята властью. Иначе говоря, "существующие пока возможности вывода российской экономики на траекторию устойчивого и быстрого экономического развития с темпом 7-8% в год будут безвозвратно упущены". Это заявил С. Глазьев от имени Комитета Госдумы по экономической политике 14 . Достижимы ли указанные цели при продолжении проводившейся на протяжении десяти с лишним лет радикал-либеральной социально-экономической политики? На наш взгляд, нет. Жизнь, рано или поздно, заставит внести в нее коррективы с позиций политического реализма, учета исторического опыта нашей и других стран, успешно продвигающихся по пути модернизации экономики.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Глазьев С. Ю. Выбор за президентом страны. НГ. 2001, 23 апреля. С. 4.

2. См.: АиФ. Приложение "Москва". 2001, N 45. С. 16.

3. Социально-экономическое положение России. 2000. С. 203.

4. Там же. С.210.

5. Там же. С.203, 210.

6. См.: АиФ. 2000, N 7. С. 5.

7. Правда России. Приложение "Дума".

8. Руткевич М. Н. Депопуляция или вымирание? СОЦИС, 1996. N 3.

9. Социально-экономическое положение России. 2000. С. 226-227.

10. Страны ОЭСР. 2000. М. Весь мир. 2001. С. 13.

11. См.: Известия. 2000, 6 июня. С. 3.

12. В. Зернов. Дорога к мировому господству лежит через образование. НГ. 2001. 30.08. С. 3.

13. Львов Д. Новая стратегия реформ. Известия. 2000, 22 мая. С. 5.

14. Глазьев С. Ю. Правда России. Приложение. "Дума", 2001, N 9. С. 4.

Новые статьи на library.by:
ЭКОНОМИКА РОССИИ:
Комментируем публикацию: РОССИЯ В КОНЦЕ XX И НАЧАЛЕ XXI ВЕКА

© Михаил РУТКЕВИЧ, член-корреспондент РАН ()

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ЭКОНОМИКА РОССИИ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.