Второе пришествие коммунизма

Актуальные публикации по вопросам экономики России.

NEW ЭКОНОМИКА РОССИИ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ЭКОНОМИКА РОССИИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Второе пришествие коммунизма. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

11 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:


Второе пришествие коммунизма.

Статья «За низкие цены в торговых сетях платят все» прошла незамеченной.
Но ничего другого я не ожидал.
Жалоба одного единоличника – собственника маленького продовольственного магазинчика «у дома» – на продуктовые торговые сети – гигантов розничной продажи – даже меньше лая Моськи на слона, и сравнима лишь с «гласом вопиющего в пустыне».
Торговые сети по всему миру побеждают несетевые магазины, особенно, формате «у дома». Только у нас этот процесс начался недавно, и сетям есть куда развиваться: доля «цивилизованной» торговли на Западе – 70%, у нас пока всего 30%. Но сети не пойдут в забытые богом, правда не Богом, а вчерашней и сегодняшней властью, городки и посёлки, в глухомань, туда, «где Макар коров не пас». Но они не пойдут и туда, где он их пасёт. Города-миллионики, областные центры, крупные районные центры – вот они места битвы монстров «цивилизованной» торговли за место под солнцем, вернее за кошелёк покупателя, сначала с нами, несетевыми магазинами, потом между собой. Сети смогут отвоевать у несетевых магазинов и рынков ещё 30% рынка розничной продажи.
Издержки на квадратный метр торговой площади у нас – несетевых магазинов - сравнимы с сетевыми магазинами, даже больше, а ежедневная выручка – в три, четыре раза меньше. Одно это говорит, что мы – не конкуренты сетям, и вопрос нашего разорения не обсуждается, времени у нас осталось, как говорил дед Щукарь: «Не дольше, чем стриженная девка косу заплетёт».
Наши потенциальные покупатели - жители близлежащих домов, минуя нас, направляются в «Пятёрочку», расположенную в десяти минутах ходьбы или в «Карусель», которая ещё на десять минут дальше. Идут пешком в любую погоду, я уже не говорю о тех, кто целенаправленно едет на машине затовариться на целую неделю.
Почему так? Потому, что там цены ниже, чем у нас на 15-20%. Если бы это касалось хлеба, молока и других социально-значимых продуктов питания – всё бы ничего. Но почему пиво, кока-кола, даже водка продаётся в сетях дешевле, чем я покупаю у поставщиков, которые поставляют продукты и в сети? Первое, что приходит на ум: поставщики поставляют товары в сети по низким ценам. Вот она явная дискриминация нас, мелких продавцов. Со скандалом я получил у своего поставщика копию товарной накладной. Нет, поставщики одинаково «любят» нас и сети, они не нарушают закон, и никакой дискриминации нет: цены одни и те же. Конечно, за большие объёмы полагаются скидки, но это в порядке вещей, и мы их получаем, так же, как и «левый», без стоимости товар. Здесь мы в равных условиях с сетями. Значит, причину низких цен в сетях надо искать в самих сетях. Так почему же там низкие цены?
Устоялось и бытует мнение, что в торговых сетях цены ниже из-за большого объёма товарооборота. Да, у них выручка в день свыше восьмисот рублей с одного квадратного метра торговой площади, у нас меньше двухсот. Народ валит туда валом, прельстившись дешёвыми ценами и огромным ассортиментом нужных и ненужных продуктов. Я и сам довольно часто покупаю там продукты, но в основном для своего маленького магазина. Повторюсь ещё раз, розничные цены в торговых сетях ниже отпускных цен поставщиков, причём одних и тех же для нас и для них. Отсюда я сделал вывод: такая большая выручка у них всего лишь следствие низких цен, а не ударного стахановского труда.
Стоимость проданного продукта в сетях ниже его покупной цены. Получается, что в сетях торгуют себе в убыток, и торговля для собственников торговых сетей, по- другому и не скажешь, - благотворительная деятельность.
Но сетевые магазины с их низкими ценами не разоряются, а наоборот, расширяются, развиваются, вытесняют нас, несетевиков с рынка. Что ж, богатые могут себе позволить покупать и содержать убыточные предприятия. И получается в глазах покупателей, что мы, собственники несетевых магазинов, – спекулянты, хапуги, барыги, наживаемся на них. А они, собственники сетевых магазинов, - благодетели, «отцы родные», радеют за народ. У нас звериный оскал кулака-мироеда, у них капитализм с человеческим лицом. Одним словом, они - «белые и пушистые», не капиталисты, а коммунисты право. Потому-то покупатели и проголосовали рублём за них и против нас.
Правда, есть ещё одна возможность. В советские времена убыточные предприятия содержали за счёт бюджета, за счёт дотаций. А было их по стране Советской не так уж мало. Но сейчас у нас не развитой социализм, а уже развитой капитализм, ведь этап «дикого» капитализма мы сумели проскочить за каких-то десять ельцинских лет. И государство, если кого и поддерживает на плаву, то к торговым сетям это не относится. Если не считать разной налоговой политики государственной власти к нам, небольшим несетевым магазинам, и к сетям.
Остаётся предположить, как не дико это звучит, что торговые сети приобрели коммунисты с тем, чтобы как-то исправить негативное отношение населения к социализму, подсластить жизнь трудового и безработного люда и вновь привлечь его на свою сторону.
И торговля в сетевых магазинах для них, капиталистов-коммунистов – благотворительная деятельность, а «золотом» партии, которого так никто и не нашёл, покрываются все издержки: расходы на оплату труда, отчисления во всевозможные фонды, транспортные расходы, расходы на аренду и содержание зданий, оборудования и инвентаря, расходы на ремонт основных средств, расходы на топливо, газ, воду, электроэнергию, расходы на хранение, подработку, подсортировку и упаковку товаров, расходы на рекламу, банковские проценты, потери товаров и технологические отходы, расходы на тару и на многое чего другое.
Сразу вспоминаю Владимира Ильича Ленина: нет такой темы или вопроса, которые остались бы незамеченными им и не попали бы в его Полное Собрание Сочинений.
Жаль не дожил Ильич до наших дней. О сетях он написал бы второй «Великий почин».
Второй «Великий почин» был бы посильней, чем первый. Что там ростки коммунистического труда, коммунистические субботники, бесплатный ремонт паровозов?
Вот ежедневно торговать по ценам ниже цен поставщиков, это не брёвна носить по субботам, и даже не паровозы ремонтировать.
Не зря Владимир Ильич один из последних своих заветов дал коммунистам: «Учитесь торговать». Значит научились. Правда уже не коммунисты, может быть бывшие, но их дети - бывшие комсомольцы и не бывшие ими, уж точно. И через двадцать лет после смерти развитого социализма в торговых сетях расцвела коммунистическая торговля.
Кто скажет, что собственники, владельцы торговых сетей, «акулы» капитализма? Какие же они капиталисты, если цель у них не извлечение прибыли? Как там, в Библии? «По делам их узнаете их».
По делу они торгуют себе в убыток. И получается, что занимаются благотворительной деятельностью, по-другому и не назовёшь: покупают дороже, продают дешевле. Ради чего? Конечно же, ради покупателей. Ради людей.
За счёт чего же в сетях покрываются издержки? Насколько мне известно, и это общепринято, издержки покрываются за счёт торговой наценки: разницы между продажной, то есть розничной ценой и покупной или оптовой ценой поставщика. Транспортные расходы в основном входят в цену поставщика, но многие сети уже обзавелись своим транспортом, и значит, основные расходы будут по оплате труда персонала.
Может быть, глядя на своих хозяев, их наёмные работники работают тоже по-коммунистически, то есть бесплатно? Может быть действительно, «не хлебом единым жив человек»? И они бесплатно работают не только в субботу, а каждый день, изо дня в день. «Нам хлеба не надо – работу давай». Семьдесят лет при социализме воспитывали коммунистического человека – не воспитали, да и сам он не воспитывался, а тут за двадцать лет капитализма он взял и воспитался.
И получилось бы, что вместе слились и благотворительная деятельность эксплуататоров и коммунистическое отношение к труду эксплуатируемых.
Капиталисты-коммунисты и пролетарии-коммунисты. Идиллия, да и только.
Было бы это во времена Владимира Ильича, не было бы ни большевиков, ни Октябрьской революции, соответственно, ни Гражданской войны, ни семидесяти пяти лет Советской власти, и гений, вождь мирового пролетариата Ленин был бы всего лишь заурядным юристом Ульяновым.
Но наёмный работник, на то и наёмный работник, что нанимается работать за деньги, за зарплату, а не бесплатно, по-коммунистически. Поэтому нашим капиталистам-коммунистам приходиться платить им зарплату, пусть небольшую, полукоммунистическую, но зарплату. Про «золото» партии я уже говорил, поэтому платят, скорее всего, из своего кармана.
Отчисления в Пенсионный фонд и на обязательное медицинское страхование за своих работников, хочешь, не хочешь, а платить приходится.
Думаю, что и за электроэнергию, и за тепло, и за воду им, бедолагам, приходится платить опять же из своего кармана. Ведь жилищно-коммунальное хозяйство у нас работает совсем не по-коммунистически.
То же самое и по остальным издержкам. Очень большой карман получается.
Так что нашим капиталистам-коммунистам не позавидуешь. Но они честно несут свой крест и исполняют завет Христа: «продают своё имение и раздают нищим». Вот тебе и капиталисты, эксплуататоры трудового народа.
Это их Иосиф Виссарионович напутствовал словами: «Верной дорогой идёте, товарищи».
А с такими торговыми сетями нашему населению действительно «жить стало лучше, жить стало веселей». И как не лучше, если почти каждый может себе позволить побродить по гектарам торговых площадей и выбрать, в крайнем случае, только полицезреть на такое, чего даже не было в красочной сталинской «Книге о вкусной и здоровой пище».
И как не веселей, если покупатели тратят избыток времени в погонях за скидками, за «красной ценой», «за лучшей ценой в городе», за товаром «два по цене одного» или который «дешевле только даром».
Что сталинское ежегодное снижение розничных цен? Каких-то десять процентов? У нас сейчас в два раза больше.
Что там Запад с сезонными распродажами? Двадцать-тридцать процентов. Это есть и у нас. Вот скидка девяносто процентов - это по-нашему! А чтобы розничные цены были меньше оптовых, тут мы опять – «впереди планеты всей».
В отличие от сетевых магазинов, мелкие собственники небольших магазинов, да и средних тоже, не могут себе позволить покрывать издержки обращения и продажи из собственного кармана, поэтому к оптовым ценам поставщиков им приходится добавлять торговую наценку. Так устроена розничная торговля, испокон веков, даже ещё до Моисея. Торговая наценка у нас от пятнадцати до двадцати пяти процентов к оптовой цене поставщика. Возможно это много, но и она не покрывает всех издержек. Поэтому в большинстве случаев, из нас не получаются капиталисты- эксплуататоры – нам некого эксплуатировать, кроме себя. Но отсутствие у нас продавцов, наёмных работников ещё больше вызывает у населения негативное отношение к нам, нас обвиняют в чрезмерной жадности и скупости: цены-то у нас на продукты намного дороже, чем в сетевых магазинах нашего формата и класса.
Но вернёмся к «коммунистической» торговли и нашим капиталистам-«коммунистам».
Пусть простят меня настоящие коммунисты за то, что я использую названия «коммунист», «коммунистический» в отношении лиц и отношений, совершенно, некоммунистических. Но воспитание и образование я получил при социалистическом строе, и большая часть трудовой деятельности прошла при развитом социализме. И деление на капитализм и коммунизм, можно сказать, впитывалось у меня с молоком матери. Что было плохо – считалось капиталистическим, что было хорошим – социалистическим и, иногда даже, коммунистическим. Поэтому, когда у нас вдруг сложился развитый капитализм, тоже самое деление осталось, просто капитализм и коммунизм поменялись местами, одним словом, произошла всего лишь рокировка.
Сейчас я собственник, буржуй, капиталист, предприниматель по сегодняшнему, правда мелкий, даже на среднего не тяну. Соответственно, я, как капиталист, должен отстаивать интересы нашего молодого капиталистического строя. Защищать капиталистический строй от происков его врагов. А кто враг капиталистического строя? Конечно же, коммунисты. Правда, речь идёт о настоящих коммунистах, таких как Урбанский в «Коммунисте» или Павка Корчагин. Сегодняшние, конечно же, не им чета, обмельчали одним словом, так микрокоммунисты или нанокоммунисты, и никакой угрозы существующему строю не представляют. Но здесь речь о других «коммунистах». Если опять же вспомнить Христа: о «волках в овечьей шкуре», - по другому их и назовёшь.
Почему собственников и управляющих продуктовыми сетевыми магазинами я определяю как «коммунистов»? Вешаю на них ярлык коммунистов? По одной простой причине – они борцы с существующим строем. И делают своё дело сознательно, как говорится в здравом уме. Про них не скажешь, что они и не ведают, что творят, и Бог их простит. Правда и другие капиталисты не лучше, взять те же налоги, основу содержания государственного аппарата: попробуй их вытяни даже в минимизированном виде, и какую службу для этого надо иметь. Но это уже другая тема.
Разорение одних собственников и обогащение других – естественный процесс при капиталистическом строе. Укрупнение предприятий – то же самое. Мелкие собственники должны занять свою нишу и существовать среди гигантов и сверхгигантов, точно так же, как рыба-прилипала на акуле. Их удел - подбирать крошки с барского стола.
Но на место разорившихся собственников должны приходить другие, и должно происходить, по крайней мере, простое воспроизводство собственников, без которого капитализм попросту немыслим. Конечно, капитализм может и быть государственным, но тогда он не будет отличаться от того, что было у нас двадцать лет назад, и последняя стадия которого называлась развитым социализмом.
Итак, владельцы сетей разоряют нас, мелких собственников. Выручка у нас, мелких торговцев, давно уже не покрывает наших издержек, она всё падает и падает, наши покупатели всё больше покупают в сетевых магазинах, где цены на двадцать процентов ниже практически на всё. Мы сокращаем ассортимент, из универсальных магазинов делаем специализированные, но это всего лишь отсрочка от полного разорения, которое уже не за горами. Конечно, разорятся не все. Останутся сельские магазины, магазины в маленьких городках и посёлках. В городах, где они есть, но не в шаговой доступности от покупателей и от несетевых магазинов. Ведь появление рядом сетевого магазина экономкласса формата «у дома» - гибель для несетевого магазина. Товарооборот сетевого магазина начнёт стремительно расти, товарооборот несетевого – стремительно падать. Причина – низкие цены. По ежедневной выручке один сетевой магазин заменяет собой три-четыре несетевых магазина. Попросту, один сетевой магазин уничтожит три-четыре несетевых магазина. А если проще, один собственник сетевого магазина разорит как минимум троих собственников, троих предпринимателей, владельцев несетевых магазинов. Соответственно, и количество собственников – защитников капиталистического строя – сократится в три раза. Очень простая арифметика.
Почему же такие низкие цены в продуктовых торговых сетях?
Как говорится: всё гениальное просто, и нет ничего тайного, что не стало бы явным. Торговые сети применяют простую схему: свои издержки обращения покрывают не за счёт торговой наценки, как принято в розничной торговле, а за счёт различных «услуг» поставщикам. За счёт этих мнимых услуг и живут. Поставщики платят и за вход в сеть, и за маркетинговые услуги, и за продвижение товара, за место на полке. Цена этого «удовольствия» составляет до трети стоимости от поставляемых товаров. Соответственно, чтобы содержать сети, поставщики давно уже увеличили отпускные цены и, в конечном счёте, переложили всё это на плечи покупателей. Да, покупатель платит за всё. Но не это главное, главное то, что поставщики опустили или держат низкими закупочные цены, которые просто разоряют мелких производителей. Цены такие, что заниматься производством чего-либо - себе во вред, себе дороже. Точно так же, как и работать по рабочей профессии: зарплата ниже нищенской, и никакого престижа. Не всем же повезло работать в Газпроме, Лукойле, Норильскникеле, Северстали, РЖД и других хлебных местах или строить олимпийские объекты, хотя и там рабочим и рядовым служащим – не сахар.
Сети же, сведя к нулю торговую наценку, избавили себя от уплаты налога на добавленную стоимость и от уплаты налога на прибыль. Поэтому товар продается в сетях дешевле, чем покупается у поставщиков. Их большая выручка - следствие низких, бросовых цен. Что это, как не демпинг на внутреннем рынке? Разве это честная конкуренция? А что наши законы?
А просто нет такого понятия, как демпинг на внутреннем рынке. А на нет, как говорится, и спроса нет.
Можно поговорить о недобросовестной конкуренции, но только поговорить. Конечно же, налоговая инспекция может проверить правильность розничных цен, и если они будут занижены на двадцать и более процентов, то может доначислить налоги. А если они занижены всего на девятнадцать с половиной процентов? Тогда извините. И надо не забывать, что бремя доказательства лежит на налоговой инспекции, а ассортимент продуктов в торговой сети насчитывает десятки тысяч наименований.
Товарооборот розничной торговли составляет свыше шестнадцати триллионов рублей. Пятьдесят процентов – розничная торговля продуктами. Тридцать процентов приходится на сети, семьдесят процентов – на несетевые магазины и рынки, причём доля рынка сокращается ещё большими темпами, чем доля несетевых магазинов. Одним словом, «цивилизованная» торговля уничтожает не только малых предпринимателей – мелких торговцев в городе, но и самое главное, мелких производителей на селе. Мелких предпринимателей, единоличников или мелких фермеров. Выживут крупные «фермеры», которых фермерами и не назовёшь, по масштабу в советские времена это директора крупных колхозов или совхозов, госплемзаводов, носивших имя Ленина, а теперь владельцы агрохолдингов, агрокомбинатов и агрофирм. Они приняли правила игры и теперь поставляют свою продукцию в сети. А мелкие фермеры? Кто ещё есть, сам торгует на рынке или на так называемой ярмарке выходного дня. На продавцов у него денег нет, а отдать свой урожай за полцены перекупщикам – значит, не дотянуть до следующей посевной, то есть распрощаться с фермерством.
Но вернемся к подсчётам. Розничный товарооборот продуктовых сетей составляет больше двух триллионов рублей. При торговой наценке в двадцать процентов и восемнадцати процентной ставке налога на добавленную стоимость, продуктовые сети должны перечислять в бюджет свыше семидесяти миллиардов рублей. Но так как торговая наценка в сетях мизерная, соответственно, и отчисления в бюджет – мизерные. Зачастую «входной» НДС у них больше начисленного налога, и не они, а бюджет остаётся им должен. Вот так надо работать.
О налоге на прибыль не может быть и речи: ведь товар продаётся в сетях дешевле, чем покупается. Но посчитать размер непоступлений в бюджет всё-таки можно.
Среднедневная выручка с одного квадратного метра торговых площадей в продуктовых сетях составляет свыше восьмисот рублей. Валовый доход свыше ста шестьдесят рублей. Издержки составляют шестьдесят рублей с одного квадратного метра торговой площади несетевых магазинов, по крайней мере, так заложено в базовой доходности при едином налоге на вменённый доход. Таким образом, сто рублей в день можно считать чистой прибылью, так как издержки, приходящиеся на один квадратный метр, в торговых сетях гораздо меньше, чем в несетевых магазинах. Двадцать четыре процента составляют двадцать четыре рубля. Такова величина налога на прибыль с одного квадратного метра ежедневно. Общая площадь торговых сетей насчитывает свыше шести миллионов квадратных метров. Перемножаем эти цифры и получаем ещё одну сумму – пятьдесят миллиардов рублей.
Таким образом, по самым скромным подсчётам общая сумма непоступлений в бюджет от деятельности продуктовых торговых сетей составляет свыше ста двадцати миллиардов рублей. Это всего лишь около трети расходов годового бюджета страны на образование или здравоохранение или больше половины годового бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство, в три раза больше, чем годовой бюджет на физкультуру и спорт и в десять раз больше, чем на экологию. Своей ценовой политикой торговые сети уничтожают нас, мелких собственников, а неуплатой налогов экономически подрывают основы существования развивающегося капиталистического строя в России.
Можно сказать и о следующем. Продуктовые торговые сети отвоевали себе тридцать процентов рынка розничной торговли. Если считать по ежедневной выручке на один квадратный метр, то получается, что сетевая торговля заменяет собой три- четыре несетевых магазина. Торговая площадь сетевых магазинов сейчас насчитывает шесть миллионов квадратных метров, следовательно, уничтожены несетевые магазины с торговой площадью не менее двадцати миллионов квадратным метров. А так как эти магазины в основном платили единый налог на вменённый доход, то налоговые отчисления в бюджет сократились минимум на семьдесят миллиардов рублей.
За квадратными метрами торговых площадей стояли мелкие и средние предприниматели, владельцы этих торговых площадей, так называемый средний класс. Сколько их разорилось? Не все же из них стали владельцами сетей. Эти торговые площади были заставлены продуктами. Сколько тогда разорилось мелких производителей? Конечно же, если они не укрупнились в агрохолдинги и комбинаты. Сколько разорилось поставщиков? Торговые сети наступают, и столько, сколько собственников уже разорились, разорятся ещё. Происходит распредприниматизация. Этого и следовало ожидать. В нашей стране чего только не было: сначала раздворянизация, потом разбуржуатизация, потом расказачивание, раскулачивание, коллективизация и раскрестьянизация, пролетаризация, потом - распролетаризация, совсем в недавние времена, разинженеризация, разучёнизация, челнотизация, потом - расчелнотизация, предприниматизация и вот началась распредприниматизация. Нет, конечно, крупные предприниматели, не говоря о «олигархах», останутся, куда же без них, а вот мелочь «пузатая», вроде нас, мелких торговцев, в основной своей массе исчезнет.
На этом похожесть наших капиталистов-«коммунистов» на коммунистов заканчивается. Конечно, если они не следуют установке: «Чем хуже, тем лучше», - Льва Давидовича Бронштейна или Троцкого, ещё большего коммуниста, чем Ленин, главного автора и исполнителя расказачивания – уничтожения жизненного уклада, включая и физическое уничтожение, самого крепкого, зажиточного и самостоятельного сословия сельхозпроизводителей в царской России – сельскохозяйственной стране. Автора ценовых «ножниц» между продуктами питания и промышленными товарами, то есть товаров деревни и города, в конечном счёте, дискриминации сельского населения, крестьянина.
Поэтому поговорим о дискриминации покупателей или населения. Ведь в настоящее время семьдесят процентов населения покупают продукты не в торговых сетях. Значит, покупают их по ценам на двадцать процентов дороже, чем в сетях. И будут покупать, потому что другого выбора у них нет и не будет: сети дальше областных и крупных районных центров не пойдут. В глубинке или в глухомани им делать нечего: там не та покупательная способность у населения, там в основном натуральное хозяйство, как и при царе-батюшке. Там останутся несетевые магазины, со скудным ассортиментом продуктов, но богатейшим ассортиментом водки, дешёвого вина, пива и сигарет. Но и городах, где есть торговые сети, не все могут дойти или доехать до них и сделать покупки. И хотя нас сильно потеснят в городах, но нашими потенциальными покупателями останутся так называемые маломобильные слои населения, попросту маломощные старики и старухи, инвалиды, те, кому не дойти до сетей, кому не помогают обеспеченные дети, у кого нет денег на стол заказов, чтобы заказать продукты на дом. Они ругают нас за высокие цены, но покупают, правда, всё меньше и все дешевле, но покупают.
Для торговых сетей наличие несетевых магазинов очень выгодно. За низкие цены в торговых сетях население двумя руками и, главное, кошельком. Как бы торговые сети не поднимали цены, в несетевых магазинах они будут однозначно больше. Местная власть за них. Главное, чтобы не было никакой социальной напряжённости. Особенно, это касается продуктов питания. Из недалёкой истории известно: в Петроград три дня не привозили хлеба, и бедному царю-батюшке пришлось отречься от престола. Цены растут, а с сетями всегда можно договориться о сдерживании роста цен, по крайней мере, на основные продукты питания. А сколько в городе сетей? От силы – десять или чуть больше. Мелких же торговцев – тысячи, десятки тысяч. Попробуй, договорись с каждым. А «флагманы» розничной торговли установят цены у себя, и автоматически выровняются цены во всём городе. У них они будут минимальные, у нас, соответственно, больше на величину торговой наценки. Их будут нахваливать, нас ругать. В скором времени, когда несетевая торговля в городах будет практически уничтожена, сетевые магазины начнут повышать цены, не опасаясь потерять покупателей, которым уже не придётся выбирать, куда направляться за покупками: это решит объём кошелька.
На словах, государственная власть за развитие малого предпринимательства, за создание крепкого среднего класса, класса мелких собственников, без которого она бессильна. Каждый может стать мелким предпринимателем и даже получить ссуду на развитие своего дела в размере годового пособия по безработице. Только начинай своё дело и работай. Поголовная предприниматизация. А как конкурировать с Газпромом, с Лукойлом, с Северсталью или Норильскникелем, с РЖД, с Аэрофлотом, хотя бы с теми же торговыми сетями? Конечно, надо искать свою нишу. Как говорится: кто ищет, тот всегда найдёт. Но все не могут быть нотариусами, страховщиками, частными врачами и учителями, в крайнем случае, владельцами мелких автомастерских, ателье по ремонту одежды или обуви, прачечных, на худой случай, часовщиками, чистильщиками обуви.
А кто уже есть, влачит жалкое существование, для бедного населения страны не нужны никакие мелкие предприниматели, у нас каждый сам себе «режиссёр», «и жнец, и швец, и на дуде игрец». Нет того спроса, который бы позволил мелким предпринимателям развивать своё дело или, по крайней мере, оставаться на плаву. Взять нас, собственников несетевых магазинов, мы практически дышим на ладан, а те, кто арендовали помещения под магазины, давно уже съехали, не осилив арендной платы.
Торговые сети разделили население страны на тех, кто может покупать в торговых сетях и тех, кто не может. Те, кто может, то есть более обеспеченные материально и физически тратят на покупки меньше денег. Те, кто не может, то есть менее обеспеченные и менее здоровые, тратят денег больше. Разве это не «толкни падующего», не «добей раненого», не «утопи тонущего»?
Таким образом, налицо явная дискриминация покупателей: деление на тех, кто покупает в торговых сетях и кто не покупает.
Мало того, что покупатели несетевых магазинов за покупки платят на двадцать процентов больше, чем покупатели в сетях, так торговые сети уменьшили их долю в расходах бюджета на образование, на здравоохранение, на субсидии, культуру, на спорт, на экологию и т.д. и т.п.
Но что изменилось бы, если бы торговые сети заставили жить на одну торговую наценку?
Во-первых, цены везде: в сетях и несетях были бы одинаковыми. Конкуренция между сетями и несетями приобрела бы качественный вид: более свежие продукты, лучшего качества, лучшее обслуживание.
Во-вторых, общий уровень цен не только бы не увеличился, а, наоборот, снизился: поставщики перестали бы платить сетям за мнимые услуги, перестали бы поставлять «левый» товар. У них бы появилась реальная прибыль и возможность для накопления капитала и развития.
В-третьих, отток покупателей из сетевых магазинов и приток их в несетевые дал бы возможность вторым накапливать капитал и вкладывать его в своё развитие, как в модернизацию, так и в расширение.
В-четвёртых, розничная торговля в малых, несетевых магазинах стала бы прибыльным занятием и стала бы развиваться.
В-пятых, самое главное, начался бы рост мелких производителей, наиболее задавленного звена в цепи снабжения населения продуктами питания.
Но этого нет. А сетевые магазины держат низкий уровень цен, при котором любое новое производство товаров изначально невыгодно: как поставщиков обирают сети, так и поставщики обирают производителей.
Смысл ценовой политики торговых сетей, как я думаю,- уничтожить или значительно сократить количество несетевых магазинов, соответственно, поставщиков и оставшихся ещё мелких производителей продовольствия. Крупные производители и поставщики давно уже работают на сети, точнее вместе с сетями, потому что сети без поставщиков, которые их содержат, не смогут установить розничные цены ниже покупных и минимизировать налоги. Всё действо идёт в рамках существующего и будущего законодательства, что даже не закрадывается сомнение, что оно написано под диктовку сетей и для сетей.
А как реагирует государственная власть на политику торговых сетей? Очень положительно. Для неё «развитие сетевой торговли и консолидация отрасли способствует решению важной государственной задачи обеспечения населения продовольствия по возможно доступным ценам». Очень хороший ответ на просьбу рассмотреть недобросовестную конкуренцию со стороны торговых сетей, которая приводит к разорению мелких продавцов. Мы десятки тысяч мелких продавцов не нужны сегодняшней власти. Нас чересчур много, поэтому мы не управляемы. Продуктовые торговые сети можно пересчитать по пальцам. И они очень управляемы. Власть согласна закрывать глаза на непоступление налогов, на дискриминацию покупателей, а значит, населения, главное, что всё в рамках действующего законодательства, которое сделано именно под торговые сети.
Возьмём Налоговый Кодекс. У нас разные системы налогообложения. У продуктовых торговых сетей – общая система налогообложения, при которой они могут минимизировать налоги, у нас – единый налог на вменённый доход, который постоянен, вне зависимости от того работаем мы или нет. Да, он небольшой, платить его не трудно, но при нормальной выручке, а при сегодняшней, мизерной, он добивает нас. Сегодняшнее исчисление налога на добавленную стоимость позволяют сетям не только не платить его, но и требовать возмещения из бюджета. Поэтому целесообразней в розничной торговле ввести налог с продаж, как в США или Японии. Хоть он считается более устаревшим вариантом налогообложения, чем налог на добавленную стоимость, но для нас он будет в самый раз, мы не законопослушная Европа, где нарушение норм и правил является исключением, у нас, наоборот, как раз соблюдение норм и правил – исключение, и кто их соблюдает – «белая» ворона.
Налог с продаж, пять-шесть процентов от товарооборота, для нас плательщиков единого налога на вменённый доход большая сумма, но он будет справедливым. И если государственная власть будет заинтересована в развитии малого бизнеса, то всегда найдутся возможности как-то облегчить налоговое бремя для малого предпринимательства.
Мы живём при демократическом устройстве государственной власти и при капиталистическом строе. Хотим мы того или нет, но высшей властью должен являться закон, по крайней мере, так декларируется. Законы должны быть одинаковыми для всех, и не иметь никаких оговорок, попросту, лазеек типа «можно отпустить под залог», которые нельзя понимать иначе, что деньги стоят над законом.
И законы должны исполняться. А иначе, зачем они тогда нужны. Любое демократическое государство это, прежде всего, полицейское государство, где каждый шаг расписан от «подъёма до отбоя, и от забора до обеда». «Шаг влево, шаг вправо» приравнивается если не к побегу, то к нарушению существующего порядка и подлежит осуждению. Демократию при капитализме могут себе позволить только богатые государства, чтобы содержать огромные чиновнический, полицейский и судебный аппараты. Кроме того, богатые государства должны быть населённы и законопослушными гражданами, чтобы этот полицейский аппарат был бы как можно меньше. Законопослушные граждане это как раз средний класс, основа и опора государства. У нас такого нет. Есть маленькая прослойка между малым слоем богатых и огромным слоем бедных, прокладка, которая становится всё тоньше и тоньше. Эту прослойку можно искусственно утолщать за счёт чиновников всех уровней, сотрудников правоохранительных органов или армии, хорошо им платить, чтобы сделать из них собственников квартир, счетов в банках, дач, даже земли, но что это даст? Всего лишь к семерым с ложкой добавится ещё один, восьмой, потом девятый. А вот с сошкой никого не прибавится, а, наоборот, сошку пытаются отобрать у того единственного, кто кормит всех, и выкинуть за ненадобностью, за «нецивилизованностью», за «поганостью». Забывая при этом, что первоначальные смыслы слов: «цивильный» - городской, а «поганый» – деревенский, - с течением времени были извращены и перевёрнуты цивильными, точнее «цивилизованными» людьми. Но это уже другая тема.
Так вот, как бы мы не пыжились и не стучали себя в грудь, мы - всего лишь страна «третьего» мира с закононепослушным населением. Одна часть, самая малая, диктует и пишет законы для себя и под себя. Другая часть хочет, чтобы законы исполнялись только в отношении других, а им, если даже и нельзя, «но очень хочется, то можно». Третья, самая большая, уверенна, что «закон, что дышло, как повернёшь, так и вышло», - в большей или меньшей степени законобезграмотная. Но безграмотность сегодня не только в праве, но и всём. И безграмотность уже пороком не считается, а стала обыденным явлением и нормой. А вот грамотность всё больше становится исключением. Эта же группа и инертна до той поры, пока её что-то не коснётся. А если коснётся?
К чему может привести демократия в бедной капиталистической стране с закононепослушным и безграмотным населением? Как учит история: не только масла, но и хлеба на всех не хватает, а зрелища надоедают даже тем, кто их готовит, не говоря уже о тех, кто их смотрит.
Ответ – очевиден. Ко второму пришествию коммунизма. И с каким лицом он покажется второй раз, одному Богу известно. Движение уже начато. И можно смело ещё раз сослаться на Библию: «Сё, гряду скоро».

Опубликовано 20 апреля 2011 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© Колодин Александр Васильевич • Публикатор (): Колодин Александр Васильевич Источник: http://portalus.ru

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ЭКОНОМИКА РОССИИ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.