ЭКОНОМИКА РОССИИ (последнее)
O банковской стратегии и антикризисных мерах в России
Актуальные публикации по вопросам экономики России.
В принятой "Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год и на период до 2008 года" справедливо подчеркивается значимость для экономики банковского сектора, повышение роли которого входит в число стратегических задач государства.
Очевидно, что для выполнения банками своих функций они должны обладать высокой финансовой устойчивостью, иметь адекватную ликвидность, занимать стабильные позиции на рынке. Необходимо, чтобы в случае перебоев, которые могут возникать на рынке (наподобие событий середины 2004 г.), включались стабилизирующие механизмы, позволяющие локализовать кризис и уменьшить его последствия.
Важным условием, укрепляющим положение банков и добавляющим стабильность в систему, является капитализация банковского сектора.
Проблема капитализации
Проблема капитализации уже давно стоит на повестке дня. Еще в 2001 г. в материалах Центрального Банка отмечалось, что "повышению функциональной роли банковского сектора в экономике в значительной мере препятствует крайне низкий уровень капитализации большинства российских банков и сектора в целом".
Действительно, как свидетельствуют данные табл. 1, уровень капитализации российских банков остается крайне низким. Именно поэтому Председатель Правительства РФ Михаил Фрадков подчеркивал необходимость "на порядок повысить капитализацию банковской системы, стимулировать процессы укрупнения".
В Стратегии предусматривается увеличение соотношения капитала к ВВП до 7-8% к 2009 г., другими словами - на 0,2-0,4% в год. Понятно, что проблема капитализации является в значительной степени следствием более глубоких системных проблем, связанных с обеспеченностью финансовыми ресурсами всей экономики, и в значительной степени зависит от уровня монетизации экономики в целом, который остается одним из самых низких даже для стран с переходной экономикой (отношение денежной массы - агрегата М2 - к ВВП составляет для России менее 25%). Решение этой проблемы лежит в первую очередь в сфере нормализации общеэкономического и финансового положения всей экономики. И говорить о том, что проблему можно решить быстрым "накачиванием" банков средствами вряд ли оправданно. Хотя некоторые страны в период кризисов и оказывали своим банкам масштабную финансовую поддержку, как это было, например, в Японии, регулирующие органы которой стали выкупать "плохие" долги у своих банков в обмен на их акции, фактически национализировав часть своей банковской системы.
Но не следует и все списывать на внешние условия, говоря, что, пока они не позволяют решать проблему капитализации. Ведь именно финансовый сектор и банки в первую очередь могут стать первоисточником роста, обеспечивая для экономики необходимые финансовые ресурсы и стимулируя ее развитие. В этой связи необходимо использовать весь набор инструментов из самой денежной сферы, который поможет и банкам и экономике развиваться.
Ставки и механизмы рефинансирования
Уже не раз говорилось, что ставки рефинансирования в России выполняют исключительно фискальную роль и не оказывают влияние на рынок. Причем именно процентные ставки должны быть ориентиром для участников рынка, являясь мощнейшим рычагом экономической политики. Отмечу, что когда нужно было оживить американскую экономику, Федеральная резервная система 13 раз за 2 года снизила ставку, установив ее на уровне ниже инфляции, поскольку риск спада воспринимался более остро, чем возможный рост цен. Даже сейчас, при некотором повышении ставок, они по-прежнему находятся на уровне ниже темпов инфляции. Другими словами, для стимулирования экономики центральные банки даже готовы нести дополнительные издержки. Это, по-видимому, оправданно, поскольку центральные банки в большинстве стран - это в первую очередь "кредиторы последней инстанции", для которых стабильное экономическое развитие более важно, чем собственная прибыль. Именно поэтому во многих странах, помимо чисто финансовых задач (поддержание цен и валютного курса), на них возлагаются и задачи, связанные с поддержкой экономики в целом.
Для того, чтобы ставки рефинансирования и у нас реально заработали, необходимо, чтобы механизмы рефинансирования стали действенным инструментом (что особенно важно, когда на рынке обостряется ситуация и растет нервозность, как это было, например, летом 2004 г.). Действительно, деньги должны прежде всего формироваться через внутренние денежные механизмы, а не притекать извне. Через них ликвидность должна поступать на рынок с учетом реальных потребностей и спроса внутренних участников рынка. При этом центральный банк не просто объявляет некую условную процентную ставку. Он должен устанавливать ту цену, по которой он готов предоставлять финансовые ресурсы участникам рынка в случае необходимости. В развитых экономиках такая ставка дает серьезные ориентиры для всего остального рынка, который подстраивается под ее уровень. И именно поэтому в руках центральных банков появляется действенный рычаг воздействия как на денежную сферу, так и на всю экономику.
О том, какое значение имеют механизмы и ставки рефинансирования для экономики (особенно в периоды кризисов), говорят следующие цифры. По данным ФРС США, когда после событий 11 сентября для участников рынка серьезно встал вопрос о дополнительной ликвидности, необходимой для недопущения кризиса, то уже на следующий день, 12 сентября, объемы заимствований банков у ФРС через "дисконтное окно" выросли более чем в 200 (!) раз по сравнению с некризисными днями. Кроме того, ФРС, выполняя функции "кредитора последней инстанции", добавила большое количество ликвидности на рынок через операции на открытом рынке и через другие специальные механизмы, в результате чего напряжение на рынке ослабло.
В некризисном режиме роль внутренних рычагов, используемых центральными банками в формировании денег также преобладает. Так, на конец 2003 г. доля валютного компонента в формировании со стороны Банка Японии денежной базы иены (т. е. накопленной эмиссии) составило лишь 3%, а в денежной базе доллара, которая формируется ФРС США, доля валюты при эмиссии составляет не более 7%, при том, что вся остальная эмиссия осуществлялась под внутренние активы и инструменты, позволяющие в первую очередь обеспечивать финансированием приоритетные задачи и цели, стоящие перед экономикой.
В наших условиях денежное предложение формируется через покупку валюты, то есть фактически вне связи с реальным денежным спросом и стоимостью денег на внутреннем рынке. Поэтому и ставки рефинансирования не формируют наш рынок, а идут вслед за ним, лишь фиксируя то, что на рынке уже и так сложилось. Поэтому участники рынка научились обходиться и без механизмов рефинансирования, использование которых к тому же ограничено узким кругом инструментов, принимаемых в залог. Поэтому в итоге наша внутренняя экономика практически полностью зависит от внешних источников финансовых ресурсов. Как следствие, это закрепляет сырьевую направленность нашей экономики, поскольку именно обладатели нефтедолларов (или нефтерублей после конвертации валюты) становятся источниками роста, формируя структуру экономики (в 1997 г. доля ТЭК в экспорте составляла 47%, а в 2003 г. этот показатель достиг 57%. Доля машин и оборудования сократилась за тот же период с 11% до 9%).
В конечном итоге, мы имеем довольно необычную картину, когда во всем мире участники рынка ожидают, какими могут быть изменения их ставок рефинансирования, и как в результате будут выглядеть перспективы экономического роста. А у нас в первую очередь оценивают, какова будет динамика цен на нефть.
Очевидно, укрепление банков в первую очередь зависит от укрепления экономики. И важно, чтобы те механизмы, которые будут использоваться, реально заработали. Одним из таких механизмов является ипотека.
Ипотека и роль государства
В настоящий момент ипотека может стать важнейшим направлением экономической деятельности, обеспечивающей рост экономики, развитие финансового рынка и банков. В Стратегии справедливо указывается, в частности, что развитие ипотеки будет способствовать росту капитализации банков. Однако при правильных постановках задач, как правило, не говорится о том, каким, собственно, образом и на основе каких ресурсов предполагается этот рынок развивать.
Мы понимаем, что речь при этом идет о достаточно крупных и долгосрочных (15-30-летних) кредитах под низкий процент. Даже в странах с такими мощными банковскими системами, как в США, сами коммерческие банки часто не в состоянии в должной мере удовлетворить спрос на этом рынке и центральную роль на нем играют федеральные агентства - "Фредди Мэк" и "Фэнни Мэй", опирающиеся в первую очередь на бюджетные ресурсы. По своему статусу они относятся к так называемым "предприятиям, спонсируемым государством" - government sponsored enterprises. Агентства располагают активами в размере, соответственно, 700 млрд. долл. и 900 млрд. долл. и в настоящее время имеют объем выданных кредитов в размере, соответственно, 1,1 трлн. долл. и 1,5 трлн. долл. Стоимость выдаваемых кредитов на середину 2004 г. составила для 15-летних кредитов - 5,4% годовых, для 30-летних кредитов - 6% годовых.
Необходимо подчеркнуть, что существенный бюджетный дефицит, который отмечается в США за последние годы, не является препятствием для реализации указанных программ. И это вполне понятно, поскольку по своей экономической сути столь масштабные, долгосрочные и низкодоходные кредиты для того, чтобы начать работать (даже в развитых экономиках) в первую очередь опираются на систему государственной поддержки. При этом значимость развития ипотеки для экономики считается очень высокой, а потому требует использования серьезных рычагов для ее реализации.
Учитывая, что в Стратегии ставится задача постепенного сокращения кредитных организаций с государственным участием, важно понять, каким образом будет решаться проблема ипотеки, если речь действительно идет о ее реальном решении. Тем более, что постановка этой задачи вышла на самый высокий уровень, когда в своем Послании Федеральному Собранию в 2002 г. Президент Владимир Путин подчеркнул, что "развитие системы ипотеки должно стать сферой приоритетного внимания и федерального Правительства и региональных властей".
Созданное в России Агентство по ипотечному жилищному кредитованию может стать важным механизмом развития ипотечного рынка. Однако пока вряд ли можно рассчитывать на его сколь-нибудь значимую системную роль. К середине 2004 г. объем профинансированных им операций составил 2,5 млрд. руб. (т. е. 85-90 млн. долл.), что при нынешних ценах жилищного рынка даже из расчета небольших квартир фактически эквивалентно менее чем 3 тыс. квартир. Так что о реальной массовости или системности этого процесса говорить пока не приходится.
Важную роль в укреплении ипотечного рынка могли бы сыграть крупные системообразующие банки с госучастием (такие, в частности, как Сбербанк). Используя систему нормативов и иные рычаги, нужно стимулировать направление части их ресурсов на ипотечные программы. Это дало бы рынку "точки опоры", которые особенно важны на этапе его становления.
Второй аспект, связанный с выходом государства из банковского сектора, касается общих вопросов обеспеченности экономики финансовыми ресурсами. Учитывая, что уровень монетизации (М2/ВВП), а также доля банковских активов в ВВП для России ниже, чем даже во многих странах переходной экономики, необходимо оценить, насколько отразится дальнейшее уменьшение имеющихся финансовых ресурсов из-за сокращения банков с государственным участием на общем экономическом положении и, как следствие, на устойчивости банковского сектора, и чем возникающий "ресурсный вакуум" будет восполняться. В этой связи очень интересен международный опыт, показывающий, как эти процессы шли в Восточной Европе (табл. 2). Интересно отметить, что для целого ряда стран выход государства из банковских систем практически синхронно сопровождался ростом иностранного участия (причем, часто такое "взаимозамещение" выглядело практически симметричным).
Если в существующие у нас подходы (касающиеся и формирования финансовых ресурсов в целом, и капитализации в частности) не будут привнесены изменения, расширяющие полномочия и обязанности наших денежных властей, которые должны играть важнейшую роль в экономической политике (как это происходит во всех развитых экономиках), то "восточноевропейский" сценарий выглядит вполне вероятным.
Поэтому для поддержания конкурентной среды сокращение госбанков хоть и должно проводиться, но проводиться постепенно, и главное - по мере реального включения адекватных механизмов, позволяющих обеспечивать стабильность на рынке, необходимые для экономики объемы финансовых ресурсов, сохранение национального контроля за такой стратегически важной сферой, как финансовая.
Центральный Банк должен в полной мере начать выполнять функции "кредитора последней инстанции". Круг его задач целесообразно расширить с чисто финансовых вопросов (инфляции и валютного курса) до более системных вопросов поддержки экономики.
Те актуальные вопросы, которые рассматриваются в Стратегии и которые стоят перед экономикой, потребуют активизации подходов, использующих весь арсенал средств экономической политики, что должно обеспечить более широкие возможности для роста, для структурных преобразований и для устойчивого экономического развития. В современной высококонкурентной среде это крайне необходимо.
Очевидно, что для выполнения банками своих функций они должны обладать высокой финансовой устойчивостью, иметь адекватную ликвидность, занимать стабильные позиции на рынке. Необходимо, чтобы в случае перебоев, которые могут возникать на рынке (наподобие событий середины 2004 г.), включались стабилизирующие механизмы, позволяющие локализовать кризис и уменьшить его последствия.
Важным условием, укрепляющим положение банков и добавляющим стабильность в систему, является капитализация банковского сектора.
Проблема капитализации
Проблема капитализации уже давно стоит на повестке дня. Еще в 2001 г. в материалах Центрального Банка отмечалось, что "повышению функциональной роли банковского сектора в экономике в значительной мере препятствует крайне низкий уровень капитализации большинства российских банков и сектора в целом".
Действительно, как свидетельствуют данные табл. 1, уровень капитализации российских банков остается крайне низким. Именно поэтому Председатель Правительства РФ Михаил Фрадков подчеркивал необходимость "на порядок повысить капитализацию банковской системы, стимулировать процессы укрупнения".
В Стратегии предусматривается увеличение соотношения капитала к ВВП до 7-8% к 2009 г., другими словами - на 0,2-0,4% в год. Понятно, что проблема капитализации является в значительной степени следствием более глубоких системных проблем, связанных с обеспеченностью финансовыми ресурсами всей экономики, и в значительной степени зависит от уровня монетизации экономики в целом, который остается одним из самых низких даже для стран с переходной экономикой (отношение денежной массы - агрегата М2 - к ВВП составляет для России менее 25%). Решение этой проблемы лежит в первую очередь в сфере нормализации общеэкономического и финансового положения всей экономики. И говорить о том, что проблему можно решить быстрым "накачиванием" банков средствами вряд ли оправданно. Хотя некоторые страны в период кризисов и оказывали своим банкам масштабную финансовую поддержку, как это было, например, в Японии, регулирующие органы которой стали выкупать "плохие" долги у своих банков в обмен на их акции, фактически национализировав часть своей банковской системы.
Но не следует и все списывать на внешние условия, говоря, что, пока они не позволяют решать проблему капитализации. Ведь именно финансовый сектор и банки в первую очередь могут стать первоисточником роста, обеспечивая для экономики необходимые финансовые ресурсы и стимулируя ее развитие. В этой связи необходимо использовать весь набор инструментов из самой денежной сферы, который поможет и банкам и экономике развиваться.
Ставки и механизмы рефинансирования
Уже не раз говорилось, что ставки рефинансирования в России выполняют исключительно фискальную роль и не оказывают влияние на рынок. Причем именно процентные ставки должны быть ориентиром для участников рынка, являясь мощнейшим рычагом экономической политики. Отмечу, что когда нужно было оживить американскую экономику, Федеральная резервная система 13 раз за 2 года снизила ставку, установив ее на уровне ниже инфляции, поскольку риск спада воспринимался более остро, чем возможный рост цен. Даже сейчас, при некотором повышении ставок, они по-прежнему находятся на уровне ниже темпов инфляции. Другими словами, для стимулирования экономики центральные банки даже готовы нести дополнительные издержки. Это, по-видимому, оправданно, поскольку центральные банки в большинстве стран - это в первую очередь "кредиторы последней инстанции", для которых стабильное экономическое развитие более важно, чем собственная прибыль. Именно поэтому во многих странах, помимо чисто финансовых задач (поддержание цен и валютного курса), на них возлагаются и задачи, связанные с поддержкой экономики в целом.
Для того, чтобы ставки рефинансирования и у нас реально заработали, необходимо, чтобы механизмы рефинансирования стали действенным инструментом (что особенно важно, когда на рынке обостряется ситуация и растет нервозность, как это было, например, летом 2004 г.). Действительно, деньги должны прежде всего формироваться через внутренние денежные механизмы, а не притекать извне. Через них ликвидность должна поступать на рынок с учетом реальных потребностей и спроса внутренних участников рынка. При этом центральный банк не просто объявляет некую условную процентную ставку. Он должен устанавливать ту цену, по которой он готов предоставлять финансовые ресурсы участникам рынка в случае необходимости. В развитых экономиках такая ставка дает серьезные ориентиры для всего остального рынка, который подстраивается под ее уровень. И именно поэтому в руках центральных банков появляется действенный рычаг воздействия как на денежную сферу, так и на всю экономику.
О том, какое значение имеют механизмы и ставки рефинансирования для экономики (особенно в периоды кризисов), говорят следующие цифры. По данным ФРС США, когда после событий 11 сентября для участников рынка серьезно встал вопрос о дополнительной ликвидности, необходимой для недопущения кризиса, то уже на следующий день, 12 сентября, объемы заимствований банков у ФРС через "дисконтное окно" выросли более чем в 200 (!) раз по сравнению с некризисными днями. Кроме того, ФРС, выполняя функции "кредитора последней инстанции", добавила большое количество ликвидности на рынок через операции на открытом рынке и через другие специальные механизмы, в результате чего напряжение на рынке ослабло.
В некризисном режиме роль внутренних рычагов, используемых центральными банками в формировании денег также преобладает. Так, на конец 2003 г. доля валютного компонента в формировании со стороны Банка Японии денежной базы иены (т. е. накопленной эмиссии) составило лишь 3%, а в денежной базе доллара, которая формируется ФРС США, доля валюты при эмиссии составляет не более 7%, при том, что вся остальная эмиссия осуществлялась под внутренние активы и инструменты, позволяющие в первую очередь обеспечивать финансированием приоритетные задачи и цели, стоящие перед экономикой.
В наших условиях денежное предложение формируется через покупку валюты, то есть фактически вне связи с реальным денежным спросом и стоимостью денег на внутреннем рынке. Поэтому и ставки рефинансирования не формируют наш рынок, а идут вслед за ним, лишь фиксируя то, что на рынке уже и так сложилось. Поэтому участники рынка научились обходиться и без механизмов рефинансирования, использование которых к тому же ограничено узким кругом инструментов, принимаемых в залог. Поэтому в итоге наша внутренняя экономика практически полностью зависит от внешних источников финансовых ресурсов. Как следствие, это закрепляет сырьевую направленность нашей экономики, поскольку именно обладатели нефтедолларов (или нефтерублей после конвертации валюты) становятся источниками роста, формируя структуру экономики (в 1997 г. доля ТЭК в экспорте составляла 47%, а в 2003 г. этот показатель достиг 57%. Доля машин и оборудования сократилась за тот же период с 11% до 9%).
В конечном итоге, мы имеем довольно необычную картину, когда во всем мире участники рынка ожидают, какими могут быть изменения их ставок рефинансирования, и как в результате будут выглядеть перспективы экономического роста. А у нас в первую очередь оценивают, какова будет динамика цен на нефть.
Очевидно, укрепление банков в первую очередь зависит от укрепления экономики. И важно, чтобы те механизмы, которые будут использоваться, реально заработали. Одним из таких механизмов является ипотека.
Ипотека и роль государства
В настоящий момент ипотека может стать важнейшим направлением экономической деятельности, обеспечивающей рост экономики, развитие финансового рынка и банков. В Стратегии справедливо указывается, в частности, что развитие ипотеки будет способствовать росту капитализации банков. Однако при правильных постановках задач, как правило, не говорится о том, каким, собственно, образом и на основе каких ресурсов предполагается этот рынок развивать.
Мы понимаем, что речь при этом идет о достаточно крупных и долгосрочных (15-30-летних) кредитах под низкий процент. Даже в странах с такими мощными банковскими системами, как в США, сами коммерческие банки часто не в состоянии в должной мере удовлетворить спрос на этом рынке и центральную роль на нем играют федеральные агентства - "Фредди Мэк" и "Фэнни Мэй", опирающиеся в первую очередь на бюджетные ресурсы. По своему статусу они относятся к так называемым "предприятиям, спонсируемым государством" - government sponsored enterprises. Агентства располагают активами в размере, соответственно, 700 млрд. долл. и 900 млрд. долл. и в настоящее время имеют объем выданных кредитов в размере, соответственно, 1,1 трлн. долл. и 1,5 трлн. долл. Стоимость выдаваемых кредитов на середину 2004 г. составила для 15-летних кредитов - 5,4% годовых, для 30-летних кредитов - 6% годовых.
Необходимо подчеркнуть, что существенный бюджетный дефицит, который отмечается в США за последние годы, не является препятствием для реализации указанных программ. И это вполне понятно, поскольку по своей экономической сути столь масштабные, долгосрочные и низкодоходные кредиты для того, чтобы начать работать (даже в развитых экономиках) в первую очередь опираются на систему государственной поддержки. При этом значимость развития ипотеки для экономики считается очень высокой, а потому требует использования серьезных рычагов для ее реализации.
Учитывая, что в Стратегии ставится задача постепенного сокращения кредитных организаций с государственным участием, важно понять, каким образом будет решаться проблема ипотеки, если речь действительно идет о ее реальном решении. Тем более, что постановка этой задачи вышла на самый высокий уровень, когда в своем Послании Федеральному Собранию в 2002 г. Президент Владимир Путин подчеркнул, что "развитие системы ипотеки должно стать сферой приоритетного внимания и федерального Правительства и региональных властей".
Созданное в России Агентство по ипотечному жилищному кредитованию может стать важным механизмом развития ипотечного рынка. Однако пока вряд ли можно рассчитывать на его сколь-нибудь значимую системную роль. К середине 2004 г. объем профинансированных им операций составил 2,5 млрд. руб. (т. е. 85-90 млн. долл.), что при нынешних ценах жилищного рынка даже из расчета небольших квартир фактически эквивалентно менее чем 3 тыс. квартир. Так что о реальной массовости или системности этого процесса говорить пока не приходится.
Важную роль в укреплении ипотечного рынка могли бы сыграть крупные системообразующие банки с госучастием (такие, в частности, как Сбербанк). Используя систему нормативов и иные рычаги, нужно стимулировать направление части их ресурсов на ипотечные программы. Это дало бы рынку "точки опоры", которые особенно важны на этапе его становления.
Второй аспект, связанный с выходом государства из банковского сектора, касается общих вопросов обеспеченности экономики финансовыми ресурсами. Учитывая, что уровень монетизации (М2/ВВП), а также доля банковских активов в ВВП для России ниже, чем даже во многих странах переходной экономики, необходимо оценить, насколько отразится дальнейшее уменьшение имеющихся финансовых ресурсов из-за сокращения банков с государственным участием на общем экономическом положении и, как следствие, на устойчивости банковского сектора, и чем возникающий "ресурсный вакуум" будет восполняться. В этой связи очень интересен международный опыт, показывающий, как эти процессы шли в Восточной Европе (табл. 2). Интересно отметить, что для целого ряда стран выход государства из банковских систем практически синхронно сопровождался ростом иностранного участия (причем, часто такое "взаимозамещение" выглядело практически симметричным).
Если в существующие у нас подходы (касающиеся и формирования финансовых ресурсов в целом, и капитализации в частности) не будут привнесены изменения, расширяющие полномочия и обязанности наших денежных властей, которые должны играть важнейшую роль в экономической политике (как это происходит во всех развитых экономиках), то "восточноевропейский" сценарий выглядит вполне вероятным.
Поэтому для поддержания конкурентной среды сокращение госбанков хоть и должно проводиться, но проводиться постепенно, и главное - по мере реального включения адекватных механизмов, позволяющих обеспечивать стабильность на рынке, необходимые для экономики объемы финансовых ресурсов, сохранение национального контроля за такой стратегически важной сферой, как финансовая.
Центральный Банк должен в полной мере начать выполнять функции "кредитора последней инстанции". Круг его задач целесообразно расширить с чисто финансовых вопросов (инфляции и валютного курса) до более системных вопросов поддержки экономики.
Те актуальные вопросы, которые рассматриваются в Стратегии и которые стоят перед экономикой, потребуют активизации подходов, использующих весь арсенал средств экономической политики, что должно обеспечить более широкие возможности для роста, для структурных преобразований и для устойчивого экономического развития. В современной высококонкурентной среде это крайне необходимо.
Опубликовано 09 ноября 2006 года
Новые статьи на library.by:
ЭКОНОМИКА РОССИИ:
Комментируем публикацию: O банковской стратегии и антикризисных мерах в России
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1163061548 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций