Политика поляризованного развития регионов

Актуальные публикации по вопросам экономики России.

NEW ЭКОНОМИКА РОССИИ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ЭКОНОМИКА РОССИИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Политика поляризованного развития регионов. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2006-10-19
Источник: Журнал «Экономика России: ХХI век» № 20

Стратегия социально-экономического развития регионов предполагает прежде всего выделять бюджетные средства территориям - "локомотивам роста", а депрессивные регионы будут получать деньги только на исполнение социальных обязательств перед гражданами РФ.

На базе Стратегии будет разработан ряд программ, призванных повышать эффективность политики государственного регионального управления и решать задачи выравнивания социально-экономического уровня субъектов РФ. Причем мы исходим из того, что политика выравнивания должна применяться не в отношении того или иного отдельного региона, а в отношении жителей страны в целом. Государство обязано на законодательном уровне гарантировать своему гражданину, где бы тот ни проживал, в развивающемся или не развивающемся регионе, так называемый стандарт жизнеобеспечения. Житель Псковской области не должен быть ущемлен в правах и возможностях по отношению к москвичу или петербуржцу. Мы выступаем именно за такую политику выравнивания.

Такого подхода придерживается и Европа: там понимают, что граждане Польши или Латвии, которые только что вошли в ЕС, на человеческую единицу получают гораздо меньше возможностей, чем граждане Германии, и что эти различия провоцируют политическое недовольство.

Наряду с этим мы предлагаем осуществлять и политику "поляризованного развития", в основу которой заложен принцип дифференцированного подхода к регионам. Понятно, что глубинка Тверской или Псковской областей существенно отличается по своим экономическим показателям и уровню жизни от Перми или Самары. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов говорит прежде всего о необходимости сбалансировать процессы развития по всей территории страны.

Нужно найти порядка десяти точек развития и вкладывать в них средства. Тогда мы получим более равномерно рассредоточенные центры капитализации страны, что, с нашей точки зрения, приведет к ускорению экономического роста. Именно в развивающихся регионах могут быть реализованы федеральные проекты, эффект от которых будет распространяться и на другие территории. А если те же самые средства вложить в прокладывание трубопровода или в какой-нибудь завод, к примеру в Дагестане, то данный проект принесет лишь убытки. Строить предприятие по производству сахара надо как минимум там, где растет сахарная свекла.

Концепция заявляет о необходимости перехода от "политики выравнивания" к принципу "поляризованного" ("сфокусированного") развития. Предполагается специальная концентрация финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в "опорных регионах" ("полюсах"), из которых инновационная активность впоследствии распространится на другие территории. Планируется поэтапная реализация Стратегии: проектно-исследовательский этап (2005-2006 гг.); этап реализации пилотных проектов и программ (2007-2010 гг.); на третьем этапе (2011-2020 гг.) будут реализовываться федеральные ведомственные целевые программы регионального развития и Генеральная схема пространственного развития РФ. В результате в России должно сформироваться несколько макрорегионов, где объем ВРП на душу населения соответствует мировым стандартам.

Фактически регионы и сейчас "неравноправны". Есть картина реального распределения финансовых потоков по субъектам РФ. Около 30% всех денежных ресурсов поглощены Москвой и Санкт-Петербургом, примерно столько же достается десятку регионов и на прочие 70 субъектов остается также 30%. На иждивении федерального центра остаются Северный Кавказ, ряд поволжских и дальневосточных регионов (за счет существования программы сокращения различий, финансируемой до сего дня, хотя и сократившейся с 30 до 2,5 млрд. руб.). Такова объективная картина, которую не могут пока что изменить никакие документы, призванные обеспечивать равномерное распределение средств.

Повторяю: мы исходим из принципа эффективности вложения в развитие, а не из необходимости простого стабильного поддержания определенного уровня. Привожу пример: дальневосточный город Уссурийск, где две трети промышленности уже куплены московским капиталом. Это подтверждает наличие среды, позволяющей выгодно вкладывать деньги, и рынков, с которых можно получать финансы. Капитал пришел туда, где ему комфортно; именно такие точки, где комфортно капиталу, инвестициям, бизнесу, и должно создавать государство.

В нашей концепции сырьевые регионы являются не опорными, а лишь донорами бюджета. Это те регионы, которые придают стабильность функционированию экономики страны ввиду сосредоточения в них основных стратегических сырьевых ресурсов (при этом от ХМАО и от ЯНАО трудно ожидать инновационного прорыва). В то же время в ближайшие 10 лет сырьевые стратегические ресурсы останутся таковыми и, с нашей точки зрения, дешеветь не будут.

Пока что списка "опорных регионов" нет. Есть, конечно, очевидный всем потенциал развития ряда территорий. Отмечу, однако, что каждый регион обладает определенными возможностями для роста в том или ином направлении. Если в них найдутся проекты федерального масштаба или федеральные власти сочтут необходимым их поддержать - это надо делать. Тогда появятся субфедеральные проекты, проекты развития не просто того или иного субъекта Российской Федерации, а больших регионов.

При этом ни Петербург, ни Москва в число "опорных регионов" не входят. Петербург и Москва на сегодняшний день являются "мировыми городами". Они претендуют на то, чтобы стать воротами России в глобальную экономику. Петербург, конечно, в целом сильно уступает Москве по мощи, но при этом обладает преимуществами, которых у столицы не будет никогда. Во-первых, есть выход к морю, во-вторых, великолепная история российской столичности с соответствующим качеством человеческого ресурса. Соответственно, здесь хорошо было бы развивать инновационную часть экономики: допустим, применение технических новшеств в традиционно развитых энергомашиностроении и судостроении, разработку новых технологий в медицине. Кроме того, мне кажется, здесь эффективным было бы развитие индустрии развлечений. Средства и в Москву, и в Петербург будут продолжать поступать как и сейчас, поскольку через данные города мы интегрируемся в международную экономику, позиционируемся в ней и укрепляем положение страны в мировом пространстве.

В качестве "опорного региона" предлагается, например, Калининградская область. С моей точки зрения, она окажется самой бурно развивающейся территорией в ближайшие 10 лет. И не за счет перевозок, а за счет своего удачного расположения. Область является самым привлекательным с точки зрения миграции регионом, где за счет этого показателя растет численность населения. Перспективность этого региона можно увидеть, обратив внимание на существующий там уровень цен на землю, сопоставимый с московским и петербургским.

Вообще в концепции применяется следующий тезис: хочешь быть самостоятельным - избавляйся от дотационности. Если регионы хотят самостоятельности, пусть отказываются от трансфертов. Нынешняя система налогообложения при умелом управлении и нормальной работе с налогооблагаемой базой позволяет всем субъектам РФ перестать быть реципиентами федерального бюджета. Есть стимул: выйдешь в доноры - получишь преференции. Мы будем поддерживать только те региональные бизнес-проекты, которые могут приобрести федеральное значение и отвечают федеральным приоритетам. И если местные проекты отвечают федеральным задачам, а к тому же еще являются межрегиональными, межбизнесовыми, то, конечно, мы их поддержим.

Пока федеральные и ведомственные целевые программы будут обслуживать больше политический, чем хозяйственный процесс, нам не удастся выйти на оптимизацию и ввести политику "поляризованного развития", поэтому мы в концепции ставим задачу ввести различение между понятиями "регион" и "субъект".

Типология, которую министерство сейчас пытается создать, носит не столько исследовательский, сколько конструктивный характер. Прежде всего нас интересуют типология с точки зрения процессов развития и возможность поддержать эти процессы. Например, можно выделить развивающиеся регионы, регионы-функционалы или регионы, требующие поддержки. В каждый из этих типов попадает целый ряд субъектов, по отношению к которым можно строить соответствующую политику. Где-то поддерживающую, где-то стабилизирующую, а где-то развивающую.

Кроме того, нет ничего страшного в изменении границ регионов. В советское время, по статистике, административно-территориальные границы менялись раз в 28 дней. КПСС пользовалась этим как элементом точной настройки своей государственной политики. Сейчас административно-территориальные границы закреплены в Конституции, в рамках которой существуют механизмы укрупнения регионов. Это, однако, не экономический процесс, а вопрос государственного строительства. Наше министерство, подчеркиваю, занимается региональным экономическим развитием, политико-административные вопросы не находятся в ведении министерства.

В то же время следует отметить: сегодня, когда мы говорим "регион", то подразумеваем субъект РФ или административно-территориальное деление, за которыми стоят властные отношения и политика. Несовпадение реальной хозяйственной и административно-территориальной структур приводит к конкуренции губернаторов друг с другом и возникновению ряда проектов, обслуживающих не процесс хозяйствования, а политические установки. Широко известна история со строительством мостов через Волгу: целый ряд субъектов претендует на свой мост, деньги выделяются, но ни один проект не доведен до конца; между тем, если бы хоть одна переправа была завершена, то всем этим субъектам было бы лучше.

Мы считаем, что современное развитие - это прежде всего средовое развитие. Деньги приходят туда, где комфортно и хорошо. И наоборот. И поэтому вкладываться нужно в человека и в окружающую его среду, способствуя тем самым повышению инвестиционной активности. К примеру, вложения в инфраструктуру образования означают, что средства пойдут не только в само образование, но и на развитие нормальной социальной инфраструктуры, дороги, комфортную среду городов, нормальное качество жилья и коммунальных услуг и все, что обеспечивает новый стандарт удобного проживания человека.

И мы будем этому способствовать, выдерживая нашу линию, - помогать естественным экономическим процессам. Что же касается управленческой схемы и управленческого сопротивления, то управленцы везде разные, и поэтому мы считаем, что в новых условиях и появятся вполне квалифицированные управленцы, готовые реализовывать реформу. Естественно, не сразу.

Комментируем публикацию: Политика поляризованного развития регионов


© Юрий Перелыгин • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY Источник: Журнал «Экономика России: ХХI век» № 20

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ЭКОНОМИКА РОССИИ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.