ЭКОНОМИКА РОССИИ (последнее)
С. Меньшиков "Плач олигарха или заявка на новый культ личности?"
Актуальные публикации по вопросам экономики России.
9 апреля 2004 года
С. Меньшиков, доктор экономических наук, профессор
Сенсация, вызванная публикацией письма-статьи Михаила Ходорковского из почти что «мертвого дома» вряд ли может вызвать удивление. Очевидно, что богатейшему (по «Форбсу») олигарху России вовсе не требуется сооружать из хлебного мякиша потайную чернильницу в своей «матросской» темнице и, скрываясь от камер наблюдения, не говоря уже о ненадежном соседе, выводить остатками тюремного молока пламенные строки своего «либерального манифеста». Для этого у главного и пока еще не бывшего владельца «ЮКОСа» существует хорошо оплачиваемый и пребывающий на свободе пиаровский аппарат, который не то что статейку из имеющихся заготовок, а, если понадобится, и целый том сварганит в один момент, а пресса и издательства все это тут же сочтут за честь растиражировать. Поэтому и всяческие рассуждения на тему, «сам ли писал» и «как из тюрьмы переправил», совершенно беспредметны. Ходорковский поставил подпись под этим сочинением, признал его своим детищем и, следовательно оно и должно рассматриваться, как адекватное отражение того, что он собирался сказать обществу.
Существует, конечно, и другая возможность, а именно: некий умный следователь или иной собеседник, посетивший Ходорковского в его уединении, убедил его опубликовать нечто, похожее на раскаяние в обмен на некие смутные обещания смягчить приговор Фемиды, а то и вовсе помиловать. Именно в таком духе рассуждает лондонская «Таймс», усматривающая в факте публикации некий намечающийся компромисс с властью. При этом в западной печати делаются и намеки на схожесть признаний Ходорковского с заключительными словами Николая Бухарина и других раскаявшихся «врагов народа» на сталинских процессах 30-х годов.
Более близкий к нашей действительности министр финансов Алексей Кудрин назвал статью олигарха «странной», т.к. «полгода назад с такой же яростью доказывалось нечто другое». И добавил: «Я вижу определенное желание покаяния, но манерность и демонстративность, с которой это было сделано, меня несколько смущают». В прежние времена та же мысль формулировалась иначе: «Нежелание полностью разоружиться перед партией» или по Твардовскому – «признает мертвец ошибки, извернуться норовит». Если так думают и в Кремле, то будущее пленного олигарха вовсе не представляется в радужных красках.
И это правильно, т.к. письмо из специзолятора имеет два адреса и два назначения. Один адрес это высшая власть и даже еще конкретнее – президент Владимир Путин, и назначение письма это капитуляция перед президентом, признание его полной и неоспоримой легитимности, как законного всенародного избранника. Это и снятие прежних обвинений в авторитаризме и признание того, что Путин – тоже либерал, причем даже либерал №1, если его сравнивать с националистами Жириновским и Рогозиным. Более того, он «либеральнее и демократичнее 70 процентов населения нашей страны,... обуздал наших национальных бесов,… не дал им захватить государственную власть в России». Иначе говоря, Путин это как бы союзник олигарха Ходорковского и его класса, а вовсе не противник. И падение (?!) нынешнего режима было бы катастрофой для России, аналогичной свержению монархии в феврале 1917 года. Заметьте, что к свержению Путина до сих пор призывал лишь в известном «письме из далека» другой олигарх Борис Березовский. Так что своим посланием Михаил Борисович заодно отмежевывается и от Бориса Абрамовича.
Второй адрес это т.н. российские либералы, т.е. партии правого крыла политического спектра, прежде всего СПС и «Яблоко». Значительная часть письма посвящена анализу причин «кризиса либерализма», т.е. провала этих партий на недавних парламентских выборах и наметки некоторой программы, которая могла бы им помочь восстановить утраченные позиции. Читая это письмо, невольно понимаешь, что речь идет о монологе человека, который не просто излагает свою точку зрения, как один из рядовых участников либерального движения, но считает себя идейным вождем российских либералов. Разумеется, никто его на эту роль не выбирал, она снизошла на него «свыше» в силу личного владения многими миллиардами и готовности финансировать правые партии. А тот, кто платит в рыночном обществе, том и заказывает музыку. Такова, по-видимому, одна из неоспоримых догм либерализма. Во всяком случае до сих пор никто из официальных правых лидеров не рискнул оспорить право олигарха на роль идейного отца. Если кто с ним и решился спорить, то только по деталям.
Наверно, это закономерно, т.к. из среды ведущих олигархов на роль политических лидеров претендуют сейчас только двое – Березовский и Ходорковский. Других миллиардеров, готовых открыто финансировать и идейно возглавлять правые политические партии и движения, по большому счету практически нет. Что случилось с Иваном Рыбкиным, Сергеем Юшенковым и другими, кто пожелал связать свою судьбу с «Герценом 21-го века», слишком хорошо известно. Что произойдет с теми, кто встанет под знамена Ходорковского, не очень ясно. Но пока он не осужден на длительный срок, как главарь преступной группы (так его квалифицирует прокуратура), у правых политиков есть некий шанс и слабая надежда на проплаченное возрождение.
Итак, обратимся к анализу кризиса либерализма и путей выхода из него в статье Ходорковского. Как уже говорилось на страницах «Слова», в ней много правильных положений и выводов, особенно в той части, где говорится о прошлом. Мы позволим себе вновь процитировать наиболее жесткие характеристики политики либералов, оказавшихся у власти при Ельцине:
«Либералы, внезапно получившие власть,… думали об условиях жизни и труда для 10 процентов россиян, готовых к решительным жизненным переменам в условиях отказа от государственного патернализма. А забыли – про 90 процентов. Они обманули 90 процентов народа… Они закрывали глаза на российскую социальную реальность, когда широким мазком проводили приватизацию, игнорируя ее негативные социальные последствия, жеманно называя ее безболезненной, честной и справедливой. Что ныне думает народ о той, "большой" приватизации, известно… Они не заставили себя задуматься о катастрофических последствиях обесценения вкладов в Сбербанке. А ведь тогда было очень просто решить проблему вкладов… Но властным либералам жаль было драгоценного времени, лень шевелить мозговыми извилинами… Они отделили себя от народа пропастью… Уже избирательная страда 1995 - 1996 годов показала, что российский народ отверг либеральных правителей. Мне ли, одному из крупных спонсоров президентской кампании 1996 г., не помнить, какие поистине чудовищные усилия потребовались, чтобы заставить российский народ "выбрать сердцем"?!»
Казалось бы, молодец, как он правду-матку режет. Но вот вопрос – а где тогда был «гигант мысли» и как он относился к происходящему? Ответ ясен – поддерживал вовсю именно эту власть, потому что только она-то и дала ему уникальную возможность превратить разворованные народные миллиарды в собственное личное богатство. Сейчас этот пережравший крокодил, попав за решетку, плачет горючими словами над своими жертвами. Жалко ему, жалко, причем больше всего, должно быть, самого себя. Что не успел расплакаться до поимки. И что доверился поганым либералам, которые с треском провалились и его, их благодетеля, заодно подвели.
Но продолжим цитирование. «К середине 90-х они (т.е. либералы – Ред.) слишком сильно обросли "Мерседесами", дачами, виллами, ночными клубами, золотыми кредитными картами. Стоическому бойцу либерализма, готовому ради торжества идеи погибнуть, пришла на смену расслабленная богема, даже не пытавшаяся скрывать безразличия к российскому народу, безгласному "населению". Этот богемный образ, приправленный демонстративным цинизмом, премного способствовал дискредитации либерализма в России. Либералы говорили неправду, что народу в России становится жить все лучше и лучше, так как сами не знали и не понимали - и, замечу, часто не хотели понимать, - как на самом деле живет большинство людей. Зато теперь приходится - надеюсь, со стыдом за себя, любимых, - выслушивать и узнавать это».
Все опять-таки правильно, кроме стыда за содеянное. Ни один лидер СПС не признал своей вины, более того, никто из них и не сказал прямо, что довел большинство народа до нищеты. Ни бесконечно наглый Чубайс, ни самодовольный Гайдар, ни подавший в отставку Немцов, ни, казалось бы, более совестливая Хакамада. Наоборот, они продолжают гордиться тем, что «освободили» и «осчастливили» народ, отплативший им черной неблагодарностью. Да и сам Ходорковский вряд ли искренне стыдится, объявляя 70 процентов народа нелибералами, т.е. противниками свободы.
И еще одна критическая цитата: «Информационные потоки захлебывались от сентенций про "диверсифицированную экономику будущего". На деле же Россия прочно села на сырьевую иглу. Разумеется, глубочайший кризис технологического комплекса был прямым следствием распада СССР и резкого сокращения инвестиций из-за высокой инфляции. И либералы обязаны были решать эту проблему – в том числе путем привлечения в правительство сильных, грамотных представителей левого политического крыла. Но они предпочли проблему игнорировать».
А тут уж прямо попахивает лицемерием. Кому, как не нефтяному магнату Ходорковскому стыдно валить вину за «посадку на иглу» на либералов. Почему-то он приватизировал прежде всего именно сверхприбыльную нефтяную нишу, не проявляя ровным счетом никакого интереса к сектору высоких технологий. Что касается привлечения в правительство представителей левого крыла, то это произошло лишь при Евгении Примакове, но его кабинет был свергнут не без участия нефтяных олигархов. Владимир Путин по совету левых экономистов отважился впервые провозгласить перераспределение нефтяной ренты, но именно нефтяное лобби в правительстве Касьянова практически похоронило эту идею.
Впрочем, Ходорковский не отрицает этого. Он спрашивает: «А где был в это время крупный бизнес?» И отвечает: «Да рядом с либеральными правителями. Мы помогали им ошибаться и лгать». Он даже признает, что для большого бизнеса подлинный либерализм и гражданское общество это не только не необходимые условия для существования, но скорее даже препятствие для прибыльной деятельности. Нам, пишет он, часто легче договориться с коррумпированными чиновниками, нежели иметь дело с демократическими государственными институтами. Почему же тогда он выступает за свободу? В чем тут выгода для него? Ответа нет, кроме клятвы в любви к свободе и собственной стране. Но кто же этому на слово поверит тем более после, чем десятилетнего опыта добровольной и неистовой игры по совсем другим правилам?
Обозначим и семь главных пунктов либеральной программы Ходорковского в его собственном, хотя и сокращенном изложении:
«Перестать пренебрегать интересами страны и народа».
«Отказаться от бессмысленных попыток поставить под сомнение легитимность президента… Президент – это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны. И не приведи господь нам дожить до времени, когда этот институт рухнет, - нового февраля 1917 г. Россия не выдержит».
«Перестать лгать - себе и обществу».
«Оставить в прошлом космополитическое восприятие мира. Признать, что либеральный проект в России может состояться только в контексте национальных интересов».
«Легитимировать приватизацию... надо заставить большой бизнес поделиться с народом - вероятно, согласившись с реформой налогообложения полезных ископаемых, другими, возможно, не очень приятными для крупных собственников шагами. Лучше начать эти процессы самим, влиять на них и управлять ими, нежели пасть жертвой тупого сопротивления неизбежному. Чему быть, того не миновать».
«Вложить деньги и мозги в создание принципиально новых общественных институций, не замаранных ложью прошлого… Привлекать к себе совестливых и талантливых людей, которые и составят основу новой элиты России».
«Чтобы изменить страну, нам самим надо измениться. Чтобы убедить Россию в необходимости и неизбежности либерального вектора развития, надо изжить комплексы и фобии минувшего десятилетия, да и всей муторной истории русского либерализма».
Сразу видно, что большинство этих пунктов имеет сугубо декларативный характер, это скорее набор благих пожеланий, чем призывов к конкретному действию. Даже требование отказаться от «непризнания» президента звучит двусмысленно. Ведь своим «манифестом» Ходорковский вовсе не отказывается от роли организатора и вдохновителя правой оппозиции Путину, т.е. заведомо отвергает правила игры, на которых настаивает президент применительно к олигархам – отказаться от их вмешательства в политику. К тому же «признание легитимности» со стороны арестанта, которому грозит длительный срок заключения, звучит скорее как насмешка над властью и как вызов ей, попытка поставить себя на равную с ней ногу. Вряд ли это будет принято с восторгом.
«Перестать пренебрегать интересами страны и народа, перестать лгать себе и обществу, нам самим надо измениться»… Звучит настолько банально, что просто удивляешься, как это у высоко оплачиваемых спичрайтеров миллиардера не нашлось более образных и убедительных слов и выражений для формулировки нравственных принципов бизнеса и либерализма. Хотелось им сказать нечто возвышенное, вдохновляющее, а получился-то некий сдавленный детский лепет – будем, де, братцы хорошими, завяжем отныне со стяжательством, станем честными и законопослушными. Откажемся от присущей либералам невоздержанной любви к севрюжине с хреном, к «Мерседесам» и прочим мирским радостям. Одним словом, пострижемся в монахи. Вам, читатель, в это верится? Лично мне почему-то нет.
Если бы Ходорковский обещал, что добровольно откажется от большой, части, пусть даже не от всего нечестно нажитого им состояния, ему еще можно было бы поверить. Но смотрите, как он требует легитимизировать приватизацию, причем не по-путински, т.е. с оговорками на право преследовать преступления, а по-олигархачьи, т.е. объявив практически полную амнистию по всем, в том числе и явно незаконным сделкам. Сначала, пишет он, легализируйте, а потом мы, так уж быть, поделимся с народом, но начнем этот процесс сами и будем его направлять по-своему. Потому как иначе все отнимут, так лучше предварить неизбежное.
В этом пассаже наглядно видно, какое монашество для себя и других олигархов Ходорковский имеет в виду. Да не готов он вовсе «перестраивать самого себя». Его замысел – по-прежнему крепко держать вожжи в собственных цепких руках и привычную наживу из них не выпускать. Когда-то основатель олигархической династии Рокфеллеров открыто и добровольно взял за правило жертвовать десятую часть своей прибыли на благотворительность. А какой частью готов поделиться Ходорковский, и как он будет доводить ее до народа? Об этом он не говорит ни слова. Да и нет у него на этот счет никакой конкретной программы, иначе бы изложил – для всеобщего обозрения. Звучало бы куда убедительней.
Теперь насчет обещания отказаться от космополитизма, от служения Западу и действовать сугубо в национальных интересах. Звучит правильно, но как МБХ собирается осуществлять эту установку? Отнимет у либералов право ездить в Вашингтон и Давос за инструкциями от тамошних коллег? Да такого умника сразу отрешат от всемирного либерального братства. Запретит ли самому себе продавать «ЮКОС» американским транснационалам, Роману Абрамовичу покупать английские футбольные клубы, потребует у Фридмана и Вексельберга разорвать сделку «ТНК» с «БП»? Полноте, да ведь это противоречит самым азам либерализма, требующего свободы общения с Западом во всех сферах. Всего этого не требует и нынешняя власть во главе с признанным вами, наконец, президентом.
Никто в стране пока всерьез и не собирается отменять строй олигархического капитализма. И пока он существует, большой бизнес будет вкладывать капиталы туда, где видит наибольшую прибыль. Если для этого не находятся такие ниши в России, капитал охотно идет за рубеж, и власти ему в этом не препятствуют. Перечислим только факты последних недель. «Норильский никель» вложил миллиард долларов в золотые рудники Южной Африки. Олег Дерипаска и Алишер Усманов потратили почти полмиллиарда долларов на покупку пакета акций англо-голландского металлургического концерна «Корус». «Лукойл» Вагита Алекперова намерен только в этом году вложить 135 миллионов долларов в нефтяную промышленность дальнего зарубежья, доведя со временем долю своей прибыли от внешних вложений до 30-35 процентов.
Ходорковский прекрасно знает, что российская обрабатывающая промышленность, сектор высоких технологий, да и вообще вся экономическая инфраструктура страны остро нуждаются в капитальных вложениях не только для модернизации, но хотя бы для того, чтобы удержать себя от развала. Но ни он, ни его коллеги по большому бизнесу не тратят на это свои средства, а вместо этого направляют излишки своего капитала за кордон. Космополитизм им очень выгоден, национальные интересы – много меньше, И так будет пока в стране существует олигархический капитализм, а государство будет следовать его интересам. И делать это будут убежденные либералы в нынешнем правительстве – Греф, Кудрин и другие, потому что либералы от Ходорковского им для этой цели скорее всего не нужны.
Мы потому так подробно решились комментировать письмо плененного олигарха, что независимо от его нынешнего статуса и уровня его эпистолярного творчества он несомненно остается заметным явлением нашей политической жизни. Тот факт, что публикация его идей вызвала живой отклик в окололиберальной российской тусовке демонстрирует, помимо всего прочего, острый дефицит в ее лидерах и источниках финансирования. Как уверенно заявила Ирина Хакамада, деньги-то найдутся, и не только в самой России. Правые политики остаются традиционным прозападным лобби, и их в беде не оставят. Но дефицит в лидерах действительно острый, если вождем либералов видится сегодня Михаил Ходорковский, причем не только самому себе.
Об этом говорит не только сама шумиха вокруг публикации письма, но и только что вышедший в свет новый детектив Татьяны Устиновой «Олигарх с Большой Медведицы», прообразом для главного героя которого послужил данный нефтяной магнат. Автор предварила свое произведение открытым письмом предмету своего обожания, в котором, в частности, сказано: «Михаилу Ходорковскому, сильному, умному. Мужчине и прототипу главного героя этой книги. Я не знаю, в чем Вы виновны, а в чем на Вас возводят напраслину. И я не понимаю политического расклада сил в нашей экономике. Мне это уже не интересно. Но мне интересны лично Вы как человек, оценивший в полной мере бремя богатства, власти и ответственности. У таких сильных личностей, как Вы, не бывает пресловутого «все в прошлом»».
Откуда у литературной дамы такое страстное желание сделать Ходорковского объектом нового культа личности? Ведь ни мужскими достоинствами, ни выдающимся интеллектом (вопреки восторженным отзывам его бывших подчиненных) он не был особенно отмечен. Конечно, для того, чтобы за считанные годы наварить 15 миллиардов зеленых требуется талант. Но это талант особого рода, сродни гению прирожденного медвежатника. Исходящий от таких личностей золотой ореол кое-кого ослепляет, лишая способности здраво мыслить. И это можно понять. Остап Бендер тоже был героем в глазах многих вполне честных людей. Но Остап никогда не претендовал на роль лидера русского либерализма. Эту роль он уступал по понятным причинам Кисе Воробьянинову.
Но «отца русской демократии» из олигарха с Большой Медведицы скорее всего не выйдет. Уже в эфире звучат жесткие нотки в духе и стиле незабвенного Андрея Януариевича Вышинского, который не раз напоминал подсудимому Бухарину, что он не политик и не философ, а преступник. «Вас не в либерализме обвиняют, а в преступлениях против государства, в ординарной краже нескольких миллиардов. И оправдываться Вам надо не в провале либерализма, а совсем в других делах». Так или почти так разговаривают с Михаилом Борисовичем те, кого блеск золота не слепит.
Скорее всего, именно так думают и на нашем политическом олимпе. Независимая политическая оппозиция там явно не ко двору. А раз так, то усилия и средства, потраченные Ходорковским на саморекламу, по-видимому окажутся напрасными.
С. Меньшиков, доктор экономических наук, профессор
Сенсация, вызванная публикацией письма-статьи Михаила Ходорковского из почти что «мертвого дома» вряд ли может вызвать удивление. Очевидно, что богатейшему (по «Форбсу») олигарху России вовсе не требуется сооружать из хлебного мякиша потайную чернильницу в своей «матросской» темнице и, скрываясь от камер наблюдения, не говоря уже о ненадежном соседе, выводить остатками тюремного молока пламенные строки своего «либерального манифеста». Для этого у главного и пока еще не бывшего владельца «ЮКОСа» существует хорошо оплачиваемый и пребывающий на свободе пиаровский аппарат, который не то что статейку из имеющихся заготовок, а, если понадобится, и целый том сварганит в один момент, а пресса и издательства все это тут же сочтут за честь растиражировать. Поэтому и всяческие рассуждения на тему, «сам ли писал» и «как из тюрьмы переправил», совершенно беспредметны. Ходорковский поставил подпись под этим сочинением, признал его своим детищем и, следовательно оно и должно рассматриваться, как адекватное отражение того, что он собирался сказать обществу.
Существует, конечно, и другая возможность, а именно: некий умный следователь или иной собеседник, посетивший Ходорковского в его уединении, убедил его опубликовать нечто, похожее на раскаяние в обмен на некие смутные обещания смягчить приговор Фемиды, а то и вовсе помиловать. Именно в таком духе рассуждает лондонская «Таймс», усматривающая в факте публикации некий намечающийся компромисс с властью. При этом в западной печати делаются и намеки на схожесть признаний Ходорковского с заключительными словами Николая Бухарина и других раскаявшихся «врагов народа» на сталинских процессах 30-х годов.
Более близкий к нашей действительности министр финансов Алексей Кудрин назвал статью олигарха «странной», т.к. «полгода назад с такой же яростью доказывалось нечто другое». И добавил: «Я вижу определенное желание покаяния, но манерность и демонстративность, с которой это было сделано, меня несколько смущают». В прежние времена та же мысль формулировалась иначе: «Нежелание полностью разоружиться перед партией» или по Твардовскому – «признает мертвец ошибки, извернуться норовит». Если так думают и в Кремле, то будущее пленного олигарха вовсе не представляется в радужных красках.
И это правильно, т.к. письмо из специзолятора имеет два адреса и два назначения. Один адрес это высшая власть и даже еще конкретнее – президент Владимир Путин, и назначение письма это капитуляция перед президентом, признание его полной и неоспоримой легитимности, как законного всенародного избранника. Это и снятие прежних обвинений в авторитаризме и признание того, что Путин – тоже либерал, причем даже либерал №1, если его сравнивать с националистами Жириновским и Рогозиным. Более того, он «либеральнее и демократичнее 70 процентов населения нашей страны,... обуздал наших национальных бесов,… не дал им захватить государственную власть в России». Иначе говоря, Путин это как бы союзник олигарха Ходорковского и его класса, а вовсе не противник. И падение (?!) нынешнего режима было бы катастрофой для России, аналогичной свержению монархии в феврале 1917 года. Заметьте, что к свержению Путина до сих пор призывал лишь в известном «письме из далека» другой олигарх Борис Березовский. Так что своим посланием Михаил Борисович заодно отмежевывается и от Бориса Абрамовича.
Второй адрес это т.н. российские либералы, т.е. партии правого крыла политического спектра, прежде всего СПС и «Яблоко». Значительная часть письма посвящена анализу причин «кризиса либерализма», т.е. провала этих партий на недавних парламентских выборах и наметки некоторой программы, которая могла бы им помочь восстановить утраченные позиции. Читая это письмо, невольно понимаешь, что речь идет о монологе человека, который не просто излагает свою точку зрения, как один из рядовых участников либерального движения, но считает себя идейным вождем российских либералов. Разумеется, никто его на эту роль не выбирал, она снизошла на него «свыше» в силу личного владения многими миллиардами и готовности финансировать правые партии. А тот, кто платит в рыночном обществе, том и заказывает музыку. Такова, по-видимому, одна из неоспоримых догм либерализма. Во всяком случае до сих пор никто из официальных правых лидеров не рискнул оспорить право олигарха на роль идейного отца. Если кто с ним и решился спорить, то только по деталям.
Наверно, это закономерно, т.к. из среды ведущих олигархов на роль политических лидеров претендуют сейчас только двое – Березовский и Ходорковский. Других миллиардеров, готовых открыто финансировать и идейно возглавлять правые политические партии и движения, по большому счету практически нет. Что случилось с Иваном Рыбкиным, Сергеем Юшенковым и другими, кто пожелал связать свою судьбу с «Герценом 21-го века», слишком хорошо известно. Что произойдет с теми, кто встанет под знамена Ходорковского, не очень ясно. Но пока он не осужден на длительный срок, как главарь преступной группы (так его квалифицирует прокуратура), у правых политиков есть некий шанс и слабая надежда на проплаченное возрождение.
Итак, обратимся к анализу кризиса либерализма и путей выхода из него в статье Ходорковского. Как уже говорилось на страницах «Слова», в ней много правильных положений и выводов, особенно в той части, где говорится о прошлом. Мы позволим себе вновь процитировать наиболее жесткие характеристики политики либералов, оказавшихся у власти при Ельцине:
«Либералы, внезапно получившие власть,… думали об условиях жизни и труда для 10 процентов россиян, готовых к решительным жизненным переменам в условиях отказа от государственного патернализма. А забыли – про 90 процентов. Они обманули 90 процентов народа… Они закрывали глаза на российскую социальную реальность, когда широким мазком проводили приватизацию, игнорируя ее негативные социальные последствия, жеманно называя ее безболезненной, честной и справедливой. Что ныне думает народ о той, "большой" приватизации, известно… Они не заставили себя задуматься о катастрофических последствиях обесценения вкладов в Сбербанке. А ведь тогда было очень просто решить проблему вкладов… Но властным либералам жаль было драгоценного времени, лень шевелить мозговыми извилинами… Они отделили себя от народа пропастью… Уже избирательная страда 1995 - 1996 годов показала, что российский народ отверг либеральных правителей. Мне ли, одному из крупных спонсоров президентской кампании 1996 г., не помнить, какие поистине чудовищные усилия потребовались, чтобы заставить российский народ "выбрать сердцем"?!»
Казалось бы, молодец, как он правду-матку режет. Но вот вопрос – а где тогда был «гигант мысли» и как он относился к происходящему? Ответ ясен – поддерживал вовсю именно эту власть, потому что только она-то и дала ему уникальную возможность превратить разворованные народные миллиарды в собственное личное богатство. Сейчас этот пережравший крокодил, попав за решетку, плачет горючими словами над своими жертвами. Жалко ему, жалко, причем больше всего, должно быть, самого себя. Что не успел расплакаться до поимки. И что доверился поганым либералам, которые с треском провалились и его, их благодетеля, заодно подвели.
Но продолжим цитирование. «К середине 90-х они (т.е. либералы – Ред.) слишком сильно обросли "Мерседесами", дачами, виллами, ночными клубами, золотыми кредитными картами. Стоическому бойцу либерализма, готовому ради торжества идеи погибнуть, пришла на смену расслабленная богема, даже не пытавшаяся скрывать безразличия к российскому народу, безгласному "населению". Этот богемный образ, приправленный демонстративным цинизмом, премного способствовал дискредитации либерализма в России. Либералы говорили неправду, что народу в России становится жить все лучше и лучше, так как сами не знали и не понимали - и, замечу, часто не хотели понимать, - как на самом деле живет большинство людей. Зато теперь приходится - надеюсь, со стыдом за себя, любимых, - выслушивать и узнавать это».
Все опять-таки правильно, кроме стыда за содеянное. Ни один лидер СПС не признал своей вины, более того, никто из них и не сказал прямо, что довел большинство народа до нищеты. Ни бесконечно наглый Чубайс, ни самодовольный Гайдар, ни подавший в отставку Немцов, ни, казалось бы, более совестливая Хакамада. Наоборот, они продолжают гордиться тем, что «освободили» и «осчастливили» народ, отплативший им черной неблагодарностью. Да и сам Ходорковский вряд ли искренне стыдится, объявляя 70 процентов народа нелибералами, т.е. противниками свободы.
И еще одна критическая цитата: «Информационные потоки захлебывались от сентенций про "диверсифицированную экономику будущего". На деле же Россия прочно села на сырьевую иглу. Разумеется, глубочайший кризис технологического комплекса был прямым следствием распада СССР и резкого сокращения инвестиций из-за высокой инфляции. И либералы обязаны были решать эту проблему – в том числе путем привлечения в правительство сильных, грамотных представителей левого политического крыла. Но они предпочли проблему игнорировать».
А тут уж прямо попахивает лицемерием. Кому, как не нефтяному магнату Ходорковскому стыдно валить вину за «посадку на иглу» на либералов. Почему-то он приватизировал прежде всего именно сверхприбыльную нефтяную нишу, не проявляя ровным счетом никакого интереса к сектору высоких технологий. Что касается привлечения в правительство представителей левого крыла, то это произошло лишь при Евгении Примакове, но его кабинет был свергнут не без участия нефтяных олигархов. Владимир Путин по совету левых экономистов отважился впервые провозгласить перераспределение нефтяной ренты, но именно нефтяное лобби в правительстве Касьянова практически похоронило эту идею.
Впрочем, Ходорковский не отрицает этого. Он спрашивает: «А где был в это время крупный бизнес?» И отвечает: «Да рядом с либеральными правителями. Мы помогали им ошибаться и лгать». Он даже признает, что для большого бизнеса подлинный либерализм и гражданское общество это не только не необходимые условия для существования, но скорее даже препятствие для прибыльной деятельности. Нам, пишет он, часто легче договориться с коррумпированными чиновниками, нежели иметь дело с демократическими государственными институтами. Почему же тогда он выступает за свободу? В чем тут выгода для него? Ответа нет, кроме клятвы в любви к свободе и собственной стране. Но кто же этому на слово поверит тем более после, чем десятилетнего опыта добровольной и неистовой игры по совсем другим правилам?
Обозначим и семь главных пунктов либеральной программы Ходорковского в его собственном, хотя и сокращенном изложении:
«Перестать пренебрегать интересами страны и народа».
«Отказаться от бессмысленных попыток поставить под сомнение легитимность президента… Президент – это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны. И не приведи господь нам дожить до времени, когда этот институт рухнет, - нового февраля 1917 г. Россия не выдержит».
«Перестать лгать - себе и обществу».
«Оставить в прошлом космополитическое восприятие мира. Признать, что либеральный проект в России может состояться только в контексте национальных интересов».
«Легитимировать приватизацию... надо заставить большой бизнес поделиться с народом - вероятно, согласившись с реформой налогообложения полезных ископаемых, другими, возможно, не очень приятными для крупных собственников шагами. Лучше начать эти процессы самим, влиять на них и управлять ими, нежели пасть жертвой тупого сопротивления неизбежному. Чему быть, того не миновать».
«Вложить деньги и мозги в создание принципиально новых общественных институций, не замаранных ложью прошлого… Привлекать к себе совестливых и талантливых людей, которые и составят основу новой элиты России».
«Чтобы изменить страну, нам самим надо измениться. Чтобы убедить Россию в необходимости и неизбежности либерального вектора развития, надо изжить комплексы и фобии минувшего десятилетия, да и всей муторной истории русского либерализма».
Сразу видно, что большинство этих пунктов имеет сугубо декларативный характер, это скорее набор благих пожеланий, чем призывов к конкретному действию. Даже требование отказаться от «непризнания» президента звучит двусмысленно. Ведь своим «манифестом» Ходорковский вовсе не отказывается от роли организатора и вдохновителя правой оппозиции Путину, т.е. заведомо отвергает правила игры, на которых настаивает президент применительно к олигархам – отказаться от их вмешательства в политику. К тому же «признание легитимности» со стороны арестанта, которому грозит длительный срок заключения, звучит скорее как насмешка над властью и как вызов ей, попытка поставить себя на равную с ней ногу. Вряд ли это будет принято с восторгом.
«Перестать пренебрегать интересами страны и народа, перестать лгать себе и обществу, нам самим надо измениться»… Звучит настолько банально, что просто удивляешься, как это у высоко оплачиваемых спичрайтеров миллиардера не нашлось более образных и убедительных слов и выражений для формулировки нравственных принципов бизнеса и либерализма. Хотелось им сказать нечто возвышенное, вдохновляющее, а получился-то некий сдавленный детский лепет – будем, де, братцы хорошими, завяжем отныне со стяжательством, станем честными и законопослушными. Откажемся от присущей либералам невоздержанной любви к севрюжине с хреном, к «Мерседесам» и прочим мирским радостям. Одним словом, пострижемся в монахи. Вам, читатель, в это верится? Лично мне почему-то нет.
Если бы Ходорковский обещал, что добровольно откажется от большой, части, пусть даже не от всего нечестно нажитого им состояния, ему еще можно было бы поверить. Но смотрите, как он требует легитимизировать приватизацию, причем не по-путински, т.е. с оговорками на право преследовать преступления, а по-олигархачьи, т.е. объявив практически полную амнистию по всем, в том числе и явно незаконным сделкам. Сначала, пишет он, легализируйте, а потом мы, так уж быть, поделимся с народом, но начнем этот процесс сами и будем его направлять по-своему. Потому как иначе все отнимут, так лучше предварить неизбежное.
В этом пассаже наглядно видно, какое монашество для себя и других олигархов Ходорковский имеет в виду. Да не готов он вовсе «перестраивать самого себя». Его замысел – по-прежнему крепко держать вожжи в собственных цепких руках и привычную наживу из них не выпускать. Когда-то основатель олигархической династии Рокфеллеров открыто и добровольно взял за правило жертвовать десятую часть своей прибыли на благотворительность. А какой частью готов поделиться Ходорковский, и как он будет доводить ее до народа? Об этом он не говорит ни слова. Да и нет у него на этот счет никакой конкретной программы, иначе бы изложил – для всеобщего обозрения. Звучало бы куда убедительней.
Теперь насчет обещания отказаться от космополитизма, от служения Западу и действовать сугубо в национальных интересах. Звучит правильно, но как МБХ собирается осуществлять эту установку? Отнимет у либералов право ездить в Вашингтон и Давос за инструкциями от тамошних коллег? Да такого умника сразу отрешат от всемирного либерального братства. Запретит ли самому себе продавать «ЮКОС» американским транснационалам, Роману Абрамовичу покупать английские футбольные клубы, потребует у Фридмана и Вексельберга разорвать сделку «ТНК» с «БП»? Полноте, да ведь это противоречит самым азам либерализма, требующего свободы общения с Западом во всех сферах. Всего этого не требует и нынешняя власть во главе с признанным вами, наконец, президентом.
Никто в стране пока всерьез и не собирается отменять строй олигархического капитализма. И пока он существует, большой бизнес будет вкладывать капиталы туда, где видит наибольшую прибыль. Если для этого не находятся такие ниши в России, капитал охотно идет за рубеж, и власти ему в этом не препятствуют. Перечислим только факты последних недель. «Норильский никель» вложил миллиард долларов в золотые рудники Южной Африки. Олег Дерипаска и Алишер Усманов потратили почти полмиллиарда долларов на покупку пакета акций англо-голландского металлургического концерна «Корус». «Лукойл» Вагита Алекперова намерен только в этом году вложить 135 миллионов долларов в нефтяную промышленность дальнего зарубежья, доведя со временем долю своей прибыли от внешних вложений до 30-35 процентов.
Ходорковский прекрасно знает, что российская обрабатывающая промышленность, сектор высоких технологий, да и вообще вся экономическая инфраструктура страны остро нуждаются в капитальных вложениях не только для модернизации, но хотя бы для того, чтобы удержать себя от развала. Но ни он, ни его коллеги по большому бизнесу не тратят на это свои средства, а вместо этого направляют излишки своего капитала за кордон. Космополитизм им очень выгоден, национальные интересы – много меньше, И так будет пока в стране существует олигархический капитализм, а государство будет следовать его интересам. И делать это будут убежденные либералы в нынешнем правительстве – Греф, Кудрин и другие, потому что либералы от Ходорковского им для этой цели скорее всего не нужны.
Мы потому так подробно решились комментировать письмо плененного олигарха, что независимо от его нынешнего статуса и уровня его эпистолярного творчества он несомненно остается заметным явлением нашей политической жизни. Тот факт, что публикация его идей вызвала живой отклик в окололиберальной российской тусовке демонстрирует, помимо всего прочего, острый дефицит в ее лидерах и источниках финансирования. Как уверенно заявила Ирина Хакамада, деньги-то найдутся, и не только в самой России. Правые политики остаются традиционным прозападным лобби, и их в беде не оставят. Но дефицит в лидерах действительно острый, если вождем либералов видится сегодня Михаил Ходорковский, причем не только самому себе.
Об этом говорит не только сама шумиха вокруг публикации письма, но и только что вышедший в свет новый детектив Татьяны Устиновой «Олигарх с Большой Медведицы», прообразом для главного героя которого послужил данный нефтяной магнат. Автор предварила свое произведение открытым письмом предмету своего обожания, в котором, в частности, сказано: «Михаилу Ходорковскому, сильному, умному. Мужчине и прототипу главного героя этой книги. Я не знаю, в чем Вы виновны, а в чем на Вас возводят напраслину. И я не понимаю политического расклада сил в нашей экономике. Мне это уже не интересно. Но мне интересны лично Вы как человек, оценивший в полной мере бремя богатства, власти и ответственности. У таких сильных личностей, как Вы, не бывает пресловутого «все в прошлом»».
Откуда у литературной дамы такое страстное желание сделать Ходорковского объектом нового культа личности? Ведь ни мужскими достоинствами, ни выдающимся интеллектом (вопреки восторженным отзывам его бывших подчиненных) он не был особенно отмечен. Конечно, для того, чтобы за считанные годы наварить 15 миллиардов зеленых требуется талант. Но это талант особого рода, сродни гению прирожденного медвежатника. Исходящий от таких личностей золотой ореол кое-кого ослепляет, лишая способности здраво мыслить. И это можно понять. Остап Бендер тоже был героем в глазах многих вполне честных людей. Но Остап никогда не претендовал на роль лидера русского либерализма. Эту роль он уступал по понятным причинам Кисе Воробьянинову.
Но «отца русской демократии» из олигарха с Большой Медведицы скорее всего не выйдет. Уже в эфире звучат жесткие нотки в духе и стиле незабвенного Андрея Януариевича Вышинского, который не раз напоминал подсудимому Бухарину, что он не политик и не философ, а преступник. «Вас не в либерализме обвиняют, а в преступлениях против государства, в ординарной краже нескольких миллиардов. И оправдываться Вам надо не в провале либерализма, а совсем в других делах». Так или почти так разговаривают с Михаилом Борисовичем те, кого блеск золота не слепит.
Скорее всего, именно так думают и на нашем политическом олимпе. Независимая политическая оппозиция там явно не ко двору. А раз так, то усилия и средства, потраченные Ходорковским на саморекламу, по-видимому окажутся напрасными.
Опубликовано 28 октября 2005 года
Новые статьи на library.by:
ЭКОНОМИКА РОССИИ:
Комментируем публикацию: С. Меньшиков "Плач олигарха или заявка на новый культ личности?"
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1130507306 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций