Россия стоит на пороге структурных перемен

Развитию экономики препятствует чрезмерная концентрация государственной власти

Итоги 2002 г. наглядно свидетельствуют о том, что дальнейшее развитие российской экономики по пути, открывшемуся после девальвации 1998 г., вряд ли возможно не только прежними темпами, но и в принципе. Российская экономика с тех пор росла относительно высокими темпами - в среднем на 5,8% в год, и в итоге валовой внутренний продукт за четыре года увеличился более чем на четверть. Но теперь экономический рост замедлился, и дальнейшая эксплуатация механизма роста, основанного на потоке "дешевых" нефтяных денег и на посткризисной девальвации рубля, себя исчерпала.

Прошедшие четыре года можно назвать периодом "дешевого" роста в том смысле, что отечественные производители, получив в результате девальвации рубля соответствующие конкурентные преимущества за счет задействования простаивавших ранее незагруженных производственных мощностей, смогли быстро увеличить объемы предложения товаров без существенной модернизации производства, без существенного повышения качества продукции, за редкими исключениями, такими как, например, ряд производств пищевой отрасли.

Кроме того, поток "дешевых" нефтяных денег, по разным каналам поступавший в экономку страны, оказывал стимулирующее воздействие на внутренний спрос - как инвестиционный, так и потребительский. Однако увеличение реальных доходов населения за последние три года примерно на треть привело к качественной трансформации структуры потребительских расходов, смещаясь в сторону более дорогих и качественных товаров, производство которых в России гораздо менее конкурентоспособно. В первую очередь, это касается товаров длительного пользования. В результате в 2002 г. импорт увеличился почти на 13%, что произошло на фоне некоторого понижения реального эффективного курса рубля - рубль укрепился относительно доллара, но более существенно "проиграл" евро.

В предыдущие годы правительству удалось существенным образом укрепить бюджет, накопить финансовый резерв, однако это также произошло благодаря исключительно благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре. Аккумулирование значительной части "нефтяных" денег в бюджете позволило правительству не только успешно решить проблему выплат по внешнему долгу, но и значительно увеличить непроцентные расходы. До некоторых пор опережающий рост оплаты труда в бюджетной сфере, наряду с увеличивавшимися доходами в частном секторе, позволял стимулировать внутренний спрос, однако вследствие отмеченной выше трансформации структуры внутреннего потребительского спроса его дальнейшее искусственное стимулирование через бюджет будет лишь способствовать росту импорта - в этом смысле и бюджетная политика подошла к определенному рубежу. Возможности позитивного влияния на экономику через бюджет посредством увеличения государственных расходов также исчерпаны.

К сожалению, увеличение объемов государственного финансирования происходило на фоне полного отсутствия каких-либо структурных реформ в бюджетной сфере, что привело к снижению ее эффективности, росту занятости в бюджетных отраслях и, как следствие, провоцировало развитие иждивенческого менталитета в обществе. Оживившиеся в последнее время дискуссии на тему более полного изъятия природной ренты, "справедливого" распределения ее через бюджет (и коллективного ее проедания в предвыборный период) - весьма на руку левым партиям. Высоких и устойчивых темпов роста экономики, к которым апеллируют как правые, так и левые политики, таким способом не достичь.

Устойчивый рост экономики возможен лишь при условии ее диверсификации, повышения конкурентоспособности производств, ориентированных как на внешний, так и на внутренний рынок. По сути, в конкурентоспособной экономике граница между внутренним и внешним рынками должна исчезнуть. Политика государства должна быть направлена не на стимулирование внутреннего спроса, а на банальное создание условий для

стр. 14

повышения инвестиционной активности, что способствовало бы модернизации экономики, повышению ее конкурентоспособности - в первую очередь в несырьевых секторах.

В этом смысле угроза дальнейшего повышения реального курса рубля является во многом преувеличенной. Укрепление рубля действительно губительно для "старой" затратной экономики, унаследованной от прежней системы, однако одновременно оно создает стимулы для снижения издержек, развития новых отраслей - производств с более высокой долей добавленной стоимости. Более высокий курс рубля при прочих равных условиях позволяет импортировать больше инвестиционных товаров. С этой точки зрения от правительства опять требуется одно - создание благоприятного инвестиционного климата. С тем чтобы было выгоднее ввозить не готовую продукцию, а развивать производство в России.

Хотя усилия правительства в предыдущие годы и позволили существенным образом оздоровить экономику, добиться высоких темпов роста, тем не менее, надо понимать, что это оздоровление произошло также и благодаря внешним факторам. Более того, стечение внешних обстоятельств в настоящее время создало уникальную ситуацию в российской экономике, которая открывает широкие возможности для ее качественной трансформации.

Помимо исчерпания резервов "дешевого" роста за счет загрузки незадействованных производственных мощностей, одним из принципиальных отличий нынешней экономической ситуации является также и то, что, с другой стороны, резко сузились возможности эффективного вложения свободных ресурсов в финансовые инструменты: в результате масштабного притока капитала в страну процентные ставки существенно снизились. Доходность по государственным ценным бумагам, равно как и по депозитам, стала отрицательной в реальном выражении.

Экспорт капитала, вложения на мировых фондовых рынках, переживающих не лучшие времена в настоящее время, стали также гораздо менее привлекательны для российских инвесторов. Емкость российского фондового рынка невелика, и она может быть существенно увеличена только в результате появления новых эмитентов - иными словами, в результате экономического роста, основанного на более диверсифицированной структуре экономики.

Таким образом, в настоящее время объективно сложились условия, при которых существенно повышается привлекательность вложений в реальное производство, инвестиции в основной капитал. Хотя во многом это результат стечения внешних обстоятельств, но, так или иначе, Россия в настоящее время стоит на пороге серьезных структурных перемен, и неотложной задачей правительства является максимальное использование этой возможности.

Тот факт, что в последнее время российские компании существенно увеличили объемы внешних заимствований, наглядно свидетельствует о том, что они настроены на рост. Однако, с другой стороны, рост частного внешнего долга свидетельствует и о том, что российская финансовая система не способна обслуживать интересы растущей экономики. Ликвидация этого, а также и других "узких" мест, устранение инфраструктурных ограничений в самом широком смысле является важнейшей задачей текущей экономической политики.

Ограничителем экономического роста является и неэффективность государства. Поэтому на передний план в настоящее время выходит проведение административной реформы, с тем чтобы само понятие "государственная служба" начало приобретать смысл "гражданской службы", т.е. службы чиновника обществу, а не государству.

Здоровая либеральная экономика, способная адаптироваться к постоянно меняющимся внешним условиям, невозможна в рамках закрытой системы. Отсюда наряду с необходимостью устранения имеющихся инфраструктурных ограничений, которые мешают развитию нового бизнеса, необходимо

стр. 15

дальнейшее открытие экономики. Открытие экономики означает не только повышение уровня конкуренции, создающей стимулы для снижения издержек, но также и снижение барьеров на пути потоков капитала и информации-диверсификация экономики, преимущественное развитие отраслей, производящих товары и услуги с высокой долей добавленной стоимости, развитие "новой" экономики будут объективно требовать расширения возможностей доступа к большим массивам информации о важнейших тенденциях мирового экономического развития.

Снижение барьеров входа на рынок, устранение избыточного и неэффективного контроля со стороны государства будут способствовать появлению все большего числа новых предприятий - как отечественных, так и с участием иностранного капитала. Вместе с тем построение либеральной модели экономики не означает немедленного и полного ухода государства из экономической сферы. У государства в распоряжении остается все еще значительное количество материальных активов (государственные унитарные предприятия, предприятия, так или иначе контролируемые и управляющиеся государством или с его участием), которые должны быть либо приватизированы, либо реструктурированы и управляться более эффективно. Это касается, в частности, ряда наукоемких отраслей - например, авиационной промышленности, где требуется скорейшая консолидация ресурсов и ликвидация избыточной конкуренции внутри отрасли.

Функцией государства остается и проведение сбалансированной макроэкономической политики, направленной на поддержание макроэкономической стабильности и предсказуемых условий ведения бизнеса. Экономический рост возможен именно в условиях стабильного исполнения бюджета, адекватной денежно-кредитной политики. На ближайшие годы Россия не должна отказываться от профицитного бюджета, хотя размеры профицита могут быть снижены. Уровень профицита в ближайшие годы должен быть увязан со стратегией обслуживания внешнего долга, исходя из необходимости его дальнейшего снижения. Профицитный бюджет будет способствовать устойчивому снижению инфляции.

Другой задачей макроэкономической политики остается дальнейшее снижение номинальной налоговой нагрузки на экономику, в первую очередь единого социального налога. Снижение номинальной налоговой нагрузки на фонд оплаты труда будет стимулировать дальнейшее уменьшение доли теневой экономики и не приведет к резкому снижению налоговых поступлений. Если государству удастся успешно решить задачу устранения инфраструктурных ограничений, мешающих развитию экономики, провести намеченную административную реформу, то все это обусловит снижение доли теневой экономики в производстве ВВП, расширение налоговой базы и рост налоговых поступлений. Одновременно должна быть завершена разработка мер, направленных на повышение эффективности бюджетных расходов, и определены направления и сокращения, что позволит избежать риска дестабилизации бюджета в случае резкого ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры.

Снижение номинальной налоговой нагрузки не должно проводиться за счет местных налогов. Напротив, на этапе ускоренного роста экономики и диверсификации ее структуры, расширения налоговой базы может быть поставлена задача сокращения доли ресурсов, перераспределяемых через федеральный бюджет. На определенном этапе сокращение финансовых возможностей регионов было оправдано с точки зрения создания стимулов для повышения эффективности расходов местных бюджетов. Увеличение доли федерального бюджета в консолидированном бюджете государства, которое произошло после кризиса 1998 г., - шаг, который был оправдан в преддверии прохождения периода пиковых платежей по внешнему долгу. Снижение остроты проблемы внешнего долга позволяет увеличить долю ресурсов, остающихся в распоряжении местных властей. Однако этот шаг может быть осуществлен после того, как законодательно будут определены зоны ответственности местных и федерального бюджетов, будет решена задача разграничения их полномочий.

Длительный же период избыточной концентрации экономической власти в центре в условиях либеральной экономики может стать тормозом для ее развития - что типично для большинства ресурсодобывающих стран. Концентрация ресурсов оправдана для этапа преодоления кризиса, выстраивания эффективной системы государственных институтов. Период же роста и диверсификации экономики объективно будет требовать децентрализации, большего делегирования властных полномочий региональным властям, институтам гражданского общества.