ЭВОЛЮЦИЯ ОСНОВНЫХ ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК СИОНИЗМА В ИЗРАИЛЕ

Актуальные публикации по вопросам развития религий.

NEW РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ


РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ: новые материалы (2025)

Меню для авторов

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему ЭВОЛЮЦИЯ ОСНОВНЫХ ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК СИОНИЗМА В ИЗРАИЛЕ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Видеогид по Беларуси HIT.BY! ЛОМы Беларуси! Съемка с дрона в РБ


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2024-06-17
Источник: Восток. Афро-азиатские общества: История и современность, № 6, 31 декабря 2010 Страницы 70-79

Для многих еврейских националистов в конце XIX в. сионизм стал самым действенным орудием еврейского национализма после разочарования в том, что европейское Просвещение покончит с антисемитизмом, и провала попыток на базе идей эмансипации решить проблему взаимоотношений евреев с современным миром. Т. Герцль и его сторонники пришли к выводу, что искать решения еврейской проблемы на пути просвещения и интеграции евреев в другие общества бесполезно и потому необходимо создать еврейское государство, которое поставило бы евреев в один ряд с другими нациями, "нормализовало " бы их положение.

Ключевые слова: сионизм, классический сионизм, политический сионизм, постсионизм, Зо Арцейну, антисионисты.

Созданию Государства Израиль предшествовал длительный период внутреннего "созревания" идейно-концептуальной основы еврейского национального движения - политического сионизма, основоположником которого считается Т. Герцль1. Герцль разработал основные стратегические цели "политического движения" сионизма, создал в 1887 г. В Базеле его организационную структуру - Всемирную сионистскую организацию (ВСО) и лично вел дипломатическую деятельность с заинтересованными правительствами, отстаивая идею основания национального очага, а затем - государства еврейского народа. В 1896 г. была опубликована работа Герцля "Еврейское государство", где была сформулирована основная задача классического политического сионизма: получить от международного сообщества право - "чартер" на заселение некой территории и создать там еврейское государство.

Для "классического" сионизма была характерна идея "синтеза" разных подходов к ключевым вопросам идеологии и политики. В политическом сионизме существовало и существует несколько направлений, неразрывно связанных с развитием основных политических течений внутри этого движения. К ним относились: сионистское течение либерального направления - так называемый Общий сионизм, сионистское рабочее (трудовое, лейбористское) движение социалистического толка, ревизионистское движение, находившееся на правом фланге сионизма, и религиозный сионизм.

Представители всех направлений в сионизме требовали "возрождения" утраченной политической единицы, своей государственности. Для этого они в рамках доктри-


1 Теодор Герцль (нем. Theodor Herzl; на иврите Биньямин Зеев), родился 2 мая 1860 г., умер в Будапеште 3 июля 1904 г. (похоронен в Иерусалиме). Кроме "классического" политического сионизма и входящих в него идейных течений, о которых будет сказано ниже, обычно выделяют так называемый духовный сионизм, концепция которого была разработана Ахад ха-Амом (псевдоним, означающий "один из народа", настоящее имя - Ашер Гирш Гринцберг). Ахад ха-Ам не считал достижение цели политического сионизма создания еврейского государства окончательным решением "проблемы евреев". Он считал, что прежде всего духовные ценности еврейского народа, создаваемые в "духовном центре еврейства", его культурное и традиционное наследие должны стать базой еврейского государства в "стране предков".

стр. 70

ны еврейского национализма в его сионистском варианте призывали к пробуждению и развитию национального чувства у широких слоев еврейского народа. В то же время каждое из этих течений внесло свой вклад в претворение сионистских идей в жизнь.

В первые десятилетия XX в. в сионизме преобладало либеральное течение, представленное партией Общих сионистов с Х. Вейцманом во главе. Общие сионисты предпринимали огромные усилия на дипломатическом уровне с целью добиться поддержки ведущими державами мира идеи создания в Палестине "национального еврейского очага".

Внутри еврейских сообществ существовало три главных подхода к восстановлению независимости народа: подход мирян (политический сионизм), подход ультраортодоксов (связанный с идеей прихода Мессии) и подход религиозных сионистов, веривших в то, что политический сионизм является частью Божественного плана. Религиозное сионистское течение, идеологом которого был раввин А. Кук2, попыталось сочетать религиозное наследие с практической сионистской деятельностью. Кук был первым главным раввином ашкеназийской общины Палестины периода британского мандата. Он предложил концепцию, сочетавшую идею центральной роли Израиля в религиозном сознании евреев с новым толкованием политической и поселенческой деятельности сионизма. Три основных момента в его мировоззрении касались взаимоотношений традиционно-религиозного мышления с сионистским движением. Первый: признание религией центрального значения реальной, "земной" страны Израиль, тем самым признание сионистского движения и его цели построения государства. Второй: утверждение идеи неразрывной связи между еврейской религией и практикой светского сионизма. Третий: придание универсального, космического значения делу еврейского возрождения в рамках религиозного возрождения. Концепция Кука сыграла огромную роль в разработке программ сионистских религиозных партий Палестины, а затем Израиля. Его призыв к сотрудничеству между религией и сионизмом лег в основу взаимоотношений между религиозными и светскими кругами в образованном позже государстве.

Ревизионистское движение во главе с З. Жаботинским, представленное Союзом сионистов-ревизионистов, выступало за создание еврейского государства на всей территории Палестины [Basic Principles..., 1929, p. 3].

Ревизионисты считали себя единственными истинными наследниками традиции Герцля в политическом сионизме - в отличие от официального руководства ВСО, которое, по мнению ревизионистов, из-за бесконечных уступок британским властям отошло от первоначальной цели создания независимого еврейского государства.

Ревизионистами были сформулированы основные принципы активного еврейского национализма и ряд политических целей, не совпадавших с программными задачами идеологов других сионистских движений. Была разработана теория, сплавившая идеи "интегрального национализма" - течения, популярного в начале XX в., и концепцию "классического" сионизма Герцля о создании еврейского национального государства [Авинери, 2004, с. 349]. Существовавшая в начале XX в. классификация различных типов национализма выделяла несколько видов националистических доктрин, среди них


2 Кук решительно выступил против традиционной религиозной концепции, утверждающей, что образ Святой Земли, Святого Иерусалима - "внешнее достояние" общины, средство для достижения общего единения и поддержания материального или даже духовного существования. По его мнению, оторванность евреев от Эрец-Исраэль и жизнь в диаспоре накладывает отрицательный отпечаток на все заповеди и приводит к тому, что жизнь еврея за пределами своей страны ущербна и лишена святости. Поэтому необходимость возвращения следует рассматривать не как пожелание, которое сбудется лишь в дни Искупления, а как немедленное божественное веление, обращенное к каждому сыну Израиля. В своей книге "Орот" ("Светочи") Кук писал: "Никто из сынов Израиля не может быть предан и верен своим мыслям, помыслам и идеям и представлениям за пределами Страны". Лозунг Кука: "Я, Народ, Тора и Страна Израиля - едины!". При этом имеется в виду не абстрактная страна, не небесный Иерусалим, а реальный Израиль в Палестине, которому придано религиозное значение.

стр. 71

"либеральную" и "интегральную". К типу интегрального национализма специалисты обычно относили систему взглядов Жаботинского, а сам сионизм причисляли к разновидности еврейского национализма "исторической нации", т.е. нации, которая имела когда-то в далеком прошлом свое государство, но потеряла его в силу неблагоприятных политических условий и обстоятельств (конфликтов, войн, захвата и т.д.) [Авинери, 1981, p. 189]. Ревизионистское движение относилось к правому флангу сионизма.

Главную роль в сионистском движении первой половины XX в. сыграло левое социалистическое (рабочее, лейбористское) течение, осуществлявшее практическое освоение Палестины. Программа "рабочих" сионистов по строительству национального еврейского очага в Палестине опиралась на солидный идейно-теоретический багаж первых теоретиков "рабочего" сионизма - Б. Борохова, А. Гордона, Н. Сыркина, и др. Теоретики "рабочего" сионизма (или социал-сионизма) обосновали идею о том, что именно в Палестине можно создать "новое справедливое общество, так как только там можно создать еврейское крестьянство и еврейский рабочий класс" [Borohov, 1973, p. 75]. "Еврейская экономика, - писал Ворохов, - может быть независима только там, где евреи сформируют базис социальной пирамиды... Только эта земля нужна евреям...только через построение еврейского общества в Палестине историческая еврейская классовая борьба может интегрироваться в общую борьбу мирового пролетариата" [Borohov, 1973, p. 131 - 132].

Н. Сыркин обосновал программу "конструктивного социализма", сыгравшую важную роль в "рабочем" сионизме [The Zionist Idea, 1973, p. 346 - 347]. Теория "конструктивного социализма" предусматривала создание в Палестине "социалистического общества" посредством "рабочей колонизации" и развития крупных еврейских сельскохозяйственных поселений - киббуцев, построенных на социалистических кооперативных принципах. Земля в Палестине, по плану Сыркина, должна была стать общественной собственностью, что при наличии "общественного капитала и планирования должно было привести к социалистической модели" [Avinery, 1981, p. 137].

Идея "прикрепления евреев к земле" была наиболее разработана и практически воплощена под руководством А. Гордона, соединившего "реальный социализм" Б. Борохова с "конструктивизмом" Н. Сыркина. Гордон приехал в Палестину в возрасте 47 лет из Польши, где был управляющим большого сельскохозяйственного имения и имел практические навыки ведения подобного хозяйства. Общесионистский лозунг "назад к земле" Гордон сформулировал как "необходимость создания кооперативного государства, некоего аграрного, кооперативного сообщества, которое позволит создать новый еврейский народ". Концепция "религии труда" была развита в работе Гордона "Труд" и по существу стала программой киббуцианского движения. Гордон впервые сформулировал доктрину палестиноцентризма (в дальнейшем - израилецентризма) в международном сионизме. Он настаивал на том, что в Палестине создается новый, воссозданный еврейский народ, а не колония еврейской диаспоры.

Помимо множества первостепенных социально-политических и практических разногласий существовало несколько иных, но не менее принципиальных идейных различий, касавшихся характера и общественного устройства будущего еврейского государства. Существовала проблема отношения будущего государства к исторической преемственности еврейского народа, которая включала вопросы отношения к еврейским традициям, религии, диаспоре и т.д. Перед политическим руководством ишува (еврейской общины в Палестине в догосударственный период) стоял вопрос об отношении к собственной истории: нужно ли порвать с "галутным" прошлым (с периодом рассеяния, изгнания) или, наоборот, придерживаться традиционной неразрывности в истории еврейского народа. У каждого идейного движения в сионизме был свой подход к этой проблеме. Религиозные сионисты боролись за сохранение традиционных ценностей, но также при этом поддерживали практическую колонизацию Палестины.

стр. 72

Они допускали некоторый разрыв с прошлым, но при этом настаивали, что будущее еврейского народа должно базироваться на традициях и религии.

В свое время сионизм сознательно выделил из еврейской традиции определенные компоненты, которые соответствовали его целям. Как отмечала израильский историк и публицист Лея Коэн, сионизм провозгласил иудаизм "сутью национального существования, которому присущи социальные, культурные и духовные особенности, сложившиеся в историческом процессе. Тем самым сионизм вывел еврейскую самоидентификацию из области сугубо религиозной дефиниции. Религия воспринималась идеологами сионизма как элемент культурно-духовный, а не как вероисповедание, определяющее национальную принадлежность" [Коэн, 2002, с. 68]. Однако с годами взаимоотношения светского государства и религии постепенно менялись.

Ревизионисты мечтали о воспитании "нового" еврея, освобожденного от своего прошлого. Рабочее движение тоже боролось за активную ориентацию на будущее, за создание новой политической и социальной реальности. Они призывали отойти от традиций, связанных с проживанием в галуте, и построить "новую нацию" в новом государстве евреев. Напомним, что лидер "рабочего" движения и первый премьер-министр Израиля Бен Гурион и его последователи весьма негативно относились к еврейскому прошлому в диаспоре. Он боролся против так называемого еврейского идиша, еврейской неполноценности и комплексов бесправного народа в изгнании. Вместе с тем Бен Гурион и его соратники по рабочему движению четко осознавали всю практическую ценность традиционных еврейских символов, Библии и традиций, используя их в своих политических целях.

Трудной проблемой, стоявшей перед сионистами, было определение территориальных границ "еврейского очага", а впоследствии и еврейского государства. Составной частью этой проблемы был вопрос о взаимоотношениях еврейского населения и арабского большинства в Палестине. Долгое время, несмотря на растущую арабо-еврейскую напряженность, неформальное общение арабов и евреев в сфере торговли, в муниципальных советах, во время проведения ряда общественных мероприятий ослабляло потребность в официальном декларировании характера отношений, которые сионисты намеревались установить с арабами.

Сионисты собирались жить среди арабов, но они не интересовались, понимают их арабы или нет. Они думали, что важнее, чтобы в Вене или Париже кто-то знал, чего они желают [Avinery, 1981, с. 45]. Более того, сионистские партии не удосужились ясно сформулировать свои цели даже для самих себя. Хотя они и признавали, что поиски компромиссного решения в Палестине - важная задача, их руководство не задумывалось о сближении с арабами. Рабочие партии в основном придерживались идеи создания в Палестине двух независимых государств - арабского и еврейского. Следуя этому подходу, лейбористское руководство ишува приняло план ООН о разделе Палестины на два государства. Ревизионистское же движение отвергло этот план, так как выдвигало идею о том, что будущее еврейское государство должно занимать всю территорию подмандатной Палестины - по обоим берегам р. Иордан.

Таким образом, сочетание самых разнообразных концепций от социалистических идей конца XIX - начала XX в., с включением еврейских традиций и идей еврейского Просвещения - Хаскала, до программ воинствующего ("активного") национализма и либеральных идей - привело к возникновению уникальной комбинации идейных, интеллектуальных и культурных традиций в сионизме. Поливариантность и синтетический характер сионизма - различные идеологические направления, множественность партий, их представляющих - все это предопределило как мобильность и успехи в развитии Израиля, так и противоречия в этом развитии.

Идеологи сионизма, прежде всего социал-сионисты, относились к сионистскому движению как к национально-освободительному движению еврейского народа. Процесс создания и развития Государства Израиль оценивался ими как "перманентная ре-

стр. 73

волюция" [Avinery, 1981, с. 221]. Многие западные исследователи сионизма до сих пор расценивают его как истинно "революционное движение" еврейского народа [Adelman, 2007, p. 127 - 141]. В трудах израильских и западных специалистов историческое развитие Израиля рассматривается сквозь призму двух исторических "революционных" поворотов в сионизме: первый - уже упоминавшаяся победа в догосударственный период течения трудового ("рабочего") сионизма и его доминирование в государстве вплоть до 1977 г. Второй - поражение левого "рабочего" сионизма и выдвижение на передний план правого сионистского течения, уходящего своими корнями в ревизионизм. Действительно, этот поворот во многом изменил не только политическую ситуацию в стране, но и духовные, идейные ценности государства, прежде всего сионизма.

Поражению левого "рабочего" движения в сионизме и его лейбористских партий способствовали серьезные объективные причины - тенденции развития израильского общества. Начавшиеся процессы либерализации экономики (кстати, проводившиеся в жизнь сначала лейбористским блоком партий - Маарахом) закрепили в Израиле стереотипы новых социальных и политических отношений и способствовали "американизации" образа жизни, что отдаляло избирателей от левых социал-сионистских идей.

По тем же объективным причинам (индустриализации) снизилось значение сельскохозяйственного труда в экономике страны. Это привело к определенной девальвации социал-сионистского лозунгав "возврата к земле" и самой идеи киббуцианского движения. Постепенно ослабевало влияние ветеранов-киббуцников в лейбористских партиях (МАПАЙ-ПТИ) и в израильском обществе в целом.

Неурегулированность арабо-израильского конфликта, нарастание противоречий, связанных с результатами войны 1967 г. и с проблемами оккупированных территорий, различие подходов к возможностям урегулирования, - раскололи израильское общество, привели к обострению внутриполитических противоречий. Приход к власти Никуда и оттеснение от нее лейбористов были обусловлены усилением националистических настроений в обществе, что стало следствием войн и оккупации арабских территорий. Эти условия сформировали политические взгляды нового поколения израильтян, ориентирующегося на более жесткие идейно-политические националистические установки, чем могла предложить традиционная программа левого социал-сионистского крыла. Большое значение для победы правого движения имели также изменение социальной и этнической структуры общества, нарастание недовольства израильтян восточного происхождения дискриминационной политикой лейбористов и их симпатий по отношению к ашкеназийским евреям (выходцам из западных стран), использование этого недовольства руководством Никуда в ходе своих предвыборных кампаний. Все это способствовало победе последнего.

Усилению правого лагеря способствовали и перемены в религиозном лагере. Произошел постепенный отход религиозных сионистов и их Национально-религиозной партии - традиционного партнера по правительственным коалициям с лейбористами - от нейтральных позиций по внешнеполитическим вопросам и последовавшее за ним ее сближение с правым лагерем. Шло усиление влияния ультраортодоксии на израильское общество, усиление националистической составляющей в программах религиозных партий в целом, особенно с середины 1970-х гг., когда в результате трагических событий войны 1973 г. израильское общество впервые задумалось об уязвимости своей доктрины безопасности.

Именно тогда особую значимость для государственной идеологии приобрел религиозно-националистический компонент в сионизме. Для сохранения оккупированных территорий начала активно "работать" идея "исторического права" еврейского народа на всю библейскую территорию Эрец Исраэль, легшая в основу поселенческого движения. Национально-религиозный лагерь в настоящее время предполагает, что союз между сионизмом и иудаизмом должен быть описан как "религиозный сионизм", что, по сути, означает ревизию сионизма, т.е. формирование политики государства Израиль

стр. 74

согласно религиозным критериям. Параллельно идет усиление ортодоксальных кругов, стремящихся возвести иудаизм в ранг государственной религии и политики. Светская национальная культура подвергается атакам клерикальных кругов.

Сразу же после выборов 1977 г. руководство правого лагеря (Никуда) направило свою пропагандистскую деятельность на полное отстранение левых сил (Маараха) от доминирования во всех сферах жизни израильского общества. Для этого необходимо было "реконструировать" историческую память о еще недавних годах строительства основ государства и убедить израильскую общественность, что решающую роль в создании государства сыграли не лейбористы, а именно ревизионисты - последователи Жаботинского. Идеологическая платформа Никуда официально именовалась "наследием Жаботинского".

Руководство Никуда в 1977 г. предприняло "реконструкцию" традиционных социал-сионистских политических взглядов и идей. В основу этой реконструкции была положена старая ревизионистская идея активизма с ее принципами: сила, военная мощь и активная борьба за сионистские идеи. Иными словами, происходило обновление методов идеологизации израильской политики посредством усиления в ней националистического компонента. Лидеры Никуда предприняли ряд шагов с целью лишить легитимности старый режим Маараха и представить себя истинными последователями "отцов-основателей" Израиля. В рамках этих усилий были сделаны попытки пересмотреть историю создания государства, высветить решающую роль ревизионистских военных отрядов ЭЦЕЛ и НЕХИ в палестинском ишуве, решающее значение их борьбы против британского мандата. Необходимо было переоценить значение ревизионистского движения в сионизме и отвести ему главную роль в создании еврейского государства.

Эти резкие перемены в обществе не могли не сказаться на настроениях тех интеллектуалов, ученых, политиков, которые в течение долгого времени работали в условиях доминирования социал-сионистских доктрин. Так, в конце 1970-х - начале 1980-х гг. стали развиваться идеи некоего постсионизма. Причины возникновения этого течения сложны и многообразны, но многие специалисты, сторонники концепции "революционной" природы сионизма, считают, что появление "постсионизма" вызвано именно поражением "первой сионистской социалистической революции", окончанием многолетнего правления социалистических рабочих партий3 и победой "второй революционной волны" - партий правой националистической и капиталистической ориентации [Adelman, 2008, p. 131; Wurmser, 1999]. Это поражение "левого" лагеря сионизма привело к попыткам заново проанализировать весь исторический путь развития сионистской доктрины.

Однако причина не только в этом. Неудовлетворенность нового поколения представителей израильской научной мысли узкими идеологическими рамками сионизма, его понятийным аппаратом и набором классических идей об уникальности государства Израиль привела к появлению остро критического направления в израильском обществоведении [Носенко, 2009, с. 36 - 47].

Большое влияние на развитие постсионизма оказал мирный процесс 1992 - 1996 гг., когда у власти стояла лейбористская партия Авода. Надежды многих израильских об-


3 На протяжении первых десятилетий существования израильского государства - с 1948 по 1977 г. - доминировал социалистический сионизм (левосионистская партия МАПАЙ и ее блоки (МАИ и Маарах, а затем Партия труда - Авода); с 1977 по 1992 г. - с короткими периодами правления правительств "национального единства" (1984 - 1988 гг. и 1988 - 1990 гг.) - во главе страны стояли сионисты "правого" национального лагеря (блока Ликуд). Затем последовали годы, когда два главных течения, представленные своими блоками партий, поочередно сменяли друг друга: в 1992 - 1996 гг. у руководства страной стояла Партия труда - Авода, ей на смену к власти пришел Ликуд (1996 - 1999); его вновь сменила коалиция, возглавляемая Аводой (1999 - 2002); затем последовали два правительства Ликуда во главе с Шароном (2002 - 2006); в 2006 г. новая партия Кадима, основанная Шароном, взяла власть в свои руки, но уже в 2009 г. в результате последних выборов правительственная коалиция вновь стала возглавляться Ликудом.

стр. 75

ществоведов "левого" направления на достижение мира в результате переговорного процесса с арабскими странами и палестинцами отразились, по оценке А. Эпштейна, в их попытках "разрушить сионистские мифы" и создать то видение реальности, которое способствует созданию условий, благоприятных для продвижения "мирного процесса" с арабами в целом и с палестинцами в частности [Эпштейн, 2006, с. 80]. Постсионисты начали с активной критики базовых основ сионизма.

Необходимо отметить, что появление политического сионизма с самого начала было воспринято неоднозначно. По свидетельству крупнейшего специалиста по истории сионизма В. Лакера, "оппозиция сионизму стара, как сионизм. Сионистское движение критиковали с разных сторон: его осыпали упреками евреи и неевреи, "левые" и "правые", верующие и атеисты. Одни утверждали, что сионизм поставил перед собой неосуществимые цели, другие полагали, что осуществление этих целей нежелательно; третьи же считали, что стремления сионизма одновременно и иллюзорны, и нежелательны" [Лакер, 2000, с. 550]. Еще в 1950 - 1970-х гг. шли острые дискуссии по вопросам еврейской идентификации (критиковалась социал-сионистская доктрина "плавильного котла" новой нации), социального и этнического неравенства и т.д. Израильские ученые стремились разработать адекватные оценки развития израильской государственности, но в рамках официальной сионистской идеологии [Эпштейн, 2006, с. 148].

В настоящее время сионизм по-прежнему служит объектом пристального интереса историков, социологов и политологов. Масштабные исторические изменения, происшедшие с еврейским народом, преобразовали историческую перспективу и изменили акценты в понимании его прошлого. С одной стороны, Израиль выполнил основную задачу политического сионизма - было создано еврейское государство, не только доказавшее свою жизнеспособность, но и способное к динамичному развитию. С другой стороны, исторические реалии развития Израиля выявили ряд нерешенных задач, поставленных "отцами-основателями" этого государства, в рамках намеченного ими сионистского проекта. Многие специалисты - последователи сионистской традиции, указывали на эти проблемы. Так, известный израильский ученый Ш. Авинери считает, что вряд ли можно говорить о выполнении основных целей "классического" сионизма [Avinery, 1981, p. 217]. Во-первых, большинство еврейского народа все-таки не вернулось к Сиону, т.е. не пожелала иммигрировать в Израиль4. Во-вторых, международный статус Израиля до сих пор далек от того, чтобы быть принятым всем международным сообществом. В-третьих, хотя израильские вооруженные силы успешно отражают военные атаки против Израиля, нельзя сказать, что в стране обеспечена безопасность ее граждан. И наконец, эта победоносная армия в очень большой степени зависит от внешней, в первую очередь американской, помощи. Таким образом, подчеркивает Ш. Авинери, "сионистская мечта о нормализации положения еврейского народа через достижение политического суверенитета так же иллюзорна в наши дни, как это было в день образования Государства Израиль" [Avinery, 1981, p. 217]. Иными словами, политический сионизм еще далек от решения всех задач, поставленных его основателями, и требуется долгий исторический путь для его дальнейшего развития.

С противоположных позиций выступают современные критики сионизма - представители уже упоминавшегося постсионизма. Идеи постсионизма стали опираться на мнение некоторых израильских "леворадикальных" интеллектуалов, которых принято называть "новыми" историками и социологами. Постсионисты утверждали, что сионизм выполнил свою главную идеологическую миссию: Государство Израиль уже создано, и сионистская идеология должна уйти со сцены. Теперь израильтяне, как все


4 Это было написано до большой иммиграции из бывшего Советского Союза, которая привела к тому, что большая часть евреев теперь живет в Израиле (5 млн. 726 тыс. при численности общины в США в 5 млн. 275 тыс.).

стр. 76

нации, которые в достаточной безопасности проживают в своих государствах, должны отказаться от "уникальных" национальных задач сионизма и ставить перед собой "нормальные" цели, такие как повышение уровня жизни и социального и культурного благосостояния населения [Барталь, 2001, с. 163 - 178]. Национальная идеология стала восприниматься многими еврейскими интеллектуалами как возможная точка опоры для широкомасштабной ревизии понимания еврейского прошлого. Некоторые постсионисты открыто называли себя антисионистами и считали, что "сионистский проект и сионистская концепции аморальны и должны быть пересмотрены" [Pappe, 1997, p. 30].

С появлением первых же публикаций "новых историков" в Израиле и за рубежом развернулась бурная дискуссия - "культурная гражданская война", как охарактеризовал ситуацию критик постсионизма Мерей Вюрмсер [Wurmser, 1999]. Противники этого течения подчеркивали, что цель постсионистов - разрушить сионистскую идею, благодаря которой был создан Израиль. Их намерения полностью негативны: не улучшить сионизм, а разрушить его, не создать новую израильскую историографию, свободную от всех идеологических догм, а привнести антиизраильские догмы в историографию. Они задевают наиболее чувствительные моменты еврейской истории. Такие авторы постсионистского направления, как Киммерлинг, Рам, Шафир, подвергли резкой критике сионизм как колониальный проект, а арабо-израильский конфликт интерпретировали как столкновение между колониальной стороной - Израилем и колонизируемыми палестинскими арабами [Kimerling, 2005, p. 78 - 88; Ram, 1999, p. 53 - 77; Shafir, 1999, p. 78 - 94]. Социолог Ури Рам поставил под вопрос моральные ценности сионизма, считая его формой колониализма. Он пришел к выводу, что евреи имели на землю Палестины не больше прав, чем Британия на Индию [Ram, 1999, p. 53 - 77]. Израильский журналист Боаз Эврон писал, что сионизм сфабриковал ложные доказательства связи между евреями и землей Палестины [Evron, 1995, p. 96]. Многие "новые историки" развивали такой же подход, включая С. Флапана, И. Паппе, У. Бар-Йосефа и др. [Flapan, 1984; Pappe, 1988; Bar-Joseph, 1987].

Некоторые авторы с позиций "новой" морали и этики попытались пересмотреть опыт Холокоста. "Новый историк" Том Сегев, например, писал, что сионистское движение использовало Холокост для достижения политических целей, и что лидеры еврейской общины Палестины расценивали уничтожение восточноевропейских евреев как историческую возможность для достижения сионистских целей. В современном Израиле, по мнению Т. Сегева, продолжается циничное использование Холокоста, так как это ужасное событие мыслится в терминах узкого еврейского партикуляризма - т.е, как уникальное еврейское явление, которое оправдывает все акции и укрепляет националистические настроения [Segev, 1994, p. 98]. Такие высказывания, по мнению противников постсионизма, подрывают душу Израиля и ослабляют его волю к самообороне [Wurmser, 1999].

Большое внимание в работах постсионистов уделено вопросам израильской идентичности и роли религиозного фактора, который принципиально меняет характер израильской демократии. Стоит еще раз подчеркнуть, что характерной особенностью современного израильского общества является деление населения на два лагеря - светский и религиозный. Хотя большая часть еврейского населения воспринимает соблюдение религиозных предписаний с должным пониманием как следование еврейским традициям, в сфере взаимоотношений этих двух секторов наблюдается определенная напряженность. Спор о месте религии в обществе и в общественных приоритетах стал постоянным фактором израильской политической жизни. Этот спор нашел отклик в идеях "новых социологов", которые выступили против усиления роли религиозных норм и ценностей в политической культуре, ведущей к ущемлению израильской демократии. Их подход к изменению идентичности в перспективах развития Израиля по пути государства всех граждан и отказа от постулата о его еврейском характере вызывает особенно резкую критику в научных кругах Израиля.

стр. 77

Атаки постсионистов на историю и политику Израиля, а также на сионизм и еврейский партикуляризм вызывают озабоченность у широких кругов общественности. Противники постсионистского подхода отрицают какой-либо положительный потенциал в их работах. Отсутствие научной доказательной базы исследований и однобокий подход приверженцев постсионизма к истории Израиля и развитию конфликта с точки зрения научного "мейнстрима" делают их доводы уязвимыми.

При анализе работ последователей концепций постсионизма нельзя не согласиться с мнением исследователя Т. В. Носенко о том, что методы анализа и формы аргументации странным образом напоминают методологические установки советских работ, посвященных вопросам сионизма. Действительно, как справедливо подчеркивает Носенко, в работах советских специалистов (в том числе и самого тогда еще молодого автора данной статьи) сионизм квалифицировался как буржуазное националистическое движение, направленное на колонизацию палестинских земель, а вспышки арабо-израильского конфликта - как однозначное проявление сионистской агрессии [Носенко, 2009, с. 43].

В настоящее время интерес и острота дискуссии по проблематике, затронутой теоретиками постсионизма, существенно ослабли. Израильское общество, разочаровавшееся в возможностях реального продвижения мирного процесса, и в связи с широким размахом терроризма с палестинской стороны (прежде всего Хамаса), настроено сегодня гораздо консервативнее, чем в 1990-е гг. Израильтяне меньше интересуются уже дискредитировавшими себя мирными программами и делают ставку на усиление националистической составляющей идеологической базы государства. Идеи постсионизма в Израиле становятся все менее привлекательными. На смену им приходят совсем иные тенденции. Антиподами леворадикального постсионизма выступают сегодня сторонники крайне правого направления.

Одним из таких крайне националистических течений является правофланговая фракция Никуда. Еще в годы мирного процесса 1992 - 1996 гг. в рамках правого крыла "национального лагеря" было организовано поселенческое движение протеста Зо Арцейну ("Наша земля"). Новая поселенческая фракция в Ликуде вела непримиримую войну против соглашений с палестинцами, подписанных в Осло в 1993 г. Возглавили Зо Арцейну лидеры правого крыла партии Моше Фейглин и Шмуэль Сакет. Политическая цель движения - стать действенной альтернативой для "постеврейских" (постсионистских. - Т. К.) процессов, "ведущих общество по маршруту Осло" и реализовать право еврейского народа на "неделимый Эрец Исраэль", т.е. аннексировать оккупированные территории Западного берега [Фейглин, 2003]. Впоследствии, в 1998 г., на базе Зо Арцейну было создано движение Еврейское руководство, до сих пор действующее в рамках партии Ликуд. Его лозунг - "придерживаться ценностей старого ("классического". - Т. К.) сионизма и готовность реализовать их сегодня" [Фейглин, 2003]. В качестве идейной базы была взята военизированная ревизионистская программа, разработанная еще в период британского мандата В. Жаботинским. Активисты Еврейского руководства на этом основании заявляют, что настоящими сионистами являются именно они, а не нынешнее руководство Ликуда или иных партий. Возврат к идейным корням правого крыла сионистского движения и претензии на идеологическую преемственность якобы позволяют им бороться за сионистские идеалы ревизионистов и в настоящее время требовать пересмотра важных ориентиров в политике Израиля - отмены норвежских соглашений с ООП. Относительно статуса еврейских поселений на контролируемых территориях Иудеи и Самарии (Западного берега) они выдвигают требование распространения на них израильского суверенитета и ускоренного развития поселенчества.

В настоящее время эти идеи становятся весьма популярными не только среди националистических организаций поселенцев, но среди широких масс израильского населения. Позиции сторонников "мирного процесса" ослабевают. Однако в полемике со своими правыми оппонентами у них есть мощный аргумент: какова альтернатива?

стр. 78

Отсутствие четкой альтернативной идейной и политической программы, в том числе и по вопросам урегулирования, является слабым местом израильских крайне правых политиков. Поэтому фракция Еврейское руководство как сугубо правое идеологическое движение резко расходится с мейнстримом современной израильской политики.

Идеологические и культурные перемены, происшедшие в израильском обществе, постепенно расшатывают первозданную идейную ориентацию поколения "отцов-основателей". Стиль жизни, ценности и мировоззрение современных израильтян изменились, лишь частично сохранив компоненты "классического" сионизма. История сионизма и развитие Государства Израиль, складывавшиеся на базе роста национального самосознания, подвержены влиянию меняющихся внутренних и внешних факторов, которые порой играют определяющую роль в оценке их современной значимости. Поэтому "классические" нормы сионизма и их воплощение в действительности в последние десятилетия служат мишенью постоянных атак как справа, так и слева, атак со стороны различных сил общества, ратующих за альтернативные версии официальной идеологии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Авинери Ш. Жаботинский // Иерусалим. 2004. N 5765.

Барталь Исраэль. Еврейский национализм: выдумка или аксиома? // Вестник Еврейского университета. N 5 (2001).

Коэн Лея. Сионизм, Израиль и мировое еврейство // Общество и политика современного Израиля. М., 2002.

Лакер Вальтер. История сионизма. М., 2000.

Носенко Т. В. Дискуссия в израильском обществоведении по вопросам национального строительства // Проблемы национального строительства на Ближнем Востоке (опыт Государства Израиль и Палестинской национальной администрации). Материалы международной конференции. МГИМО. Москва, 26 мая 2008 г. М., 2009.

Фейглин М. Зо Арцейну. 16.03.2003. // Лехатхила, N 93 // rjews.net/maof.

Эпштейн А. Д. Израиль в эпоху "постсионизма": наукаидеология и политика. М., 2006.

Adelman Jonathan. The Rise of Israel. A History of a Revolutionary State. // New Essays on Zionism. Jerusalem-N.Y., 2007.

Avinery Sh. The Making of Modern Zionism. The Intellectual Origins ofthe Jewish State. N.Y., 1981.

Bar-Joseph Uri. The Best of Enemies: Israel and Transjordan in the War of 1948. L., 1987.

Basic Principles of Revisionism. L., 1929.

Borohov B. Our Platform // Zionist Idea. A Historical Analysis and Reader. N.Y., 1973.

Evron D. Jewish State or Israeli Nation? Bloomington: Indiana University Press, 1995.

Flapan Simha. The Birth of Israel. N.Y., 1984.

Kimerling D. The Invention and Decline of Israeliness. L., 2005.

Pappe Ilan. Britain and the Arab-Israeli Conflict1948 - 1951. N.Y., 1988.

Pappe Ilan. Post Zionist Critique on Israel and the Palestinians. Part 1 //Journal of Palestine Studies. N.Y, 1997.

Ram Uri. The Colonization Perspective in Israel Sociology // The Israel/Palestine Question. N.Y., 1999.

Segev Tom. The Seventh Million - The Israelis and the Holocaust. N.Y, 1994.

Shafir Gershion. Zionism and Colonialism: a Comparative Approach // The Israel-Palestine Question. N.Y, 1999.

The Zionist Idea. A Historical Analysis and Reader. N.Y, 1973.

Wurmser Meyrav. Can Israel Survive Post-Zionism? // Middle East Quarterly. March, 1999. http:// www.alenpress.com.meq


Новые статьи на library.by:
РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ:
Комментируем публикацию: ЭВОЛЮЦИЯ ОСНОВНЫХ ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК СИОНИЗМА В ИЗРАИЛЕ

подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.