ПАРАДИГМА НАУКИ О ХАДИСАХ ('ИЛМ/'УЛУМ АЛ-ХАДИС)

Актуальные публикации по вопросам развития религий.

NEW РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ


РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ: новые материалы (2025)

Меню для авторов

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему ПАРАДИГМА НАУКИ О ХАДИСАХ ('ИЛМ/'УЛУМ АЛ-ХАДИС). Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Видеогид по Беларуси HIT.BY! ЛОМы Беларуси! Съемка с дрона в РБ


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2024-06-14

В область социальных наук понятие "парадигма" было введено американским ученым Т. Куном, книга которого - "Структура научных революций" - вызвала значительный резонанс в научном мире. В анализе развития естественных наук в Европе Т. Кун использовал термин "парадигма", как минимум, в двух различных смыслах [Кун, 1975, с. 228]. С одной стороны, им обозначалась совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т.д., характерная для членов определенного научного сообщества. С другой стороны - один элемент в этой совокупности, а именно конкретные решения исследовательских задач. Решение таких задач в рамках парадигмы напоминает складывание "составной фигуры-головоломки" (puzzle) [Кун, 1975, с. 59 - 65], поэтому конкретные решения могут использоваться в качестве моделей или примеров, тем самым заменяя эксплицитные правила для решения еще не разгаданных "головоломок". Подразумевается также, что владение парадигмой и умение разгадывать "головоломки" является обязательным условием вхождения в научное сообщество.

Сейчас понятие "парадигма" часто используют в широком смысле, а к парадигмальному анализу как методу анализа интеллектуальных систем, которым присущи свои, особые, цели и ценности, нередко прибегают в социально-политических и философских науках1 . В качестве метода детального изучения теоретических и методологических положений парадигмальный анализ может быть эффективным средством для достижения более глубокого понимания текстов, написанных представителями других культур; а в качестве метода описания2 он может быть удобным средством донесения смысла текста до читателя, не имеющего представления об актуальных проблемах чуждой для него культуры и способах их решения.

Наиболее адекватную оценку арабо-мусульманским традиционным (хадис ным) сочинениям можно дать, лишь имея четкое представление о парадигме науки о хадис ах - 'илм Гулум ал-хадис. Появление этой науки связано с деятельностью мусульман, получивших название "сторонники Предания" (ахл / асхаб ал-хадис). Согласно устоявшейся в исламоведении точке зрения3 , в VIII в. среди мусульманских ученых


1 Интересный пример использования этого метода применительно к арабоязычной философии см.: [Смирнов, 1993].

2 Попытку "парадигмального изложения" см.: [Романов, 2004]. Эта статья представляет собой анализ первых четырех глав сочинения "Талбис Иблис" Ибн ал-Джаузи (ум. в 597/1201 г.), в которых знаменитый ханбалит излагает свою позицию исключительно языком хадисов. Последующая работа над этим источником подтолкнула меня к дальнейшему изучению парадигмы, в рамках которой писал Ибн ал-Джаузи - парадигмы науки о хадисах.

3 См., например: [Петрушевский, 1966, с. 134 и далее]; см. также, статьи, посвященные этим понятиям в: [Ислам, 1991; The Encyclopaedia of Islam, 1999].

стр. 5


мужей появилось два течения, противоположные друг другу - ахл / асхаб ар-ра'й ("сторонники личного суждения") и ахл / асхаб ал-хадис. Представители первого течения, усвоив, по мнению И. Гольдциера [Гольдциер, 1914, с. 16 - 17; Goldziher, Shacht, 1999], методы римского права, при вынесении решения полагались на суждения, которые выводились из доступного материала при помощи умозрительного метода, основанного на формальной логике4 . Представители же второго течения выступали против использования методов, заимствованных из чуждых кругов, противопоставляя находившийся еще в зачаточной стадии исконно мусульманский метод опоры на хадисы. Решениям, вынесенным при помощи тщательного применения умозрительного метода, они противопоставляли решения, аргументированные хадис ами - примерами из жизни Пророка и его ближайшего окружения (асхаб) периода ранней мусульманской общины5 . Такое разделение, однако, не означает, что представители асхаб ар-ра'й отвергали важность хадис ов: они лишь не играли для них роль решающих аргументов6 .

Появление второго течения могло быть вызвано также недовольством гражданскими войнами, вспыхнувшими сразу после смерти Пророка, и наступившим правлением "неблагочестивых" Умаййадов [Hodgson, 1977, р. 248, 252 - 256]. Опора на Коран и прецеденты из жизни ранней мусульманской общины (сунна) представляла, по мнению М. Г. С. Ходжсона, своеобразную "программу благочестиво настроенных [мусульман]"7 по переустройству жизни в Халифате. Каждый хадис из жизни ранней мусульманской общины мог служить неким эталоном построения благочестивой жизни в настоящем: при его помощи, в условиях постоянно изменяющегося мира отдельные элементы жизни мусульманской общины (а в результате и вся жизнь общины) могли и могут быть приведены к их идеальному состоянию, либо же определенным образом откорректированы. Умозрительный метод - безразличный к конкретным фактам и людям - этого предложить не мог.

К тому же целью всех мусульман является счастье в следующей жизни8 , которого можно достичь посредством безупречного богопоклонения в этой жизни. Один из способов отправления безупречного богопоклонения - соотнесение всех действий мусульманина с этой целью. Отсюда возникает важность корректировки или же оценки каждой практики во всех сферах жизни мусульман. В этом отношении метод опоры на достоверные предания, которому в схеме мусульманского права (ал-фикх) было отведено второе место, становится также одним из наиболее легитимных эпистемологических методов разделения всех практик на пять основных категорий9 .

Принципиальным различием между умозрительным и "хадис ным" методами являлась также их разнонаправленность. Ученые мужи, опиравшиеся на умозритель-


4 Общее терминологическое название - ар-ра'й; если суждение делалось на основе аналогии, то оно называлось ал-кийас; если на основе соображений целесообразности или общественной пользы - ал-ис-тихсан или ал-истисхаб [Schacht, 1953, р. 98 - 99].

5 При этом ссылаться именно на Пророка стали достаточно поздно - по мнению Й. Шахта, это произошло после того, как аш-Шафи'и (ум. в 204/820 г.) обосновал в своей "Китаб ал-умм", что хадис Пророка - самый веский. До этого пророческими хадисами пренебрегали в пользу хадис ов ранних авторитетных мусульман [Schacht, 1949; Schacht, 1953].

6 Так, ал-Ауза'и порицал Абу Ханифу за то, что, если его "личное мнение" расходилось с хадис ом, возводимым к Пророку, то он уклонялся от использования такого [Schacht, 1953, р. 35].

7 "The Programme ofthe Piety-minded" [Hodgson, 1977, p. 252].

8 Т. е. достижение Рая, или, у суфиев, лицезрение Бога [Грюнебаум, 1981, с. 111 - 126].

9 1) Безусловно обязательное - фард или ваджиб; 2) соблюдение того, что желательно и рекомендуется, - мандуб, мустахабб или сунна; 3) дозволенное, безразличное, то, что можно делать или не делать - халал или мубах; 4) неодобряемое - макрух и 5) безусловно запретное - махзур или харам. Подробнее см.: [Шмидт, 1914, с. 123 и далее].

стр. 6


ный метод, отталкивались прежде всего от ситуации, которую необходимо решить, проецируя ее на "священный" материал. Ученые мужи, опиравшиеся на "хадис ный метод" (ед. ч. мухаддис10 ), проецировали на ситуацию хадис ы, которые они знали и на тщательное обдумывание которых потратили огромное количество времени. Таким образом, можно сказать, что чего нет в хадис ах и что нельзя в них "увидеть", не должно быть и в жизни общины. Из-за этого ученых мужей, опиравшихся на "хадис ный метод", и обвиняли в ограниченности и закостенелости.

Несмотря на принципиальное различие между этими двумя методами аргументации и одновременно методами познания социальной реальности, есть и определенное структурное сходство процесса доказательства, которое можно представить в виде следующей схемы:

умозрительный метод :

умозрительный довод → ... → умозрительный довод → вывод;

"хадисный метод" :

передатчик (= худжжа букв, довод) → ... → передатчик → текст хадиса.

С течением времени метод опоры на хадис ы сильно потеснил умозрительный метод11 и стал альтернативной системой аргументации - однозначно более легитимной, но все же не абсолютной12 , достаточно гибкой и намного более сложной, чем владение формальной логикой. О том, что легитимность данного метода была сравнительно быстро осознана, свидетельствуют также факты повсеместного сочинительства хадис ов, путешествий с целью их поиска и собирания (рихла), а также сложения науки, предметом которой стало все, что касается хадисоъ ('илм / 'улум ал-хадис). Ха-дис стал сложносоставным аргументом, общая весомость которого определялась весомостью его отдельных частей, а именно: цепочки передатчиков (иснад / санад) и содержательной части (матн). Изучение истинности и достоверности каждой части этого сложносоставного аргумента стало предметом различных дисциплин, объединенных названием 'илм / 'улум ал-хадис. Ас-Суйути (ум. в 911/1505 г.) определил эту важную отрасль религиозного знания как "науку о законах, посредством которых познаются состояния (модусы) цепочки передатчиков и содержательной части" ('илм би-каванин йу'раф би-ха ахвал ас-санад ва-л-матн) 13 . При помощи инструментария


10 Ахмад б. Ханбал многими не признавался как факих и тем более как создатель новой школы фикха [Шмидт, 1914, с. 124], вероятно, как раз из-за того, что его главный труд - сборник хадисов "ал-Муснад" - был упорядочен по передатчикам ('ала-р-риджал, -муснад ), а не тематически ('ала-л-абваб, -мусаннаф ), и, следовательно, не давал относительно стройного видения разных аспектов жизни общины. Такой принцип организации материала был неудобен для простых мусульман, нуждающихся в конкретном ответе, но был более удобен для мухаддис ов, так как на стадии заучивания такое расположение материала не навязывало жестких ассоциаций с какой-то определенной тематикой, оставляя более широкое поле для применения хадис а в качестве аргумента.

11 В ставшей классической схеме корней мусульманского права (усул ал-фикх ) аш-Шафи'и поставил сунну Пророка на второе место, а разновидности личного суждения - кийасу - отвел последнее четвертое место. В свое время схема корней права аш-Шафи'и, а именно: 1) Коран, 2) Сунна, 3) иджма' 4) кийас, -вызвала у А. С. Боголюбова некоторое недоумение [Боголюбов, 1970, с. 69 - 70]. На мой взгляд, корни в данной схеме расставлены не в хронологическом порядке, а в порядке убывания легитимности, введенном аш-Шафи'и и впоследствии принятом мусульманскими учеными. По мнению Й. Шахта, именно то, что Сунна заняла второе место после Корана как источник права и является главной заслугой аш-Шафи'и [Schacht, 1949; Schacht, 1953; Watt, 1998].

12 С ее помощью обосновывались противоположные положения, и безупречная аргументация еще не означала, что та или иная точка зрения будет принята оппонентом. Все это справедливо и по отношению к формальной логике как методу.

13 Это определение, принадлежащее шайху 'Изз ад-дину б. Джама'а, ас-Суйути привел в своей книге "ат-Тадриб" (цит. по: [Хушайш, 1997, с. 23]).

стр. 7


этой науки "проверялась" (или обосновывалась!) истинность каждого хадис а, а владение ее дисциплинами стало залогом успешного владения "хадис ным методом" как способом аргументации и познания социальной реальности14 .

Изначально в качестве аргумента приводилась только содержательная часть хадис а (матн). С течением времени метод усложнялся: матн стал подкрепляться цепочкой передатчиков (иснад) (конец I в. хиджры); позднее (не ранее конца II в. хиджры )15 иснад стал строго обязательным - его безупречность считалась гарантом достоверности информации.

На практике применение этого метода выглядело следующим образом: ученый муж выдвигал определенное положение и в подтверждение своих слов приводил один или несколько хадис ов. Такую схему можно представить как "утверждение → хадис- довод (ихтаджжа би-хи) → хадис -разъяснение (и'табара би-хи)":

Утверждение автора: И решил я предостеречь от его (Иблиса. - М. Р.) козней и указать на его ловушки, ибо определить зло означает предостеречь от впадения в него.

Довод в пользу выдвинутого положения: В обоих "ас-Сахихах" есть хадис Хузайфы (б. ал-Йамана), который сказал: "Люди спрашивали посланника Аллаха - да благословит его Аллах и да приветствует! - о добре (ал-хайр), я же спрашивал его о зле (аш-шарр), опасаясь, что оно настигнет меня".

Дополнительное разъяснение: Рассказал нам (1) Абу ал-Баракат Са'д Аллах б. 'Али ал-Баззаз: рассказал нам (2) Ахмад б. 'Али ат-Турайсиси: рассказал нам (3) Хибат Аллах б. Хасан ат-Табари: рассказал нам (4) Мухаммад б. Ахмад б. Сахл: сообщил нам (5) Мухаммад б. Ахмад б. ал-Хасан: сообщил нам (6) Бишр б. Муса: сообщил нам (7) 'Убайд б. Йа'иш: сообщил нам (8) Йунус б. Букайр: сообщил нам (9) Мухаммад б. Исхак от (10) ал-Хасана (или ал-Хусайна) б. 'Абд Аллаха, от (11) 'Икримы, от (12) Ибн 'Аббаса - да будет доволен им Аллах! - сказал: "Клянусь Аллахом, не думаю я, что есть ныне на земле кто-либо, чья погибель для Шайтана была бы приятнее, чем моя". Спросили его: "Как это?" Он ответил: "Клянусь Аллахом, воистину он творит недопустимое новшество на Востоке или на Западе, а потом ученый муж приносит его ко мне, и как только оно доходит до меня, я подавляю его в самом зародыше Сунной, и возвращается оно к нему (к Шайтану. - М. Р. ) таким как он его произвел" [Ибн ал-Джаузи, б.г., с. 9]16 .

Здесь знаменитый багдадский ханбалит Ибн ал-Джаузи (ум. в 597/1201 г.)17 высказывает свое намерение - "определить, что есть зло"; далее, первым хадис ом он обосновывает правильность своего намерения, а вторым - необходимость анализировать все практики методом опоры на хадис ы и отбрасывать все недопустимые новшества. Оба его "аргумента" - достаточно весомы. 1) Первый хадис есть в сборниках достоверных хадис ов ал-Бухари и Муслима (всего три версии хадис а с разными менадами); так как это самые известные сборники, Ибн ал-Джаузи опускает иснад ы. При этом он приводит лишь небольшую часть достаточно длинного матн а, выбирая только


14 В данном случае я отталкиваюсь от одного из социологических определений "знания" - все, что люди "знают" как "реальность" в их повседневной жизни и что считается "знанием" в обществе [Бергер, Лукман, 1995, с. 30 - 31].

15 Так, Ибн Исхак (ум. в 150/767 или 151/768 г.) в своем сочинении "Сират расул Аллах" ("Житие посланника Божьего") не всегда приводит иснад ы целиком; Малик б. Анас (ум. в 179/795 г.) в труде "ал-Му-ватта'" приводит хадис ы иногда с неполными менадами, а иногда и вовсе без них [Robson, 1999].

16 Окончание отрывка "...каким он его произвел (... кама ахраджа-ху )", по всей вероятности, должно иметь другое значение, так как в "Шарх и'тикад ахл ас-сунна" Хибат Аллаха ал-Лалака'и этот хадис заканчивается фразой ".., как его (здесь, хадис. - М. Р. ) вывел Ибн Йазид" (кама ахраджа-ху Ибн Йазид). В разделе, посвященном Ибн ал-Джаузи, Ибн Раджаб отмечает, что в его сочинениях действительно было много ошибок, потому что он не редактировал их, и, возможно, писал несколько книг одновременно [Ибн Раджаб, 1952, т. 1,с. 414].

17 Практически во всех монографиях и статьях, где упоминается Ибн ал-Джаузи, годом его смерти указывается 597/1200, но, согласно биографическим источникам, он умер в месяц рамадан, который целиком выпадал на 1201 г.

стр. 8


один из нескольких смысловых моментов хадис а18 . 2) Источник второго хадис а - Шарх и'тикад ахл ас-сунна ("Разъяснение убеждений приверженцев Сунны") ша-фи'ита Хибат Аллаха ал-Лалака'и (ум. в 418/1027 г.), достаточно известного (цитируемого) тематического сборника хадис ов. Автор приводит весь матн, используя все явные смысловые моменты хадис а, и снабжает его полным иснад ом, показывая тем самым, сколько человек (передатчиков) поддержало это точку зрения и приводя их в качестве довода. Репутацию этих ученых мужей можно проверить в специальной биографической литературе.

В эпоху, на которую пришелся расцвет деятельности Ибн ал-Джаузи (VI/XII в.), наука о хадис ах, по всей видимости, уже вполне сформировалась, так как его перу принадлежат сочинения по всем основным дисциплинам этой отрасли религиозного знания [ал-'Алучи, 1965; Нусайр, 1987, с. 68 - 70; ас-Салих, 1981, с. 112,114; ал-Хули, 1986, с. 194, 206, 210, 214]. Эти дисциплины никогда не были особенно четкими. По-видимому, более корректно говорить о направлениях обучения и исследований, при этом каждому направлению соответствовали свои жанры хадис ной литературы.

Разделение этих направлений можно представить следующим образом19 : 1. "Изучение" самих хадис ов; 2. "Изучение" трудных мест в содержательной части хадис ов; 3. "Изучение" целостности цепочки передатчиков и репутации передатчиков; 4. "Изучение" места каждого отдельного хадис а по отношению к другим хадис ам.

1. Чтобы пользоваться хадиса ми в своей практике, ученый муж должен был прежде всего знать их, желательно, наизусть20 : заучивание хадис ов (хифз ал-хадис) нередко начиналось еще в раннем детстве.

2. Чтобы успешно оперировать хадис ами, требовалось понимать смысл содержательной части (матн), поэтому немало внимания должно было уделяться изучению языка и трудных выражений ('илм гариб ал-хадис )21 .


18 В качестве примера использования различных смысловых оттенков можно привести хадис об уже, по-видимому, пожилом Зу-н-Нуне ал-Мисри: когда к нему пришли мухаддисы (I) с вопросом о наитиях и наущениях (ал-хатарат ва-л-васавис ), он отказался рассуждать об этом, сказав, что это новшество (мух-дас ), к тому же (II) он сделал замечание молодому человеку из числа пришедших относительно его обуви красного цвета, указав ему на то, что это вызывающее поведение (шухра ) и Пророк таких не носил, а носил простую обувь черного цвета. Так, Ибн ал-Джаузи дважды использует этот хадис: в первый раз [Ибн ал-Джаузи, б.г., с. 27] он приводит его (с обоими смысловыми моментами) в разделе, где доказывает необходимость держаться сунны Пророка и высказывает порицание новшествам; во второй раз [Ибн ал-Джаузи, б.г., с. 260] он приводит лишь вторую часть - в разделе об отношении суфиев к одежде, доказывая, что одежда не должна быть вызывающей.

19 Приводимая далее схема является упрощенной; это результат обобщения, прежде всего на "живом" материале "Талбис Иблис" Ибн ал-Джаузи, информации из биографических источников о нем и его учителях, а также нескольких теоретических сочинений и исследований, посвященных науке о хадис ах. Предпочтение отдавалось именно "живому" материалу как яркому примеру использования дисциплин 'илм ал-хадис на практике.

20 С течением времени предметом заучивания стали хадис ы шести основных "канонических" сборников (ал-кутуб ас-ситта): "ас-Сахихи" ал-Бухари (ум. в 256/870 г.) и Муслима (ум. в 261/875 г.), "Сунаны" Абу Да'уда (ум. в 275/889 г.), ат-Тирмизи (ум. в 279/892 г.), ан-Наса'и (ум. в 303/915 г.) и Ибн Маджи (ум. в 273/886 г.), и еще некоторых авторитетных собраний, таких как "Муснад" Ахмада б. Ханбала и др. В "Талбис Иблис" Ибн ал-Джаузи приводит хадис ы из первых четырех сборников, причем для хадис ов из первых трех сборников он ограничивается лишь упоминанием составителя(ей), для хадис ов же из сборника ат-Тирмизи он всегда приводит иснад ы, что может свидетельствовать о том, что в XII в. в Багдаде данный сборник не был столь же широко признан.

21 Основными сочинениями в этой области были толковые словари, которые постепенно становились более полными и более четко структурированными. Об эволюции этого направления см.: [ал-Хули, 1986, с. 191 - 195].

стр. 9


3. Следующее, что должен был знать ученый муж, это а) насколько истинна цепочка передатчиков (иснад / санад) и б) насколько каждый муж этой цепочки соответствует образу благочестивого мусульманина и достоверного передатчика ('илм джарх ва-та 'дил )22 .

4. И последнее, что, видимо, было уже уделом лишь самых знающих ученых мужей, - знать место каждого определенного хадис а по отношению к другим, т.е. владеть наукой об "отменяющих" и "отмененных" хадис ах ('илм насих ал-хадис ва-мансу-хи-хи). Ее подразделами были 'илм талфик ал-хадис [ал-Хули, 1986, с. 213 - 214; ас-Са-лих, 1981, с. 111 - 112]23 (или же мухталиф ал-хадис ) - наука достижения "примирения" между противоречащими хадисама путем установления точных обстоятельств прецедентов, и 'илал ал-хадис - знание "не лежащих на поверхности", слабых мест хадис ов.

Широкая образованность в этих дисциплинах давала ученому мужу возможность активно применять свои познания на практике, а именно: обосновывать свою точку зрения и опровергать оппонентов.

Для обоснования своей точки зрения Ибн ал-Джаузи использует два основных приема: 1) либо приводит хадис ы в подтверждение своих слов; 2) либо ведет изложение исключительно в хадис ной форме. Так, некоторые разделы его сочинения "Тал-бис Иблис" практически полностью состоят из хадис ов, но при ближайшем рассмотрении за ними достаточно отчетливо виден ход мысли автора24 . При этом он соблюдает иерархию известности и авторитетности сборников хадис ов и источников, материалы из которых использует: сначала он приводит хадис ы из более авторитетных сборников и источников, соблюдая принцип: Пророк → сподвижники → последователи → ранние ученые мужи → ученые мужи.

Критикуя суфиев, Ибн ал-Джаузи отмечает, что они извращают изначальную суть того или иного хадис а, злоупотребляя методом аналогии (ва-кад аб'аду фи-л-кийас). Их способу рассуждения "хадис → кийас → утверждение" он противопоставляет способ "утверждение → хадис-довод (ихтиджжа би-хи) → хадмс-разъяснение (и'табара би-хи)". Ставя под сомнение умозрительные методы как заключающие в себе большую вероятность ошибки, Ибн ал-Джаузи прибегает к использованию трудных для понимания хадис ов (гариб) 25 и хадис ных прецедентов из более поздних времен, что напоминает систему прецедентного права. Это, однако, не означает, что автор полностью отвергает умозрительные рассуждения, но скрупулезное отношение к Преданию было для него своеобразным залогом нейтрального, беспристрастного и, следовательно, правильного видения веры, основанного на самом тексте, истинность и достоверность которого обоснована цепочкой передатчиков.

Приемы, к которым Ибн ал-Джаузи прибегает для придания весомости своему изложению, он использует и для опровержения оппонентов:

1) разъяснение контекста хадис а26 . Опровергая тот или иной хадис ный довод суфиев, Ибн ал-Джаузи указывает на неправильное понимание хадис а вследствие не-


22 Перу Ибн ал-Джаузи принадлежит сочинение о "слабых" передатчиках - Китаб ад-ду'афа' ва-л-ма-трукин, - в котором автор подытоживает результаты трудов ученых мужей предыдущих поколений [ас-Салих, 1981, с. 110]. Это сочинение издано [Ибн ал-Джаузи, 1985].

23 О термине талфик см. также: [Hallaq, Layish, 1999]; о значении этого термина в фикхе см.: [Coulson, 1964, р. 197 - 200].

24 Подробнее см.: [Романов, 2004].

25 Смысл матна таких хадис ов разъясняется на страницах специальных толковых словарей, поэтому такой сложный хадис ный дискурс, по-видимому, был малодоступен пониманию простых мусульман. На этом основании можно предположить, что одной из причин, по которым ханбалитский мазхаб не смог получить столь широкого распространения, как другие догматико-правовые школы, была сложность языка.

26 Наиболее яркие примеры см.: [Ибн ал-Джаузи, б.г., с. 226 - 242]. Раздел посвящен критике отношения суфиев к собственности (мал).

стр. 10


знания или игнорирования исторического контекста. В этом случае он излагает детали прецедента, подчеркивая тем самым, насколько несведущи его оппоненты в области мусульманского Предания;

2) лексическое толкование матн а. Ибн ал-Джаузи возмущался недостаточным уровнем образованности ученых мужей в области 'илм гариб ал-хадис: он высказал порицание одному шайх у, который, неправильно поняв запрет в хадис е, на протяжении 40 лет не брился перед молитвой, в то время как в хадис е запрещалось устраивать собрания перед молитвой (ал-халк ≠ ал-халак) [Нусайр, 1987, с. 60]27 ;

3) критика передатчика. Ссылаясь на авторитетных представителей мусульманской традиции, Ибн ал-Джаузи считает, что имя того или иного ученого мужа в цепочке нельзя приводить в качестве довода (лайса хува би-ман йухтаджжу би-хи) [Ибн ал-Джаузи, б.г., с. 214, 226 - 242].

Таково краткое описание парадигмы науки о хадис ах. Однако даже в таком виде результаты парадигмального анализа этого уникального явления мусульманской культуры позволяют по-новому взглянуть на широко известные, прежде всего хан-балитские, сочинения, оригинальность которых часто отрицается.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Ал-'Алучи, 'Абд ал-Хамид. Му'аллафат Ибн ал-Джаузи. Багдад, 1385/1965.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

Боголюбов А. С. О месте кийас в ряду основ мусульманского права // Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. VI годичная научная сессия ЛО ИВ АН. М., 1970.

Гольдциер И. Ислам / Пер. И. Крачковского. С. -Петербург, 1914.

фон Грюнебаум Г. Э. Мусульманское мировоззрение и мусульманская наука // Основные черты арабо-мусульманской культуры. М.: Наука, 1981.

Ибн ал-Джаузи. Китаб ад-ду'афа' ва-л-матрукин / Изд. 'Абд Аллах ал-Кади. Т. 3. Байрут: Дар ал-ку-туб ал- 'илмийа, 1406/1985.

Ибн ал-Джаузи. Талбис Иблис / Изд. Хани ал-Хаджж. Ал-Кахира, [Б.г.].

Ибн Раджаб. Аз-Зайл 'ала табакат ал-ханабила. Т. 2. Байрут, 1952.

Ислам. Энциклопедический словарь / Под ред. С. М. Прозорова. М., 1991.

Кун Т. Структура научных революций / Пер. И. З. Налетова. М.: Прогресс, 1975.

Нусайр, Амина Мухаммад. Абу-л-Фарадж Ибн ал-Джаузи (510 - 597 г.х.): ара'у-ху ал-каламийа ва-л-ах-лакийа. Ал-Кахира, 1987.

Петрушевский И. П. Ислам в Иране в VII-XV веках (курс лекций). Л.: Издательство ЛГУ, 1966.

Романов М. Г. Хадис в системе аргументации Ибн ал-Джаузи (ум. в 597 / 1201 г.) (по материалам "Талбис Иблис" /"Наущения Дьявола"/) //Христианский восток. 2004. N 5 (10) (в печати).

Ас-Салих, Сабхи. 'Улум ал-хадис ва-мусталахату-ху. Байрут, 1981 (изд. 1, 1959).

Смирнов А. В. Великий шейх суфизма (опыт парадигмального анализа философии Ибн Араби). М.: Восточная литература, 1993.

Хушайш, 'Али б. Ибрахим. Ал-Мадхал ила 'улум ал-хадис. Ал-Кахира: ал-Азхар, 1997/1418.

Ал-Хули, Мухаммад 'Абд ал- 'Азиз. Та'рих фунун ал-хадис. Байрут, 1986.

Шмидт А. Э. 'Абд ал-Ваххаб и его Книга рассыпанных жемчужин. СПб., 1914.

Coulson N.J. A History of Islamic Law. Edinburgh, 1964.

The Encyclopaedia of Islam, CD-ROM Edition v. 1.0 © 1999 Koninklijke Brill NV, Leiden, The Netherlands. Vol. 1 - 10.

Goldziher I., Schacht J. Fikh // The Encyclopedia of Islam.

Hallaq W.B., Layish A. Talfik (II) // The Encyclopedia of Islam.

Hodgson M.G.S. The Venture of Islam. Vol. 1. Chicago, 1977 (first published 1974).

Robson J. Hadith // The Encyclopedia of Islam.

Schacht J. A Revaluation of Islamic Tradition // JRAS. 1949. N 3-1.

Schacht J. The Origins of Islamic Jurisprudence. L., 1953 (first published 1950).

Watt W.M. The Formative Period of Islamic Thought. England-USA, 1998 (first published Edinburgh, 1973).


27 "Неправильное" понимание, по всей видимости, связано также и со знанием недостаточного количества хадис ов.

стр. 11


Новые статьи на library.by:
РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ:
Комментируем публикацию: ПАРАДИГМА НАУКИ О ХАДИСАХ ('ИЛМ/'УЛУМ АЛ-ХАДИС)

© М. Г. РОМАНОВ ()

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.