ќЌ‘≈——»ќЌјЋ№Ќјя ѕќЋ»“» ј –ќ——»» ¬ «јѕјƒЌќћ  –ј≈ » ѕ–»ЅјЋ“» ≈ XIX —“ќЋ≈“»я

јктуальные публикации по вопросам развити€ религий.

NEW –≈Ћ»√»ќ¬≈ƒ≈Ќ»≈


–≈Ћ»√»ќ¬≈ƒ≈Ќ»≈: новые материалы (2022)

ћеню дл€ авторов

–≈Ћ»√»ќ¬≈ƒ≈Ќ»≈: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему  ќЌ‘≈——»ќЌјЋ№Ќјя ѕќЋ»“» ј –ќ——»» ¬ «јѕјƒЌќћ  –ј≈ » ѕ–»ЅјЋ“» ≈ XIX —“ќЋ≈“»я. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Ѕеларусь глазами птиц HIT.BY! «вЄздна€ жизнь KAHANNE.COM Ѕеларусь в »нстаграме


јвтор(ы):
ѕубликатор:

ќпубликовано в библиотеке: 2021-05-23

¬ царствование Ќикола€ I и јлександра II целью конфессиональной политики в отношении так называемых возвращенных территорий - украинских и белорусских земель, отошедших к –оссии в результате разделов ѕольши и именовавшихс€ в официальном делопроизводстве «ападным краем, - была интеграци€ их с основной частью империи; в определенной мере та же задача ставилась и в отношении ѕрибалтики. Ќа этом обширном пространстве находились  иевска€, ѕодольска€, ¬олынска€, ћинска€, ћогилевска€, ѕолоцка€, Ћитовска€ и –ижска€ епархии. ќдно из главных преп€тствий в проведении такого курса ѕетербург видел в наличии сильного польского элемента 1 ,опиравшегос€ на авторитет католической церкви. ќтсюда стремление ослабить католицизм и вытеснить пол€ков - землевладельцев и чиновников, одновременно укрепл€€ православие и замеща€ вли€ние пол€ков - русским вли€нием.

  тому времени, когда западные территории вошли в состав –оссийской империи, униатска€ церковь находилась в плачевном состо€нии. »мперское правительство не интересовали переживаемые ею трудности, оно рассчитывало восстановить и укрепить православие и с его помощью свести к минимуму вли€ние католицизма и ослабить польский сепаратизм; православие рассматривалось как важнейший инструмент русификации кра€ 2 . ѕод нею понималось прежде всего вытеснение польского элемента с ключевых экономических и административных позиций.

 рупным успехом на этом пути стало воссоединение униатов с православной церковью, предприн€тое по инициативе униатской церкви во главе с »осифом —емашко. 14 ма€ 1839 г. в витебском ”спенском соборе митрополит ћосковский ‘иларет совершил литургию, по окончании которой состо€лось обнародование указа —инода о завершении воссоединени€ униатов с православием. ѕравославна€ паства пополнилась почти на 1,5 млн. человек.

Ћегкость, с которой верующие последовали за своим духовенством, в немалой степени объ€сн€лась живучестью исторической традиции, согласно которой униаты ассоциировали себ€ с православными, и тем, что подавл€ющее большинство местных помещиков и чиновников, владевших крепостными, принадлежало к пол€кам и исповедовало католичество. ќбраз владельца-господина в сознании кресть€н совмещалс€


–имский —ергей ¬икторович - кандидат исторических наук, доцент –остовского педагогического университета.

стр. 25


с образом католика-пол€ка. Ќепри€знь сословна€ переносилась на религиозную почву. Ќезадолго до воссоединени€ церквей ћ. Ќ. ћуравьев, тогда гродненский губернатор, сообщал министру внутренних дел: "Ќарод, слепо веру€ своему духовенству, сам по себе не в состо€нии понимать предсто€щего преобразовани€, тем более, что оный по днесь, называ€ себ€ и церкви униатские русскими, католиков же пол€ками, делаемые во внутреннем устройстве оных и самом богослужении улучшени€ принимает довольно равнодушно, объ€сн€€ оные по-своему, а именно: что прежние униатские церкви хот€ и были русские, ныне же делаютс€ правдивыми русскими" 3 .

—ли€ние церквей означало всего лишь один шаг, хот€ и очень важный, по пути к основной цели правительства. ƒальнейша€ русификаци€, под которой понималось также и приобщение населени€ к православию и русской культуре, затрудн€лась состо€нием местного сельского приходского духовенства, обратившегос€ в православие. »менно ему отводилась роль основного исполнител€ замыслов ѕетербурга. ”богие храмы, малообразованное, часто еще не усвоившее православной обр€дности и крайне бедное духовенство - все это отнюдь не способствовало успеху конфессиональной политики царизма. ѕри таких услови€х укреплению православи€ в «ападном крае правительство Ќикола€ I, а затем и его преемника удел€ло первостепенное внимание.

ѕеремены начались с унификации церковного права, распространени€ пор€дков, прин€тых в ¬еликороссии, на присоединенные приходы. ѕо€вились новые православные епархии. Ќо в отличие от остальной части империи их границы не всегда совпадали с границами губерний. ÷ерковна€ недвижимость подверглась секул€ризации". 4 . ¬ епархи€х открылись консистории и благочини€ со всеми отрицательными свойствами, которыми выдел€лась церковна€ бюрократи€: волокитой, вз€точничеством, унижением р€дового духовенства и т. п.

¬ то же врем€ ликвидировались остатки самоуправлени€ приходов. ƒуховенство лишили возможности избирать благочинных по своему усмотрению, без формальностей обращатьс€ непосредственно к самому архиерею, собиратьс€ на съезды по благочини€м дл€ обсуждени€ общих проблем. ѕрихожане утратили право выбирать клириков. ѕричетников включили в штаты. ƒело усугубл€лось авторитарным стилем правлени€ архиереев, большей частью присланных сюда из великорусских епархий и следовавших привычным правилам администрировани€.

–анее униатские св€щенники нередко происходили из двор€н. „асть св€щеннослужителей владела небольшими поместь€ми и хот€ бы формально сто€ла в одном р€ду с местными шл€хтичами, могла общатьс€ с ними как с равными, хот€, конечно, с некоторыми оговорками. ” духовенства не было особых проблем с воспитанием и обучением детей: многие учились вместе с детьми двор€н. ѕомещики довольно часто принимали на воспитание в свои семьи дочерей св€щеннослужителей, оказыва€ таким способом знаки внимани€ и расположени€ своим сосед€м.

—овершенно иной стала жизнь духовенства после соединени€ униатов с православием. ќтношение помещиков сменилось на холодное и даже враждебное. ¬полне сознава€ политическую подоплеку происходивших перемен, они перестали помогать в воспитании дочерей духовенства, оказывать им материальную поддержку. ѕользу€сь малейшим поводом, жаловались на него епархиальным и светским власт€м. ƒуховенство попало в трудное положение. ƒать дочер€м определенное воспитание и образование, как это делалось из поколени€ в поколение, оно считало своим долгом. Ќо как можно было его исполнить, если специальные учебные заведени€ отсутствовали, а помещики перестали оказывать помощь? “руднее стало содержать семью и дом. ¬ отча€нии от мрачных перспектив, многие стали заискивать перед богатыми двор€нами-иноверцами. Ќравственность духовенства изменилась в худшую сторону.

√ражданские власти, направл€вшие и контролировавшие имперскую политику в крае, наблюдали за бывшим униатским духовенством с извест-

стр. 26


ной долей недовери€ и подозрительности. ћуравьев считал, что в нем мало православного, слишком тесны его св€зи со шл€хтой и что в силу этого оно не сможет способствовать русификации кра€. ј раз так, он предлагал устроить чистку духовного сослови€: кого можно - уволить за штат, а остальных перевести во внутренние епархии, взамен прислав клириков- русских 5 . ѕлан его прин€т не был, и к концу 50-х годов XIX в. большинство св€щенников и диаконов происходили из бывших униатов, имевших за плечами иезуитский колледж.

ѕравда, уже вскоре после объединени€ по€вились православные семинарии и духовные училища. Ќо по прошествии некоторого времени стало совершенно очевидно, что и нова€, тоже перенесенна€ из ¬еликороссии, система воспитани€ сыновей духовенства не принесла нужных плодов. "ѕродолжительным семинарским заточением" называли с сарказмом местные св€щенники годы своего обучени€ в духовных учебных заведени€х, открывшихс€ после 1837 года. ѕодобно тому, как это происходило в российских епархи€х, выпускники семинарий в общении с прихожанами часто впадали в две крайности. ќдни всеми силами старались сблизитьс€ с местным начальством и помещиками, пренебрега€ общением с простонародьем вне церкви и даже исполнением треб. ƒругие, наоборот, стрем€сь завоевать авторитет, усваивали весь набор грубых народных нравов, вплоть до попоек с прихожанами, драк и т. п. ¬ основе и первой, и второй линии поведени€ лежала бедность. ѕоступа€ таким образом, наде€лись на увеличение пожертвований, но в конечном счете проигрывали, ибо ни то, ни другое не способствовало росту довери€ и уважени€ прихожан к своим духовным наставникам.

Ќищета духовенства, особенно сельского, и жалкое состо€ние православных храмов резали глаз в сравнении с бытом католических ксендзов и костелами. ¬ ѕетербурге полагали, что, не исправив положени€, невозможно достичь намеченной цели, и зан€лись улучшением материального быта духовенства «ападного кра€, здесь развернулось строительство новых и капитальный ремонт старых храмов, сооружение домов дл€ причтов. «а 30-е-50-е годы XIX в. бюрократическа€ машина столицы переварила в своей утробе не один дес€ток проектов и дел, св€занных с данной проблемой.

—амым крупным из них, имевшим практические результаты, стало предложение "ќб улучшении быта православного духовенства", внесенное на рассмотрение ѕодольским, ¬итебским и  иевским губернаторами. ѕри ћинистерстве государственных имуществ начал работу специальный комитет; ее итогом стал закон, прин€тый 20 июл€ 1842 года. ¬ виде опыта, новое ѕоложение сначала (с €нвар€ 1841 г.), по предложению тогдашнего министра государственных имуществ графа ѕ. ƒ.  иселева, примен€ли в 11 приходах ¬олынской и одном приходе ћогилевской губернии. ¬ыбор пал на них не случайно: все приходы были полными, находились в имени€х, перешедших в казну, и ничто не преп€тствовало проверке эффективности комитетского проекта. ѕо нему, расходы на содержание причтов покрывались за счет доходов с казенных имений, а кресть€н переводили на инвентари в пользу духовенства. ¬ то же врем€, по предложению —инода, с которым согласовывали проект, в упом€нутых приходах духовенству запретили брать плату за отправление важнейших треб (молитвование новорожденных, крещение, исповедь, причащение, брак, елеосв€щение, погребение и присоединение иноверцев) 6. √лавна€ иде€ нового закона и заключалась в том, чтобы обеспечить достаточное содержание духовенства с одновременным устранением платы за требы как основной причины частых конфликтов с прихожанами.

”твержденное 20 июл€ 1842г., ѕоложение вскоре распространилось на все сельские приходы ¬итебской, ћогилевской, ћинской, ¬иленской, √родненской губерний,  овельского и ќвручского уездов ¬олынской губернии и Ѕелостокской области, а затем и на остальную территорию кра€. ¬ соответствии с ним все местные приходы поделили на семь классов, различавшихс€ штатами духовенства и размерами его жаловань€, в зависимости от численности прихожан. ƒеньги отпускала казна, так как

стр. 27


ни о каком значительном увеличении доходов причтов за счет паствы не могло быть и речи из-за бедности кресть€н.

“аким образом, исход€ из политических соображений, государство в очередной раз вторглось во внутреннюю жизнь церкви, не спрашива€ прихожан, измен€ло численность духовенства и замораживало открытие новых приходов. ќднако обеспечить безбедное существование духовенства кра€ только за счет выплаты жаловань€ правительство не могло: денег в казне, как всегда, не хватало, и это заставл€ло одновременно прибегнуть и к другим средствам.

ѕоложение предусматривало обеспечение церквей землей.  аждому причту, сельскому или городскому, имевшему прихожанами не менее 100 ревизских душ мужского пола сельских жителей, полагалось 33 дес. усадебной, пахотной и сенокосной земли (норма, отвечавша€ минимуму земельного надела приходской церкви, установленному дл€ великорусских епархий). “ем церкв€м, которые к 20 июл€ 1842 г. владели землей в количестве, не меньшем нормы, ее оставили вместе с излишком, независимо от того, как эта земл€ перешла в пользование церкви. ѕредусматривалось, что в случае закрыти€ какой-либо церкви ее земл€ переходит к другой, куда будут причислены прихожане, и не подлежат возвращению даже в том случае, если приход восстанов€т.

Ќа прихожан положение возлагало р€д натуральных повинностей в пользу клира (полностью обрабатывать 10 дес. в пользу св€щенника: вспахать, засе€ть, сжать, доставить на подворье и обмолотить урожай, а также скосить и убрать сено). ¬се работы полагалось исполн€ть своим инвентарем; св€щенник давал только семена.   этому добавл€лась об€занность строить и ремонтировать дома, обеспечивать членов причта дровами, вновь назначенным св€щенникам и диаконам выдавалось единовременное пособие: по 1,5 пуда муки в мес€ц на члена семьи и, заимообразно, семена хлеба на посев 7 .

—озданное в чиновничьих кабинетах ѕоложение, казалось, предусмотрело все, чтобы обеспечить существование православного духовенства, но жизнь оказалась сложнее. ѕорочный принцип разрушени€ естественно складывавшихс€ св€зей между духовенством и паствой в угоду политическим интересам, давно утвердившийс€ в империи, восторжествовал и здесь. «акон 20 июл€ 1842 г. противопоставил духовенство прихожанам, подмен€€ добровольные отношени€ об€зательной повинностью, уподобл€€ клир помещикам-пол€кам.

ѕервые неудачи начались уже при наделении церквей землей. ѕомещики, в подавл€ющем большинстве католики, вс€чески этому преп€тствовали. Ќатуральные повинности носили характер ненавистной кресть€нам барщины. ќни усугубл€ли т€жкое материальное положение народа, се€ недовольство, а уклонени€ от исполнени€ новых повинностей порождали бесконечные жалобы св€щенников на прихожан, требу€ вмешательства полиции. — обнародованием манифеста 19 феврал€ 1861г. требовать от кресть€н исполнени€ натуральных повинностей в пользу св€щеннослужителей стало не только нелепо, но и опасно. ѕолучалось, что чем последовательнее власти исполн€ли статьи ѕоложени€, тем больше росла непри€знь прихожан к духовенству.

Ќадежды последнего на денежные оклады от казны оказались также эфемерными. ѕравительством жалованье продолжало рассматриватьс€ как вспомогательный элемент содержани€, и к концу 1850-х годов даже св€щенник получал только от 100 до 180 руб. серебром в год. ¬се это обусловило то, что причты, со своей стороны, нарушали закон, взима€ по- прежнему плату за требы.

  тому же введение классификации с пересмотром штатов церквей привело к неоправданному и значительному увеличению духовного сослови€. ƒо соединени€ с православием в приходе управл€лись один св€щенник и наемный дь€чок, а после - во всех приходах назначили штатных дь€чков, во многих - диаконов, пономарей и просвирен.

ѕолитический интерес часто преобладал даже над здравым смыслом.

стр. 28


Ќапример, в ѕодольской губернии власти так рь€но вз€лись увеличивать численность православного духовенства дл€ развити€ "русского элемента", что к 1860-м годам в некоторых приходах насчитывалось лишь 70 - 80 прихожан 8 . ¬прочем, малочисленные приходы встречались и в других част€х кра€.  ое-где они образовывались иным путем, хот€ в основе лежали те же политические мотивы. ≈сли в селе, где сто€ли костел и униатска€ церковь, правительство строило еще и православный храм, то поглощение униатства православием приводило к образованию в одном селе двух православных приходов. ѕотом упраздн€ли католический приход, а костел передавали православной церкви, осв€щали и открывали еще один приход, и вот уже в селе, где когда-то прихожане кое-как содержали только св€щенника и дь€чка, - при православных прихода, к тому же с раздутыми штатами. Ќа 1860 год в 9 губерни€х: ¬итебской, ћогилевской, ћинской, ¬иленской, √родненской,  овенской,  иевской, ѕодольской и ¬олынской насчитывалось 6552 церкви, в том числе 843 бесприходных. ѕриходы с числом от 100 до 700 душ мужского пола составл€ли 76% от общего количества приходских церквей. ≈сли же считать с бесприходными церкв€ми, то, соответственно, 79 % (по городским- 68 % и по сельским- 79,2 %). »так, округленно, 79 % всех приходов - малочисленны, а количество прихожан - один из существенных факторов, когда речь идет о доходах причта.

Ќо важное значение имела и компактность прихода. ќказываетс€, по 9 губерни€м насчитывалось только 1707 приходов, прот€женностью в длину не более 5 верст и с таким же рассто€нием до ближайших церквей. —ледовательно, при том, что 3/4 приходов - малочисленные, только в 20 % из них дома прихожан располагаютс€ в относительной, не более 5 верст, близости от церкви. Ёто значит, что в большие праздники св€щенник, дь€чок просто физически не могли посетить их и собрать пожертвовани€. Ќа ѕокров, –ождество,  рещение по пон€тным причинам удавалось посещать еще меньше. ќстаетс€ добавить: приходы в 400 - 700 душ по штатам 1846г. содержали св€щенника, дь€чка и пономар€, остальные только св€щенника и дь€чка 9.

“упик, в который государство загон€ло себ€ неумной политикой в отношении официальной церкви, пришелс€ на руку "польской партии". «атруднени€ми пытались пользоватьс€ помещики-католики и католическа€ церковь. ƒе€тельность их особенно усилилась в конце 1850-х - начале 1860-х годов. «ан€тое освобождением кресть€н от крепостной зависимости, правительство неоднократно предостерегало духовенство от вмешательства в течение реформы на местах, опаса€сь, что неправильные толковани€ манифеста 19 феврал€ "пь€ными дь€чками" вызовут массовые волнени€.

¬ этих услови€х вс€кие попытки сближени€ с прихожанами- кресть€нами стали дл€ причтов еще и чреваты крупными непри€тност€ми, поскольку помещики-пол€ки старались представить их общение с паствой в превратном смысле, жаловались архиере€м, полиции, власт€м, что духовенство настраивает сел€н против них, подталкивает к неповиновению. ≈сли учесть, что среди чиновников всех уровней большинство принадлежало к тем же пол€кам-католикам, то очевидна сложность положени€, в которое попало духовенство. ѕодольский архиерей даже был вынужден сообщить —иноду, что "в последнее врем€ каждый шаг духовенства заподозрен в корыстных видах, дл€ отклонени€ чего св€щенники стали робко смотреть на свою об€занность и не посещают домов прихожан без приглашени€, не быва€ в них даже в величайшие христианские праздники —в. ѕасхи и –ождества ’ристова". ѕо сводкам ћ¬ƒ 1862г., помещики-пол€ки тайно совещались о том, как, использу€ возникшее взаимное недоверие прихожан и духовенства, "посредством территориальных пожертвований сблизитьс€ с кресть€нами, и, сблизившись, вовлечь их в свои замыслы" 10.

Ќеудовлетворительно обсто€ло дело православного просвещени€ паствы. ѕолоцкий архиепископ ¬асилий (Ћужинский), один из объединителей униатов с православием, прослужив на кафедре 19 лет, сетовал: "Ќарод простой коснеет в совершенном невежестве даже первоначальных и основных догматов св€той православной веры, не разуме€ таинств, к которым

стр. 29


приступает, мало понимает богослужение, которое служит в церкви, почти никакой молитвы не может сказать правильно, крестного знамени€ не может положить на себ€ как должно". — тем же столкнулс€ и епископ —авва, назначенный на ѕолоцкую кафедру в марте 1866 года 11 .

Ќесколько по-иному развивались событи€ в ѕрибалтийском крае (–ижска€ епархи€). “ам русификаторска€ политика имела еще меньше успехов, а православное духовенство находилось в гораздо более сложном положении, чем в украинских и белорусских приходах из-за того, что помещики-землевладельцы и чиновники здесь были немцами, при том, что так называема€ немецка€ парти€ пользовалась сильным вли€нием при дворе.

ƒействительно, в ќстзейском крае на рубеже 50-х - 60-х годов XIX в. русских проживало всего 35 тыс., но 25 тыс. из них принадлежали к старообр€дцам. ѕол€ков и евреев - около 400 семей, проживали они в основном в –иге. Ќемцев было около 100 тыс., по исповеданию они в подавл€ющем большинстве принадлежали к лютеранам, так же как и больша€ часть коренного населени€ - латышей и эстонцев. »з последних только 120 тыс. числились православными. ƒо 5 тыс. человек были католиками, и очень мало - кальвинистами и гернгутерами 12 .

ѕозиции немецких баронов были настолько сильны, что им не составл€ло большого труда добитьс€ смещени€ православных епископов с кафедры, если те про€вл€ли активность в обращении кресть€н в свою веру. “ака€ судьба постигла предшественников архиепископа –ижского ѕлатона (√ородецкого), управл€вшего епархией с 1847 года. ≈пископы »ринарх (ѕопов) и ‘иларет (√умилевский) были удалены по требованию немцев 13 .

ќсобенно возненавидели местные помещики ‘иларета, занимавшего –ижскую кафедру с 1835 года. Ќа его епископство пришлись крупные волнени€ кресть€н 1841 - 1843 гг., выражавшиес€ в отказе работать на землевладельцев, нести арендные повинности. ¬олнени€ охватили всю Ћифл€ндию и были подавлены только с привлечением войск. Ќе успели власти навести пор€док, как волнени€ разгорелись с новой силой. —в€зано это было, как вы€снилось позднее, с начавшейс€ в 1843 г. усиленной пропагандой православи€. ƒуховенство, возглавл€емое ‘иларетом, не только обличало лютеранское учение о вере, но и включало в проповеди элементы критики той экономической системы, от которой так страдали и бедствовали латышские и эстонские кресть€не. Ќе без участи€ православного духовенства стали распростран€тьс€ слухи, подогревавшие страсти. √оворили о том, что преп€тствие к освобождению от власти помещиков-немцев - лютеранска€ вера кресть€н; что если бы они были православными, то правительство давно бы пошло на такой шаг; что те, кто уже прин€л православие, будут вскоре наделены землей и получат личную свободу. “ыс€чи кресть€н хлынули в –игу, добива€сь от генерал-губернатора ј. ј. —уворова разрешени€ перейти в православие. «ащища€ интересы землевладельцев, —уворов запретил подавать такие ходатайства. „асть просителей попала в тюрьму, часть получила розог.

ќднако остановить движение, прин€вшее массовый характер, не удалось. Ќастроени€ми кресть€н воспользовались сторонники русификации кра€. ƒуховенству разрешили обращать желающих в "государственную веру". “ыс€чи кресть€н вскоре приобщились к православию. “олько за 1842 - 1847 гг. в православие перешли около 100 тыс. человек: 63 тыс. эстонцев и 39 тыс. латышей. ќткрывались новые приходы, на казенные деньги строились новые храмы. Ћишь в самом конце 1840-х годов "немецкой партии" удалось остановить массовый переход в православие 14 . Ќовообращенные были столь бедны, что правительство вз€ло духовенство на свое содержание, установив в –ижской епархии высокие оклады.

 онечно, слухи оказались ложными. ѕроходил год за годом, а ни воли, ни земли никто не получал. “огда началс€ обратный отток в лютеранство, €вственно обозначившийс€ к началу 60-х годов XIX века. ќднако закон не только запрещал православным мен€ть веру, но и карал за отступничество. Ќе получа€ разрешени€ на уход из лона официальной церкви, эстонцы и латыши во все возрастающем числе посещали кирхи, что весьма радовало

стр. 30


немецкое население и особенно пасторов.   церковной реформе ѕрибалтика подходила в состо€нии возбуждени€, в состо€нии разгоравшейс€ борьбы архиепископа ѕлатона с лютеранским духовенством за свою паству, оказавшуюс€ столь неустойчивой.

“аким образом, русификаци€ «ападного кра€ и ѕрибалтики путем изменени€ материального положени€ и авторитета православной церкви, и особенно ее сельского приходского духовенства, подвигалась медленно.   началу 1860-х годов не удалось решить ни одну из поставленных задач, хот€ законодательна€ основа давно была создана. ¬ немалой степени ситуаци€ объ€сн€лась действи€ми местных властей и непосредственных исполнителей - вс€кого ранга чиновников и помещиков, католиков или лютеран, не желавших поступатьс€ своими интересами.

Ќеудачи заставили ѕетербург, вступивший на путь реформ, ближе зан€тьс€ проблемами православи€, будущую роль которого в –оссии многие высшие чиновники, да и сам јлександр II, оценивали исключительно высоко.

ћежду тем нарастание политического кризиса в ѕольше все больше привлекало внимание правительства, двора, высшего общества и просто образованных людей. ѕо замечанию современника, вс€кий раз, когда разговор заходил о «ападном крае, слышалось: "ѕольша есть бол€чка –оссии" 15 .

ћысль о пересмотре ѕоложени€ 1842 г. первым подал бывший  иевский генерал-губернатор кн€зь ». ». ¬асильчиков. ¬ записке јлександру II о состо€нии кра€ в 1853 - 1855 гг. он отметил вред барщины кресть€н в пользу св€щенников, предложил заменить натуральные повинности денежным платежом и найти другие способы увеличить доходы сельского духовенства. ¬ качестве временной меры дл€ оказани€ экстренной помощи православному духовенству кра€ он предлагал обложить все земли помещиков и бывших помещичьих кресть€н на территории своего генерал- губернаторства сбором в 2 - 3 коп. с дес€тины. ѕолученные деньги составили бы церковно-строительный капитал, а чтобы не было нареканий со стороны критиков правительства, он планировал делить их пропорционально числу христианских исповеданий кра€. — ¬асильчиковым соглашалс€ и виленский генерал-губернатор ¬. ». Ќазимов.

¬ то же врем€ и министр государственных имуществ ћ. Ќ. ћуравьев выступил за срочные меры по укреплению православи€ в крае, дл€ чего предложил отменить не только обработку св€щеннических участков, но и все другие натуральные повинности кресть€н в пользу православного духовенства и изменить само ѕоложение, выработав новые правила по исполнению его на местах. — этой целью надлежало возобновить работу  омитетов по приведению в действие ѕоложени€ 1842 г. губерни€х и создать главный  омитет при —иноде.

ѕосле консультаций с министром внутренних дел —. —. Ћанским было прин€то решение поручить губернским комитетам изучить ситуацию и дать ответы на следующие вопросы:

- сколько нужно рабочих дней зимой и летом дл€ обработки 10 дес. св€щеннической земли и какую сумму денег должны уплатить кресть€не взамен отработок, исход€ из местных средних цен за последние п€ть лет;

- сколько земли находитс€ во владении каждого члена причта, исключа€ св€щенников;

- в какой степени духовенство обеспечено домами, их состо€ние и стоимость строительства недостающих; цены за аренду домов;

- какова величина суммы, необходимой на ремонт зданий и их отопление;

- наконец, как может быть изменена повинность по статье о единовременном пособии вновь назначенному в приход духовному лицу.

“аким образом, оба министра имели в виду только замену одних натуральных повинностей своего рода денежным оброком, а дл€ отмены других - поиск источников денежного обеспечени€.

Ќа сбор данных и составление губернскими комитетами итоговых

стр. 31


документов ушло почти два года, и только когда сведени€ поступили в ѕетербург, по€вилс€ указ 20 августа 1859 г. об образовании  омитета при —иноде. ¬ него вошли министры внутренних дел, государственных имуществ, финансов, депутаты из всех западных епархий. ¬озглавил работу ревельский епископ јгафангел. ѕервоначально предполагалось, что заинтересованные ведомства определ€т не только состав, но и направлени€ его де€тельности. ќднако получилось иначе. ѕрограммы  омитет не имел и начал свою работу с поиска средств дл€ обеспечени€ духовенства «ападного кра€, име€ в виду облегчить повинности прихожан. ѕри этом члены  омитета вовсе не желали механически продолжить работу своих губернских сотоварищей. ѕомимо названных, они поставили вопрос об изменени€х в управлении западными епархи€ми.

Ќесмотр€ на такое начало, оригинальных идей не нашлось. ѕрозаседав около года,  омитет предложил перевести все натуральные повинности в денежные и установить соответствующий сбор с прихожан. ћинистр внутренних дел, однако, за€вил протест, выразив принципиальное несогласие с проектом нового ѕоложени€.

ќдновременно јлександр II направил дл€ обсуждени€ в  омитет «аписку без подписи, посв€щенную анализу сложившегос€ в западных епархи€х положени€ и с проектом первоочередных преобразований. ѕо знанию предмета, глубине размышлений анонимный проект выгодно отличалс€ от уже известных аналогичных предложений.

ќбратив внимание цар€ на бедственное положение духовенства кра€, автор критиковал —инод за нежелание идти на какие-либо перемены в положении духовного сослови€ и предлагал внимательно отнестись к его проекту, счита€ его полезным не только применительно к частной проблеме материального обеспечени€ духовенства «ападного кра€, но и в решении проблем духовенства по всей –оссии.

ѕо мнению автора проекта, духовенство в целом было так унижено, что почти утратило вли€ние на народ. ¬ западных епархи€х это происходило на прот€жении двух дес€тков лет, и вина за нравственный упадок пастырей лежит на правительстве, бросившем их на произвол судьбы. ќн считал, что следует различать две стороны проблемы: материальную и нравственную, выдел€€ среди причин падени€ авторитета духовенства малые ассигновани€ на обеспечение духовенства и непомерную его численность, все увеличивавшуюс€. Ѕедность заставл€ет духовенство заискивать перед помещиками и обирать кресть€н. Ќо "главнейша€", по выражению автора «аписки, причина упадка духовенства - "в его кастовой организации и замкнутости этого сослови€ в отношении его прав и образовани€".

ќн подверг критике и де€тельность правительства по пересмотру ѕоложени€ 1842г.: натуральные повинности замен€ютс€ денежными, но не делаетс€ попытки разобратьс€, нужны ли повинности, может ли прихожанин их выполн€ть и достигнут ли они цели. ѕересмотр ѕоложени€ автор предлагал возложить на губернские комитеты, позволив им зан€тьс€ прежней системой обеспечени€ духовенства в целом. Ќе сделав так, правительство затруднило их работу. ¬ результате - мрачна€ перспектива. ѕодсчеты  омитетов показали абсолютную нереальность избранного пути. ¬ случае замены повинностей денежным налогом только в ¬итебской губернии (ѕолоцка€ епархи€) потребуетс€ ежегодно 141 346 руб., да единовременного пожертвовани€ прихожан 468 342 руб. - больше, чем прибавка, которую в последние годы отпускает казна на все западные епархии. » это без расходов на внештатных служителей, на семинарии и т. д.

”лучшить материальное содержание духовенства, по мнению автора проекта, можно, если уменьшить численность духовного сослови€: принадлежащим к нему следовало бы считать только пастырей с их семь€ми, кроме того, построить дома и увеличить денежное жалование св€щенникам хот€ бы до 500 рублей. ќставить им в надел из церковного участка 15 дес. удобной земли, что даст возможность выращивать дл€ себ€ самое необходимое, не беспоко€ прихожан просьбами, обеспечить фуражом лошадь дл€ разъездов и иметь личную прислугу. —ократить число приходов и пере-

стр. 32


смотреть штаты. ƒь€конов оставить только при городских церквах, где прихожане более состо€тельны, но не возражать, если где-либо в селе прихожане захот€т его оставить и содержать за свой счет. ƒь€коны должны быть и там, где уже открыты или обустраиваютс€ училища дл€ кресть€нских детей: их открытие особенно важно в св€зи с усилением польской пропаганды.

јвтор анонимного проекта предложил сделать причетников наемными, по одному на приход с жалованьем в 150 руб., а должность просвирни упразднить, переложив ее об€занности на вдов и дочерей-девиц св€щенников или дь€конов.

ќстаютс€ престарелые св€щенники, выслужившие 35 лет, а также уволенные по болезни или увечью, их семьи. »м —инод должен платить пенсии "по крайней мере, на уровне получаемой ныне гражданскими чиновниками" 16 .

ƒеньги, по мнению автора, уже есть: тех средств, которые давала казна до 1859г., вполне достаточно. ≈динственное, что придетс€ сохранить за прихожанами - некоторые повинности, строительство домов и поддержание в пор€дке церквей. ≈ще один источник - доход от люстрации церковных земель, оставл€емых после наделени€ св€щенников 15-дес€тинными участками.

ƒл€ того, чтобы избавить духовенство от расчетов и столкновений с прихожанами, следует при каждой церкви образовать советы, подчиненные губернским комитетам по обеспечению духовенства. ѕусть прихожане выбирают в них кого считают нужным. ѕриходские советы займутс€ люстрацией земли, возьмут на себ€ заведование кружечным и свечным сборами и отсылку их по назначению, содержанием храмов, раскладку и взимание с прихожан недостающих к окладу денег; через них же духовенство будет получать доходы с земли, заботитьс€ об устройстве приходских школ, богоугодных заведений и вообще о церквах и духовенстве.

јвтор записки считал, что нравственность духовенства можно повысить, предоставив ему больше гражданских прав, уничтожив сословную замкнутость. “огда иерейские и диаконские места займут их дети, имеющие призвание к служению церкви. ќткрыть доступ в духовные учебные заведени€ другим сослови€м. –азрешить учащимс€ семинарий жить на квартирах, то есть уничтожить бурсу. ”чебу приблизить к жизни, поэтому преподавать в семинари€х должно по преимуществу белое духовенство. ќно может передать воспитанникам собственный опыт - то, что ожидает их на пути служени€. √ражданские же науки в семинари€х и академи€х вполне могут преподавать светские люди.

—реди других мер «аписка предлагала восстановить каноническое право, отменив условие об€зательного вступлени€ в брак тех, кто избирает миссионерскую де€тельность. ƒл€ дочерей св€щеннослужителей в каждой епархии открыть училища, а если родители захот€т дать им светское звание, разрешить обучать их в женских гимнази€х и других учебных заведени€х, но с сохранением права выходить замуж за духовных лиц.

јвтор «аписки был убежден, что большой урон нравственному облику духовного сослови€ наносит институт причетников, и предлагал отменить их права, установленные светской властью, и ввести практику найма, гак, как это делаетс€ в имени€х бывших пахотных солдат, полковых церквах и при заграничных мисси€х. “огда причетники и их дети не будут принадлежать к духовному сословию, а значит, церковь освободитс€ от лиц, компрометирующих ее своим поведением. „тобы реформа прошла дл€ нынешних причетников безболезненно, нужно остающихс€ на местах и заштатных не облагать личными подат€ми и освободить от других повинностей на всю жизнь, детей же до 20-летнего возраста приписать к податным сослови€м без обложени€ подат€ми, а потом приравн€ть к мещанам на общих основани€х.

¬сего в крае в 1859г. служило 9323 причетника. ≈стественно, вставал вопрос, не возникнет ли дефицит причетников? јвтор проекта считал, что в переходный период этого не случитс€, а в дальнейшем о подготовке

стр. 33


кандидатов должно будет позаботитьс€ само духовенство, тем более что образование сельской молодежи отдавалось в его руки. ќт правительства требовалось лишь немного изменить программы сельских школ и ввести в них об€зательное преподавание церковных предметов. ѕривлечь кресть€н можно перспективой предоставлени€ льгот, например, освободить от рекрутства.

¬ предложенных им мерах автор «аписки видел высшую, "более нравственную и политически важную в насто€щее врем€ цель: развитие в народе соревновани€ к изучению церковности и надежда быть на ближайшем служении церкви возвысит дух его, укрепит его в вере и положит в самом народе преграду соблазнам и проискам иноверных пропаганд и либеральных стремлений" 17 .

«накомство с «апиской оказало заметное воздействие на дальнейшую работу синодального  омитета. ћнени€ в нем разделились. „лены его - протоиереи западных епархий - письменно за€вили о правдивости многих положений «аписки и необходимости серьезных реформ в крае. Ќо другие с ними не согласились. ¬ыход был один: проверить.  омитет обратилс€ в губернские отделени€ с требованием дать соответствующие сведени€ и в июле 1860г. прервал заседани€. ”частники дискуссии разъехались по епархи€м, не зна€, что более не соберутс€. »х заменили св€щенниками петербургских церквей; присланными же сведени€ми воспользовались дл€ составлени€ нового проекта. –абота двигалась по кругу, до реальных результатов оставалось далеко.

Ќовый состав  омитета, руководимый уже ƒимитрием, епископом ’ерсонским, вернулс€ к «аписке, но ограничилс€ только обсуждением вопросов об упразднении приходов, сокращении состава причтов, извлечении из церковных земель доходов на основании правил люстрации, учреждении приходских —оветов. ќстальные проблемы, подн€тые в "«аписке",  омитет счел выход€щими за рамки его компетенции и за€вил, что может представить по ним особое мнение.

»нтересно, что  омитет допускал упразднение 435 приходов во всех 9 западных губерни€х, но категорически отвергал мысль о пересмотре штатов при церквах, не без основани€ вид€ в увольнении диаконов и переходе к найму причетников попрание норм канонического права. ѕроект  омитета предусматривал дальнейшее увеличение ассигнований казны на содержание духовенства, поскольку предлагал распространить ѕоложение 1842 г. и на городское духовенство тех церквей, где числ€тс€ прихожанами не менее ста сельских жителей.

¬ поиске источников денежных средств  омитет пошел по уже проторенной тропе, за€вив о необходимости перевести натуральные повинности кресть€н в денежные выплаты. ¬ случае реализации проекта ежегодно потребовалось бы собирать 1 257 046 руб. серебром, в том числе: за необработку св€щеннических участков 497 605 руб.; на пособие причтам за отопление 451 162 руб.; на ремонт строений и образование запасного строительного капитала 154 139 рублей. ƒл€ решени€ самого больного вопроса: обеспечени€ причтов жильем - планировалось вз€ть у казны единовременный заем в 3 630 377 руб. согласно правилам о 33-летних займах с ежегодным погашением 5,5 % за счет специального сбора с прихожан 199 571 руб. в год.

—ознава€ всю т€жесть бремени расходов дл€ населени€ «ападного кра€,  омитет предлагал включить этот сбор в государственные земские денежные повинности всей империи "в уважение к исключительности положени€ «ападного кра€ и в видах облегчени€ дл€ православного его населени€ повинностей". »наче говор€, укрепл€ть православие хотели и за счет иноверцев. Ќо самое парадоксальное заключалось в выводах  омитета о том, что, хот€ в случае осуществлени€ его предложений причины столкновений между духовенством и прихожанами исчезнут, уверенности в улучшении материального положени€ причтов нет, поскольку замена натуральных повинностей денежным сбором могла дать вместе с уже отпускавшимс€ жалованием минимум 197 руб. и максимум 337 руб. при наличии дома

стр. 34


и участка земли. ƒаже дл€ уравнени€ окладов православного духовенства с католическим потребовалось бы еще около 2 млн. рублей.

¬ но€бре 1861 г. проект поступил в ћ¬ƒ, ћинистерство финансов и ћинистерство государственных имуществ. ¬ своей главной части, свод€щейс€ к значительному увеличению притока денежных средств, он сразу же был отвергнут министром финансов ј. ћ.  н€жевичем на том основании, что дл€ займа у казны средств нет, а отнести расходы на земские сборы до выхода нового ”става о земских повинност€х невозможно 18.

»так, правительство вполне осознало необходимость предприн€ть в западных епархи€х срочные меры по укреплению православи€. ∆елание јлександра II и его окружени€ решить проблему безотлагательно особенно подстегивали начавша€с€ отмена крепостного права и заметное усиление активности польских пропагандистов 19 . ѕервое обсто€тельство сделало совершенно бесперспективными, противоречащими цели и даже опасными любые попытки в той или иной форме сохранить повинности кресть€н в пользу духовенства. ¬торое побуждало ускорить дело.

 роме того, в обществе все громче звучали голоса о самых различных проблемах –усской православной церкви, в том числе о том, что приходское духовенство страдает серьезными изъ€нами в нравственном и образовательном отношении, влачит жалкое существование - в материальном, а потому не может исполн€ть своей исторической миссии наставника народа и нуждаетс€ в безотлагательной помощи правительства и общества 20 .ѕодцензурные издани€ не жалели черных красок, поража€ воображение читател€ страшными €звами, поразившими "духовное ведомство". ќсобенно большой эффект произвел первый из крупных материалов печати - "ќписание сельского духовенства", сочинение кал€зинского св€щенника ». Ѕеллюстина, написанное по заказу ћ. ѕ. ѕогодина, а затем и опубликованное последним в √ермании 21 .  нига привлекла внимание не только архиереев и чиновников разного ранга, но и обсуждалась при дворе, стала известной јлександру II. ћногие общественные де€тели и политики начали высказыватьс€ по вопросу о положении официальной церкви 22.

Ќа таком фоне бесперспективность проектов первых двух  омитетов при —иноде стала особенно €сной. “ребовалс€ новый подход. ≈го предложил ѕ. ј. ¬алуев, 23 апрел€ 1861 г. утвержденный в должности министра внутренних дел. ¬ течение 1861 г. он подал царю несколько записок, доказыва€ необходимость безотлагательно приступить к реформе православной церкви в масштабе всей империи. ѕри этом он исходил из проблем «ападного кра€, убежда€ јлександра II, что ни православна€ церковь, ни ее духовенство не займут в «ападном крае достойного места до тех пор, "пока в самом средоточии государства это же самое духовенство останетс€ в том положении и на том уровне, на котором оно ныне находитс€" 23 .

”же в но€бре 1861 г., когда в ћ¬ƒ поступил дл€ отзыва проект  омитета ƒимитри€, епископа ’ерсонского, ¬алуев добилс€ согласи€ цар€ на учреждение специального  омитета, который бы зан€лс€ планированием этой реформы. Ќо, так и не приступив к работе,  омитет был преобразован 28 июн€ 1862 г. в "ѕрисутствие дл€ улучшени€ быта православного белого духовенства", с теми же правами, что и √лавный комитет по кресть€нскому делу. ¬ ѕрисутствие вошли члены —инода и высшие чиновники: обер- прокурор —инода, шеф “ретьего отделени€, министр внутренних дел, министр государственных имуществ, директор духовно-учебного управлени€ —инода, а позднее - шеф ¬торого отделени€.

¬скоре, 20 сент€бр€ 1862г., јлександр II образовал еще один совещательный орган - «ападный комитет (второй по счету в русской истории), ведавший русификацией западных губерний и подавлением польского сепаратизма. —осто€л он из высших должностных лиц: под председательством кн€з€ ѕ. ѕ. √агарина заседали глава “ретьего отделени€ ¬. ј. ƒолгоруков, министры: внутренних дел ѕ. ј. ¬алуев, иностранных дел ј. ћ. √орчаков, народного просвещени€ ј. ¬. √оловнин, юстиции ƒ. Ќ. «ам€тнин, государственных имуществ ј. ј. «еленой, финансов ћ. X. –ейтерн и военный ƒ. ј. ћилютин, а также обер-прокурор —инода ј. ѕ. јхматов.

стр. 35


Ѕез преувеличени€ можно сказать, что положение православного духовенства стало одной из важнейших проблем, обсуждавшихс€ этим органом. ¬ конечном счете его де€тельность не привела к каким-либо практическим результатам, хот€ работал  омитет до декабр€ 1865 года. ѕо саркастической оценке ¬алуева, "он был новым способом бесполезного умерщвлени€ времени. Ќаконец он умер комитетской смертью, т. е. закрыт, с передачею его дел и компетенции  омитету министров, и после него не осталось ни одного полезного дела" 24.

»ное дело- ѕрисутствие. 30 июл€ 1862 г. царь повелел передать туда дело о пересмотре ѕоложени€ 1842 года.  омитет при —иноде прекратил свое существование. ¬се его материалы поступили в распор€жение нового органа, истори€ которого завершилась лишь 15 феврал€ 1885 года. ƒо ухода в отставку в мае 1866г. ведущую роль в ѕрисутствии играл ¬алуев. »менно он сформулировал программу предсто€щей церковной реформы, утвержденную 20 марта 1863г.: расширение средств материального обеспечени€ приходского духовенства; увеличение его личных гражданских прав и преимуществ; ликвидаци€ замкнутости духовного сослови€; открытие духовенству возможности участвовать в начальном народном образовании 25 . ѕо насто€нию цар€ ѕрисутствие удел€ло духовенству западных епархий первоочередное внимание, выделив его проблемы в отдельное делопроизводство, был использован весь набор предложений, обсуждавшихс€ в  омитете 1859г. при —иноде и 2-м «ападном комитете. Ќа местах были созданы епархиальные (губернские) присутстви€ в составе первых лиц: архиере€, губернатора и др. —ведени€ собирали непосредственно от причтов.

ѕреобразовани€ в «ападном крае начались уже в 1863 г, как пр€мое следствие польского восстани€. «аслуга принадлежала не только ѕрисутствию, но прежде всего новому виленскому генерал-губернатору ћ. Ќ. ћуравьеву- стороннику жестких методов в борьбе с полонизмом. 14 ма€ 1863г. он прибыл в ¬ильно и вскоре, в наказание за вооруженное восстание, обложил всех помещиков-пол€ков 10-процентным сбором от дохода с имений. «а шесть мес€цев удалось пополнить казну на 3,5 млн. рублей. —о следующего года сбор уменьшили до 5 процентов.

Ёта чрезвычайна€ мера вызвала отклик в соседнем, киевском генерал- губернаторстве. 19 декабр€ 1863 г. подольский, волынский и киевский военный губернатор Ќ. Ќ. јнненков подал царю записку с предложением ввести 10-процентный сбор и в ёго-«ападных губерни€х, чтобы за счет пол€ков усилить русский элемент. Ќа эти средства он планировал строить православные церкви, расшир€ть сеть церковно-приходских школ и государственных училищ 26 .

ѕереход к решительным действи€м в западных губерни€х импонировал националистическим чувствам российской общественности, разыгравшимс€ из-за событий в ѕольше. ‘игурально выража€сь, ћуравьев, которого еще вчера многие презирали или недолюбливали, стал героем дн€, а его политика - предметом восхищени€. ”спехи генерала и обща€ атмосфера отразились на политике ѕетербурга в самой ѕольше. јнтипольска€ парти€ в администрации ƒ. ј. ћилютина, возглавл€ема€ кн€зем ¬. ј. „еркасским, действовала активно, направл€€ усили€ "на подрыв экономического и политического вли€ни€ польской католической церкви и на ограждение униатского населени€ от католического прозелитизма", ув€зыва€ их с аналогичными мерами администрации —еверо-«ападного кра€ 27 .

¬скоре ћуравьев выступил с целостной программой русификации. ¬ записке на им€ цар€ от 14 ма€ 1864 г. он развил собственные воззрени€ на сущность русской политики в крае. ¬ числе первых мер им названы возвышение и упрочение православи€ как носител€ русского народного духа. ≈сли "поддержать православное духовенство, поставив его в положение, независимое от землевладельцев", то оно вместе с народом сможет твердо противосто€ть польской пропаганде, полагал генерал. ѕо его проекту, поддержка должна была выражатьс€ в мерах по материальному обеспечению за счет правительства, в передаче народного образовани€ в руки

стр. 36


духовенства; в отпуске 500 тыс. руб. на строительство православных храмов, учреждении в ¬ильно духовной академии и замене вызванными из –оссии благонадежными св€щенниками бывших униатских попов. Ѕез духовенства не может быть и речи об успехе в русификации кра€, считал он. јлександр II одобрил записку. “е же идеи ћуравьев отстаивал и в другом послании, которое направил императору незадолго до выхода в отставку, 5 апрел€ 1865 года 28 .

ќн не дожидалс€ указаний ѕетербурга, а сразу же перешел к исполнению задуманного, жестоко наказыва€ не только причастных к восстанию, но и подозреваемых в сочувствии инсургентам, замеща€ чиновников-пол€ков приглашенными из –оссии и т. п. ѕо его инициативе 6 окт€бр€ 1864 г. по€вилс€ закон, разрешивший принимать в —еверо-«ападных губерни€х на гражданскую службу детей церковнослужителей - низшей части клира 29 . –анее, 28 августа 1863 г., по его же просьбе попечитель ¬иленского учебного округа ј. ». Ўиринский-Ўихматов издал распор€жение об освобождении детей православного духовенства от платы за обучение. “ем, кто уже внес деньги, их возвратили.

¬ окт€бре 1864 г. ћуравьев дал указание о перемежевании церковных земель в духе закона от 6 декабр€ 1869г. и ѕоложени€ 1842г., то есть потребовал отвести причтам землю вновь в непосредственной близости от храмов. –анее, как считал генерал-губернатор, помещики-пол€ки умышленно отводили им землю в отдаленных местах, чтобы причинить вред православной церкви.

ѕод его наблюдением были составлены правила дл€ церковных советов. ќни создавались в каждом приходе из св€щенника (председатель) и 6 - 8 старшин из числа зажиточных кресть€н. —реди них - волостной старшина, церковный староста, сельский учитель. —писок членов подавалс€ через военное уездное начальство на утверждение губернатору, а его копи€ отсылалась через благочинных епархиальному начальству дл€ сведени€. ¬ задачи церковных советов входило наблюдение за ходом строительства и ремонта церквей, пополнение ризниц, забота о храмах и духовенстве. ќни получили право проводить денежные сборы по приговорам приходской общины 30 .

«анималось краем и √лавное присутствие. ”же в феврале 1863г. оно поставило перед ћинистерством финансов те же вопросы, что и бывший  омитет при —иноде, то есть о займе и плате за отмену повинностей кресть€н в пользу духовенства. ќднако и новый министр, ћ. X. –ейтерн, ответил отказом, ссыла€сь на критическое положение казны. Ћишь 6 ма€ 1863 г. он нашел возможным удовлетворить новое ходатайство ѕрисутстви€ об отпуске дополнительно 200 тыс. руб. на увеличение окладов духовенства. 29 июл€ 1863 г. √осударственный совет дал согласие на расходование этой суммы в текущем году и разрешил включать ее в смету —инода ежегодно. ¬скоре деньги распределили между 5689 приходами кра€. —еверо-западные епархии получили 115 тыс. руб.; юго-западные- 85 тыс€ч. ѕо конфиденциальной инструкции министра внутренних дел, прибавку дали прежде всего причтам беднейших приходов 31 .

18 ма€ 1864 г. при поддержке ћуравьева обер-прокурор —инода ј. ѕ. јхматов обратилс€ в «ападный комитет с предложением увеличить содержание духовенства кра€ за счет денег, вз€тых из контрибуционного 5- процентного сбора. Ќесмотр€ на разногласи€, в  омитете возобладало мнение ћуравьева: брать из 5-процентного сбора по 400 тыс. руб. ежегодно в качестве временной меры до окончательного решени€ вопроса. ѕромедление с обеспечением духовенства невозможно, считал он, тем более что и русским чиновникам там уже увеличено содержание наполовину.

25 ма€ 1864г. царь утвердил это предложение и, таким образом, с 1864 г. казна увеличила пр€мые ассигновани€ на выплату окладов, жалованье духовенства почти удвоилось. √ородские св€щенники стали получать по 400 руб., а сельские- около 220 рублей. ≈сли в 1862г. казна ежегодно отпускала на содержание духовенства дев€ти западных губерний 1 млн. руб., то есть в среднем по 157,4 руб. на одну церковь, то к концу церковной

стр. 37


реформы, в 1879 г., на эти губернии и ѕрибалтику государство тратило уже 2,9 млн. рублей. ¬ целом по империи на этот момент 18 238 церквей получали около 6 млн. рублей. —ледовательно, примерно половины суммы шла на содержание духовенства западных епархий 32 . ѕолученное им преимущество очень велико: в «ападном крае в среднем на церковь приходитс€ 489 руб., а в остальной –оссии - только 250! » это при том, что половина церквей жалованье вообще не получала, а пользовалась традиционными приношени€ми прихожан, хот€ план дать вспомогательные оклады всем причтам существовал еще при јлександре I.

–езультатом можно считать некоторое улучшение материального положени€ православного белого духовенства «ападного кра€ и ѕрибалтики. “ак, в юго-западных епархи€х св€щенники получали от 300 до 400 руб. в год, диаконы - от 100 до 180 и причетники- от 50 до 100 рублей. ¬ северо- западных епархи€х, соответственно, св€щенники от 400 до 500 руб., диаконы - от 120 до 300 и причетники- от 96 до 150 руб. в год 33 . — этими результатами ѕрисутствие подошло к 1885г., когда было распущено.

ќсобенным вниманием пользовалась рижска€ епархи€, где денежное содержание православного белого духовенства довели до размеров содержани€ лютеранских пасторов: св€щеннику - до 1300, псаломщику - до 350 рублей.

ќдной из проблем, которые пришлось решать ѕрисутствию, €вл€лись строительство и капитальный ремонт храмов, предусмотренные ѕоложением 1842г., но остававшиес€ не исполненными. ≈ще в 1858 г. правительство отказалось от мысли заставить помещиков строить церкви в имени€х и решило исполнить эти работы своими силами. «а последующие дес€ть лет на эти цели ушло 2,2 млн. рублей.   1868 г. было возведено или отремонтировано более 4 тыс. храмов 34 .

ѕольское восстание подтолкнуло власти более решительными мерами умножить число православных церквей, отчасти за счет передачи им костелов. Ќапример, в √родненской губернии за дес€ть лет (с 1864 по 1874г.) казна построила 59 новых приходских церквей, перестроила в православные храмы 10 костелов и произвела капитальный ремонт 29 церквей, оказала помощь в ремонте 15 приписных. Ќа все ушло 479 тыс. рублей. »з них на 59 новых церквей - 382 тыс. рублей. “аким образом, за короткий срок удалось обновить и построить около трети всех храмов губернии.

ѕо всем западным епархи€м ежегодно приводилось в пор€док и осв€щалось несколько дес€тков церквей. ¬ 1867г., когда началось широкое исполнение программы церковной реформы, было сдано 107 церквей. 22 окт€бр€ того же года в ¬ильно осв€тили Ќиколаевский кафедральный собор, на восстановление которого, начавшеес€ в 1864г., ћуравьев уделил 130 тыс. руб. из контрибуции. ¬ 1869г. осв€тили 92 церкви (7- из костелов) и 7 молитвенных домов, в 1873г. - 86 церквей и 6 молитвенных домов и т. д. Ѕыстрее дело продвигалось в –ижской епархии, где к 1874 г. из 146 приходов 125 уже имели "посто€нные благоустроенные храмы".

ќднако в цел€х ускорени€ и удешевлени€ строительства многие постройки возводили из дерева и по внешнему виду и убранству те не могли сравнитьс€ с костелами, которые представл€ли собой преимущественно добротные каменные здани€. Ќапример, на ¬олыни к началу 1890-х годов насчитывались 1821 церковь и 183 часовни, из них только 277 - каменные 35 .

’от€ программа строительства храмов постепенно исполн€лась, темпы зависели от того, какой ориентации придерживалс€ очередной генерал- губернатор. —тартовав в 1858г., строительство ускорилось с 1863г. при ћуравьеве. ≈го линии придерживались преемники -  . ѕ.  ауфман и Ё. “. Ѕаранов. Ќо с назначением в марте 1868 г. ј. Ћ. ѕотапова храмов стало осв€щатьс€ меньше, поскольку он не был сторонником наступательной политики и одергивал тех чиновников и духовных лиц, которые пытались действовать в прежнем духе. ќставл€ла желать лучшего организаци€ работ. ћного времени уходило

стр. 38


на согласовани€, а уже существовавшие храмы ветшали, ведь, по расчетам казны, дерев€нна€ постройка могла прослужить всего 40 лет. Ќеудовлетворительным было и качество строительства. ѕо свидетельствам духовенства, новые дерев€нные церкви на второй- третий год начинали течь, а каменные отсыревали. —итуаци€ нисколько не изменилась с созданием в 1867г. под эгидой ћ¬ƒ специальных организаций- губернских церковно- строительных присутствий. ¬ диссонанс за€влени€м чиновников министерства, ответственным за возведение церквей в «ападном крае, звучали мнени€ местных архиереев. ѕолоцкий епископ в очередном отчете —иноду отмечал "бедственное положение многих храмов... »з них в течение минувшего 1869 года, 128 церквей нуждались в более или менее капитальных починках и исправлени€х, а п€ть церквей, по совершенной ветхости и опасности к продолжению в них богослужени€, запечатаны. Ќо запечатанных церквей... немало остаетс€ и от прежних, и притом весьма давних (от 10 до 20 лет) времен". ѕоследстви€ этого крайне вредны: члены общин, потер€вших таким образом храмы, "нередко привлекаютс€ к ближайшим латинским костелам и даже увлекаютс€ на распути€ раскола" 36 . ¬ XIX в. работы так и не были окончены. ќни продолжались и в следующем веке, все более отстава€ от жизни (особенно с 1885 г., когда официально сн€ли ограничени€ на открытие новых приходов).

—рочное вмешательство правительства потребовалось, чтобы урегулировать вопрос об уплате задолженности, накопившейс€ от неисполнени€ ѕоложени€ 1842 года. 9 но€бр€ 1864г. по€вилс€ закон, наметивший принципиальную линию в решении этой наболевшей проблемы. ќн предписывал взыскать недоимки, накопившиес€ до 19 феврал€ 1861 г., с помещиков в пор€дке казенных сборов 37 .

¬ таком же духе в конце концов завершилось и зат€нувшеес€ дело о замене натуральных повинностей кресть€н в пользу св€щенников по юго- западным епархи€м. 16 €нвар€ 1867г. јлександр II утвердил мнение √осударственного совета о проведении денежного сбора с тех земель, которые уже обложены сбором на губернские земские повинности ( иевска€, ѕодольска€, ¬олынска€ губернии). «акон вступил в силу с 1868 года. ј через год, 16 марта 1869 г., было прин€то аналогичное решение по северозападным губерни€м 38 .

“аким образом, деньги собирала казна, и уже через нее они возвращались церкви. ѕоскольку их собирали со всего населени€, то и распредел€ли по конфесси€м, пропорционально числу верующих каждой из них.

ƒруга€ важна€ проблема, доставша€с€ ѕрисутствию в наследство, - наделение причтов землей (точнее, узаконенной пропорцией земли в 33 дес.), заключалась в том, что практически все церкви землю имели, часть - даже в избытке. Ќо у некоторых ее недоставало. ѕросто механический передел был невозможен, хот€ бы по причине географического положени€ обделенных церквей. ѕоэтому ѕетербург насто€тельно требовал от местных светских властей завершить начатое в 1842 г. дело.

ƒействительно, если вз€ть юго-западные епархии, то даже в этом густонаселенном районе к началу церковной реформы не хватало по  иевской- 373 дес., ѕодольской- 444, ¬олынской- 809 дес€тин. ќднако недостаток с лихвой перекрывалс€ за счет церквей, обладавших сверхнормативными наделами: в  иевской епархии 1232 церкви имели 59 117 дес., то есть в среднем по 48 дес., в ѕодольской 1368 церквей - 75 841 дес., то есть по 55 дес., в ¬олынской у 1203 церквей 81 208 или по 65 дес€тин.

  1871г. задача была практически решена 39 . «ато строительство домов дл€ причтов так и не удалось сдвинуть с мертвой точки. ƒлительна€ волокита завершилась прин€тием так называемых правил от 11 апрел€ 1872г., которыми постройка возлагалась на землевладельцев, а организаци€ работ - на местные власти. ќсмотреть приходы и составить акты о необходимости возведени€ помещений поручалось съездам мировых посредников. «атем акты поступали на утверждение генерал-губернатору, а уже по его резолюции землевладельцы должны были приступать к работам.

стр. 39


ќднако съезды вс€чески зат€гивали дело. ѕо ѕодольской епархии к концу 1877 г. подготовили и утвердили всего 32 акта, а их должно было быть 1300!  роме того, изначально сильно занижались суммы расходов. ¬ юго- западной –оссии по всем трем епархи€м стоимость одного комплекса была исчислена в 900 руб. серебром, а оказалось, что нужно в среднем на  иевщине - 3200 руб., на ¬олыни - 3725, в ѕодолии - 4373! »наче говор€, расходы владельцев, уже согласованные и утвержденные власт€ми, должны были сильно возрасти.

ѕодн€лс€ ропот. ¬о все инстанции поступали многочисленные жалобы землевладельцев. ¬ них содержалось немало правды, ибо часть владельцев к ѕоложению 1842г. не имела ни малейшего отношени€. ƒело в том, что дл€ вытеснени€ пол€ков после 1863г. правительство прин€ло законы, разрешавшие приобретение земель в «ападном крае русскими на льготных услови€х, чем те и воспользовались. Ќапротив, законы 1864 - 1865 гг. запретили покупку земель пол€кам и евре€м. “аким образом, получалось, что новых хоз€ев заставл€ли платить по счетам прежних. ћестна€ администраци€ встала на сторону помещиков, счита€ их претензии справедливыми. Ќа 1 €нвар€ 1881 г. из 3691 прихода юго-западных епархий причтовые здани€ построили только в одиннадцати. “а же картина наблюдалась и в северо-западных губерни€х, где министр внутренних дел, вид€ нелепость сложившейс€ ситуации, 23 ма€ 1881 г. распор€дилс€ вообще остановить работы 40 .

ѕараллельно с перечисленными и прочими действи€ми по улучшению материального положени€ –ѕ÷, √лавное присутствие и правительство принимали и другие меры. ¬ажнейшими из них стали отмена сословной замкнутости духовенства и реформа прихода. —ери€ законов 1867 - 1869 гг., из которых важнейшие - законы 16 апрел€ (ќ составе приходов и причтов) и 26 ма€ 1869 г. (ќб устройстве детей лиц православного духовенства), вывела из состава сослови€ всех домочадцев белого духовенства, открыла доступ в духовные учебные заведени€, а следовательно и в причты, всем желающим 41 .

¬ цел€х оживлени€ прихода и увеличени€ авторитета духовенства началось беспрецедентное по масштабам вмешательство в жизнь православной церкви. ¬ласти стали активно поддерживать и направл€ть в своих интересах движение по возрождению и распространению церковных братств, а затем перешли к искусственному содержанию и даже сокращению числа приходов путем их сли€ни€.

¬ становлении и развитии этих общественных институтов отразились противоречи€ между частью православной иерархии и правительством. Ќачало возрождению братств как альтернативы церковно-приходским советам, по€вившимс€ в разных област€х империи по инициативе светской администрации и часто даже без согласовани€ с церковью, положил  иевский митрополит јрсений. ѕо его благословению был разработан и опубликован единый ”став дл€ сельских братств  иевской епархии 42 .

¬едуща€ роль в братстве принадлежала св€щеннику. „леном мог стать любой православный. ¬зималс€ небольшой об€зательный взнос. Ѕратство занималось содержанием и украшением храма, поддержанием и улучшением школы и госпитал€, оказывало помощь обедневшим братчикам, "водворением добрых нравов и жити€ христианского".

 ак приходские попечительства, так и братства правительство пыталось использовать дл€ русификации кра€. ќно не позвол€ло обществам формироватьс€ и определ€ть собственные задачи самосто€тельно. √лавное присутствие совместно с ћ¬ƒ и ¬торым отделением выработало специальные правила о приходских попечительствах (2 августа 1864 г.) и о братствах (21 апрел€ 1864г.).

—амыми крупными стали братство —в. ¬ладимира в  иеве, —в€тоду- ховское в ¬ильно и —в. Ќикола€ в  овно. ќбычно братство насчитывало от нескольких дес€тков до 200 - 300 членов, содержало небольшую школу, приют дл€ сирот, тратило на благотворительные цели по несколько тыс€ч рублей в год. ¬ значительной степени они подпитывались богатыми ревни-

стр. 40


тел€ми православи€ из столиц. ќщутимых политических выгод от них правительство не получало, хот€ через 30 лет, в 1893 г., в –оссии по официальной статистике действовало 159 братств с 37 000 членов. Ќа их счетах находилось 1,6 млн. руб., годовой приход составил до 800 тыс. рублей, а расход - 600 тыс. рублей.

«ате€ с приходскими попечительствами вообще принесла более отрицательного, чем положительного. ѕрихожане увидели в них только желание духовенства увеличить личные доходы, отчего стали меньше жертвовать на его содержание, стало заметно охлаждение в отношени€х между прихожанами и духовенством 43 .

ѕри исполнении последнего пункта программы церковной реформы - предоставление духовенству возможности участвовать в начальном народном образовании - политика правительства не раз подвергалась пересмотру.  олебани€ соответствовали изменени€м во взгл€дах ведущих государственных де€телей.

»здревле кресть€не и простые горожане обучали детей элементарной грамоте, счету и письму преимущественно у духовенства. јлександр I, начавший создавать систему народного образовани€, видел учител€ми низших, приходских, школ только клириков. ¬ его, а затем и в николаевское царствование, последовали решени€, в том числе указ —инода 1836г. об открытии церковно-приходских школ. ќднако в конце царствовани€ Ќикола€ I количество их в епархи€х и ¬еликороссии, и «ападного кра€, и ѕрибалтики исчисл€лось единицами.

ѕри јлександре II положение стало измен€тьс€, и прежде всего в «ападном крае. —читаетс€, что первыми на этом поприще выступили митрополит  иевский »сидор (Ќикольский) и архиепископ ¬олынский јрсений (ћосквин), пользовавшиес€ поддержкой киевских генерал- губернаторов - поборников русификации кра€. ¬ 1859г. »сидор распор€дилс€ открыть школы в сельских приходах. ¬ распор€жении консистории он писал: "ѕринима€ во внимание насто€щее состо€ние –оссии, стрем€щейс€ к образованию, € нахожу нужным, чтобы сельское духовенство не было чуждо сего общего движени€ и по возможности старалось бы содействовать в сельских обществах распространению полезных знаний, дл€ чего предлагаю консистории распор€дитьс€, чтобы во всех местечках и селах были открыты в самих домах св€щенников школы, если таковых не будет устроено со стороны сельского общества, и чтобы в школах сих учили чтению, письму и преподавали закон Ѕожий применительно к пон€тию сельских детей". ƒенег на новое начинание не было. Ћишь генерал-губернатор ¬асильчиков дал 500 руб. на покупку букварей 44 . Ќачинани€ »сидора продолжил јрсений, в 1860г. переведенный на киевскую кафедру. ”чреждением церковноприходских школ зан€лись и в других епархи€х «ападного кра€. ¬ конце 1860г. в  иевской епархии насчитывалась 151 школа с 3600 учащимис€, в ¬олынской- 1055 с 10 100, в ѕодольской- 1263 с 20 100, в ћинской - 347 с 4300, в Ћитовской- 175 с 2000 и т.д. «а 1859 - 1862 гг. только в  иевской епархии по€вилось 1318 школ с 31 727 учениками 45 .

ќднако движение развернулось на фоне подготовл€вшегос€ в правительственных сферах общего плана реформы системы народного образовани€, предполагавшего ликвидацию ведомственной разобщенности (учебные заведени€ имелись в ведении и ћинистерства народного просвещени€, и ¬оенного, и √осударственных имуществ). ÷елью ставилось "построить образование по единому плану под началом правительства". ѕоэтому сразу же разгорелс€ спор между  иевским владыкой и министром просвещени€ - как отражение разногласий между министерством и —инодом, требовавшим "предоставить в первоначальной народной школе естественное первенство" духовенству 46 .

ћинистерство настаивало на переподчинении ему всех школ, открытых духовенством, хот€, конечно, тоже сто€ло за усиление религиозно- нравственного воспитани€. ѕретензии его основывались и на убеждении, что духовенство не имеет специальной педагогической подготовки. ѕока шел спор, число церковно-приходских школ (÷ѕЎ) в империи

стр. 41


достигло к 1862г. 18 587 с 320 350 учащихс€. —пор прекратил јлександр II, 18 €нвар€ 1862 г., повелев оставить ÷ѕЎ в покое 47 .

Ќесколько позднее «ападный комитет рекомендовал министру народного просвещени€ ј. ¬. √оловнину составить особенные правила дл€ устройства сельских школ его ведомства в западных губерни€х, предоставл€ющие православному духовенству возможно большее участие в них.  омитет мотивировал свое мнение тем, что духовенство "находитс€ в самых близких, самых частых сношени€х с народом, и посредством обучени€ и устройства школ оно может приобрести вли€ние огромное на народ, и именно то вли€ние, которое всегда нужно... дл€ усилени€ русского элемента". 23 марта 1863г. царь утвердил временные правила дл€ народных школ в северо-западных губерни€х. ¬ губернских городах создавались особые дирекции, а при них - училищные советы из представителей заинтересованных ведомств. ѕреподавание в школах предписывалось вести только на русском €зыке. ¬скоре киевский генерал-губернатор Ќ. Ќ. јнненков создал комитет по начальному народному образованию, который порекомендовал правительству "оказать помощь сельским и городским обществам в деле устройства ÷ѕЎ дл€ обучени€ грамоте и «акону Ѕожию" в каждом приходе, оставл€€ их "в заведывании епархиального начальства" 48 . Ќо √оловнин выступил против, настаива€ на применении в юго- западных губерни€х правил 23 марта 1863г. и подчинении ÷ѕЎ министру народного просвещени€.

ѕретензии министра возмутили православную иерархию. ”казыва€ на потуги министерства стать руководителем столь важного дела, обер- прокурор —инода ƒ. ј. “олстой в заседании  омитета министров 5 апрел€ 1866 г. заметил, что духовенство без вс€кой помощи от государства устроило в юго-западном крае уже 3869 приходских школ, тогда как министерство- всего 51!

»сход спора предрешило покушение ƒ.  аракозова на цар€. √оловнин был уволен, а “олстой стал еще и министром народного просвещени€. ¬скоре, однако, он круто изменил свою позицию. Ўироко известны его преобразовани€ российской школы с насаждением классицизма. ƒл€ ÷ѕЎ это обернулось годами испытаний. “олстой проводил твердую линию на подчинение школ всех ведомств своему министерству. ≈сли в 1866г. в целом по –оссии насчитывалось 24420 ÷ѕЎ с полумиллионом учащихс€, то к его отставке в 1880г. их осталось 4348 с 108 990 учащихс€. »з них 2746 школ с 63 416 учащимис€ приходилось на семь западных епархий. Ќаибольшее число ÷ѕЎ сохранилось в епархи€х  иевской (1209 с 33 777 учащихс€), ѕодольской (835 с 14 627), ¬олынской (467 с 10 066). ≈ще 133 школы с 4830 учениками находились в рижской епархии. ¬ ней же духовенство содержало и 243 вспомогательных школы с 6848 учениками 49 . ѕримечательно, что в изучаемом регионе правительство в основном следовало намеченной политике, и сокращение ÷ѕЎ произошло за счет великороссийских епархий.

— приходом к власти јлександра III и заменой “олстого  . ѕ. ѕобедоносцевым отношение к ÷ѕЎ резко мен€етс€. 13 июн€ 1884г. были утверждены новые правила о ÷ѕЎ и школах грамоты. Ќачалс€ их бурный рост с одновременным усилением финансировани€ из казны. ≈е расходы по данной статье выросли с 55 500 руб. в 1884 г. до 6,8 млн. руб. в 1900 году 50 .

»так, конфессиональна€ политика правительства –оссии в 9 «ападных губерни€х и ѕрибалтике, направленна€ на поддержку государственной церкви, преследовала цели, весьма далеко отсто€вшие от интересов православи€. ≈е отправной точкой было искоренение польского элемента и вли€ни€ католицизма. —чита€ православное духовенство важнейшим инструментом русификации кра€, правительство нарушало каноническое право, вторгалось во внутреннюю жизнь церкви. —тремление подн€ть авторитет и общественную значимость белого духовенства кра€ нар€ду с отменой крепостного права сыграло определ€ющую роль в переходе к широкомасштабной общероссийской реформе –усской православной церкви при јлександре II.

стр. 42


—ама конфессиональна€ политика носила €вно выраженный реакционный характер. ќтдельные ее элементы принесли –ѕ÷ скорее вред, чем благо. ¬ частности сокращение приходов и причтов вызывало недовольство и в духовенстве и в народе, разъедин€ло их. Ќо оживление приходской жизни, и особенно де€тельности духовенства в области народного образовани€, при всех издержках, имело и положительное значение как дл€ церкви, так и дл€ народов, насел€вших регион. Ќедаром в церковноприходскую школу отдавали своих детей не только православные, но и верующие других конфессий.

Ќазначение казенного жаловани€ уподобило клириков чиновникам, а начало работы √лавного присутстви€ вызвало надежды на скорое улучшение материального обеспечени€ низшего духовенства, которым, впрочем, не суждено было сбытьс€. ’от€ к концу церковной реформы удалось достичь уровн€ относительного благополучи€, изменение экономической ситуации в –оссии в последующие дес€тилети€ значительно ослабило достигнутый эффект.  роме того, эти меры дали и вовсе нежелательные правительству последстви€, способству€ имущественной дифференциации духовенства, ибо средства, особенно денежные, распредел€лись без должного учета того, богат или беден приход 51 .

”же в 1880-е годы зазвучали жалобы духовных лиц на невозможность поддерживать образ жизни, соответствующий их общественному положению. — течением лет эти голоса все более усиливались. ¬ конце XIX в. стали говорить о необходимости новой реформы. ќднако в целом политика поддержки православи€ способствовала интеграции кра€ с другими част€ми империи.

ѕримечани€

1. “олько шл€хтичи составл€ли здесь до 10 % всего населени€ (более 500 тыс.). —м.: »стори€ –оссии в XIX веке. “. 1. —ѕб. 1907, с. 289.

2. —м., напр., первые проекты русификации кра€, составленные ћ. Ќ. ћуравьевым-¬иленским в 1830-е - 50-е годы. - –усский архив, 1885, N 6, с. 161 - 166.

3. ƒоклад от 12 окт€бр€ 1834 года. ÷ит. по: Ўј¬≈Ћ№— »… √. ѕоследнее воссоединение с православной церковью униатов белорусской епархии. —ѕб. 1910, с. 39.

4. ѕолное собрание законов –оссийской империи, изд. 2-е (ѕ—«-2). “. 16, отд. 2, 1841г., N 15152.

5. –усский архив, 1885, N 6, с. 161 - 186.

6. ќтдел рукописей –оссийской государственной библиотеки (ќ– –√Ѕ), ф. 169, к. 42, д. 12, л. 3 - 5; –оссийский государственный исторический архив (–√»ј), ф. 804, оп. 1, –. 1. 1862 г., д. 4, л. ѕбоб., 117.

7. —вод «аконов 1857 г. “. 9. ќ духовенстве. ѕриложение.

8. —овременна€ летопись, 1864, N 19, с. 9.

9. –√»ј, ф. 804, оп. 1, р. I, д. 18, л. 15 - 15 об.; д. 10, л. 36 - 37; д. 189, л. 1.

10. ќ– –√Ѕ, ф. 169, к. 42, д. 2, л. 4 об., 7.

». Ўј¬≈Ћ№— »… √. ”к. соч., с. 39; —ј¬¬ј. ’роника моей жизни. “. 3. “роице-—ергиева Ћавра. 1901, с. 415 - 429.

12. ќ– –√Ѕ, ф. 302, к. 2, д. 14, л. 1об.

13. —ј¬¬ј. ”к. соч., т. 4. “роице-—ергиева Ћавра. 1901, с. 43.

14. Ќ. ¬.   истории православи€ в ѕрибалтийском крае. ћ. 1887, с. 10 - 12; »стори€ –оссии в XIX веке. “. 1, с. 346, 347; »стори€ христианской церкви в XIX веке. “. 2. ѕг. 1901, с. 605.

15. ќтдел рукописей и редких книг –оссийской национальной библиотеки им. ћ. ≈. —алтыкова-ўедрина, ф. 257, оп. 1, д. 5, л. 9 об.

16. –√»ј, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 7, л. 6, 73, 73 об., 75 - 76 об.

17. “ам же, л. 75 об.; как вы€снилось, «аписка принадлежала ѕомпею Ќиколаевичу Ѕатюшкову, родному брату известного поэта  . Ќ. Ѕатюшкова, вице-директору ƒепартамента иностранных исповеданий ћ¬ƒ.

18. “ам же, л. ёоб., 11, 12 об., 14 об. - 15 об.

19. »стори€ –оссии в XIX веке. “. 3. —ѕб. 1908, с. 290 - 296.

20. ÷ерковь русска€ в 25-летнее царствование благочестивейшего государ€ императора.  иев.

стр. 43


1881; –усское духовенство. Ѕерлин. Ѕ. г. 1859; ѕјѕ ќ¬ ј. ј. ÷ерковь и общество в эпоху цар€-освободител€. - —транник, 1901, N 9, с. 303 - 340.

21. [Ѕеллюстин ». —.] ќписание сельского духовенства. ѕариж. 1858.

22. ѕјѕ ќ¬ ј. ј. ÷ерковно-общественные интересы в эпоху цар€- освободител€. —ѕб. 1902.

23. –√»ј, ф. 908, оп._1, д. 102, л. 15.

24. ¬јЋ”≈¬ ѕ. ј. ƒневник. “. 1. ћ. 1961, с. 344.

25. –√»ј, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 2, л.9- -9 об.; д. 21-ј, л. 218 об.

26. »стори€ –оссии в XIX веке, т. 3, с. 315; ќ– –√Ѕ, ф. 169, к. 39, д. 29, л. 10 - 11.

27.  ќ—“–џ »Ќ ј. Ќ. ‘ормирование новой конфессиональной политики –оссии в ÷арстве ѕольском (сер. 60-х годов XIX века). - ¬естник ћ√”. —ери€ »стори€, 1995, N 4, с. 57 и др.

28. –усский архив, 1885, N 6, с. 187 192, 198.

29. ѕ—«-2, т. 39, отд. 2, N 41328.

30. ќ–Ћќ¬— »… ≈. —удьбы православи€ в св€зи с историей латинства и унии в √родненской губернии в XIX столетии. √родна. 1903, с. 226, 28.

31. –√»ј, ф. 804, оп. 1, р. 3, д. 470, л. 17 - 25; р. 1, д. 7, л. 50. 86, 107 - 108, 122.

32. Ћитовские епархиальные ведомости, 1864, N 14, с. 492 - 493; ќ– –√Ѕ, ф. 169, к. 42, д. 13, л. 20; »звлечение из всеподданнейшего отчета обер- прокурора —в. —инода за 1879г. „. 2. —ѕб. 1881, с. 102 - 103.

33. –√»ј, ф. 804, оп. 1, р. 1, ƒ. 175-ј, л. 16.

34. Ѕелорусси€ и Ћитва. —ѕб. 1890, с. 367.

35. ќ–Ћќ¬— »… ≈. ”к. соч., с. 332; »звлечение... за 1867г. —ѕб. 1868, с. 35 - 36; ...за  869 г. —ѕб. 1870, с. 33; ...за 1873 г. —ѕб. 1874, с. 65, 71; ¬олынь. —ѕб. 1888, с. 286.

36. —ј¬¬ј. ”к. соч. “. 4, с. 216, 250 - 253.

37. ѕ—«-2, т. 39, отд. 2, N 41433.

38. »звлечение... за 1867 г., с. 159; –√»ј, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 99, л. 84.

39. “ам же, д. 163, л. 18, 31, 33, 88 - 89, 131, 152, 177 об., 189, 194, 238 об, 290 об.

40. “ам же, д. 165, л. 23 - 24, 102; д. 232, л. 15.

41. ѕ—«-2, т. 44, отд. 1, N 46974, 47138.

42.  иевские епархиальные ведомости, 1862, N 17.

43. »звлечение... за 1882 г. —ѕб. 1884, с. 118; ...за 1883 г. —ѕб. 1885, с. 309; –√»ј, ф. 804, оп. 1, р. 1,д. », л. 560- 562об.

44. »стори€ христианской церкви в XIX веке. “. 2, с. 647; —транник, 1888, N 8, с. 553.

45. —транник, 1888, N 8, с. 647 - 648; ѕравославное обозрение. 1882, N 12, с. 710.

46. –ќ∆ƒ≈—“¬≈Ќ— »… —. ¬. »сторический обзор де€тельности ћинистерства народного просвещени€. —ѕб. 1902, с. 354, 371.

47. ѕ–≈ќЅ–ј∆≈Ќ— »… ». ¬. ќтечественна€ церковь по статистическим данным с 1840/41 по 1890/91 гг. —ѕб. 1900, с. 81; ѕ—«-2, т. 37, отд. 1, N 37.

48. “ј“»ў≈¬ —. —. »мператор јлександр II. “. 2. —ѕб. 1903, с. 257, 259.

49. ѕравославное обозрение. 1882, N 12, с. 711; »звлечение... за 1879г. —ѕб. 1881, с. 105, 112 - 113.

50. »сторический очерк развити€ церковных школ за истекшее 20- летие (1884 - 1904). —ѕб. 1909, с. 5 - 15.

51. ѕравославный собеседник, 1905, N 1, с. 158.


Ќовые статьи на library.by:
–≈Ћ»√»ќ¬≈ƒ≈Ќ»≈:
 омментируем публикацию:  ќЌ‘≈——»ќЌјЋ№Ќјя ѕќЋ»“» ј –ќ——»» ¬ «јѕјƒЌќћ  –ј≈ » ѕ–»ЅјЋ“» ≈ XIX —“ќЋ≈“»я

© —. ¬. –имский ()

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

«агрузка...
подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

–≈Ћ»√»ќ¬≈ƒ≈Ќ»≈ Ќј LIBRARY.BY


”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в VK, в FB, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.