D.A. STAMATOPOULOS. To Vyzantio meta to ethnos. To problems this synecheias stis valkanikes historiographies. Athena. Ekdoseis Alexandreia. 2009. 429 s.

Д. А. СТАМАТОПУЛОС. Византия после этноса (народа). Афины. 2009. 429 с.

Новая книга греческого историка Д. А. Стаматопулоса посвящена малоразработанной проблеме наследия Византии и византийских политических идей в восточно-православном мире Нового времени (XIX - первая половина XX в.).

Согласно широко распространенному мнению большинства европейских историков, Византия как империя с высокой культурой и наследница Рима прекратила свое существование в XV веке. Дальнейшая история греческого народа была историей упадка византийской цивилизации под гнетом Османской империи. Несмотря на ряд исследований, можно с уверенностью утверждать, что изучение византийского влияния на общественно-политическую жизнь народов Османской империи, жизни "Византии после Византии" находится еще на начальной стадии. В этом смысле исследование Стаматопулоса является первым не только в греческой, но и в европейской историографии, посвященным данной теме.

Книга состоит из введения, пяти глав и заключения. Во введении автор намечает основные пинии своего исследования. Само заглавие книт "Византия после этноса (народа)" требует комментария: оно аккумулирует в себе как представления об образе Византии в поствизантийском мире и его влиянии на формирование греческой константинопольской имперской идеи, так и тенденции в изучении истории Византии учеными балканских стран в XIX - начале XX века. Византия в эпоху зарождения и развития балканского национализма служила знаменем, идеологической основой национально-политических сил. Одновременно развивались имперские идеи - национальные у балканских народов и наднациональные, по сути, более соответствующие традиционному византийскому пониманию, в случае османского и российского вариантов. Мечтой великого хартофилака Константинопольского патриархата, историка-византиниста, "последнего византийца" Мануила Гедеона было преодоление болгарской схизмы, объединение всех православных народов, осуществление вселенской идеи.

М. Гедеон, как наиболее яркий представитель кругов Константинопольского патриархата и выразитель фанариотских идеалов конца XIX в. является первой фигурой в историографическом обзоре Стаматопулоса. Автор выделяет три периода деятельности Гедеона: его сотрудничество в газете и в Обществе средневековых исследований; участие в борьбе иоакимистов и их противников и афинский период 1920 - 1930-х годов - написание автобиографии и воспоминаний. Гедеон рассматривал Османскую_империю как продолжение Византии. Основная его деятельность совпадает с патриаршеством Иоакима II и Иоакима III. По поручению последнего в 1908- 1910 гг. Гедеон издал два сборника грамот патриархата о болгарском вопросе, правах и привилегиях церкви и три политические брошюры. Оценивая деятельность Гедеона в целом, Стаматопулос говорит о воплощении в его творчестве романтических устремлений православного универсализма. Фигура Гедеона представляет особый интерес для истории византинизма в России как ввиду его умеренных русофильских взглядов, так и в плане его контактов с русскими учеными и церковно-политическими деятелями. Выявление и публикация писем Гедеона в российских архивах - дело будущего.

Посвятив несколько страниц малоизвестному в России С. Забелиосу, который являлся представителем идеи единства государства, церкви и народа, автор переходит к рассмотрению взглядов столпа греческой историографии середины XIX в. - К. Папарригопулоса, отождествлявшего греческую Великую идею восстановления Византийской империи с православием. Византийская история в глазах Папарригопулоса - это история греческого народа.

Особый интерес для российской историографии представляют те разделы монографии, которые посвящены наиболее ярким фигурам "русского византинизма" - К. Н. Леонтьеву и И. И. Соколову. Константин Леонтьев - дипломат, писатель, публицист, мыслитель - в последние годы неоднократно привлекал к себе внимание как историков, так и литературоведов. Его необыкновенная личная судьба, путь от российского консула в турецких городах Янине, Тульче, Фессалонике до монаха; период духовных и

идеологических исканий на Афоне и в Халкинской богословской школе; совершенно самостоятельная и стоящая вне славянофильских тенденций 1870 - 1880-х гг. политическая позиция - все это заставляет исследователей вновь и вновь обращаться к его наследию. Изложение взглядов Леонтьева Стаматопулосом основано на наиболее известном его сочинении "Восток, Россия и славянство". Леонтьев, отмечает автор монографии, не использует религию для сакрализации настоящего, как происходило в России при Александре II и Николае II; религия для него - средство имперской политики для создания того, что позднее Д. Оболенский назовет "византийским сообществом государств". Следует отметить, что сакрализация, о которой говорит Стаматопулос, находила выражение у сравнительно узкого круга романтически настроенных русских политиков; использовалась она и прессой для формирования общественного мнения в России накануне и во время первой мировой войны. Позиция Леонтьева являлась выражением общей линии русской дипломатии на православном Востоке, что зафиксировано в десятках дипломатических депеш и аналитических обзоров. Столь детальный анализ взглядов Леонтьева, насколько нам известно, проводится в греческой историографии впервые, что само по себе весьма важно. Русский читатель, хорошо знакомый с позицией Леонтьева по греко-болгарскому вопросу, несомненно, найдет для себя немало интересного и важного.

Большой интерес представляет анализ автора работ И. И. Соколова, профессора Петербургской духовной академии, историка-византиниста, церковно-политического деятеля и одного из главных советников российского Священного Синода по вопросам православного Востока. В России Соколов известен главным образом своими трудами по истории Византии; мало кто знаком с его исследованиями по поствизантийской церковной истории и тем более с его публицистикой, деятельностью в качестве редактора "Церковного вестника" и члена Предсоборного присутствия. Тем более ценным является обращение автора к наследию этого незаурядного человека, плодотворная деятельность которого была оборвана революцией. Понимание византинизма Соколовым, - пишет Стаматопулос, - историческое и научное. У него это особая модель отношений церкви и государства, взаимообщения и равноправия политических и религиозных начал, что может осуществиться только в имперском пространстве. Следует отметить, что позиция Соколова находилась в русле наднациональной имперской политики России 1900 - 1910-х годов. В рецензируемой монографии отмечается идея слияния греческих и славянских элементов, нашедшая выражение в книге "Константинопольская церковь в XIX в.", изданной в 1904 гаду. Стаматопулос знаком и с текстом доклада о будущем Константинополя, написанным в марте 1915 года.

Идеи православного универсализма во второй половине XIX в. были распространены не только среди греков Константинополя и Афин, но и в определенных кругах болгарской интеллигенции, что хорошо показано автором на примере Г. Крестовича и М. Балабанова. Желая дать по возможности полную картину аналогичных воззрений других балканских народов, Стаматопулос обращается не только к Великой идее в сербской историографии, но и дает обзор панисламистского универсализма в лице его представителя Сами Фрашери, создателя албанской Великой идеи. Не оставляет без внимания автор и взгляды румынского историка А. Д. Ксенопола. Особый интерес представляет анализ турецкой историографии первой половины XX в., а именно споров между Фуадом Кюпрюлю, сторонником теории преемства Византийской и Османской империй, и его противниками на первом конгрессе тюркологов в 1932 году.

Монография Д. Стаматопулоса, по сути, является первой попыткой охватить в одной книге восточно-православную библиографию второй половины XIX - начала XX в., касающуюся византийского наследия в общественно-политической жизни балканских народов. Легкость перехода от анализа конкретных статей изучаемых политических деятелей к историко-философским обобщениям, смелость и вместе с тем непринужденность, с которой Стаматопулос сопоставляет течения общественно-политической мысли разных народов, широкая эрудиция автора в сочетании со строго научным, свободным от политической и национальной ангажированности подходом к материалу - все это делает рассматриваемую книгу поистине новаторским исследованием и не может не заинтересовать самые широкие круги читателей.