"Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ ”ƒј–»“№,  ќ√ќ —Ћ≈ƒ”≈“, „“ќЅџ ƒ≈Ћ” Ќ≈ ћ≈ЎјЋ»": ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈ јЌ“»–≈Ћ»√»ќ«Ќќ√ќ ¬ќ—ѕ»“јЌ»я ¬ —ќ¬≈“— ќ… Ў ќЋ≈ ¬ 1928-1929 годах

јктуальные публикации по вопросам развити€ религий.

NEW –≈Ћ»√»ќ¬≈ƒ≈Ќ»≈

¬се свежие публикации

ћеню дл€ авторов

–≈Ћ»√»ќ¬≈ƒ≈Ќ»≈: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему "Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ ”ƒј–»“№,  ќ√ќ —Ћ≈ƒ”≈“, „“ќЅџ ƒ≈Ћ” Ќ≈ ћ≈ЎјЋ»": ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈ јЌ“»–≈Ћ»√»ќ«Ќќ√ќ ¬ќ—ѕ»“јЌ»я ¬ —ќ¬≈“— ќ… Ў ќЋ≈ ¬ 1928-1929 годах. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Ѕеларусь глазами птиц HIT.BY! «вЄздна€ жизнь KAHANNE.COM ћы в »нстаграме
—истема Orphus

јвтор(ы):
ѕубликатор:

ќпубликовано в библиотеке: 2020-01-07
»сточник: –оссийска€ истори€, є 1, 2009, C. 86-96

Ќа школе, важнейшем общественном институте, всегда остро отражаютс€ социальные трансформации. ћежду тем, процесс перехода советской общеобразовательной школы в 1928 - 1929 гг. от безрелигиозного воспитани€ к антирелигиозному в литературе специально не освещен. ÷ель данной работы заключаетс€ в том, чтобы воспол-

 

 

Ўевченко ¬алерий јнатольевич, кандидат исторических наук, ведущий специалист сектора "ћосковска€ энциклопеди€" √лавного архивного управлени€ ћосковской области.

 
стр. 86

 

нить этот пробел, показав, прежде всего, де€тельность партийно-государственных структур по подготовке к введению антирелигиозного воспитани€ в школе в 1928 - 1929 гг. ¬ведение антирелигиозного воспитани€ в школе в 1928/29 учебном году €вл€лось составной частью нового политического курса. ќн известен как "великий перелом" в строительстве социалистического общественного стро€ в ———–. "¬еликий перелом" стал знаковым €влением и свидетельствовал о решительном намерении ÷  ¬ ѕ (б) создать новое общество, согласно марксистско-ленинскому учению, не совместимое с религиозным мировоззрением. —овершавша€с€ в те годы индустриализаци€, коллективизаци€ и культурна€ революци€ сопровождались идеологической обработкой общественного сознани€. ќдним из способов €вл€лось антирелигиозное воспитание школьников, посредством которого власть рассчитывала изменить сознание не только детей, но и взрослого населени€. –еализацией нового политического курса занимались партийно-государственные и общественные структуры, которые вовлекались в эту работу, готовили и проводили в жизнь антирелигиозное воспитание в школе. ¬озглавл€л работу ÷  ¬ ѕ (б) и его аппарат. Ќепосредственно или в составе других проблем вопросы обсуждались на заседани€х его ќргбюро, —екретариата и ѕолитбюро ÷  ¬ ѕ (б). Ќа заседани€х обсуждались и утверждались постановлени€ и решени€, формулирующие содержание политического курса. »х реализаци€ становилась об€зательной дл€ нижесто€щих партийных органов: крайкомов, обкомов, окружкомов, партийных €чеек в структурах государственного управлени€, в первую очередь, конечно, системы народного образовани€, школ, других педагогических учреждений. –абочим аппаратом €вл€лс€ ќтдел агитации, пропаганды и печати (јѕѕќ) ÷  ¬ ѕ (б). “ак называлс€ отдел в 1928 - 1929 гг.  роме него была  омисси€ по проведению декрета об отделении ÷еркви от государства (переименованна€ в јнтирелигиозную комиссию ÷ ). ¬ местных (краевых, областных, окружных) партийных комитетах вопросы прорабатывались соответственно в агитационно-пропагандистских отделах и местных антирелигиозных комисси€х. ¬ системе Ќаркомпроса –—‘—– (до его реорганизации в 1930 г.) антирелигиозным воспитанием в школе, прежде всего, занималась коллеги€ наркомата. Ќа ее заседани€х обсуждались и принимались решени€ о практической реализации политических решений. «а научно-педагогическую, идеологическую сторону содержани€ школьных программ отвечала научно-педагогическа€ секци€ √осударственного ученого совета (√”—). ќдно из главных управлений Ќаркомпроса –—‘—– - √лавное управление социального воспитани€ и политехнического образовани€ (√лавсоцвос) и его школьный отдел, отвечали за реализацию содержани€ образовани€ и его уровень в целом (утверждение и подготовка к печати школьных программ). «аведующий √лавсоцвосом ћ. —. Ёпштейн, председатель √”— ћ. Ќ. ѕокровский и председатель научно-педагогической секции его Ќ.  .  рупска€ были членами коллегии Ќаркомпроса. ¬ главных управлени€х наркомата создалось несколько комиссий, решавших конкретные вопросы. ќни работали как на посто€нной, так и временной основе. “ак, в 1929 г. работала комисси€ по борьбе с религией Ќаркомпроса –—‘—–. ¬ √лавсоцвосе имелась посто€нно действующа€  омисси€ по книге. ¬ ее структуру входила подкомисси€ по "нацменкниге". Ёта комисси€ организовывала рецензирование, редактирование и утверждение к печати учебников. јнтирелигиозным воспитанием занимались и другие главные управлени€ Ќаркомпроса - √лавное управление профессионального образовани€ (√лавпрофобр) и √лавный политико-просветительный комитет –еспублики (√лавполитпросвет, комитет, входивший на правах √лавного управлени€ в состав Ќаркомпроса –—‘—–), в их структуре также находились учебные заведени€. ¬ 1928 - 1929 гг. в Ќаркомпросе создавались на определенное врем€ специальные комиссии дл€ частных вопросов, например, дл€ составлени€ методических писем по антирелигиозному воспитанию. ¬ √”— в этот же период работала национально-антирелигиозна€ комисси€. —пециальна€ комисси€ в Ќаркомпросе была создана дл€ подготовки доклада ј. ¬. Ћуначарского "ќ борьбе с религией" на сессии √”—. ¬ эти комиссии входило все руководство наркомата: ј. ¬. Ћуначарский, его заместитель ¬. Ќ. яковлева, председатель √лавполитпросвета и научно-педагогической секции √”— Ќ.  .  рупска€, заместитель председател€

 
стр. 87

 

√лавсоцвоса ћ. ћ. ѕистрак. “акой же государственный аппарат функционировал в союзных и автономных республиканских наркомпросах, местных край-, обл-, окружных отделах народного образовани€. ¬ажную роль играли общественные организации, в первую очередь, профсоюзные - ÷  работников просвещени€ (÷ прос), специальный —оюз безбожников ———–, комсомольские и пионерские организации. ѕрофсоюз регул€рно проводил всесоюзные, республиканские, местные съезды и конференции учителей. Ќа заседани€ президиума ÷ проса выносились и получали решение вопросы антирелигиозного воспитани€ и роли учителей в нем. ¬ ÷  ¬Ћ —ћ на заседани€х его бюро и секретариата, пленумах ÷  также ставились эти вопросы, касающиес€ активизации молодежи в антирелигиозном воспитании. Ќе обошло вниманием эту проблему и ÷ентральное бюро детских коммунистических организаций юных пионеров (÷Ѕ ƒ ќ ёѕ). », конечно, активнейшую роль играл —оюз безбожников (—Ѕ) ———–, с 1929 г. переименованный в —оюз воинствующих безбожников (—¬Ѕ) ———–, его рабочий аппарат - исполнительное бюро (исполбюро) ÷ентрального совета. Ќа заседани€х исполбюро ÷—, всесоюзных и местных съездах, пленумах как центрального, так и местного (краевых, областных и т. д.) уровн€х регул€рно обсуждалс€ ход работы.  ак в структуре государственных органов управлени€ народным образованием, так и в структуре —¬Ѕ на всех его уровн€х создавались свои антирелигиозные комиссии. ќни работали в тесном контакте с антирелигиозными комисси€ми при местных партийных организаци€х.

 

“аким образом, в реализацию политического курса был включен весь партийно-государственный механизм и общественные организации всех уровней. ќн располагал мощными мобилизационными средствами, среди которых важна€ роль отводилась многочисленной периодической печати (как партийно-профсоюзной, так и ведомственной). ќна систематически освещала ход работы, контролировала и информировала вышесто€щие органы.

 

ѕодготовка к началу наступлени€ на религиозность учащихс€, о которой свидетельствовали регул€рно проводимые опросы, совпала со временем подготовки к XV съезду ¬ ѕ (б). ≈. ћ. ярославский опубликовал в своем журнале предложени€ к предсто€щему съезду. ќн предлагал "решительно боротьс€ с ликвидаторскими настроени€ми по отношению к антирелигиозной пропаганде". ¬ частности, систематически вводить "темы антирелигиозной пропаганды во вс€кого рода курсы по переподготовке учителей"1. “огда же в письме ». ¬. —талину ярославский просил включить в отчет ÷  ¬ ѕ (б) XV съезду вопросы антирелигиозной пропаганды2. —талин, выступа€ с докладом на XV съезде ¬ ѕ (б), проходившем 3 - 7 декабр€ 1927 г., отметил "ослабление антирелигиозной борьбы", относ€ его к недостаткам, которые было необходимо ликвидировать3. ќднако на съезде этот недостаток не обсуждалс€. —ъезд был полностью погружен в борьбу с новой оппозицией. ярославский, как член ÷ентральной контрольной комиссии, избиралс€ в президиум съезда и выступал от ÷   с большим докладом. Ћюбопытно, что даже в специальной резолюции съезда "ќ работе в деревне" проблеме антирелигиозной пропаганды не нашлось места. Ќо 13 апрел€ 1928 г. —талин докладывал на активе ћосковской парторганизации о работе јпрельского объединенного пленума ÷  и ÷   ¬ ѕ (б). Ќапомнив реакцию населени€ на кампанию изъ€ти€ церковных ценностей в 1921 - 1922 гг., он подчеркнул, что теперь важнее "св€зать широкую массовую антирелигиозную кампанию с кровными интересами масс и повести ее таким образом, чтобы она, эта кампани€, была пон€тна дл€ масс, чтобы она, эта кампани€, была поддержана массами"4. 30 ма€ - 3 июн€ 1928 г. при јѕѕќ ÷  ¬ ѕ (б) состо€лось совещание по вопросам культурного строительства. — докладом "ќсновные задачи агитации, пропаганды и культурного строительства" выступил заведующий отделом ј. ».  риницкий.  аса€сь вопроса о школе, он отметил: "јнтирелигиозна€ работа в школе недостаточно активна. ƒо последнего времени действовали устаревшие и ошибочные в р€де моментов методические указани€ о "безрелигиозном воспитании в школе I ступени" ...Ќельз€, конечно, возвращатьс€ к практике административного уклона в антирелигиозной работе в школе, но категорически необходимо вз€ть гораздо более активную линию систематической борьбы против религиозных предрассудков"5. ¬ те-

 
стр. 88

 

зисах совещани€ "ћассова€ политико-просветительна€ и культурна€ работа", прин€тых по докладу  риницкого, указывалась необходимость "начать решительное наступление в антирелигиозной работе"6. “екст тезисов содержал конкретные указани€, касающиес€ системы народного образовани€: "Ќеобходимо с привлечением наиболее квалифицированных марксистских сил партии в течение 1 - 2 лет провести проверку программы и, особенно, учебников массовой школы Ќаркомпроса под углом зрени€ социалистического воспитани€ и идейной закалки детей и св€зи школы с задачами хоз€йственного и культурного строительства. ¬ частности, необходимо обеспечить в работе школы гораздо более энергичную борьбу против тенденций аполитичности и более активное наступление в области антирелигиозного и интернационального воспитани€"7. Ќо в Ќаркомпросе –—‘—– и до партийных указаний вовсе не бездействовали. ¬ начале 1928 г. в √лавсоцвосе приступили к составлению нового методического письма об антирелигиозном воспитании, которое дало бы более четкие указани€ учител€м. "ѕеред √лавсоцвосом стоит задача дать соответствующие инструкции трудовым школам по линии антирелигиозной пропаганды. Ѕыло бы очень важно ув€зать эту работу с программой школы, а также вы€снить вопрос о тех формах, которые можно использовать в школьной работе", - писала инспектор √лавсоцвоса ≈.  ушнир в «амоскворецкий совет —Ѕ ». ј. ‘лерову, которого приглашали участвовать в разработке методических материалов по антирелигиозному воспитанию в школе8. 18 ма€ 1928 г. в "”чительской газете" по€вилось сообщение о том, что √лавсоцвос составл€ет письмо об "антирелигиозной пропаганде в школах I и II ступеней" и к началу 1928/29 учебного года оно будет разослано в местные отделы народного образовани€9. 6 июн€ 1928 г. - через три дн€ после завершени€ работы совещани€ при јѕѕќ ÷  ¬ ѕ (б) по вопросам культурного строительства - заведующий √лавсоцвосом Ёпштейн написал письмо в президиум научно-педагогической секции √”—. ¬ нем он негативно оценил прежнее методическое письмо √”— "ќ безрелигиозном воспитании". "«а последнее врем€ € читал много за€влений от учительства и от отдельных представителей партии и комсомола, резко критикующих письмо √”— о безрелигиозном воспитании, - писал он. - ћне лично представл€етс€, что в значительной степени эти критические замечани€ верны. ¬ письме √”—а недостаточно подчеркнута политическа€ оценка религии..., а раз эта оценка недостаточно отчетливо дана, то и выводы страдают некоторой "нейтральностью": все сводитс€ к изживанию невежества путем внедрени€ правильных представлений о €влени€х в природе и обществе. ќтсюда - и безрелигиозное воспитание - термин тоже достаточно нейтральный, € бы сказал, пацифистский. ћне представл€етс€, что мы в нашей школьной действительности накопили уже достаточно сильный учительский советский актив, име€ много общественно-чутких детских самоорганизаций, комсомол и пионердвижение, и в состо€нии сейчас поставить вопрос о серьезном наступлении на религию в школе"10. Ёпштейн предлагал "новым документом наметить целую систему антирелигиозного воспитани€"11. 14 июн€ 1928 г. в выступлении на конференции преподавателей обществоведени€ школ II ступени Ёпштейн подчеркнул, что обществовед не может просто преподавать свой предмет без классовой оценки, не включа€сь в классовую борьбу. "я уверен, - говорил Ёпштейн, - что когда можно будет говорить о прекращении классовой борьбы, аксиома, что Ѕога нет, будет настолько очевидной, что мы будем говорить [об] арелигиозном воспитании"12. Ёпштейн так конкретизировал свою мысль: "¬ тот переходный период, когда религи€ €вл€етс€ одним из элементов и орудием классовой борьбы, мы не можем ставить вопроса - или антирелигиозное, или безрелигиозное воспитание в школе, а нужно говорить об антирелигиозном воспитании, и вопрос о существовании Ѕога ставить одним из вопросов классового наступлени€ и классовой борьбы"13.

 

ѕостановлением коллегии Ќаркомпроса –—‘—– "ќ школе II ступени" от 23 июл€ 1928 г. от √лавсоцвоса требовалось "разработать к 1 но€бр€ методические письма по вопросам антирелигиозной пропаганды, интернационального воспитани€, борьбы с бытовыми уклонами в школе"14. ¬ыступа€ 21 сент€бр€ 1928 г. на пленуме ÷ проса, Ёпштейн за€вил о переходе к наступлению в вопросе антирелигиозного воспитани€ в

 
стр. 89

 

школе15. "√лавсоцвосу Ќаркомпроса предстоит разработать... р€д методик", - по€снил он16. ќднако выход методических писем из-за их недоработки откладывалс€ на неопределенное врем€. — мест в ожидании писем в √лавсоцвос направл€лись запросы17.

 

ѕодготовленный ». ј. ‘леровым проект методического письма об антирелигиозном воспитании в школе повышенного типа представл€л собой, скорее, монографию. ¬ первой части письма доказывалось, почему религи€ €вл€етс€ "опиумом народа". «атем шел обширный анализ состо€ни€ религиозности школьников по результатам обследований. ¬ заключении второй части текста религиозность объ€вл€лась "болезнью". "Ќужно найти причины этой болезни, чтобы прин€ть р€д мер, противодействующих проникновению религиозного €да в сознание школьника", - писал ‘леров18. “реть€ часть письма представл€ла историю безрелигиозного воспитани€ в школе и содержание дискуссии о необходимости перехода к антирелигиозному воспитанию. –ассказав о возможных методах антирелигиозного воспитани€, автор перешел к ув€зке программ √”— с антирелигиозным материалом. "Ќет необходимости выдвигать какие-либо специальные антирелигиозные темы и усложн€ть этим программы, ... достаточно остановить внимание учащихс€ на известном антирелигиозном моменте, вытекающем органически из данной темы", - подчеркивал ‘леров19. ѕреподавател€м естествознани€ предлагалось обращатьс€ к тексту Ѕиблии, противопоставл€€ его содержание научным данным20. ќбществоведам рекомендовалось вы€вл€ть классовую роль религии, привлекать примеры мировой и отечественной истории21. Ћитературные произведени€ ‘леров разделил на те, которые имеют антирелигиозный характер, и на те, которые содержат религиозные мотивы. ѕричем, "Ћегенда о великом инквизиторе" ‘. ћ. ƒостоевского попала в разр€д первых, а сказки ј. —. ѕушкина в разр€д вторых22. ¬ заключительных част€х письма рассматривались вопросы организации антирелигиозных кружков в школе и взаимодействи€ школы с населением. "ѕомимо той воспитательной работы, которую систематически должен проводить учитель, в исключительных случа€х придетс€ примен€ть и более крутые меры против семьи, насилующей ребенка, - указывалось в проекте письма. - «десь нечего стесн€тьс€ разрыва с семьей, ибо дело зачастую идет и о физическом насилии над ребенком на границе с уголовщиной". ‘леров предлагал и средства борьбы: "¬ этих случа€х школа, опира€сь на пионеротр€д, на €чейку ¬Ћ —ћ, на партийную €чейку, на другие общественные организации, должна вступитьс€ за ребенка; он должен найти в советской власти защиту против религиозного угнетени€, такую же, какую он имеет против вс€кого другого угнетени€"23. Ётот текст позднее вошел в методическое письмо N 15 √лавсоцвоса "јнтирелигиозное воспитание в школах повышенного типа"24.

 

—отрудники √лавсоцвоса основательно раскритиковали рукопись ‘лерова. ¬ своих замечани€х они высказывали довольно оригинальные мысли. »нспектор школьного отдела ‘. ‘. —оветкин в рецензии отметил, что "задача методического письма, прежде всего, ... должна заключатьс€ в том, чтобы дать учителю €сно пон€ть, что антирелигиозное воспитание - это процесс глубоко активный, определенно наступательный. Ќо наступательный не только на те предрассудки, которые уже сид€т в головах детей и их родителей,... но, главное, на всю психику ребенка в целом"25. Ћюбопытно, что примерным —оветкин считал дореволюционное воспитание детей: "«акон Ѕожий в общем воспитательном процессе занимал сравнительно ничтожную долю. ћолитвы перед и после учени€, перед завтраком и после завтрака, бесконечное множество духовно-нравственных статей на уроках объ€снительного чтени€, весь стиль детской библиотеки и книжек дл€ классного чтени€, - все с начала до конца было пропитано религией, все кричало о Ѕоге"26. ќднако —оветкину не нравились отсылки ‘лерова к ¬етхому «авету: "«ачем вколачивать в голову реб€т такой вздор, как сила и волосы —амсона, переход через море и т. п., который давно испарилс€ даже из взрослых умов?"27. –ецензент считал нецелесообразным использовать текст ‘лерова дл€ методического письма √лавсоцвоса28. –азработка письма дл€ школ I ступени велась еще с ма€ 1928 г.29 ≈го тексты в теоретической части повтор€ли письмо дл€ школ II ступени, что отмечалось рецензентами30. Ёто отчасти объ€сн€лось тем, что в основу и того, и другого был по-

 
стр. 90

 

ложен проект ‘лерова. Ѕыло подготовлено и альтернативное письмо "јнтирелигиозна€ работа в деревенской школе I ступени", представленное в 1928 г. “ретьей опытной станцией Ќаркомпроса –—‘—–, однако и оно не было прин€то в качестве инструктивного письма √лавсоцвоса31.

 

“аким образом, несмотр€ на критические замечани€ рецензентов на проекты писем, в √лавсоцвосе не имелось четкого представлени€, каким должно быть методическое письмо. » пока выпуск его задерживалс€, на местах разрабатывали и выпускали свои методические материалы, не согласованные с центром32.

 

"ћедлительность" √лавсоцвоса в подготовке методического письма по антирелигиозному воспитанию в школе, которое содержало бы официальную санкцию всей системе народного образовани€, вызывала нарекани€ со стороны профсоюзных, комсомольско-пионерских органов и, конечно, €чеек безбожников. јктивную позицию занимало руководство —оюза работников просвещени€. ¬ докладе "ќбщественно-политическое воспитание просвещенцев" будущий редактор "”чительской газеты" ј. я. ¬игалок, выступа€ 13 марта 1928 г. на пленуме —оюза работников просвещени€, поставил задачу учител€м: "¬ы€вление классовой сущности религии, ... внедрение в программы школы элементов антирелигиозной пропаганды, организаци€ и вовлечение просвещенцев в —оюз безбожников"33. –езолюции по антирелигиозному воспитанию принимались на учительских конференци€х и учительских курсах 1928 г.34 ¬ специальной резолюции —еверодвинских губернских учительских курсов выдвигалось требование "окончательно порвать с равнодушным отношением" учительства "к вопросам религии" и "окончательно" изжить "теорию безрелигиозного воспитани€ как не соответствующую духу советской педагогики и программам √”—а", "четко вз€ть" твердый курс "на антирелигиозное воспитание"35.

 

13 но€бр€ 1928 г. президиум ÷ проса утвердил план антирелигиозной работы. ќн предложил обсудить его на коллегии Ќаркомпроса36. ќсновные положени€ плана сводились к следующему: по линии ÷ проса - борьба с религиозными настроени€ми в просвещенческих кругах; по линии Ќаркомпроса - объ€вление четкой установки в антирелигиозном вопросе, повышение квалификации просвещенцев в соответствующем направлении, создание руковод€щего методического центра при Ќаркомпросе по антирелигиозной пропаганде37. “огда же президиум ÷ проса обратилс€ в Ќаркомпрос с требованием о скорейшей замене письма о безрелигиозном воспитании письмом об антирелигиозном воспитании38. ѕрисутствовавший на заседании инспектор √лавсоцвоса ». ». ¬екслер, докладыва€ Ёпштейну о решени€х президиума ÷ проса, обращал внимание на насто€тельные просьбы учительского профсоюза ускорить выпуск писем39. —толь же активную позицию занимали де€тели ¬Ћ —ћ40. ÷— —Ѕ, активно участву€ в дискуссии, выработал свои предложени€ органам просвещени€ и ¬Ћ —ћ. ¬ докладной записке в јѕѕќ ÷  ¬ ѕ (б), который готовил ¬сесоюзное партийное совещание по народному образованию, запланированное на начало 1929 г., ÷— —Ѕ объ€вл€л Ќаркомпрос "большим тормозом в деле развертывани€ антирелигиозной работы"41. ¬ св€зи с этим ответственный секретарь ÷— —Ѕ ‘. Ќ. ќлещук писал в "ѕравде" 7 декабр€ 1928 г.: "ƒл€ того чтобы развернуть антирелигиозную работу до необходимого размаха и должных размеров, необходимо ударить (выделено в тексте. - ¬. Ў.) кого следует, чтобы делу не мешали"42. “ам же он писал: "...в соцвосе четвертый мес€ц уже лежат на подпись письма об антирелигиозном воспитании в школах - и ни с места. Ќа местах сплошной вой, требуют указаний, а от Ќаркомпроса ни слуху, ни духу!"43. Ќаконец, 9 декабр€ 1928 г. на закрытом заседании, заслушав сообщение заместител€ наркома ¬. Ќ. яковлевой "ќ пересмотре вопроса об антирелигиозной работе в школе", коллеги€ Ќаркомпроса –—‘—– постановила: "—читать необходимым в конце декабр€ поставить на рассмотрение ... разработанный √лавсоцвосом проект нового методического письма по вопросу об антирелигиозном воспитании и проект разъ€снени€ по письму о безрелигиозном воспитании, которое поручить составить  рупской. Ќа том же заседании рассмотреть все вопросы, затронутые в письме ÷ проса"44. ¬ комиссию по редак-

 
стр. 91

 

тированию методического письма "јнтирелигиозное воспитание в школах повышенного типа" впоследствии вошли Ћуначарский, яковлева,  рупска€, ѕистрак45.

 

¬ начале декабр€ 1928 г. в √лавсоцвосе ¬екслер представил доклад "ќб очередных меропри€ти€х по антирелигиозной работе в школе". Ќо и в нем, несмотр€ на идущую со всех сторон критику и требовани€ методических указаний, осторожно указывалось, что "инструктивно-методическое письмо √лавсоцвоса об антирелигиозной работе в школе необходимо рассматривать как первичный документ, как первое меропри€тие √лавсоцвоса в области антирелигиозной школьной работы". —реди других, √лавсоцвосом намечалось: создать специальную подкомиссию при комиссии учебников и детской книги при научно-педагогической секции √”—; при пересмотре программ и учебников по обществоведению, естествознанию, рабочих книг дл€ I ступени обратить внимание на наличие в них антирелигиозных моментов; вести антирелигиозную переподготовку учительства. »нспектуре ќЌќ предписывалось вы€вл€ть отношение педагогов к антирелигиозной работе46.  ак видим, Ќаркомпрос больше волновал педагогический (профессиональный) аспект проблемы.

 

Ёпштейн раскритиковал доклад ¬екслера. 10 декабр€ 1928 г. он писал своему заместителю ѕистраку: "ћожно было бы не возражать против этого документа, если бы в заключении было сказано, кем, когда и что ... должно быть сделано. √лавное, по-моему, что сейчас надо сделать (письмо задерживаетс€ до €нвар€), это: дать библиографию ... дл€ учител€ и учащегос€ (художественна€ литература), дать указани€ по... дисциплинам и темам, как ... могут быть использованы дл€ антирелигиозной работы"47.

 

20 декабр€ 1928 г. состо€лось совещание инспекторов школьного отдела √лавсоцвоса. Ѕыл заслушан доклад ¬екслера "ќчередные меропри€ти€ √лавсоцвоса по антирелигиозной работе в школе". –азвернувшиес€ прени€ вы€вили то, о чем писал Ёпштейн ѕистраку: отсутствие четкого плана работы, представлени€ о том, кто и как ее будет проводить. "” нас методики по антирелигиозной работе нет, но этой методики ни у кого нет. Ќужно ее выработать, кому - это вопрос", - оправдывалс€ ѕистрак48. Ќо участники совещани€ видели проблему в другом: "¬ работе по антирелигиозному воспитанию нет единства, полный разброд.  аждый работает по-своему: Ќаркомпрос, ћќЌќ, —оюз безбожников, »нститут и т. д.". Ѕыло высказано опасение, не пойдет ли антирелигиозна€ работа формально и казенно? Ёпштейн предостерегал: "≈сли мы пойдем по пути кампании, то подвергаем школу опасным экспериментам... Ўкола вообще должна быть интернациональна€, антирелигиозна€ и т. д. ¬се содержание школы должно быть подчинено этому, и потому все внимание должно быть сосредоточено в программах"49.

 

“очку в решении вопроса поставило пр€мое партийное указание, которое не оставл€ло места сомнени€м и нерешительности. 20 марта 1928 г. председатель јнтирелигиозной комиссии ÷  и председатель —Ѕ ———– ≈. ћ. ярославский в записке ј. ».  риницкому просил поставить доклад —Ѕ на предсто€щем совещании при јѕѕќ ÷ , а также - на ќргбюро ÷ . "ѕусть хоть раз в год ÷  заинтересуетс€, что и как делаетс€ в этой области", - писал ярославский50. 8 ма€ 1928 г. коллеги€ јѕѕќ ÷ , заслушав доклад —Ѕ, выделила комиссию дл€ разработки проекта предложений по докладу51. 17 ма€ 1928 г. на заседании ѕолитбюро ÷  ¬ ѕ (б) —талин сделал сообщение о баптистах и о мусульманской семинарии52. Ќа заседании ѕолитбюро 24 ма€ 1928 г. рассматривались "вопросы ярославского": о евангелистах, школах мусульманского духовенства, о работе јнтирелигиозной комиссии53. Ѕыло постановлено на одном из заседаний ѕолитбюро заслушать доклад јнтирелигиозной комиссии54. ƒоклад заслушали 6 июн€ 1929 г.55 13 июн€ 1928 г. на заседании јнтирелигиозной комиссии ярославский, ссыла€сь на поручение ÷  ¬ ѕ (б), создал комиссию по подготовке доклада ј–  о мерах усилени€ антирелигиозной работы56. ¬ июле 1928 г. на заседании јѕѕќ ÷  он докладывал о де€тельности —Ѕ и о состо€нии религиозного движени€ в ———–. ¬ материалах к докладу подчеркивалась необходимость партийной поддержки в изменении линии воспитани€ в школе, поскольку "школа представл€ет собой наиболее прит€гательную область дл€ всех религиозных течений и наиболее слабый участок... антире-

 
стр. 92

 

лигиозного ... фронта"57. ¬ резолюции, прин€той јѕѕќ по докладу —Ѕ указывалось, что "особое внимание јѕѕќ ÷  обращает на развертывание планомерной борьбы в школах и пионеротр€дах"58.

 

ƒоклад ярославского в июле 1928 г. по поручению ¬. ћ. ћолотова передали на рассмотрение ќргбюро ÷ 59. ¬ выработке проекта резолюции "ќ мерах по усилению антирелигиозной работы" к заседанию ќргбюро участвовал заместитель заведующего јѕѕќ ÷  Ѕ. —. ќльховый60. ѕредставление доклада, однако, в течение нескольких мес€цев откладывалось61. Ќекоторые сомнени€ в необходимости подготавливаемой атаки на религию оставались даже у ярославского. "«десь ... есть у нас много робости, как будто бы законной робости, - признавалс€ он, выступа€ на III ¬сесоюзном совещании корреспондентов "”чительской газеты" 11 сент€бр€ 1928 г. - Ќам придетс€ считатьс€ и с многомиллионным кресть€нством". ќн сомнева€сь, все же склон€лс€ к тому, чтобы "вз€ть более твердую установку"62.

 

¬опрос об усилении антирелигиозной работы ќргбюро ÷  рассмотрело 10 декабр€ 1928 г. ¬ своем докладе ярославский особое место уделил школам, обратив внимание на участие школьников в религиозных обр€дах и на наличие мусульманских школ63. ќн считал, что сторонники антирелигиозного воспитани€ в школе "натолкнулись на пацифистское или нейтралистское отношение" Ќаркомпроса. "Ќаркомпрос должен поставить перед собой задачу перейти к антирелигиозному воспитанию в школе", - настаивал ярославский64. ≈го выступление вызвало полемику среди участников заседани€. √лава —екретариата по делам культов при ѕредседателе ÷»  ———– ѕ. √. —мидович за€вил, что в отношении школ нужна осторожность. "ћы знаем, - говорил он, - как молодежь воспринимает это, мы знаем, что каждый урок, как правило, есть развертывание материализма, естественноисторического материализма. Ќо если поставить специальное преподавание антирелигиозности в этой среде, если это преподавание будет поставлено не так, как нужно, то в этой среде это может привести к неблагопри€тным последстви€м"65. —мидович предлагал "не делать ударной кампании": "к этому нет повода". "≈сли говорить о специальной постановке антирелигиозного воспитани€ в школе... то слелует разработать, подготовитьс€, а потом уже рекламировать", - заключил он66.  рупска€ не согласилась с тем, что школа не ведет антирелигиозную пропаганду, обратив внимание на то, что даже в представленном проекте резолюции отмечалось нежелание населени€ национальных областей отдавать детей в религиозные школы, и это €вл€лось основным опровержением критики в адрес школы.  рупска€ напомнила и о старых комсомольских методах антирелигиозной работы, оскорбл€вших чувства верующих. "Ѕыло выпущено письмо, которое называлось "Ѕез религиозной пропаганды", и под этим заглавием там проповедовалс€ самый насто€щий атеизм, но заглавие неудачное, - объ€сн€ла  рупска€. - Ёто дес€ть раз признано... “ак что мне кажетс€, - заключала она, - что пункт четвертый, который говорит, что с этого года надо иначе (подчеркнуто в тексте. - ¬. Ў.) вести антирелигиозную пропаганду в школе, неверен... Ќельз€ говорить, что в новом году нужно переходить на другие методы. ¬ тезисах должны быть указани€, как эту работу вести, потому что сейчас мы встречаемс€ с поверхностной пропагандой, с той пропагандой, против которой и в ћоскве, и в Ћенинграде были споры, мы встречаемс€ на каждом шагу"67. «аведующий национальным сектором јѕѕќ ÷  —ћ. ƒиманштейн, в целом согласившись с ярославским, отметил, что "Ќаркомпрос не один, а целый р€д наркомпросов, и нужно будет пересмотреть методы работы не только Ќаркомпроса –—‘—–, но и других республик"68. ¬ыступившие на заседании  риницкий, ћолотов и  аганович (последний вел заседание) в основном поддержали тезисы ярославского.  риницкий, в частности, сказал: "ќсновное, чего тут нужно добитьс€, это то, что работу с плеч —оюза безбожников, куда думают ее свалить, надо сн€ть, надо эту антирелигиозную работу св€зать с работой всех наших массовых организаций, комсомола, профсоюзов,  расной армии, школы и печати. ¬се они должны готовить кадры безбожников"69.  аганович считал, что —мидович недооценивает политическое значение религиозного движени€ и той опасности, которую оно представл€ет70, и призвал "активизировать всю партийную и комсомольскую мас-

 
стр. 93

 

су в деле борьбы с Ѕогом и религией"71. ¬ заключительном слове ярославский ответил на критику  рупской: "ћы же проделали колоссальнейшую работу по выработке методов ведени€ этой работы. ¬ этом направлении —оюз безбожников работает в течение года. “ак что ¬ы не можете упрекать нас в том, что мы только говорим, а дело не делаем"72. Ќа заседании ќргбюро ÷  резолюцию "в основном" утвердили73, редактирование ее поручили специально созданной комиссии. ѕри этом, согласно стенограмме, "состо€лась следующа€ сцена:  рупска€: »з Ќаркомпроса никто в комиссию не входит.  аганович: ¬ключить туда Ќадежду  онстантиновну.  рупска€: я не за себ€, а за Ќаркомпрос.  аганович: Ќет возражений, включить в комиссию т.  рупскую? (ѕрин€то)"74.

 

Ќа заседании јнтирелигиозной комиссии 14 декабр€ 1928 г. ярославский, представл€€ резолюцию, продолжил отвечать своим оппонентам: "—порным и даже вредным пунктом резолюции —мидович считает пункт резолюции об усилении антирелигиозного воспитани€ в школе. Ётот пункт —мидович, очевидно, пон€л неправильно. ¬ резолюции говоритс€ не о введении специального курса (предмета) по антирелигиозной пропаганде, как пон€л —мидович, а о пропитывании естественнонаучного и общественного курсов элементами антирелигиозной пропаганды, что не одно и то же"75.

 

ѕафос резолюции, представленной ярославским, усилила центральна€ партийна€ печать, уточнив и фокус борьбы. 25 декабр€ 1928 г. "ѕравда" вышла с передовицей "јнтирелигиозна€ пропаганда - классова€ борьба". ¬ ней отмечалось: "Ўкола должна пропитать все воспитание детей элементами антирелигиозности, помога€ ребенку освобождать себ€ от вли€ни€ церкви, которое проводитс€ через семью, и теми многочисленными средствами, которые наход€тс€ в распор€жении религиозных организаций. Ќеобходимо помочь учительству подготовитьс€ соответствующим образом к этой работе"76.

 

2 €нвар€ 1929 г. јнтирелигиозна€ комисси€ поддержала проект постановлени€ ќргбюро ÷  "ќ мерах усилени€ борьбы с религией" с поправками и дополнени€ми  рупской и других членов комиссии ÷ 77. 7 €нвар€ 1929 г. ќргбюро утвердило проект резолюции. ќкончательна€ редакци€ была поручена ярославскому и  агановичу. –езолюцию направили на утверждение в ѕолитбюро ÷ 78. ”же на следующий день, 8 €нвар€ 1929 г.  рупска€, выступа€ перед бывшими слушател€ми јкадемии коммунистического воспитани€, информировала их: "¬чера этот вопрос окончательно разрешен у нас в особой комиссии по партлинии". ќна отметила, что были "гор€чие споры", но "победило мнение, что наша пропаганда должна ставитьс€ в св€зи с жизнью"79.

 

24 €нвар€ 1929 г. ѕолитбюро ÷  утвердило резолюцию "ќ мерах по усилению антирелигиозной работы"80. 14 феврал€ она была разослана в виде циркул€рного письма ÷  ¬ ѕ (б) местным партийным организаци€м. — грифом "секретно" письмо подписал  аганович81. ¬ письме констатировалось, что "в ———– происходит процесс изживани€ религиозности, который характеризуетс€" среди прочего "непрерывным ростом довери€ к советской школе, уменьшением количества и падением авторитета конфессиональных школ на ¬остоке, активной поддержкой учительством антирелигиозного воспитани€ в школе"82. Ќо ÷  обращал внимание и на то, что "успехи антирелигиозной пропаганды тормоз€тс€ тем, что в р€дах партийцев, комсомольцев, членов профсоюзов ... наблюдаетс€ недооценка таких €влений... как работа религиозных организаций среди женщин и детей"83. ƒл€ преодолени€ недостатков в борьбе с религией ÷  предлагал партийным и комсомольским организаци€м "немедленно организовать систематическое руководство антирелигиозной пропагандой, обраща€ внимание, прежде всего, на практическое осуществление прин€тых ранее решений как в центре, так и на местах, особенно по вопросам антирелигиозного воспитани€ партийной, комсомольской и пионерской массы"84. Ќаркомпросу предписывалось "вз€ть более решительный курс по преодолению элементов нейтрализма школы к религии, выражающегос€ в т. н. безрелигиозном воспитании, поручив ему поставить серьезнейшим образом антирелигиозную подготовку и переподготовку учителей, особенно школ повышенного типа, ввести соответствующий антирелигиозный цикл в техникумы и в педвузы, ввести таковой в свои заочные курсы, разработав методы антирелигиозной пропаганды в школе, внести соответствующие поправки к программам школы, обратив особое внимание

 
стр. 94

 

на школы II ступени, ассигну€ специальные средства по линии √лавполитпросвета, √лавпрофобра и √лавсоцвоса"85.

 

—ледует отметить, что в р€де местных партийных организаций вопрос об антирелигиозном воспитании обсуждалс€ задолго до рассылки 14 феврал€ 1929 г. циркул€рного письма ÷  ¬ ѕ (б)86. ѕоэтому во многих местах ———– антирелигиозное воспитание в школе было введено фактически уже с 1928/29 учебного года.

 

ѕостановление ÷  ¬ ѕ (б) от 24 €нвар€ 1929 г. можно считать официальным объ€влением перехода к антирелигиозному воспитанию в школе. “еперь даже самые осторожные просвещенцы принуждались проводить его, причем так, как это намечалось не Ќаркомпросом, а —оюзом безбожников ———–, јнтирелигиозной комиссией ÷  ¬ ѕ (б). ¬ процессе введени€ антирелигиозного воспитани€ в школе учитывались, прежде всего, политические задачи. ќбразовательный аспект отодвигалс€ на второй план. Ќа практике антирелигиозное воспитание провоцировало конфликт советской школы с религиозной семьей и пагубно отражалось на качестве школьного образовани€ в 1929 - 1932 гг.

 

 

ѕримечани€

1 јнтирелигиозник. 1927. N 12. —. 5.

2 –√ј—ѕ», ф. 89, оп. 1, д. 84, л. 1.

3 —талин ». ¬. ќтчет ÷  п€тнадцатому съезду ¬ ѕ (б). ћ.; Ћ., 1928. —. 68.

4 ѕравда. 1928. N 90. —. 3.

5 «адачи агитации, пропаганды и культурного строительства. ћ.; Ћ., 1928. —. 47.

6 “ам же. —. 237.

7 “ам же. —. 243 - 244.

8 √ј –‘, ф. ј-1575, оп. 10, д. 552, л. 98.

9 ”чительска€ газета. 1928. N 21. —. 5.

10 √ј –‘, ф. ј-1575, оп. 10, д. 428, л. 459; д. 552, л. 87.

11 “ам же.

12 √ј –‘, ф. ј-1575, оп. 10, д. 539, л. 137.

13 “ам же, л. 138; см. также: ќбществоведение в трудовой школе. 1928. N 3 - 4. —. 167.

14 ≈женедельник Ќаркомпроса –—‘—–. 1928. N 35. —. 9.

15 ”чительска€ газета. 1928. N 42. —. 4.

16 –аботник просвещени€. 1928. N 20. —. 20.

17 ”чительска€ газета. 1928. N 20. —. 4; √ј –‘, ф. ј-1575, оп. 10, д. 552, л. 79, 82.

18 “ам же, л. 15.

19 “ам же, л. 34 а.

20 “ам же, л. 40.

21 “ам же, л. 44 - 51.

22 “ам же, л. 62.

23 √ј –‘, ф. ј-1575, оп. 10, д. 552, л. 75 - 76.

24 —м.: јнтирелигиозное воспитание в школах повышенного типа. ѕисьмо п€тнадцатое. —ери€ методических писем √лавсоцвоса. ћ.; Ћ., 1929. —. 55.

25 √ј –‘, ф. ј-1575, оп. 10, д. 434, л. 157.

26 “ам же, л. 158.

27 “ам же, л. 159.

28 “ам же.

29 “ам же, д. 552, л. 89.

30 “ам же, д. 434, л. 168 об.

31 “ам же, л. 139.

32 —м. ≈женедельник ћќЌќ. 1928. N 4. —. 3; ¬естник просвещени€. 1928. N 3. —. 25; Ѕойков ». ”читель и антирелигиозна€ пропаганда. Ќовосибирск. 1928. —. 16.

33 –аботник просвещени€. 1928. N 7. —. 14.

34 ѕросвещение. 1928. N 9. —. 40.

35 ≈жемес€чник —еверодвинского губоно. 1928. N 6 - 8. —. 5.

36 ”чительска€ газета. 1928. N 48. —. 6.

37 √ј –‘, ф. ј-1575, оп. 10, д. 434, л. 16.

38 “ам же, л. 14 об.

39 “ам же, л. 14 об. - 15.

40 ¬осьмой ¬сесоюзный съезд ¬Ћ —ћ (5 - 16 ма€ 1928 г.). —теногр. отчет. ћ., 1928. —. 589.

41 √ј –‘, ф. –-5407, оп. 1, д. 14, л. 6 - 7.

42 ѕравда. 1928. N 284. —. 5.

 
стр. 95

 

 

43 “ам же.

44 √ј –‘, ф. ј-2306, оп. 69, д. 1634, л. 41; ф. ј-1575, оп. 10, д. 434, л. 132.

45 ѕросвещение на транспорте. 1929. N 3 - 4. —. 158.

46 √ј –‘, ф. ј-1575, оп. 10, д. 434, л. 11 - 11 об.

47 “ам же.

48 “ам же, л. 115 об.

49 “ам же, л. 116.

50 –√ј—ѕ», ф. 89, оп. 4, д. 131, л. 5 - 6.

51 “ам же, л. 8.

52 ѕолитбюро ÷  – ѕ (б) - ¬ ѕ (б). ѕовестки дн€ заседаний. 1919 - 1952. ћ., 2000. “. 1. —. 613.

53 “ам же. —. 615.

54 –√ј—ѕ», ф. 17, оп. 162, д. 6, л. 94.

55 ѕолитбюро ÷  – ѕ (б) - ¬ ѕ (б). ѕовестки дн€ заседаний. —. 697.

56 –√ј—ѕ», ф. 17, оп. 113, д. 871, л. 16.

57 –√ј—ѕ», ф. 17, оп. 113, д. 688, л. 66.

58 ѕросвещение на транспорте. 1928. N 7 - 8. —. 118.

59 –√ј—ѕ», ф. 17, оп. 113, д. 688, л. 54.

60 –√ј—ѕ», ф. 17, оп. 113, д. 683, л. 40.

61 “ам же, д. 683, л. 62; ф. 89, оп. 4, д. 26, л. 8.

62 ”чительска€ газета. 1928. N 40. —. 7.

63 –√ј—ѕ», ф. 89, оп. 4, д. 26, л. 3.

64 “ам же, л. 6; ф. 17, оп. 113, д. 683, л. 30.

65 “ам же, ф. 17, оп. 113, д. 683, л. 38.

66 “ам же, л. 39.

67 “ам же, л. 47 - 48.

68 “ам же, л. 50.

69 “ам же, л. 43.

70 “ам же, л. 58.

71 “ам же, л. 61.

72 “ам же, л. 62; ф. 89, оп. 4, д. 26, л. 8.

73 “ам же, л. 65.

74 “ам же.

75 “ам же, д. 871, л. 24 об.

76 ѕравда. 1928. N 299. —. 1.

77 –√ј—ѕ», ф. 17, оп. 113, д. 871, л. 25.

78 “ам же, д. 691, л. 2.

79 “ам же, ф. 12, оп. 1, д. 503, л. 2 - 2 об.

80 ѕолитбюро ÷  – ѕ (б) - ¬ ѕ (б). ѕовестки дн€ заседаний. —. 664.

81 √ј –‘, ф. –-5263, оп. 2, д. 7, л. 1 - 2.

82 “ам же, л. 1.

83 “ам же, л. 1 об.

84 “ам же.

85 “ам же, п. 2.

86 –√ј—ѕ», ф. 17, оп. 113, д. 688, л. 72; √ј –‘, ф. –-5407, оп. 1, д. 14, л. 74; д. 23, л. 20, 35; д. 32, л. 82; ”чительска€ газета. 1928. N 18. —. 4; ѕросвещение на транспорте. 1928. N 7 - 8. —. 119.


 омментируем публикацию: "Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ ”ƒј–»“№,  ќ√ќ —Ћ≈ƒ”≈“, „“ќЅџ ƒ≈Ћ” Ќ≈ ћ≈ЎјЋ»": ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈ јЌ“»–≈Ћ»√»ќ«Ќќ√ќ ¬ќ—ѕ»“јЌ»я ¬ —ќ¬≈“— ќ… Ў ќЋ≈ ¬ 1928-1929 годах


© ¬. ј. Ў≈¬„≈Ќ ќ • ѕубликатор (): Ѕ÷Ѕ LIBRARY.BY »сточник: –оссийска€ истори€, є 1, 2009, C. 86-96

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

Ќовые поступлени€

¬ыбор редактора LIBRARY.BY:

ѕопул€рные материалы:

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

«агрузка...
подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

–≈Ћ»√»ќ¬≈ƒ≈Ќ»≈ Ќј LIBRARY.BY


”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в VK, в FB, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.