Ќ. ј. √ќ–— јя. ћќЌј—“џ–— »≈  –≈—“№яЌ≈ ÷≈Ќ“–јЋ№Ќќ… –ќ——»» ¬ XVII ¬≈ ≈. ќ —”ўЌќ—“» » ‘ќ–ћј’ ‘≈ќƒјЋ№Ќќ- –≈ѕќ—“Ќ»„≈— »’ ќ“ЌќЎ≈Ќ»…

јктуальные публикации по вопросам развити€ религий.

NEW –≈Ћ»√»ќ¬≈ƒ≈Ќ»≈

¬се свежие публикации

ћеню дл€ авторов

–≈Ћ»√»ќ¬≈ƒ≈Ќ»≈: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему Ќ. ј. √ќ–— јя. ћќЌј—“џ–— »≈  –≈—“№яЌ≈ ÷≈Ќ“–јЋ№Ќќ… –ќ——»» ¬ XVII ¬≈ ≈. ќ —”ўЌќ—“» » ‘ќ–ћј’ ‘≈ќƒјЋ№Ќќ- –≈ѕќ—“Ќ»„≈— »’ ќ“ЌќЎ≈Ќ»…. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY  рутые видео из Ѕеларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM ‘утбольна€ биржа FUT.BY »нстаграм Ѕеларуси
—истема Orphus

50 за 24 часа
јвтор(ы): • ѕубликатор:


ћ. »зд-во "Ќаука". 1977. 364 стр. “ираж 2750. ÷ена 2 руб. 22 коп.

¬ последние годы одно за другим исчезали "белые п€тна€" в истории русского кресть€нства XVII в. - периода, чрезвычайно значительного во многих област€х русской социально-экономической, политической и культурной жизни. » не случайно советские историки, ища ответ на не€сные и спорные вопросы "нового периода" русской истории, обращались к исследованию положени€ труд€щихс€ масс того времени, и в первую очередь русского кресть€нства. ¬ монографи€х, вышедших в 70-е годы1 , рассмотрено положение помещичьих и вотчинных кресть€н, состо€ние сельской общины, участие кресть€нства в колонизационных процессах. ¬ совокупности с работами 50-х - 60-х годов, посв€щенными кресть€нам отдельных бо€рско-вотчинных хоз€йств, хоз€йств северных монастырей, патриарших владений, это создавало широкую социально-экономическую панораму кресть€нской жизни XVII века. » лишь значительный отр€д сельского населени€ - монастырские кресть€не ÷ентральной –оссии - оставалс€ за чертой этого изучени€. “еперь исчезло и это "белое п€тно". ¬ монографии старшего научного сотрудника »нститута истории ———– јЌ ———–, кандидата исторических наук Ќ. ј. √орской, котора€ давно и плодотворно изучает социально-экономические процессы в русской деревне XVI-XVII вв., детально рассмотрена эта проблема.

 нига Ќ. ј. √орской €вл€етс€ не только важной вехой в исследовании русского кресть€нства XVII в., но и шагом вперед в методике изучени€ истории кресть€нства. ¬о-первых, это труд комплексный: он охватывает различные важные стороны жизни монастырского кресть€нства - землевладение и землепользование (кресть€нский надел, вненадельные оброчные земли, соотношение надельной и вненадельной земли, роль общины в организации кресть€нского землепользовани€ и землевладени€), развитие ренты в монастырских владени€х, взаимоотношение монастырского кресть€нства с государством (государственные повинности кресть€н). “олько учет многих факторов в жизни кресть€нства позвол€ет исследователю дать более или менее адекватную ее картину. »менно такой комплексный подход характерен дл€ наиболее крупных работ последних лет. ¬о-вторых, поставленные автором вопросы рассматриваютс€ на значительном хронологическом отрезке времени (с 20-х - 30-х годов XVII в. до конца столети€), что само по себе в историографии представл€ет не частое €вление. ¬-третьих, в книге привлекает широкий территориальный охват монастырских владений. ќбъектом исследовани€ стали шесть крупнейших монастырей центра стра-


1 Ћ. Ћ. ћуравьева. ƒеревенска€ промышленность ÷ентральной –оссии второй половины XVII в. ћ. 1971; ј. ј. ѕреображенский. ”рал и «ападна€ —ибирь в конце XVI-начале XVII веков. ћ. 1972; ё. ј. “ихонов. ѕомещичьи кресть€не в –оссии. ‘еодальна€ рента в XVII - начале XVIII в. ћ. 1974; ¬. ј. јлександров. —ельска€ община в –оссии (XVII - начало XIX в.). ћ. 1976, и др.

стр. 161


ны (московские Ќоводевичий, «наменский, ƒонской, а также »осифо- ¬олоколамский, —олотчинский, ѕокровско-—уздальский), имевших владени€ в 29 различных уездах ÷ентральной –оссии.

Ќ. ј. √орска€ осуществила не выборочное (как это порой бывало), а сплошное изучение всех документов, хран€щихс€ в архивах перечисленных монастырей, сотни единиц хранени€, дес€тки тыс€ч листов скорописи XVII века. Ћишь при таком детальном охвате материала могли прийти к исследователю подлинные поисковые удачи - уникальные находки редчайших по характеру и полноте документов. »менно к такого рода материалам следует отнести обнаруженное Ќ. ј. √орской подворное описание села √л€дково —уздальского уезда или "отдаточные" книги —олотчинского монастыр€ по селам √ригорьевское и Ѕилдино за период с 1655 по 1696 г., позвол€ющие проследить аренду кресть€нами земель в одном и том же районе в течение почти полувека.

–ассматрива€ различные аспекты жизни монастырского кресть€нства, Ќ. ј. √орска€ на прот€жении всей монографии, по существу, решает комплексно одну из важнейших проблем истории труд€щихс€ масс –оссии феодальной поры - проблему развити€ производительных сил русской деревни благодар€ труду, упорству, таланту кресть€нства, медленного, но неуклонного подъема производственных возможностей кресть€нского хоз€йства и дав€щего воздействи€ на эти процессы феодально-крепостнических отношений, использовани€ монастыр€ми-феодалами благопри€тной хоз€йственной конъюнктуры в своих корпоративных интересах.

√овор€ о формировании кресть€нского надела, Ќ. ј. √орска€ ставит вопрос о реальной обеспеченности кресть€н надельной землей, вы€сн€ет св€зь таких факторов, как величина надела и обложение кресть€нского двора, и показывает, что основна€ часть монастырских кресть€н ÷ентральной –оссии сидела на т€глах от 0,5 до 1 осмака (то есть здесь превалировали мелкие хоз€йства), что разница в обложении кресть€н в монастырских вотчинах была незначительной: преобладал средний, с точки зрени€ обложени€ и наделени€ землей, слой кресть€н (стр. 42).

јвтора не удовлетвор€ет стереотипный подход к определению величины земельного надела кресть€н на основании только писцовых книг, которые дают лишь общие сведени€ о кресть€нской пашне и не позвол€ют судить о реальном наделе, исключают возможность выведени€ средних показателей. Ќ. ј. √орска€, кроме данных переписей, находит дополнительные возможности вы€вить реальную величину земельного надела - сведени€ о подворной раскладке т€гла с указанием количества дес€тин, облагаемых т€глом. —опоставленные за р€д лет по различным монастырским владени€м, эти данные позвол€ют автору сделать вывод о том, что количество т€гла на реальный земельный надел во второй половине XVII в. неуклонно увеличивалось монастыр€ми; этот процесс протекал параллельно с приростом т€гла, который был вызван освоением кресть€нами новых земель, ростом количества сельского населени€ и т. д. Ёти процессы были характерны также дл€ помещичьих и патриарших владений, что еще раз подтверждает универсальность вывода Ќ. ј. √орской.

ќдновременно в книге прослеживаетс€ тенденци€ к сокращению кресть€нских наделов, попытка включить в т€гло сданные кресть€нам на оброк земли и отча€нна€ их борьба за то, чтобы оставить эти земли "за т€глом", превратить их исключительно в средство развити€ собственного хоз€йства. ѕоскольку внутри каждой вотчины и каждого кресть€нского "мира" соблюдалось строгое соответствие между земельным наделом и обложением кресть€нского двора, отмечает Ќ. ј. √орска€, по€вл€етс€ необходимость вы€снить, насколько эти два фактора зависели от людских ресурсов двора, а в какой мере от других показателей материального благососто€ни€ кресть€нства. “ак, автор продолжает плодотворно разрабатывать линию, уже наметившуюс€ в советской историографии: вы€снить глубинные процессы реальной эволюции кресть€нского хоз€йства. —тепень упом€нутой выше зависимости Ќ. ј. √орска€ устанавливает путем вычислени€ парных коэффициентов коррел€ции между людскими ресурсами каждого двора и величиной т€гла, определ€€ при помощи этого метода процентное выражение вли€ни€ населенности двора на величину т€гла и тесную зависимость этих факторов (см. стр. 26 - 29). “акой метод представл€ет собой новое слово в исследовании кресть€нского хоз€йства XVII в., соответствующее современным достижени€м советской исторической науки в овладении математическими методами исследовани€.

Ёта же лини€ прослеживаетс€ и при анализе системы пользовани€ вненадельной землей как одной из форм реализации хо-

стр. 162


з€йственных возможностей кресть€нского хоз€йства. јвтор, пожалуй, впервые в советской историографии столь детально, как особую социально- экономическую проблему, рассматривает территориальное и хронологическое распространение этого €влени€ в монастырской деревне XVII в., контингенты кресть€н, берущих на оброк земли, коллективные и индивидуальные аренды, долю дворов, пользующихс€ оброчными земл€ми в общем числе дворов той или иной вотчины, посто€нство состава оброчников, динамику размеров оброчных земель, соотношение кресть€нской надельной и оброчной земли, типы сдаваемых в оброк угодий, динамику оброчной платы в течение XVII в., переход оброчных земель в т€гло. Ётот скрупулезный анализ позвол€ет Ќ. ј. √орской сделать выводы о широкой практике кресть€нских аренд оброчной земли, ставшей обычным €влением дл€ монастырской деревни, о вз€тии кресть€нами в аренду "дорогих" плодородных земель, угодий, что говорит о неуклонном возрастании производственных возможностей кресть€нского хоз€йства (стр. 131). јвтором отмечена тенденци€, свидетельствующа€ о том, что новорасчистные, трудные дл€ освоени€ земли кресть€не арендовали индивидуально, а уже расчищенные, освоенные земли или давно окультуренные, "дорогие" земельные участки арендовали, как правило, коллективами. »нтересна и вы€вленна€ Ќ. ј. √орской арендна€ тактика монастырей (котора€ была подмечена нами и дл€ патриарших владений): т€желые дл€ освоени€ земли монастыри сначала отдавали кресть€нам "на льготу", безоброчно, а потом по мере освоени€ вводили эти земли в систему сначала оброчных платежей, а позднее - и т€гла.

“аким образом, Ќ. ј. √орска€ вы€вила весьма характерный процесс, свойственный кресть€нскому хоз€йству XVII в., - его медленное, но неуклонное развитие (за счет хоз€йственной инициативы, больших личных усилий кресть€нства), которое умело использовали в своих интересах феодалы- монастыри. ¬месте с тем автору удалось показать ограниченность этих производственных возможностей кресть€нства, слабость кресть€нских хоз€йств, их зависимость от природных факторов, когда в любой момент из-за неурожа€ могла порватьс€ тонка€ ниточка, ведуща€ от относительного благососто€ни€ к голоду и нищете (см. стр. 184 - 185). Ёто, в частности, подтверждает и изменчивость по отдельным монастырским владени€м соотношени€ надельной и ненадельной земли, когда мен€юща€с€ хоз€йственна€ конъюнктура или неблагопри€тные природные услови€ катастрофически подрывали стабильность такого соотношени€ и резко нарушали обозначившиес€ положительные тенденции в кресть€нском хоз€йстве (стр. 186 сл.). “€жко доставалс€ русскому кресть€нству "новый период" русской истории.

јнализ соотношени€ надельных и вненадельных земель, значительные различи€ в величине среднего реального надела кресть€н, снимающих землю, небольшой разрыв между размерами самих вз€тых из оброка участков привод€т автора к выводу, что "в изучаемое врем€ оброчное землепользование не было ни предпринимательским, ни съемом из нужды" (стр. 192). ѕеред нами типична€ картина медленного, неуверенного накоплени€ кресть€нского хоз€йственного потенциала, когда до широкого предпринимательства буржуазного характера кресть€нам еще очень далеко. Ќо начало положено, хоз€йственные пути нащупаны, в дальнейшем им суждено крепнуть, совершенствоватьс€, а кресть€нству - дифференцироватьс€ на предпринимательское меньшинство и большинство, ведущее натуральное пли полунатуральное хоз€йство. Ќ. ј. √орска€ убедительно раскрывает истоки этого процесса в монастырской деревне.

¬ажное место во всех отмеченных выше €влени€х занимал кресть€нский "мир". јвтор показывает, как "мир" XVII в. отстаивал интересы кресть€нства в обозначившихс€ хоз€йственных процессах, но в то же врем€ охран€л кресть€н от неизбежных при этом хоз€йственных катаклизмов. “ак, "мир", выступа€ против пос€гательств монастырей на массивы надельных земель, одновременно стремилс€ сохранить равномерность хоз€йственного подъема кресть€нских хоз€йств, равенство в наделении землей, несении т€гла. Status quo - вот за что боролс€ "мир" перед лицом феодальной администрации. Ќо и отстаива€ стабильность землепользовани€, "мир" отражал те же тенденции закреплени€ общего подъема кресть€нского хоз€йства, а также его начавшейс€ социальной дифференциации.

 лючевым вопросом жизни монастырского, как, впрочем, всего русского, кресть€нства €вл€лс€ вопрос о форме и размерах феодальной земельной ренты, и пон€тно, что Ќ. ј. √орска€ удел€ет ему самое пристальное внимание. —крупулезно, по отдель-

стр. 163


ным вотчинам, по отдельным селени€м вы€вл€ет она тенденции изменени€ ренты в XVII в., подтвержда€ выводы на этот счет других ученых, обогаща€ данную область исследовани€ новыми ценными наблюдени€ми. “ак, в книге показано, что в начале XVII в., в период разрухи и робкого становлени€ вотчинных хоз€йств монастыри предпочитали держать кресть€н на отработочной ренте. Ќо к 60-м годах XVII в., когда заметно укрепились кресть€нские (а за счет кресть€н и монастырские) хоз€йства, достаточно развились рыночные св€зи деревни, монастыри-вотчинники мен€ют тактику. ќни стараютс€ сломать фиксированную ренту, унифицировать ее, заменить натуральные поборы, отработки единым денежным оброком. ¬ то же врем€ в районах распространени€ монастырской запашки, там, где особенно нужны были рабочие руки, кресть€нство переводитс€ в основном на барщину. Ќ. ј. √орска€, анализиру€ различные формы ренты, устанавливает, что если денежный оброк к концу века неуклонно повышалс€, замен€€ в оброчных районах все другие платежи и поборы, то в барщинных селах, где практиковалась рента продуктами, монастыри стремились, не расшир€€ барской запашки, к более рациональной организации барщинных работ. ѕричем средние показатели величины монастырской запашки в расчете на кресть€нский двор конца XVII в. оказываютс€ ниже усредненного показател€ таких же норм в частновладельческих вотчинах (стр. 337- 338). “аким образом, и в этой сфере феодальных производственных отношений монастыри со второй половины XVII в. использовали растущие производственные возможности кресть€нских хоз€йств. “акую же политику в отношении кресть€нства проводило на монастырских земл€х феодальное государство, неуклонно повыша€ нормы обложени€.

¬ то же врем€ процесс районировани€ ренты, который отмечает Ќ. ј. √орска€, лишь начиналс€, ее унификаци€ сопровождалась сосуществованием всех форм ренты, комбинаций денежного оброка с рентой продуктами, а последней - с барщиной. ‘еодальное хоз€йство чутко реагировало как на возросшие хоз€йственные возможности кресть€нства, так и на требовани€ рынка, но сами эти возможности, как показывает автор, были еще слишком ограниченны, а рыночные требовани€ - недостаточно ощутимы. Ќовым "буржуазным св€з€м" приходилось преодолевать мощные редуты феодально-крепостнических укреплений.

Ќ. ј. √орска€ сознательно ограничила тему своей монографии, оставив за ее пределами вопросы правового положени€ кресть€нства, его классовой борьбы (см. стр. 18), хот€ даже материалы, представленные в книге, давали возможность выделить рассмотрение этих проблем в самосто€тельную главу. »зуча€ вопросы о кресть€нском землевладении, о развитии ренты в монастырских владени€х и т. д., автор неизменно сталкивалс€ с правовым положением кресть€нства, с различными формами его классовой борьбы (стр. 39, 49, 51, 81, 172, 288, 316 - 317 и др.). Ѕудучи чрезвычайно скрупулезной в исследовании темы, Ќ. ј. √орска€, порою уже вы€вив действие той или иной системы кресть€нского хоз€йствовани€ при помощи сплошного обследовани€ (скажем, кресть€нских аренд оброчной земли, стр. 181 сл.) за р€д лет, приводит дл€ полноты картины и фрагментарные свидетельства на этот счет, в чем уже нет необходимости. ƒумаетс€, что именно здесь заключалс€ резерв "полезной площади" дл€ исследовани€ вопроса о классовой борьбе монастырского кресть€нства.


ќпубликовано 13 €нвар€ 2018 года
„итать на library.by далее:


Ќашли ошибку? ¬ыделите еЄ и нажмите CTRL+ENTER!

© ј. Ќ. —ј’ј–ќ¬ • ѕубликатор (): A. Liskina

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

«агрузка...
подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

–≈Ћ»√»ќ¬≈ƒ≈Ќ»≈ Ќј LIBRARY.BY


”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в в онтакте, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.