J. A. BRUNDAGE. The Crusades. A Documentary Survey. Milwakee. "The Marquette University Press". 1962. 318 p., 6 maps.

За последние годы западноевропейскую и американскую медиевистику буквально захлестнул поток книг, диссертаций, статей по истории крестовых походов. Авторы, представляющие разные исторические школы, как правило, ищут в событиях XI - XIII вв. предысторию современных отношений Запада и Востока, стремятся подкрепить политические концепции, выдвигаемые идеологами современного империализма (о "западном единстве", о "новых формах" связей с Востоком и пр.), данными из средневековой истории. В этой литературе можно наметить несколько основных типов. Один из них - многотомные работы, являющиеся сводкой фактического материала, добытого исследователями преимущественно в новейшее время, и претендующие в этом смысле на энциклопедичность. Таков, к примеру, коллективный труд "История крестовых походов", издаваемый с 1955 г. Пенсильванским университетом (под редакцией известного византиниста К. Сеттона)¹ . Другой тип - также крупные сочинения, в которых центр тяжести перенесен, однако, на развитие и обобщение историко-теоретических представлений, определяющих идейное содержание и политическую направленность современной буржуазной историографии данной темы. В качестве примера назовем двухтомную монографию А. Вааса² . К третьему типу принадлежат научно-популярные работы общего характера. Сюда относится, например, "История крестовых походов" П. Руссэ (1957 г.). Издания четвертого типа охватывают частные исследования, касающиеся источников или отдельных событий (например: Л. Бэм "Гвиберт Ножанский", 1954; А. Фролов "Разыскания об отклонении IV крестового похода", 1955). Книгу Д. Брэндейджа нельзя причислить ни к одному из этих типов работ: она стоит несколько особняком.

Джеймс Брэндейдж, получивший докторскую степень в католическом Фордхэмском университете, является ныне адъюнкт-профессором истории в Милуокском университете (Висконсин, США). Его книга представляет собой комбинацию из авторского текста и перемежающихся с ним отрывков из источников. Эти отрывки (их более 60) составляют в совокупности около 3/4 объема книги. Но было бы неправильно рассматривать ее как хрестоматию с комментариями. И авторский текст и документы несут равноценную смысловую нагрузку. Повествование ведется, таким образом, в

¹ Рецензию на первый том этого издания, запланированного в 5 томах, см. "Византийский временник". Вып. XVII. 1960, стр. 263 - 273.

² Рецензию на нее см. "Средние века". Вып. XIX. 1961, стр. 256 - 273.

двух планах - от лица человека XX столетия и от лица современников событий.

Общие установки, стоящие за примененным в книге приемом композиции материала, малооригинальны. Они заключаются главным образом в оправдании идеи "западного единства" перед лицом Востока (стр. 1), в подчеркивании сугубо религиозной подоплеки и всяческом затушевывании социальной основы крестовых походов (стр. 2, 274), в восхвалении папства за его заботу об "установлении гражданского мира" (стр. 16), в выпячивании так называемой "ориентализации крестоносцев" в Иерусалимском королевстве (стр. 74) и игнорировании острой социальной борьбы, происходившей между его коренным населением и западными захватчиками. Все это - мотивы, проходящие красной нитью во многих работах современных буржуазных историков. Единственное, что отличает до некоторой степени книгу Брэндейджа от исследований реакционных французских и немецких специалистов по истории крестовых походов, - это его несколько большая реалистичность в оценке отдельных событий. Как справедливо заметил (по другому поводу) польский историк Г. Лабуда³ , работам англосаксонских медиевистов по данной тематике вообще присущ более умеренный и трезвый характер сравнительно с произведениями их французских и немецких коллег.

Своеобразный метод использования источников Брэндейджем служит обоснованию указанного выше круга идей. Самые переводы отрывков из источников сделаны весьма квалифицированно, но подборка текстов осуществлена им довольно искусственно. Автором совершенно исключены известия арабских, греческих, русских и других незападноевропейских современников походов. Ход событий передается на основе лишь западных памятников. Автор поступает так даже в тех случаях, когда излагается специфически восточный материал, когда латинские памятники содержат явно фантастические домыслы (например, рассказ Гийома Тирского о династическом перевороте в Египте в 1169 г., стр. 139 - 140) и когда Брэндейдж сам вынужден оговаривать, что приводимые данным хронистом известия опровергаются другими источниками (см. примечание на стр. 140). Да и подборка текстов из западных памятников осуществлена достаточно "целеустремленно". Лишь кое-где читатель найдет отрывки, повествующие о разбойничьем поведении крестоносцев (стр. 42 - 44, 63 - 65, 183 - 184). Основная же часть документов - это или тексты религиозно-пропагандистского и апологетического содержания, или материалы о второстепенных фактах, не позволяющие разобраться в действительных причинах, характере и сущности крестоносного движения.

Чтобы продемонстрировать свою объективность, Брэндейдж нигде не интерпретирует источники и занимает позицию повествователя, придерживающегося "духа и буквы" документов. Но композиция книги такова, что читателя все время как бы заставляют смотреть на события глазами рыцарей и клириков XI - XIII вв., через призму их мировоззрения, причем анализ событий подменяется тенденциозными свидетельствами средневековых авторов. К чему ведет такая "объективность", покажут хотя бы два примера. Разгром мусульманского войска Кербоги под Антиохией 28 июня 1098 г. описывается пером провансальского хрониста Раймунда Агильерского (стр. 57 - 61), который усматривал причину победы крестоносцев во вмешательстве "небесных сил". Как известно, перед битвой был разыгран заранее подготовленный религиозный спектакль (находка "святого копья"); активная роль Раймунда в этой инсценировке уже давно выяснена⁴ . Брэндейдж же помещает рассказ Раймунда без всяких комментариев и использует его как органическую часть своего текста, предоставляя читателю довольствоваться выдумками хрониста. Другой пример: история IV крестового похода излагается автором по Виллардуэну (стр. 193 - 201). Игнорируя выводы ряда исследователей⁵ , доказавших тенденциозность Виллардуэна, который стремился оправдать действия крестоносцев, Брэндейдж безоговорочно принимает его версию хода событий.

Добавим, что книга содержит фактические ошибки и неточности. После взятия

³ См. "Kwartalnik historyczny", 1962, N 1, str. 187.

⁴ C. Klein. Raimund von Aguilers. Quellenstudien zur Geschichte des ersten Kreuzzuges. Berlin. 1892, S. 55.

⁵ См. об этом сводку материала: М. А. Заборов. Некоторые вопросы истории Четвертого крестового похода... "Средние века". Вып. XI. 1958, стр. 159 сл., а также в "Кратких сообщениях" Института славяноведения АИ СССР. Вып. "19, 1956, стр. 104 сл.

Никеи в 1097 г. войско крестоносцев не было разделено на две части "по постановлению совета вождей" (стр. 48 - 49): наиболее авторитетные источники приводят совсем другие данные⁶ . Сведения о местных наемниках, которых якобы можно было вербовать в армию Иерусалимского королевства (стр. 75 - 76), в источниках отсутствуют. На стр. 74 текст Фульшера Шартрского странным образом приписан Раймунду Агильерскому. Венецианского дожа звали Дандоло, а не Дандало (стр. 210); болгарский город называется Варна, а не Вара (стр. 276) и т. д.

Общий вывод: "новаторство" Брэндейджа не помогло ему скрыть несостоятельность его представлений о крестовых походах. Буржуазная историография этой темы пополнилась книгой, внешне своеобразной, но при ближайшем рассмотрении оказывающейся одним из вариантов работ дряхлеющей католической школы.

⁶ Raimundi de Aguilers Historia Francorum qui ceperunt Iherusalem (Recueil des historiens des croisades. Historiens occiden-taux. Vol. III. Paris. 1866), p. 240; "Histoire anonyme de la 1-ere croisade". Ed. E. Brehier. Paris. 1924, p. 44; "Fulcherii Carnotensis Historia Hierosolymitana" (Recueil des historiens des croisades. Vol. III), p. 334.