Вы здесь:
ПСИХОЛОГИЯ
В. Митричев, Ю. Холодный. ПОЛИГРАФ КАК СРЕДСТВО ПОЛУЧЕНИЯ ОРИЕНТИРУЮЩЕЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
ПОЛИГРАФ КАК СРЕДСТВО ПОЛУЧЕНИЯ
ОРИЕНТИРУЮЩЕЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
--------------------------------------------------------------------------------
Следователь или оперативный работник, проводящий розыскные мероприятия, постоянно сталкивается с потребностью оптимального выбора направлений работы при дефиците необходимой информации. Существенную помощь в этом случае, особенно при получении ориентирующей информации или при оценке ее надежности, оказывают, как свидетельствуют данные зарубежных правоохранительных органов, испытания на полиграфе.
Проблема испытаний на полиграфе уже неоднократно рассматривалась в отечественной юридической литературе. Она сложна и представляет собой тесно связанную совокупность вопросов естественно-научного, методического, юридического, этического и технического характера. Отсутствие достоверной информации о сущности, реальных прикладных возможностях и современном уровне развития испытаний привело к формированию искаженного представления и проверках с помощью полиграфа, часто неверно именуемого "детектором лжи".
Несколько предварительных замечаний.
Первое, на что следовало бы указать, это - достаточно широкое применение во многих странах Северной и Латинской Америки, Европы и Азии испытаний на полиграфе в целях объективного установления отношения конкретного человека к известным ему сведениям или фактам. Причем в правоохранительной практике проверки на полиграфе, как правило, используются не в интересах получения судебных доказательств для вынесения решения по делу, а для содействия следователю в выборе более перспективного и чем-то обоснованного направления его работы.
В частности, в США, Канаде, Израиле, Индии, Венгрии и других государствах традиционными задачами , решаемыми с помощью полиграфа, являются "сужение круга подозреваемых, установление факта совершения преступления, идентификация виновного и создание условий для дачи им правдивых показаний, выявление пропусков или преувеличений в сообщаемых показаний, сбор дополнительной информации о расследуемом преступлении". Круг проверяемых на полиграфе в практике работы зарубежных правоохранительных органов достаточно велик - подозреваемые, обвиняемые, свидетели, потерпевшие, истцы. И даже в условиях повышенного внимания законодательства и общества в этих странах к правам и свободам человека в связи с испытаниями на полиграфе не возникает неразрешимых проблем юридического, морально-этического или узко профессионального характера.
Второй важный момент - достоверность испытаний на полиграфе. Исследования, проведенные Американской ассоциацией операторов полиграфа, показывают, что в зависимости от обстоятельств получения информации в 87-96% случаев имел место положительный для расследования эффект. Независимое изучение в 1978 г. данного вопроса министерством юстиции США обнаружило. что результативность проверок, в смысле получения правильно ориентирующей следователя информации, сказалась порядка 92% .
Именно этим можно объяснить постоянное расширение объемов испытаний на полиграфе, которые, например, в Японии практикуются с 1956 г. и на 90 % приходятся на сферу деятельности полиции: в начале 60-х годов осуществлялось 3,5-4,0 тыс.испытаний в год, а в начале 70-х годов - более 5 тыс. проверок ежегодно. В Индии в в 1969 г. при Центральной криминалистической лаборатории Центрального бюро расследований был создан Отдел полиграфа. Выступая в 1985 г. на 6-й Всеиндийской криминалистической конференции, генеральный директор Управления развития полиции МВД Индии призвал шире использовать "эту научно-обоснованную методику допроса". В Польше "применение полиграфа для расследования уголовных дел и оценки результатов следствия" осуществляется с 1963 г. и подкреплено решением верховного суда от 25.09.1976 г.
Третье. Естественно, что в правовом государстве принципиально новые средства получения информации в ходе допроса человека могут быть введены в практику только решениями законодательной власти. В частности, интересно отметить, что Конгресс США, приняв в последние семь лет ряд законов, упорядочил применение проверок на полиграфе в федеральных ведомствах и в частном секторе страны. Более того, в 1990 г. Конгресс "санкционировал расширение использования полиграфа правоохранительными органами", обратив внимание на то, что бы "это расширение, в частности, предусматривало повышение контроля за качеством проведения проверок". Во исполнение этой директивы Ассоциация операторов полиграфа полиции США разработала и начала внедрять в практику (при содействии Международной ассоциации офицеров полиции) общенациональную программу по совершенствованию качества проверок на полиграфе, выполняемых в правоохранительных целях.
Возникает резонный вопрос - возможно ли, чтобы в развитом обществе с детально разработанной системой законодательства регулирования и достаточно жесткими мерами контроля к практическому применению был допущен метод с сомнительной научной основой? Конечно, нет.
В юридической науке и практике нашей страны отношение к испытанию на полиграфе сложилось иное: далее немногочисленных высказываний и призывов более внимательно не пошло. Проводившиеся же отдельными органами МВД и прокуратуры в конце 70-х. годов поисковые исследования по использованию полиграфа в оперативно-розыскных целях были вскоре запрещены.
При обсуждении проблемы испытаний на полиграфе часто наблюдаются смешение и некомпетентное толкование естественно-научных, правовых, технических и иных вопросов. Возражения против испытаний на полиграфе базируются, например, на том , что психофизиологические реакции человека на реальные объекты и явления не могут быть четко соотнесены с устанавливаемыми по делу обстоятельствами. Как следствие этого оценка реакций и результаты всего испытания "полностью зависят от усмотрения лица, производящего допрос". В конечном итоге такие рассуждения приводят к мнению о полной субъективности выводов операторов полиграфа, а потому - к неприемлемости этих выводов в уголовном процессе. Наиболее концентрированно возражения этого рода изложены М.С.Строговичем, утверждавшим, что процесс выявления информации с помощью полиграфа "уже давно скомпрометировал себя как лженаучный метод" и в силу этого он "должен быть отвергнут решительно и безоговорочно".
Соответственно в некоторых учебниках криминалистики испытание на полиграфе охарактеризовано "антинаучным и нравственно недопустимым методом". В работах же по теории криминалистики об испытаниях на полиграфе, как одном из криминалистических методов, не упоминается вообще.
Для аргументации научной обоснованности рассматриваемого метода обратимся к природе явления, лежащего в основе испытания на полиграфе. Психофизиологический способ получения информации от конкретного человека в результате оценки его отношения к сообщаемым ему фактам либо к предъявляемым ему предметам или лицам базируется на объективно существующей связи между скрытно протекающими процессами в психике данного человека и аппаратурно наблюдаемыми извне физиологическими проявлениями жизнедеятельности его организма.
В основе этого способа лежит феномен, который, по мнению ученых, является одним из фундаментальных механизмов психофизиологии человека. Суть феномена заключается в том , что внешний стимул (в нашем случае - предъявляемый предмет, заданный вопрос, сообщенный факт), несущий человеку информацию о запечатленном в его памяти событии ( и потому являющийся значимым в конкретной ситуации проводимого наблюдения), устойчиво вызывает психофизиологическую реакцию, превышающую реакции на аналогичные стимулы, предъявляемые в тех же условиях, но не увязываемые с упомянутым событием, т.е. не несущие ситуационно-значимой информации.
Помимо испытаний на полиграфе, этот феномен устойчиво наблюдается и активно используется в ряде практических задач - например, при контроле эффективности обнаружения или классификации целей в процессе операторской деятельности, при предъявлении человеку субъективно значимых для него стимулов в целях диагностики или клинического исследования неврозов и т.д.
При реализации психофизиологического феномена в ходе проверки на полиграфе в качестве значимых стимулов могут выступать предметы, факты или лица, в том числе и связанные с обстоятельствами уголовного дела. Последнее и является той основой, на которой строится получение ориентирующей следователя информации. Оценивая соотношение психофизиологических реакций на те или иные стимулы, оператор полиграфа выносит суждение о субъективной значимости этих стимулов для проверяемого человека и приходит к выводу о сокрытии (или не сокрытии) этим человеком интересующей следствие информации.
Сложность проверки на полиграфе заключается в том, что до настоящего времени в психофизиологических реакциях не обнаружено специфических признаков, указывающий на природу вызвавших эти реакции психических процессов (например, удивление, утаивание информации, испуг и т.д.). В связи с этим отделение реакций, обусловленных утаиванием информации, от реакций иной природы сопряжено в ходе испытания на полиграфе со значительными трудностями.
Естественно возникает вопрос: как, каким образом, из оценки реакций возникает информация, способная дать оперативный эффект? Поясним этот процесс на следующем примере.
Допустим, в процессе выполнения поисковых мероприятий конкретный опрашиваемый утверждает, что не знает преступника ни по имени и фамилии, ни по его кличке. Пытаясь докопаться до истины, оперативный работник или следователь предъявляет этому человеку на опознание пять фотографий, среди которых имеется и фотоснимок преступника. Однако опрашиваемый упрямо стоит на своем, заявляя, что среди предъявленных лиц он преступника опознать не может. Таким образом, после опознания сотрудник правоохранительного органа сталкивается с двумя версиями: опознающий действительно не опознал преступника и опознающий опознал преступника, но скрыл это.
Чем может в подобной ситуации помочь этому сотруднику оператор полиграфа?
После получения от опознающего его добровольного согласия на проверку (об этом - немного ниже) и предварительного собеседования с ним оператор полиграфа вновь предъявит по очереди (с интервалом 10-15 сек. )использовавшиеся ранее при опознании фотографии. Каждое предъявление сопровождается вопросом: "Вам известен этот человек?". Подобным образом оператор полиграфа предъявит определенное количество фамилий, среди которых будет фамилия преступника, а среди перечня имен и кличек- имя и кличка преступника.
Для человека, знакомого с преступником, предъявляемые в ходе испытания фотография, фамилия, имя и кличка преступника будут субъективно более значимы, чем остальные стимулы, и вызовут более выраженные психофизиологические реакции. Для незнакомого с преступником человека все стимулы будут равноценно нейтральными. Появление выраженной реакции на тот или иной стимул в последнем случае будет носить случайный характер, и априорная вероятность того, что какой-то из стимулов однородного ряда окажется значимым, равна 1/5 (или 0.2).
Если же в случае испытания на полиграфе у опрашиваемого лица выраженные реакции станут устойчиво появляться на признаки преступника (т.е. на его фотографию, фамилию и т.д.) , то вероятность случайности такого совпадения будет уменьшаться с увеличением числа признаков. На основании таких реакций опрашиваемого лица оператор полиграфа приходит к суждению о том, что их появление носит, по-видимому, неслучайный характер и признаки преступника, несмотря на отрицание, вероятно, хорошо известны этому лицу.
Иными словами, если до проверки на полиграфе обе выдвинутые выше версии были равновероятными, то после проверки вторая представляется более вероятной и более предпочтительной при планировании последующих оперативно-розыскных и следственных мероприятий.
При всей простоте приведенного выше примера он позволяет сделать ряд выводов, имеющих принципиальное значение для понимания сущности испытания на полиграфе.
Во-первых, полиграф, кроме псизофизиологических реакций в ответ на предъявляемые проверяемому человеку стимулы, ничего не регистрирует и никакую ложь или правду сам по себе выявить не может. И оппоненты данного метода совершенно правы, заявляя, что такого прибора, как детектор лжи, не существует.
Во-вторых, формируя ту или иную версию относительно событий, представляющих тактическо-организационный и оперативный интерес, и подвергая ее проверке по определенной логически обоснованной системе, оператор полиграфа в результате проведенного испытания получает об исследовавшейся версии объективную информацию. На этой основе он может предположить, что имеет место факт утаивания проверявшемся лицом тех или иных сведений. И тут уж никак нельзя согласиться с мнением некоторых противников полиграфа, заявляющих, что достоверная расшифровка показаний лайдетектора в смысле искренности или неискренности ответов испытуемого невозможна.
И наконец, в-третьих. Сфера прикладного применения испытаний на полиграфе (во всяком случае - на современном этапе) определяется самой природой получаемых с помощью этого прибора результатов, которые носят вероятностный характер. Хорошо известно, что доказательственное значение имеет лишь категорический положительный или отрицательный вывод, вероятное заключение не является доказательством и может быть использовано лишь в следственных и оперативно-розыскных целях. Таким образом, единственной сферой практического приложения данного психофизиологического метода деятельности правоохранительных органов является получение ориентирующей криминалистически значимой информации. Это правило является универсальным для всех стран, применяющих полиграф в оперативно-розыскной и следственной практике. Но как и из каждого правила, из него есть исключения. В США, Польше, Канаде в некоторых случаях по отдельным классам уголовных или гражданских дел разрешено (при предварительной договоренности защиты и обвинения) использовать данные испытания на полиграфе в качестве доказательств.
Конечно, приведенный нами для иллюстрации метода пример может вызвать ряд вопросов. И одним из первых, по видимому, окажется вопрос о том, как установить, является ли реакция выраженной или нет?
В зарубежной методологии уже несколько десятилетий назад был разработан бинарный принцип оценки реакций (реакции делились на две группы - "сильная реакция" и "слабая реакция"), который оказался достаточно эффективным для решения практических задач. В настоящее время уже существуют и используются компьютерные системы оценки, позволяющие производить значительно более тонкий анализ данных, регистрируемых в ходе испытания на полиграфе.
Еще одним крайне важным вопросом для правильного понимания рассматриваемой нами проблемы является вопрос о добровольности согласия на прохождение проверки с помощью полиграфа.
В странах, допускающих применение полиграфа в правоохранительных целях, принцип добровольности испытания на полиграфе имеет четкое юридическое закрепление. Например, в Канаде, приступая к проверке на полиграфе, оператор убеждается, что субъект осознает: проверка - процедура добровольная, и он является добровольным участником этой процедуры. Проверяемого информируют о его правах и просят дать письменное согласие по установленной форме. В США права проверяемого на полиграфе лица гарантируются кодексом Миранда. Аналогичная система существует и в Польше.
Мотивы добровольного согласия могут быть самыми различными. По оценке канадских операторов, правдивые лица более охотно соглашаются на проверку на полиграфе, чем лживые. Когда у невиновных проверяемых спрашивают, почему он дали согласие на испытание, выясняется, что они не желали оставаться под подозрением и охотно воспользовались возможностью продемонстрировать свою честность и невиновность.
Это же констатирую и американские специалисты: вера в эффективность полиграфа в ходе расследований настолько велика, что подозреваемые или их адвокаты часто запрашивают проведение этой процедуры в оправдательных целях. По данным министерства обороны США, такие проверки составляют более 15% от общего числа испытаний на полиграфе, проводимых при расследовании уголовных преступлений в вооруженных силах, и исчисляются они ежегодно тысячами.
Согласие подвергнуться испытанию дают подозреваемые и обвиняемые в совершении преступления люди. Идут на это они по разным причинам. Некоторые надеются благополучно "проскочить" через процедуру проверки (этому, в частности, способствует бытующее и за рубежом представление о несерьезности процедуры испытания, в ходе которой можно легко обмануть оператора полиграфа) и тем самым отвести от себя подозрение.
Характерно, что в странах, использующих полиграф в правоохранительных целях, юридически закреплено, что отказ человека от испытания не квалифицируется как признак его вины и не влечет для него каких-либо неблагоприятных последствий.
Строгая добровольность испытаний на полиграфе (то ли неизвестная противникам этого метода, то ли умышленно замалчиваемая ими) демонстрирует очевидную несостоятельность утверждения, что применение полиграфа есть нарушение презумпции невиновности в отношении испытуемого.
Принцип добровольности проверки на полиграфе делает также несостоятельным и такай упрек в адрес этого метода, как то, что он якобы лишает обвиняемого свободы его разума и воли при осуществлении своей защиты. Наоборот, действия оператора полиграфа направлены на сохранение оптимального для процедуры проверки, не перевозбужденного состояния испытуемого. В противном случае результат испытания становится ненадежным и может привести к грубейшим ошибкам. В зарубежной полицейской практике применения полиграфа известны далеко не единичные случаи тяжелых последствий из-за нарушения этого принципиально важного условия испытаний.
Испытание на полиграфе требует осторожного и строго профессионального подхода к использования данного метода. Канадские специалисты справедливо отмечают, что полиграф не является непогрешимым. Это инструмент, который, подобно другим, доступен для неправильного использования и злоупотреблений. Для того, чтобы полиграф эффективно применялся по назначению, важно иметь благонадежного и хорошо обученного оператора полиграфа.
Наивно было бы полагать, что внедрение полиграфа в деятельность правоохранительных органов решило все вопросы борьбы с преступностью. Но испытание на полиграфе, как средство криминалистической диагностики, имеет вполне конкретную сферу своего применения и в соответствии с этим должно занять подобающее место в арсенале современных средств отечественной криминалистики.
Комментарии:
ИНФОРМАЦИЯ ПО РЕФЕРАТУ:
СТУДЕНТАМ! Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания.
Если у вас возникнут затруднения - обратитесь в нашу Службу заказа рефератов. Наши опытные специалисты-профессионалы точно и в срок напишут работу любой сложности: от диссертации до реферата. Прочитав такую качественную и полностью готовую к сдаче работу (написанную на основе последних литературных источников) и поработав с ней, вы также повысите ваш образовательный уровень и сэкономите ваше драгоценное время! Ссылки на сайт нашей службы вы можете найти в левом большом меню.
ВЕБ-ИЗДАТЕЛЯМ! Копирование данной работы на другие Интернет-сайты возможно, но с разрешения администрации сайта! Если вы желаете скопировать данную информацию, пожалуйста, обратитесь к администраторам Library.by. Скорее всего, мы любезно разрешим перепечатать необходимый вам текст с маленькими условиями! Любое иное копирование информации незаконно.
Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам 
