ДИНАМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ИНТЕЛЛЕКТА, КАК СФЕРЫ, И ВОЗМОЖНОСТИ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ БАТАРЕЙ

Актуальные публикации по вопросам современной психологии.

NEW ПСИХОЛОГИЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ПСИХОЛОГИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему ДИНАМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ИНТЕЛЛЕКТА, КАК СФЕРЫ, И ВОЗМОЖНОСТИ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ БАТАРЕЙ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2008-04-07
Источник: http://portalus.ru

В диагностическом процессе практической психологии центральный элемент не методика, а теория. Как, впрочем, и в медицинской диагностике. И все же, при всей второстепенности диагностического инструментария, какие-то диагностические методики должны быть используемы большинством специалистов, или известны большинству практических психологов, необходимо иметь представление об имеющемся инструментарии, используемом их коллегами. Без таковых представлений трудно достигать взаимопонимания между специалистами и сопоставление получаемых диагностом экспериментальных данных и их сравнение.
При психологическом исследовании, вероятно, следует четко представлять теснейшую взаимосвязь психологической теории, инструмента получения экспериментальных данных и способа интерпретации полученных результатов. При всей важности этого вопроса, ограничимся лишь кратким упоминанием, поскольку этот вопрос уже обсуждался в более ранней публикации [18].
Особое место занимает диагностика интеллектуального развития детей. Здесь нет ни только единства в плане используемых в основе этой диагностике теоретических концепций, но и сама та реальность, обозначаемая как «интеллект» многозначна в трактовке и интерпретации.
Со времени создания первых тестов на способности, проблема интеллекта стала предметом многочисленных дискуссии. Споры ведутся в трех плоскостях:
— в определении «Что такое интеллект?»;
-- в анализе биологических и социальных детерминант интеллекта, где дискутируется вопрос о наследственности и среде (см.: Дж. Лолер, 1982; Б. Саймон, 1989 и др.);
— в исследовании факторов, определяющих интеллект.

1. ПОИСК СТРУКТУРЫ
В настоящее время признается существование сложной структуры интеллекта, включающей общие и специфические факторы, Б. В. Кулагин (1984) считает, что в основе общих факторов, по всей видимости, лежат определенные нейрофизиологические или психофизиологические механизмы обработки информации. На. психологическом уровне они могут проявляться в особенностях активности и саморегуляции. Специфические (частные) факторы представляют собой основные виды действий, операций по обработке информации, осваиваемые при обучении и накоплении жизненного опыта (Б. В. Кулагин, 1984, с. 137) [8]. М. К. Акимова (1976) высказывает мнение, что активность, имеющую цель предвидения, а также вероятностное прогнозирование как более высокую форму предвидения, по-видимому, нужно считать основой интеллекта. Из специфических факторов, основными, по Б. Г. Ананьеву (1968) [2], являются: образный (сенсорно-перцептивный, вербально-логический, аттенционный (фактор внимания и произвольной регуляции интеллектуальных функций), М. Д. Дворяшина (1971) выделяет факторы вербального, невербального интеллекта, аттенционный и мнемический [3].На рис. 1. предпринята попытка сопоставления двух концепций интеллекта с диагностическими батареями.

Далее попробуем более детально рассмотреть эти моменты.
Вопрос психологического обоснования результатов прогнозирования очень тесно связан с проблемой интеллекта. До сих пор в этом ракурсе известно очень мало работ теоретического плана и по этой причине интерпретация результатов прогнозирования остается дискуссионной.
В то же время, рано или поздно, но искать компромисс надо. И поиск "камня преткновения" лежит как раз в определении интеллекта, как некой структуры, формирующейся на базе "первичных" психических функций ответственных за развитие психической деятельности ребенка в целом. Сведение же понятия "интеллект" к мышлению, как это практикуется в большинстве отечественных исследований, не позволяет понять существо вопроса в полной мере.
В основе предлагаемой концепции лежат представления ряда отечественных авторов о структуре интеллекта (Акимова М. К. (1976) [1], Ананьв Б. Г. (1968) [2], Дворяшина М. Д. (1971) [3]). Здесь представлены схематично основные факторы структуры интеллекта. Гипотетически эта схема может выглядеть так.

На определенном этапе возрастного развития (еще до периода
сформированности когнитивного минимума личности) структура интеллекта может быть представлена как тетраэдр, сторонами которого являются основные факторы интеллекта. Причем, на первичном этапе развития интеллектуальной деятельности (см. рис. 2), где основными "базовыми" ("первичными") функциями выступают три: Ориентировочная реакция, память и перцепция. В процессе развития индивида ориентировочная реакция, трансформирующаяся в аттенционный (на схеме под № 1), память - в мнемический фактор (на схеме под № 3), а перцепция в. наглядно-образное мышление(на схеме под № 2). Чуть позднее формируется и словесно-логическое мышление (на схеме под № 4), занимая место одного из факторов интеллекта и выполняя регулирующую и доминирующую роль в интеллектуальной деятельности современного человека. Прогностическая деятельность (на схеме под № 5) еще не выступает как обязательный структурный элемент интеллекта. Она только начинает зарождаться, будучи одной из более поздно формирующихся функций.
На следующем этапе, когда уже относительно полностью сформировался "когнитивный минимум личности" (при нормальном возрастном развитии приблизительно после 11-12 лет) прогностическая деятельность выступает как одна из подструктур общей структуры интеллекта (структурный компонент под № 5). По мере дальнейшего развития интеллекта прогностическая деятельность обретает интегративные функции, подчиняя и
регулируя протекание других психических процессов и функций.
Схематично это выглядит примерно так (см. рис. 3).

Как видно из рисунка, здесь тетраэдр уже оказывается вписанным в сферическую структуру интеллекта. Динамический характер нтеллектуальной сферы и ее составляющих объясняет как различия в интеллектуальной деятельности детей в норме и при нарушениях развития, так и индивидуальные особенности в развитии когнитивных структур. Кроме того, она позволяет проследить развитие и трансформацию в постнатальном периоде интеллектуальной деятельности от ориентировочно-мнемическо-перцептивной, до прогностической и
проскопической. Теперь перейдем к сравнению диагностических батарей,
предназначенных для исследования и диагностики данной динамической структуры интеллекта.

2. СРАВНЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДВУХ БАТАРЕЙ МЕТОДИК: ТРИАДЫ
ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА (ПДК) И ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО НАБОРА (ПДН)


Два десятилетия назад впервые было представлен [14] и вышел как
учебно-методическое пособие – Психодиагностический комплекс методик по Л.И.Переслени, Е.М.Мастюковой, Л.Ф. Чупрову (ПДК, второе название – Психодиагностическая триада) [11; 16]. В 2003 г. в печати наконец-то появилось новое пособие по психодиагностике [19]. Это - психодиагностический набор (ПДН).
Как отмечается в изданном пособии, представленный на Web-сайте
www.oim.ru (http://www.oim.ru/reader.asp?nomer=359) психодиагностический набор (ПДН) имеет много общего с увидевшим свет в 1990 г. психодиагностическим комплексом (ПДК) по Л. И. Переслени, Е. М. Мастюковой, Л. Ф. Чупрову [11; 16]. Задача этой публикации провести их сравнение. Необходимо отметить, что первая попытка такого сравнения уже была предпринята ранее в 1999 г. [16], но тогда она для большинства практических психологов была в какой-то мере беспредметной: ПДК (оба варианта) имеет малый тираж, а ПДН был известен только по публикациям небольшого объема.

2.1. СТРУКТУРА ПДК

ПДК впервые был использован как диагностическая батарея при
дифференциальной диагностике состояний нарушения интеллектуального развития у младших школьников в диссертационном исследовании автора этих строк, там он и был впервые опубликован [14]. В качестве теоретической концепции, положенной в основу ПДК была использована концепция М. Д.
Дворяшиной [3]. Как известно, М. К. Дворяшина (1971) выделяет факторы вербального, невербального интеллекта, аттенционный и мнемический.
Основу триады методик в ПДК составляют методика "Угадайка" [7; 12], "Цветные прогрессивные матрицы Дж. Равена" в модификации
Т. В. Розановой [13] и "Словесные субтесты" [10; 15] .
К настоящему времени ПДК, если не брать во внимание похожие на
рассматриваемую "триаду методик" диагностические каталоги,
имеет два варианта. Первый, он же исходный вариант ПДК, был опубликован в виде учебно-методического пособия в г. Абакане, в 1990 г. [11]. В его составе были описаны "триада методик" и "Вопросник-характеристика" по М. С. Певзнер, Л. Ф. Чупрову. Он изобиловал ссылками на литературу, изданную в рамках этого инструментального диагностического комплекса к тому времени. Единственный недостаток издания – малый тираж: всего 700
экземпляров. К тому же это было не руководство для психологов, а только учебно-методическое пособие. Оно использовалось при обучении практических психологов Хакасии, Кемерово, Кирова и Тамбова. Вскоре появились копии и переиздания этого варианта ПДК, в том числе и на CD, и здесь выявилось, что «добровольные популяризаторы» не понимали сути этого диагностического комплекса.

Второй вариант ПДК увидел свет в в конфигурации по Л. И. Переслени (1996) [9] с незначительными отличиями, о которых речь пойдет ниже, фактически копия, изданного в г. Абакане пособия. Здесь "триада" была дополнена методикой ("Разрезные картинки") Л.И.Переслени, О.И.Шурановой, направленной на исследование особенностей конструктивного праксиса и двумя анкетами. Первая анкета позволяет судить о состоянии регуляторных и познавательных процессов, вторая – об особенностях эмоциональных реакций, проявляющихся в ходе общения психолога и обследуемого. В то же время из пособия был исключен "Вопросник-характеристика". По сути, и "Вопросник-характеристика" и анкеты выполняют одну и ту же функцию, дополняя экспериментальное исследование формализованным наблюдением. Несущественное отличие варианта – это методика "Разрезные картинки". Она во многом напоминает любую другую методику такого плана и не является существенным дополнением ПДК, и не вносит каких-либо изменений в используемый диагностический алгоритм. Задумывался вариант "Разрезных картинок" по Л.И.Переслени, О.И.Шурановой из чисто прагматических соображений, как возможная замена стимульного материала цветных прогрессивных матриц Дж. Равена, поскольку в то время такой стимульный материал матриц был еще малодоступен широкому кругу практических психологов. Время показало, что эта методика излишня. Она не могла претендовать на функцию полноценной замены прогрессивных матриц. Собственно в этом и был методический просчет автора пособия. В интерпретационном анализе данных учитываются как количественные, так и качественные показатели и в частности способность обследуемого ребенка использовать помощь. В методиках "Цветных прогрессивных матриц" и в "Словесных субтестах" это предусмотренный инструкцией вариант стимулирующей помощи. В методике "Угадайка" результаты распределяются по выявленному типу прогностической деятельности. Более подробно об этом в разделе "Основные методики, составляющие "ядро" диагностических батарей".

2.2. СТРУКТУРА ПДН

ПДН получил первое издание как свернутый (сокращенный вариант) в публикации на электронном ресурсе "Образование: исследовано в мире" в 2003 г. [19]. Там он представлен тремя методиками и "Вопросником-характеристикой", разработанной Л.Ф.Чупровым совместно с М.С.Певзнер. Этот инструмент сегодня также широко представлен в многочисленных справочных пособиях для психологов и на Интернет-сайтах.
Основу триады методик в ПДН составляют методика "Методика совмещения признаков" [5; 17], "Цветные прогрессивные матрицы Дж. Равена" в модификации Т. В. Розановой [6; 13] и "Словесные субтесты" [10; 15].
Главное отличие ПДК от ПДН в одной из методик. В ПДК для зондирования особенностей памяти и произвольного внимания используется методика "Угадайка" по Л. И. Переслени, В. Л. Подобеду (1982) [11]. Как показывает опыт обучения пользованию этой методикой практических психологов, она трудна и не берется "кавалеристским наскоком". Просто технологии работы с методикой "Угадайка" необходимо обучаться у специалиста, владеющего ею. Необходимо также владеть теорией и знать основные концепции, лежащие в основе диагностической батареи [21].
В ПДН же используются уже ставшие традиционными диагностические инструменты. Собственно расширенный вариант ПДН полностью реализует основные шаги диагностического алгоритма и выдает более объективные данные, чем ПДК. В основу краткого варианта ПДН положена концепция Б. Г. Ананьева [2]. По Б. Г. Ананьеву (1968), основные факторы умственного развития это: образный (сенсорно-перцептивный), вербально-логический, аттенционный (фактор внимания и произвольной регуляции интеллектуальных функций). Необходимо отметить, что обе близкие концепции (Б. Г. Ананьева и М. Д. Дворяшиной) отличны лишь в одном из факторов, включаемых в структуру интеллекта, - мнемическом. В структуре М. Д. Дворяшиной он присутствует, а у Б. Г.Ананьева нет. В этой связи и ПДН, уже основываясь на концептуальных различиях подходов двух авторов, имеет два варианта своего инструментального воплощения. Это "краткий вариант", описанный в "кратком пособии" [19] и полный ("расширенный алгоритм"), который еще ждет своего часа. В "кратком" использована концепция Б. Г. Ананьева [1], а в "расширенном" ("расширенный алгоритм") - концепция М. Д. Дворяшиной [3]. В этом и все теоретические и инструментальные отличия вариантов ПДН.


На рисунке 6 схематично представлены доступные для зондирования ПДК и вариантами ПДН основные факторы интеллекта по Б. Г. Ананьеву [2] и М. Д. Дворяшиной [3]. Как видно из содержания рисунка, по своим возможностям в плане зондирования основных факторов интеллекта ПДН не уступает ПДК.

В последующие годы, после издания первого варианта ПДК, ряд диагностических инструментов, входящие в него, были дополнены новыми вариантами, расширяющими первоначальные возможности ПДК, и включены в издании ПДН (подробно об этом см.: [20]).
В интерпретационном анализе данных по ПДН учитываются как количественные, так и качественные показатели и, в частности, способность обследуемого ребенка использовать помощь. В методиках "Цветных прогрессивных матриц" и в "Словесных субтестах" это предусмотренный инструкцией вариант стимулирующей помощи. В "Методике совмещения признаков " результаты интерпретируются по ряду формальных "временных показателей", выводимым из них коэффициенту "К" и показателю "Д", а также типу кривой ошибок. Более подробно об этом в разделе "Основные методики, составляющие "ядро" диагностических батарей".

2.3. ОСНОВНЫЕ МЕТОДИКИ,
СОСТАВЛЯЮЩИЕ "ЯДРО" ДИАГНОСТИЧЕСКИХ БАТАРЕЙ


Теперь настала возможность краткого описания основных методик, которые входят в ядро рассмотренных диагностических батарей. Поскольку часть методик общая и уже описана на соответствующих страницах Всемирной паутины, – то есть возможность для более подробного ознакомления с ними отослать читателя к публикациям на соответствующих Web-сайтах (см.: Литература). Кроме того, отдельные методики уже опубликованы в пособиях других авторов. Поэтому представляется уместным ограничиться лишь кратким описанием этих инструментов.
2.3.1. Психодиагностический комплекс: триада инструментов.
Основным инструментом, отличающим обе батареи, является методика "Угадайка" или второе название "методика изучения особенностей прогностической деятельности". Кроме нее в ядро диагностической батареи входят еще два инструмета; "Цветные прогрессивные матрицы" и "Словесные субтесты".
Методика "Угадайка" была предложена как диагностический инструмент в 1982 г. Л. И. Переслени и В. Л. Подобедом [12]. Позднее, уже в 1990 г. она была подробно описана в методических рекомендациях [7].
В целом методика направлена на изучение особенностей вероятностного прогнозирования и позволяет в ситуации, в которой испытуемый должен предсказать появление того или иного события, выявить степень сформированности познавательных процессов (памяти, мышления) и особенности их регуляции, реализуемой через функцию произвольного внимания.
Собственно эта методика в ПДК является центральной и всецело соответствует концепции М. К. Акимовой (1976), считающей, что активность, имеющую цель предвидение, а также вероятностное прогнозирование как более высокую форму предвидения, по-видимому, нужно считать основой интеллекта.
Процедура обследования и анализа результатов подробно описана в соответствующих методических рекомендациях [7], пособиях (Л. И. Переслени, Е. М. Мастюкова, Л. Ф. Чупров, 1990; Л. И. Переслени, 1996) [9; 11]. При интерпретации учитываются следующие количественные и качественные показатели: наличие ошибок предсказаний: наличие ошибок "отвлечений" (ошибки после трех правильно предсказанных циклов последовательностей), характеризующих:
- устойчивость произвольного внимания;
- точность воспроизведения ранее предсказанных последовательностей трех наборов;
- стратегию прогнозирования, использованную ребенком для выявления порядка чередования элементов наборов.
Анализ этих показателей позволяет выделять четыре типа прогностической деятельности:
I тип, характеризующий хорошую сформированность прогностической деятельности и, соответственно, высокую устойчивость произвольного внимания, высокую степень его переключаемости, гибкость мыслительной деятельности;
II тип (с двумя подтипами "а" и "б"), включающий варианты с разной скоростью формирования прогноза и количеством ошибок "отвлечения";
III тип (с двумя подтипами "а" и "б"), характеризующий варианты с разной скоростью формирования адекватного прогноза, ошибки "отвлечения" и затруднения в воспроизведении ранее правильно предсказанных циклов последовательностей;
IV тип (с подтипами "а" и "б"). Он отражает непродуктивные стратегии, используемые в процессе выполнения прогностической задачи, и несформированность способности к обобщениям.
Знание типа прогностической деятельности с учетом стратегии может быть полезно для характеристики продуктивного мышления, лежащего в основе обучаемости и, в частности, таких его свойств как обобщенность, осознанность, гибкость, устойчивость. В пособии Л. И. Переслени (1996) предложен способ более подробной интерпретации получаемых методикой данных [9].
"Цветные прогрессивные матрицы Дж. Равена". Второе название: "Методика исследования зрительного восприятия и наглядно-образного мышления" или "Методика Дж. Равена в модификации Т. В. Розановой". Предложена Т. В. Розановой в 1978 г. [13]. Данная методика позволяет исследовать особенности невербального мышления у детей. Она состоит из трех серий заданий (А, АВ В), в которых используется 36 цветных матриц-заданий. Из них 28 предназначены для выявления сформированности операций дополнения до целого (задания на тождество и симметрию), а 8 матриц – раскрывают особенности мыслительных операций по установлению аналогий. Подробно методика описана как на бумажных носителях [9; 11], так и в публикации на Web-сайте [19].
"Словесные субтесты". Второе название: "Методика исследования особенностей словесно-логического (вербального) мышления". Исходный вариант методики был предложен Э. Ф. Замбацявичене в 1984 г. [4] и сконструирован по принципу, использованному Р. Амтхауэром для первых четырех субтестов его теста (I-S-TR) структуры интеллекта. После апробации, внесения изменений в ряд проб и модификации, как процедуры исследования, так и интерпретации получаемых экспериментальных данных, методика уже как "Словесные субтесты" по Л. И. Переслени, Е. М. Мастюковой, Л. Ф. Чупрову (1989) получила свое распространение после ее журнальной публикации [10].
Данная методика подробно описана как в работах на бумажных носителях [9; 10; 11; 20], так и на Web-странице [19; 22].

2.3.2. Психодиагностический набор.
Как было отмечено выше, в ПДН использована часть входящий в ПДК инструментов. Это уже описанные "Цветные прогрессивные матрицы" и "Словесные субтесты". На этом сходство заканчивается.
Инструментом, зондирующим особенности произвольного внимания, является методика В. М. Когана [5; 17]. Эта же методика и является основным отличием набора, особенно его краткого варианта от ПДК.
Методика В. М. Когана. Данная методика в литературе известна и как "Методика В. М. Когана, Э. А. Коробковой" или "Методика совмещения признаков" [5]. Она направлена на исследование особенностей произвольного внимания и работоспособности. В ней используются 49 карточек с фигурами разной геометрической формы и цвета, таблица для совмещения формы и цвета. Задание имеет четыре этапа выполнения:
I – простой пересчет карточек (он же показатель "ВI ");
II – их сортировку по цвету с пересчетом (затруднения на этом этапе свидетельствуют о недостатках концентрации произвольного внимания): показатель ВII ;
III – сортировка карточек по форме с пересчетом (затруднения на этом этапе свидетельствуют о недостатках переключения произвольного внимания): показатель ВIII ;
IV – совмещение, т. е. раскладка карточек на таблице в соответствии с их формой и цветом с одновременным пересчетом (показатель ВIV).
Помимо указанных выше показателей методика позволяет определять показатели "К" – коэффициент "врабатываемости" и "Д" – дефицит произвольного внимания. По формам кривых ошибок можно определять в какой-то степени механизм, лежащий в их основе.
Подробно эта методика представлена на Web-страницах [17; 19].
В кратком варианте ПДН помимо методики В. М. Когана используются также как составная часть батареи, описанные выше методики "Цветные прогрессивные матрицы" и "Словесные субтесты". Отличия краткого варианта ПДН от его полного варианта описаны выше (см. 2.3.1. Психодиагностический комплекс: триада инструментов и рис. 6).

При конструировании как ПДК, так и ПДН были реализованы основные принципы психодиагностики, описанные в соответствующей публикации [18]. Таких принципа четыре. Основной из них определяет, что метод, построенный в рамках одной теоретической концепции, не может быть в полной мере использован для объективизации той стороны объекта, которая освещена другой теорией, а полученные с помощью этого метода данные не могут быть основой для построения технологии воздействия, базирующейся на совершенно иных теоретических представлениях. Этот принцип был назван как "принцип методического ограничения". Три остальные принципа - вспомогательные.
1. Принцип взаимной проверки и сопоставления методик между собой. Этот принцип был введен в психологию применительно к патопсихологическому исследованию еще С. Я. Рубинштейн в 1970 г. Любая методика имеет более широкие возможности зондирования, помимо ее прямой целевой направленности. При правильном подборе методик результаты, получаемые при помощи одной методики, проверяются через дополнительные возможности других использованных диагностических инструментов.
2. Принцип необходимости-достаточности заключается в том, что набор и количество диагностических процедур должно быть минимально необходимым, но в то же время и вполне достаточным для объективного зондажа психической реальности. Большинство экспериментально-психологических методик позволяет получать более широкий спектр данных за счет дополнительных возможностей методики. Психологу необходимо так построить диагностический алгоритм, чтобы, используя основную направленность и дополнительные возможности методик, составить на основе диагностического алгоритма необходимый набор инструментальных средств и техник, позволяющих экономично и достаточно надежно провести исследование.
3. Принцип взаимосвязи возможностей инструментального приема и уровня зондирования психической реальности предполагает, что каждая конкретная методика исследует то, на что она направлена, лишь на определенном уровне. В то же время, сам предполагаемый исследователем, уровень диагностики объективно диктует получать данные лишь в пределах этого уровня глубины исследования.
При анализе данных необходимо исходить из представлений о структуре нарушений интеллектуального развития у детей. Сами по себе психодиагностические данные не являются критерием для вынесения того или иного диагностического заключения об имеющемся у ребенка нарушении. При одинаковой успешности в деятельности, определяемой социальной ситуацией развития (в данном случае это учебная деятельность), индивидуальная структура интеллектуального развития может быть различной даже у успешно обучающихся детей. Индивидуальные особенности в уровне и качестве развития отдельных психических функций при успешности учебной деятельности младшего школьника являются индивидуальной особенностью и компенсируются высокой работоспособностью, усидчивостью, мотивацией деятельности и определенной системой учебных знаний и навыков.
Предположение о нарушении интеллектуального развития у детей младшего школьного возраста возникает только при неуспешной адаптации в учебной деятельности.
К сожалению, в практической психологии образования на сегодня отсутствует собственная типология таких нарушений. В специальной и патопсихологии этот недостаток компенсируется использованием типологий детской психиатрии [18].
Собственно на этом обсуждение вопроса в рамках сравнения двух диагностических батарей можно закончить, поскольку описание диагностического алгоритма – это самостоятельная тема для разговора. Кроме того, при описании диагностического алгоритма как ПДН, так и ПДК неизбежно возникает необходимость хотя бы краткого изложения клинико-психологических и психолого-педагогических особенностей диагностируемых состояний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В данном сообщении произведен сравнительный анализ возможностей вариантов двух диагностических батарей: ПДК и ПДН на основе предлагаемой автором (Л.Ф.Чупров, 2006) динамической концепции строения интеллектуальной сферы [18]. Собственно, эта концепция может рассматриваться как недостающее звено в теоретическом обосновании двух диагностических батарей ПДК и ПДН и интерпретации результатов, получаемых при их применении в процессе диагностической работы практического психолога. Более детальное представление о них читатель может получить через самостоятельное ознакомление с источниками из списка приведенной ниже литературы. В части из рекомендуемых источников [6; 7; 10; 11; 15; 17; 18; 19; 20; 22] содержатся более детальные библиографические сноски.

ЛИТЕРАТУРА:
1. Акимова М. К. Психофизиологический подход к анализу интеллекта // Психофизиологические вопросы становления профессионала. — М., 1976, вып. 2 — С. 69—85.
2. Ананьв Б. Г. Человек как предмет познания. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. – 339 с.
3. Дворяшина М. Д. Некоторые результаты экспериментального исследования интеллектуальных характеристик взрослого человека с учетом возрастно-половых и индивидуально типологических характеристик // Человек и общество. Уч. зап. Ленингр. ун-та, 1971, вып. 8. – С. 143-144.
4. Замбацявичене Э. Ф. К разработке стандартизованной методики для определения уровня умственного развития нормальных и аномальных детей // Дефектология. - 1984. - № 1. - С. 28 – 34.
5. Коган В. М., Коробкова Э. А. Принципы и методы психологического обследования в практике врачебно-трудовой экспертизы. Методическое письмо. – М., 1967. – 54 с.
6. Использование матриц Дж. Равена в экспериментальных и диагностических целях (методические рекомендации) / Сост.: Л. И. Переслени, Л. Ф. Чупров, М. В. Воропаев, А. Ю. Тутрин. - Абакан: АГПИ, 1990. - 41 с.
7. Исследование особенностей прогностической деятельности (методические рекомендации и компьютерная программа) / Авт.-состав.: Л. И. Переслени, В. Л. Подобед, Л. Ф. Чупров. - Абакан: АГПИ, 1990. - 30 с.
8. Кулагин Б. В. Основы профессиональной психодиагностики. — Л.: Медицина, 1984. — 216 с.
9. Переслени Л. И. Психодиагностический комплекс методик для определения уровня развития познавательной деятельности младших школьников. – М.: Когито-Центр, 1996. – 70 с.
10. Переслени Л. И., Мастюкова Е. М., Чупров Л.Ф. Особенности словесно-логического мышления младших школьников в аспекте диагностики интеллектуальной недостаточности // Ж. Невропатологии и психиатрии им С. С. Корсакова. – 1989. – Том 89, вып. 3. – С. 35-39.
11. Переслени Л. И., Мастюкова Е. М., Чупров Л. Ф. Психодиагностический комплекс методик для определения уровня умственного развития младших школьников (учебно-методическое пособие). - Абакан: АГПИ, 1990. - 68 с.
12. Переслени Л. И., Подобед В. Л. Исследование прогностической деятельности для характеристики уровня умственного развития детей // Дефектология. – 1982. - № 6. – с. 11-17.
13. Розанова Т. В. Развитие памяти и мышления глухих детей. – М.: Педагогика, 1978. – 231 с.
14. Чупров Л. Ф. Особенности произвольного внимания младших школьников с задержкой психического развития: Дисс. … канд. психологических наук. - М.: АПН СССР, 1988. - 165 с. (на правах рукописи).
15. Чупров Л. Ф. Методика "Словесные субтесты": опыт доработки и применения // Журнал практического психолога. - 1997. - № 4. - С. 24-41.
16. Чупров Л. Ф. Чудесная триада ПДК // Психологическая газета (ИМАТОН). - 1999. - № 11. – ноябрь. - С. 24 – 25. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://nsk.vspu.ac.ru/pap/pg.htm
17. Чупров Л. Ф. Методика В. М. Когана / Л. Ф. Чупров // Психология из Хакасии [Электрон. ресурс] / Web-сайт сообщества boom.ru - Режим доступа: World Wide Web. URL: http://psykhak.boom.ru/centralpart/new_page_4.htm. - 13.05.2003 г.
18. Чупров Л. Ф. Психологическая диагностика в работе практического психолога / Л. Ф. Чупров // Образование: исследовано в мире [Электрон. ресурс] / Под патронажем Российской академии образования, ГНПБ им. К.Д. Ушинского. - М.: OIM.RU, 2000-2003. - Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www.oim.ru/reader.asp?nomer=347 - 09.07.2003.
19. Чупров Л. Ф. Психодиагностический набор для исследования интеллектуальной недостаточности у детей младшего школьного возраста (краткое практическое пособие для психологов по использованию диагностической батареи). - М., OIM.RU, 2003. - 2,6 авт. л.; табл., рис. 11 эл. стр. / Л. Ф. Чупров // Образование: исследовано в мире [Электрон. ресурс] / Под патронажем Российской академии образования, ГНПБ им. К.Д. Ушинского. - М.: OIM.RU, 2000-2003. - Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www.oim.ru/reader.asp?nomer=359 02.09.2003.
20. Чупров Л. Ф. Методики исследования вербального развития детей: сравнительный анализ методик Э. Ф. Замбацявичене и "Словесных субтестов" //Психологическая диагностика. . – 2006. - № 1. – С. 86-109.
21. Чупров Л. Ф. Факторная теория интеллекта и возможности диагностических батарей ПДК и П Д Н //Актуальные проблемы психологии образования: межрегиональная научно-практическая конференция 29 ноября 2006 г., г. Абакан / Под ред. С. Т. Дмитриевой. – Абакан Изд-во ХГУ им. Н. Ф. Катанова, 2006. - 125-130. См. также версию на «Психологический журнал Л. Чупрова». - Режим доступа: World Wide Web. URL:
http://chuprov.boom.ru/psychological_magazine/psychological_magazine/factors_of_intelligence.html
22. Чупров Л.Ф. Психодиагностическая триада для исследования структуры интеллектуального развития младших школьников / Психологический журнал Л. Чупрова. - Режим доступа: World Wide Web. URL: - (http://chuprov.boom.ru/pdc/triada.html. - январь 2008.

© Чупров Л. Ф.(Россия, Хакасия, Черногорск), 2008.

Примечание. В случае плохого отображения иллюстраций – см. их на странице: http://leo-chuprov.narod.ru/stientpubl2.html

У автора есть сайт: http://leo-chuprov.narod.ru/.
Комментируем публикацию: ДИНАМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ИНТЕЛЛЕКТА, КАК СФЕРЫ, И ВОЗМОЖНОСТИ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ БАТАРЕЙ


подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ПСИХОЛОГИЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.